网闻: 10月27日，疑似上海，一伙大白上门，女子据理力争问询，被暴力抓走至失联。
1.大前提:当事人体质过敏不能打疫苗。
2.5号被判定为密接，14号接到通知去酒店隔离，22号结束隔离。
3.27号早上接到电话，由于当时的隔离酒店出现阳性，需要进行:27-29日酒店隔离+30-2日居家健康监测。
4.目前为止当事人核酸均为阴性。
问:
1.首次密接9天后被通知隔离，隔离结束后5天，由于酒店出现阳性被通知需要再次隔离，疾控的逻辑与依据是?
2.首次隔离过程中当事人独自居住在单间，没有证据证明当事人与阳性隔离者产生时空交集，不是密接，为什么被判定为“需要隔离”?
4.在当事人积极沟通且表明愿意配合的情况下，12345或疾控办为什么迟迟未能出示“需要隔离”的证据/“强制隔离非密接人员’的法律依据?
5.体质原因无法接种疫苗的人被迫转运，过程中引发的感染风险谁来负责?
6.我们需要有问责的对象，这是我们理应拥有的权利:如果12345或疾控办不回答，谁能回答?

后续:当事人被强行压倒拖拽后带走，临走前向室友呼救，室友想要帮忙被强制开关门误伤到手。当事人目前失联中。