‏«رهبر» خامنه‌ای در پیامی به همایشی درباره سعدی، سعی می‌کند شاعر بزرگ پارسی‌گو را به عنوان یک خمینی‌گرای «الهام گرفته از قرآن و پیام انقلاب» معرفی کند. اما سعدی می‌گوید:

«طریقت بجز خدمت خلق نیست
به تسبیح و سجاده و دلق نیست»

@AmirTaheri4

‏کنعانی، سخنگوی اسلام، مدعیه وتوی آمریکا در پیشنویس به رسمیت شناختن فلسطین به عنوان کشور عضو سازمان ملل، جنایتکارانست.
آیا کنعانی می تونه بگه کشور فلسطین اصلا کجاست و بعد اونو به رسمیت بشناسه؟
چرا خامنه ای نمایندگی تشکیلات خودگردان فلسطین در تهرانو به حماس و جهاد اسلامی داد؟

@AmirTaheri4

‏آیا موش زبان آنها را خورده؟

در حالی که حمله ساختگی به اسرائیل به خاطره‌ها محو می‌شود، خامنه‌ای و فرمانده موشکی او، سردار حاجی‌زاده درباره آن سکوت می‌کند.
انسان تعجب می‌کند که چرا تبلیغات رژیم آن را، بزرگترین پیروزی اسلام بر کفار در حداقل قرن ۱۸ گذشته، توصیف می‌کند.

@AmirTaheri4

‏آیا ارواح برگشته‌اند؟

دولت بغداد میگوید نمی‌توان گفت چه کسی پشت «انفجار» اخیر در مقر حشدالشعبی شبه‌نظامیان خامنه‌ای در عراق، بوده است
ارواح چطور؟
«ارواح» اصطلاحی بود که برای آدم‌کشهای ‎#سیا در هندوچین استفاده میشد که برای از بین بردن گروه‌های مزاحم مسلح چین و شوروی فرستاده میشدند

@AmirTaheri4

‏سخنگوی اسلامی می‌گوید تهران برای تشکیل کشور فلسطین مبارزه می‌کند.
سپس به آمریکا به دلیل وتوی به رسمیت شناختن فلسطین به عنوان یک کشور حمله می‌کند.

(خب، اگر کشور فلسطین وجود دارد، لازم نیست برای ایجاد آن بجنگید.
اگر وجود ندارد، چگونه یک کشور ناموجود را به رسمیت بشناسیم؟)

@AmirTaheri4

من به نسل جوان و جدید ایران افتخار می کنم.

تفاوت نسل جوان ایران با نسل جوان امریکا و اروپای غربی سال های ۱۹۶۰ در اینستکه نسل جوان ایرانی به گذشته خود نیز توجه دارد. میلیون نفری که در نوروز رفتند به سعدی، حافظیه، پاسارگاد و تخت جمشید و … می خواهند گذشته خود را نیز پیدا کنند و آینده شان را بر اساس گذشته بسازند. دنبال ارتجاع نیستند اما می خواهند بگویند ما یک فرهنگی داریم یک ملیتی داریم یک خاطره تاریخی داریم که نظام کنونی می خواهد این رو از ما بدزدد و می خواهد ما رو از آن محروم کند. ولی ما می خواهیم بر اساس این گذشته، یک ایران جدید بسازیم؛ یک ایران که ایرانیت خود را پیدا کرده است.


@AmirTaheri4

‌ «جوانان ایران ارتباط ویژه‌ای با من برقرار می‌کنند چرا که پیام و نگاهم را درک می‌کنند و می‌فهمند که من متعلق به زمان خودم هستم با ایده‌هایی کاملا جدید و امروزی. علاوه بر آن، نام پهلوی و میراثی که از پدر و پدربزرگم به دوش می‌کشم نیز در جامعه ایران بازتاب مثبتی دارد.»

نسخه کامل گفتگویم با @JTLonsdale در پادکست @AmOptimistShow

https://youtu.be/MmoEeCx30Fc

Reza Pahlavi

@AmirTaheri4

‏آیت‌الله زکزاکی واعظ شیعه نیجریه: «وقتی دیدم موشکهای امام خامنه‌ای رژیم صهیونیستی (اسرائیل) را هدف قرار می دهد اشک شوق تمام شب از چشمانم سرازیر شد.»

(اشک شوق به دلیل نرسیدن موشکها به هدف یا اینکه برای اینکه پول نهضت شما توسط امامتان در تهران تامین می‌شود؟)

@AmirTaheri4

‏خبرگزاری رسمی اسلامی ایرنا به نقل از «یک منبع آگاه» می‌گوید که هیچ مذاکره مستقیمی بین تهران و واشنگتن وجود ندارد، اما مذاکرات غیرمستقیم بر اساس پارامترهای تعیین شده ادامه دارد.

(به عبارت دیگر ما از طریق عمان به آمریکا پیام می‌فرستیم و آمریکا از طریق همان کانال جواب می‌دهد.)

@AmirTaheri4

‏خامنه‌ای از نظامیان خود برای «نمایش قدرت ج.ا» تشکر میکند
او استدلال میکند اینکه موشکهایی که تهران به اسرائیل شلیک کرده به هدف برخورد کرده یا نه، یک موضوع جانبی است
پیام او این است:ما باید نشان میدادیم که داریم کاری میکنیم و آن را بدون آسیب زدن به کسی انجام دادیم. لطفا تلافی نکید!

@AmirTaheri4

#شاهزاده_رضا_پهلوی در مصاحبه‌ای با تلگراف، گفت: «غرب برای مقابله با تهران به یک رهبری دوجانبه مانند ریگان-تاچر نیاز دارد زیرا سیاست فعلی مماشات شکست خورده است.»

او تاکید کرد که رهبران غربی، چه در اروپا و چه در آمریکا، «موضع ضعیفی» را برای مقابله با جمهوری اسلامی در پیش گرفته‌اند. به گفته او، رابطه اروپا با جمهوری اسلامی، نیاز به تعریف دوباره دارد و گام اول در این راستا نیز، به‌رسمیت شناختن سپاه پاسداران انقلاب اسلامی به‌عنوان یک سازمان تروریستی است.

شاهزاده رضا پهلوی در بخش دیگری از این گفتگو، دلیل ریشه‌ای نفوذ جمهوری اسلامی در خاورمیانه به‌ویژه موضع مقابل اسرائیل را «سیاست مماشات غرب» دانست و گفت: «این راهکار غرب، همواره مبتنی بر انتظار تغییر رفتار از سوی رژیم بوده که به نتیجه نرسیده است. آنچه امروز مورد نیاز است، احیای رهبری قدرتمند به سبک آن‌چه رونالد ریگان و مارگارت تاچر در زمان جنگ سرد انجام دادند است.»

independentpersian

@AmirTaheri4

مشروطیت و ترفندهای تازه مشروعه‌خواهان
مردم ایران پادشاهی مشروطه را می‌شناسند، نقاط قدرت و ضعف آنان را می‌دانند، و از آنجا که ۷۳ سال با آن زندگی کرده‌اند، خود را در برابر یک چشم‌انداز مرموز نمی‌بینند
امیر طاهری
جمعه ۱ دی ۱۴۰۲ برابر با ۲۲ دِسامبر ۲۰۲۳ ۱۸:۰۰
«اکثریت ایرانیان جمهوری می‌خواهند، اما اصرار گروهی کوچک از پهلوی‌گرایان برای قرار دادن مشروطه به‌جای مشروعه مانع ائتلاف‌سازی برای دوران گذار است.»

آنچه ذکر شد هسته مرکزی تحلیلی است که یک شبکه خبری اسرائیلی منتشر کرده است. تحلیلگر شبکه می‌افزاید: «عدم آمادگی مشروطه‌خواهان برای ادامه همکاری با اردوگاه اپوزیسیون دموکراتیک مانع پیدایش اپوزیسیون متحد و نیرومند برای به چالش کشیدن جمهوری اسلامی است.»

او سپس ادعا می‌کند که جمهوری‌خواهان ایرانی رهبران خود را شناخته‌اند و در این زمینه نام سه بانو و یک آقا از اعضای منشور جرج تاون را ذکر می‌کند و می‌افزاید: «شواهدی هست که همه آنان درعین‌حال خواستار یک نظام فدرال هستند.»

نظرات مذکور را می‌توان مشتی از خرواری از تناقضات، ادعاهای بی‌پایه و کینه‌ورزی‌ها علیه هواداران پادشاهی مشروطه دانست.

اگر اکثریت ایرانیان جمهوری‌خواه‌اند، چگونه ممکن است که یک «اقلیت کوچک» سد راه پیروزی آنان بشود؟ از این گذشته مگر نظام کنونی در تهران یک جمهوری نیست؟ اگر فکر می‌کنید که جمهوری نیست، چرا به‌جای حمله به «گروهی کوچک» از مشروطه‌خواهان نمی‌گویید که تعریف و الگوی شما از جمهوری چیست و چرا جمهوری موردنظرتان گزینه‌ای است بهتر برای ایران. در جهان امروز انواع و اقسام نظام‌ها خود را جمهوری می‌خوانند – از کره شمالی گرفته تا اسرائیل.

این در حالی است که پادشاهی مشروطه یک الگوی صددرصد ایرانی است- یعنی قبایی است دوخته به تن ملت ایران نه یک جامه عاریتی.

دوستان اسرائیلی ما هم‌چنین باید بگویند چرا سه بانو و یک آقایی که به‌عنوان رهبران جمهوری‌خواهان ایران یاد شده‌اند هرگز نگفته‌اند که جمهوری‌خواه‌اند یا نظام فدرال را توصیه می‌کنند. آنان ممکن است مخالف پادشاهی مشروطه و هوادار طرح برنارآنری لوی، فیلسوف فرانسوی، برای استقرار نظام فدرالی در ایران باشند، اما هرگز این وابستگی را اعلام نکرده‌اند. از این گذشته آنان در برنامه جرج تاون در کنار «رضا پهلوی» قرار گرفتند، درحالی‌که می‌دانستند ایشان نماینده همان «گروه کوچک» است که جلو پیروزی «اردوگاه دموکراتیک» را گرفته است.

چرا آنان، همان‌طور که ما بارها التماس کرده‌ایم، پرچم واقعی خود را برنمی‌افرازند؟ چرا حزب تشکیل نمی‌دهند؟ چرا گزینه خود را در کنار دیگر گزینه‌ها عرضه نمی‌کنند؟ اعلامیه درباره حقوق بشر، دموکراسی، پلورالیسم، سکولاریسم، لائیسیته و دیگر مفاهیم عاریتی کافی نیست. مردم ایران پادشاهی مشروطه را می‌شناسند، نقاط قدرت و ضعف آنان را می‌دانند، و از آنجا که ۷۳ سال با آن زندگی کرده‌اند، خود را در برابر یک چشم‌انداز مرموز نمی‌بینند. بنابراین، کسانی که مخالف پادشاهی مشروطه هستند باید به‌جای حمله به آن، گزینه خود را ترسیم و تبلیغ کنند.

منفی‌بازی در سیاست هرگز به موفقیت واقعی نمی‌انجامد و آنچه لازم است پیامی است مثبت. بیایید بگویید: آنچه ما عرضه می‌کنیم بهتر از پادشاهی مشروطه است به این دلایل.

مواضع پرتناقض تحلیلگر شبکه اسرائیلی به دیگران نیز سرایت کرده است. بی‌بی‌سی فارسی نیز در مقاله‌ای که ۱۶ دسامبر منتشر شد، از «گروهی کوچک که ظاهرا سلطنت‌طلب هستند می‌گوید» که ظاهرا مانع از آن شدند که نرگس محمدی، برنده جایزه صلح نوبل امسال، در مقام رهبر جنبش آزادی‌خواهانه ایران قرار بگیرد.

نویسنده بی‌بی‌سی سپس سلطنت‌طلبان را یک درجه تنزل می‌دهد و آنان را «هواداران خانواده پهلوی» می‌خواند و کمی بعد، با یک درجه تنزل دیگر به‌عنوان «هواداران رضا پهلوی فرزند آخرین شاه ایران» معرفی می‌کند. کینه و عنادی که تحلیلگر شبکه اسرائیلی و نویسنده بی‌بی‌سی علیه پادشاهی مشروطه نشان می‌دهند مانع از آن است که ارزیابی درستی از آن به دست آورند.

آنان از عبارت «پادشاهی مشروطه» مانند جن از بسم‌الله می‌ترسند، زیرا آن عبارت یادآور نزدیک به دو قرن اندیشه‌ورزی، قانونمندی و تحول و توسعه است. تقلیل «پادشاهی مشروطه» به «سلطنت» نشانه ناآگاهی از فرهنگ، تاریخ و ارزش‌های نهضت مشروطیت است. پادشاهی یکی از نهادهای مشروطیت است و سلطنت یعنی حراست از سرزمین و تمکین اجرای قوانین یکی از اجزاء پادشاهی است نه تمامی آن. تا آنجا که من می‌دانم، امروز در ایران هواداران پادشاهی مشروطه داریم، اما سلطنت‌طلب نداریم.

@AmirTaheri4

در ادوار پایانی خلافت عباسی، با پیدایش دودمان‌های حکومتی ایرانی در بخش‌هایی از سرزمین نیاکانی‌مان، مسئله رابطه میان خلیفه بغداد و حاکمان محلی، مثلا طاهریان در خراسان، یا صفاریان در سیستان مطرح شد. راه‌حلی که شکل گرفت این بود که خلیفه حق سلطه را به حکام محلی واگذارد. سلطه مرحله سوم از تشکیل یک دولت است -پس از تصرف و غلبه و پیش از دو مرحله بعدی یعنی حکومت و دولت. بدین ترتیب، سلطان کسی بود که در یک بخش خاص از خلافت وظیفه حفظ و حراست، یعنی تسلط بر آن را بر عهده داشت، درحالی‌که خطبه‌ها به نام خلیفه خوانده می‌شد و سکه‌ها به نام او ضرب می‌شد. به‌عبارت‌دیگر، سلطنت بخشی از وظایف و اختیارات پادشاه را در برمی‌گیرد.

پادشاهی ایرانی ابرنهادی است مهم‌تر از سلطنت. پادشاه ایران علاوه بر وظیفه تسلط وظایف دیگری نیز دارد. او شاقول جامعه، الگوی اخلاقی، پرستار و پاسدار دین و فرهنگ و داور دیگر نهادهایی است که مجموعا دولت ایران را تشکیل می‌دهند. شاه ایران، با آنکه حتی پس از پایان خلافت، مدت‌ها «سلطان» خوانده می‌شد، در سپهری بس گسترده‌تر از سلطنت صاحب نقش بود. درهرحال، از دوران صفویه به بعد عنوان تاریخی ایرانی-یعنی شاه- جای عنوان موقت سلطان را گرفت.

امروز، هیچ‌یک از هواداران پادشاهی مشروطه نمی‌خواهند شاه را به مقام سلطان تنزل دهند و درنتیجه سلطنت‌طلب نیستند.

تفاوت میان سلطان و ملک (یعنی شاه به عربی) در دیگر کشورهای اسلامی مطرح بوده و هست. مراکش تا زمانی که تحت‌الحمایه فرانسه بود، پادشاه خود را سلطان می‌خواند، زیرا بخش اعظم وظایف و اختیارات شاه در انحصار دولت استعمارگر بود. پس از استقلال، سلطان مراکش لقب «ملک» را برگزید، زیرا می‌توانست یک شاه کامل باشد.

در عمان امروز، هنوز لقب سلطان به کار می‌رود، زیرا او دست‌کم به‌ظاهر، مشروعیت خود را مدیون فرقه اباضیه (سفیدپوشان) است.

نویسنده بی‌‌بی‌سی از کجا و چگونه فهمیده است که هواداران پادشاهی مشروطه یک «گروه کوچک» هستند؟ او از کجا می‌داند که محمدرضا شاه «آخرین پادشاه ایران» خواهد بود؟ چرا او حاضر نیست رضا پهلوی را، لااقل، والاحضرت بخواند؟ این کینه‌توزی از کجا می‌آید؟ از این مهم‌تر، آیا او که احتمالا به زبان انگلیسی آشناست، فرق بین مونارکیست Monarchist (پادشاهی‌خواه) و رویالیست (سلطنت‌طلب) را می‌داند.

یک مبلغ نظام مشروعه در مقاله‌ای در فارس نیوز سپاه پاسداران از جهت دیگری به هواداران مشروطه حمله می‌برد. او مدعی است که اسلام «برای جلوگیری از نظام‌های پادشاهی» شکل گرفت. جالب این است که نویسنده محترم، که قاعدتا باید شیعه اثنی عشری باشد، درعین‌حال معتقد است که خداوند تمامی کائنات را برای اهل‌بیت آفرید و تنها اعقاب علی (ع) حق حکومت، خلافت، امارت، سلطنت و امامت بر کل بشریت را دارند.

نویسنده خمینی‌گرا ظاهرا با نظرات فقیهان کلاسیک آشنا نیست –جلال‌الدين السيوطی، فقیه برجسته مصر در سده ۱۵ میلادی در «تفسیر الجلالین» مدعی است که اسلام یک دین مدنی است که در آن عالم دینی حکومت نمی کند و نوع حاکم در اسلام ملکیت (پادشاهی) است. قرآن فقط از ملکیت به‌عنوان نظام حکومتی سخن می‌گوید. سیدنا ابوبکر در مفهوم قرآنی، ملک بود. ملک کسی است که مالک امر است و احکام او برای همه مسلمانان امر است.

سرانجام، بپردازیم به ترفندی دیگر برای حمله به پادشاهی مشروطه: معرفی آن به‌عنوان یک نظام بسته و غیرقابل تغییر و تحول.

این ترفند در یکی از تلویزیون‌های یوتیوبی به شکل زیر عرضه شد: «بحث امکان تغییر نظام ایران بر اساس قانون مشروطه و تبدیل حکومت پادشاهی به جمهوری با التفات به اینکه در متن قانون اساسی در اصول ۴۵، ۴۷، ۴۸، ۲۸، ۲۷، ۱۶، ۱۵، ۳۵، ۳۶، ۲۹، ۲۰ و در قسم‌نامه نمایندگان (مجلس) متمم دو بند منسوخ و صراحت اصل ۷ که اساس این قانون کلاً و جزئاً تعطیل‌بردار نیست و در تمامی این اصول اشاره به نام پادشاه ایرانی شده است –اصولی از این قانون که بشود از آن امکان همه‌پرسی تغییر سلطنت ایران به جمهوری مستفاد بشود را به آگاهی ملت برسانید.»

بیشتر بخوانید

آش‌ رشته و جست‌و‌جوی جمهوری آرمانی

ایران: شکستن ماشین مطلق‌سازی

از «کارتا» تا «چرت»: حملات تازه به مشروطیت
نویسنده پرسش بالا در یک زمینه حق دارد: در قانون اساسی پادشاهی مشروطه «همه‌پرسی» دیده نمی‌شود. همه‌پرسی اصطلاحی است که در سال‌های اخیر گاه به‌جای «رفراندوم» که یک مفهوم وارداتی است به‌کار می‌رود. آنچه نویسنده چالشگر فراموش می‌کند این است که در تمامی اصول ذکرشده آنچه مطرح است «‌تعطیل‌ناپذیر‌» بودن است نه «تغییرناپذیر» بودن. مشروطیت یک واقعیت ارگانیک، زنده، پویا و درنتیجه تغییر‌پذیر است – نه یک فرایند جزمی و غیرقابل‌تحول و تغییر که حتی قابل تفسیر هم نیست. در مشروطه تنها اصل غیرقابل تغییر حاکمیت ملی است. ملت ایران با اعمال این حق حاکمیت می‌تواند تغییرات لازم را در همه زمینه‌ها شکل دهد.

@AmirTaheri4

با خودداری احمدشاه قاجار از ادامه پادشاهی، مشروطه ناچار شد برای جلوگیری از تعطیل یکی از نهادهای مهم خود چاره‌ایی بجوید. راه‌حل موقت این بود که مجلس شورای ملی، به‌عنوان مجری حاکمیت ملی، وظایف پادشاه را به‌طور موقت به رئیس‌الوزراء با اعطای لقب «والاحضرت» تفویض کند و یافتن راه‌حلی پایا را به مجلس مؤسسان واگذارد. به‌عبارت‌دیگر، این به‌خودی‌خود تغییری مهم در قانون اساسی بود.

در مجلس مؤسسان که پس‌ازآن انتخاب شد گزینه جمهوری به‌جای پادشاهی مطرح گردید و بحث‌های فراوانی برانگیخت. اکثریت نمایندگانی که در بحث شرکت کردند در رد جمهوریت و ضرورت حفظ نظام پادشاهی سخن گفتند. شخص رئیس‌الوزراء که اکنون با لقب «والاحضرت» درواقع نیابت پادشاهی را به عهده داشت آشکارا گزینه جمهوری را ترجیح می‌داد، اما در تفویض پادشاهی به رضاخان پهلوی، تنها چهار نماینده رای مخالف دادند- چهار نماینده‌ایی که پرشورترین مخالفان گزینه جمهوری بودند. به‌عبارت‌دیگر، مخالفت آنان با شخص رضاخان بود نه با نهاد پادشاهی.

در هفت دهه پس‌ازآن، پادشاهی مشروطه شاهد تغییرات فراوان در روش اداره کشور بوده است- تغییراتی که با تحولات درونی و بیرونی، پیدایش چالش‌ها و فرصت‌های تازه در چهارچوب فرهنگ ملی و با توجه به نیازهای واقعی کشور شکل گرفتند. بیش از ۳۰۰ گروه و حزب سیاسی که در نهضت مشروطه شرکت داشتند به‌تدریج، در چهارچوب وحدت در کثرت، در شکل دادن به آن تغییرات یا مخالفت با آن سهیم شدند.

آنچه تجربه مشروطه به ما آموخته است، این است که پادشاهی مشروطه یک مرام یا مسلک یا ایدئولوژی نیست، بلکه یک شیوه حفظ، حراست و اداره کشور در چهارچوب قوانین منبعث از حاکمیت ملی است.

بدین‌سان، پادشاهی مشروطه پذیرای همه گزینه‌هاست، زیرا هر چه گزینه‌ها بیشتر باشد، دامنه انتخاب ما گسترده‌تر خواهد بود.

مخالفان پادشاهی مشروطه تاکنون نتوانسته یا نخواسته‌اند در مخالفت با آن از حد شعار، کلی‌گویی و گاه حمله به پادشاهان پهلوی فراتر بروند.

صلاح کار در این است که آنان از این مراحل بگذرند و اگر گزینه بهتری دارند آن را با دیدی خیرخواهانه، لحنی آرام و با اتکا به عقل نه احساسات خام عرضه کنند. در حال حاضر، به نظر می‌رسد که ما جمهوری‌خواه به معنای واقعی نداریم. آنچه داریم دشمنان محمدرضاشاه پهلوی است و پیش از آنان دشمنان رضاشاه پهلوی. اما این دشمنی نباید سبب شود که خیر و صلاح ملت را از یاد ببریم- ایران را از یاد ببریم.

در شاهنامه در یک جا بین کیکاووس و رستم اختلاف می‌افتد، زیرا پهلوان ایرانی از بعضی کارهای شاهنشاه دلگیر است. رستم با قهر و عتاب به زابلستان برمی‌گردد، با این تصور که دیگر در راه ایران نخواهد جنگید. دیگر پهلوانان ایران به دیدار او می‌روند با این پیام که قهر تو از شاه نباید به معنای قهر تو از ایران باشد.

امروز نیز وظیفه ایرانیان این است در هر کاری که می‌کنند و هر سخنی که می‌گویند یک اصل مهم را از یاد نبرند، خیر و صلاح ایران در کجاست؟

@AmirTaheri4

ایران: شهاب‌‌های ثاقب در شب تاریک
بگویید پیروزی هزار پدر دارد اما شکست یتیم است. امروز اما می‌بینیم که در جمهوری اسلامی شکست را در لباس پیروزی به صحنه می‌آورند و هزاران پدر برای او ردیف می‌کنند. هفته‌ای که گذشت شاهد تبدیل «نرمش قهرمانانه» به «شکست پیروزمندانه» بودیم جمهوری اسلامی صدها پهپاد، راکت و موشک با هدف «مجازات دشمن صهیونی» شلیک کرد بی‌آنکه جایی را ویران کند یا کسی را بکشد.
این «شکست پیروزمندانه» که زیر فشار افکار عمومی هم در میان مخالفان رژیم و هم در عرصه هواداران و مزدوران آن به معنای پایان «صبر فرابردی» نیز بود.

@AmirTaheri4

ایران: شهاب‌‌های ثاقب در شب تاریک
بگویید پیروزی هزار پدر دارد اما شکست یتیم است. امروز اما می‌بینیم که در جمهوری اسلامی شکست را در لباس پیروزی به صحنه می‌آورند و هزاران پدر برای او ردیف می‌کنند. هفته‌ای که گذشت شاهد تبدیل «نرمش قهرمانانه» به «شکست پیروزمندانه» بودیم جمهوری اسلامی صدها پهپاد، راکت و موشک با هدف «مجازات دشمن صهیونی» شلیک کرد بی‌آنکه جایی را ویران کند یا کسی را بکشد.
این «شکست پیروزمندانه» که زیر فشار افکار عمومی هم در میان مخالفان رژیم و هم در عرصه هواداران و مزدوران آن به معنای پایان «صبر فرابردی» نیز بود.

فایل صوتی

@AmirTaheri4

کدام سمت تاریخ؟ شهره نظر/ استاد امیرطاهری / ایران و اسراییل برنده واقعی/شهابهای ثاقب در شب تاریک

@AmirTaheri4

برنامه زنده تلویزیون جهانی پارس
برنامه یاران با علیرضا میبدی

گفتگو با دکتر امیر طاهری




@AmirTaheri4

برنامه زنده تلویزیون جهانی پارس
برنامه یاران با علیرضا میبدی

گفتگو با دکتر امیر طاهری

فایل صوتی


@AmirTaheri4

آخرین پادشاه انگلستان چه کسی خواهد بود؟
چرا این جمهوری استعماری دست نشانده انگلستان و … اصرار داره بگه آخرین پادشاه ایران؟ …
هر کسی کو دور ماند از اصل خویش

باز جوید روزگار وصل خویش

بشنو از نی چون حکایت می کند..

@AmirTaheri4