معمای بندگی خودخواسته
حاکم چه دارد جز آنچه به او دادهایم؟
تنها یک نفر است؛ پس این هزاران نفر که ایستادهاند کیستند؟
اتین دو لابوئسی، حقوقدان فرانسوی، در «گفتار درباره بندگی خودخواسته» (نگاشته حدود ۱۵۴۸، منتشرشده در ۱۵۷۶) از چیزی تعجب کرد که هنوز هم پرتکرار میبینیم: یک نفر، با دو دست و دو چشم، بر شهرها و ملتها فرمان میراند. پاسخ او این بود که حاکم چیزی بیشتر از ما جز آنچه مردم به او میدهند ندارد. به باور او لازم نیست حاکم را سرنگون کرد؛ کافی است حمایت از او قطع شود.
او سه سازوکار را نام برد.
«عادت»: کسی که در بندگی زاده شود، آن را طبیعی میپندارد.
«سرگرمی»: نمایشها، بازیها و بخششهای حاکم مردم را مشغول و راضی نگه میدارد.
«هرم نفع»: بهشکل تمثیلی، چند نفر نزدیک حاکم صدها نفر را زیر دست دارند و آن صدها نفر هزاران نفر را؛ هر حلقه از بالا چیزی میگیرد و به پایین چیزی میدهد.
این روایت سرزنش قربانی نیست. تیمور کوران در «دروغهای خصوصی، حقایق همگانی» (۱۹۹۵) نشان داد همراهی ظاهری اغلب از محاسبه هزینه میآید: وقتی مخالفت گران است و دیگران هم ساکتاند، سکوت برای هر فرد معقولترین انتخاب به نظر میرسد.
جین شارپ در «سیاست کنش بدون خشونت» (۱۹۷۳) همین ایده را به نظریه «ستونهای حمایت» بدل کرد: قدرت هر حکومت به همکاری کارمندان، نیروهای امنیتی، اقتصاد و رسانه وابسته است و با کاهش این همکاری سست میشود.
اریکا چنووث و ماریا استفان در «چرا مقاومت مدنی کارساز است» (۲۰۱۱) ۳۲۳ کارزار میان ۱۹۰۰ تا ۲۰۰۶ را بررسی کردند و دریافتند حدود ۵۳ درصد کارزارهای بدون خشونت به هدف رسیدند، در برابر حدود ۲۶ درصد کارزارهای مسلحانه.
نمونهاش ۹ اکتبر ۱۹۸۹ در لایپزیگ است: حدود هفتاد هزار نفر در خیابان راه افتادند و نیروهای امنیتیای که برای مقابله آماده شده بودند، مداخله نکردند. یک ماه بعد دیوار برلین فروریخت.
شاید لابوئسی پرسش را جابهجا کرده بود: از «حاکم کیست؟» به «هر حلقه چه چیزی را، به چه قیمتی، میدهد؟»
#نقد_قدرت #بندگی #تفکر_نقاد #گفتگو_توانا
@Dialogue1402
حاکم چه دارد جز آنچه به او دادهایم؟
تنها یک نفر است؛ پس این هزاران نفر که ایستادهاند کیستند؟
اتین دو لابوئسی، حقوقدان فرانسوی، در «گفتار درباره بندگی خودخواسته» (نگاشته حدود ۱۵۴۸، منتشرشده در ۱۵۷۶) از چیزی تعجب کرد که هنوز هم پرتکرار میبینیم: یک نفر، با دو دست و دو چشم، بر شهرها و ملتها فرمان میراند. پاسخ او این بود که حاکم چیزی بیشتر از ما جز آنچه مردم به او میدهند ندارد. به باور او لازم نیست حاکم را سرنگون کرد؛ کافی است حمایت از او قطع شود.
او سه سازوکار را نام برد.
«عادت»: کسی که در بندگی زاده شود، آن را طبیعی میپندارد.
«سرگرمی»: نمایشها، بازیها و بخششهای حاکم مردم را مشغول و راضی نگه میدارد.
«هرم نفع»: بهشکل تمثیلی، چند نفر نزدیک حاکم صدها نفر را زیر دست دارند و آن صدها نفر هزاران نفر را؛ هر حلقه از بالا چیزی میگیرد و به پایین چیزی میدهد.
این روایت سرزنش قربانی نیست. تیمور کوران در «دروغهای خصوصی، حقایق همگانی» (۱۹۹۵) نشان داد همراهی ظاهری اغلب از محاسبه هزینه میآید: وقتی مخالفت گران است و دیگران هم ساکتاند، سکوت برای هر فرد معقولترین انتخاب به نظر میرسد.
جین شارپ در «سیاست کنش بدون خشونت» (۱۹۷۳) همین ایده را به نظریه «ستونهای حمایت» بدل کرد: قدرت هر حکومت به همکاری کارمندان، نیروهای امنیتی، اقتصاد و رسانه وابسته است و با کاهش این همکاری سست میشود.
اریکا چنووث و ماریا استفان در «چرا مقاومت مدنی کارساز است» (۲۰۱۱) ۳۲۳ کارزار میان ۱۹۰۰ تا ۲۰۰۶ را بررسی کردند و دریافتند حدود ۵۳ درصد کارزارهای بدون خشونت به هدف رسیدند، در برابر حدود ۲۶ درصد کارزارهای مسلحانه.
نمونهاش ۹ اکتبر ۱۹۸۹ در لایپزیگ است: حدود هفتاد هزار نفر در خیابان راه افتادند و نیروهای امنیتیای که برای مقابله آماده شده بودند، مداخله نکردند. یک ماه بعد دیوار برلین فروریخت.
شاید لابوئسی پرسش را جابهجا کرده بود: از «حاکم کیست؟» به «هر حلقه چه چیزی را، به چه قیمتی، میدهد؟»
#نقد_قدرت #بندگی #تفکر_نقاد #گفتگو_توانا
@Dialogue1402
👍9❤2🏆2
خدا در برابر ژامبون
رابطه میان دین و خوراکیها چیست؟
ادیان سابقهای طولانی در تعیین این دارند که انسان چه چیزی بخورد یا نخورد و در چه روزهایی از خوردن بعضی خوراکیها خودداری کند. از ادیان بسیار قدیمی جوامع آفریقایی که هزاران سال پیشینه دارند گرفته تا هندوئیسم، یهودیت و اسلام برای خوردن یا نخوردن بعضی چیزها دستورها و «تابوهایی» دارند. دخالت در غذا چه فایدهای برای ادیان دارد؟ چرا دین باید درباره محتویات بشقاب انسان حکم صادر کند؟
آیا مساله بیماری بوده است؟
ممنوعیت غذاها توسط ادیان را نمیتوان با ربط آنان به بیماری و سلامت توضیح داد. مثلا یکی از توضیحهای رایج درباره ممنوعیت گوشت خوک در یهودیت و اسلام این است که این گوشت بیماریزا است و دین برای محافظت از آنان آن را حرام کرد. البته گوشت خوک (به ویژه اگر به خوبی پخته نشود) میتواند ناقل بعضی انگلها باشد، اما گوشت گاو، گوسفند، مرغ، ماهی و دیگر خوراکیها نیز میتوانند عامل انتقال بیماری باشند - به ویژه اگر نپخته باشند. خطر بسیاری از این بیماریها نیز به شیوه نگهداری و پخت غذا وابسته است، نه به نوع حیوان.
آیا مساله اقتصاد و محیط زیست بوده است؟
بعضی پژوهشگران مانند ماروین هریس، پیشنهاد کردهاند که پرورش خوک در محیط خشک خاورمیانه از نظر اقتصادی بهاندازه گوسفند و بز مناسب نبوده است و به همین دلیل ممنوع شده است. اما مشخص نیست چرا این ممنوعیت برای همه مسلمانان الزامی فرض شده است؟ شواهد باستانشناختی نشان میدهند که پرورش و مصرف خوک در بخشهایی از خاورمیانه باستان وجود داشته و الگوی مصرف آن نیز با محیط، اقتصاد و هویت اجتماعی تغییر میکرده است.
پاک و ناپاک کردن جهان: مسئله این است؟
قوانین غذایی شرعی و دینی بیش از آنکه درباره پزشکی باشند، احتمالا درباره طبقهبندی مردم جهان به پاک و ناپاک، مجاز و غیرمجاز هستند: گروه خودی یعنی هممذهبیهای ما افراد «پاک» و «حلالخوار» هستند، اما دیگران ناپاک و «حرامخوار». آنها که به دین ما ایمان نیاوردند سر از تمیزی و کثیفی در نمیآورند!
ما میدانیم و شماها همگی نادان هستید!
قواعد غذایی یک کارکرد دیگر هم میتوانند داشته باشند: ایجاد احساس دسترسی به دانش ویژه و فرا انسانی در میان مومنان. وقتی یک دین نه فقط درباره خدا و جهان پس از مرگ، بلکه درباره نوع گوشت، شیوه ذبح، زمان غذا خوردن و ترکیب خوراکیها نیز حکم دارد، برای پیروان میتواند این احساس ایجاد شود که با نظامی روبهرو است که برای کوچکترین جزییات زندگی نیز پاسخهایی متمایز دارد - چیزی که برای یک باورمند غرورانگیز است.
آیا دین به قوانین بیمنطق نیاز دارد؟
به نظر میرسد بعضی قواعد بیپایه و اساس دقیقا به این دلیل وجود دارند که پیروی از آنها افراد وفادار به دین یا فرقه را از کسانی که به دنبال توضیح و توجیه میگردند متمایز میکند. اگر فردی برای عضویت در یک گروه مجبور باشد بعضی غذاها را کنار بگذارد، همیشه برچسب مواد غذایی را بررسی کند یا در جمع دیگران از خوردن چیزی خودداری کند، عملا دارد عضویت خود را دوباره و دوباره تایید میکند. پژوهشهایی درباره «نشانههای پرهزینه» در دین پیشنهاد میکنند که مناسک و ممنوعیتهای پرهزینه میتوانند تعهد فرد به گروه را آشکار کنند و انسجام درونگروهی را تقویت کنند.
در واقع، گاهی هرچه دلیل یک حکم کمتر روشن باشد، اطاعت از آن بهتر میتواند وفاداری را نشان دهد. کسی که فقط زمانی اطاعت میکند که دلیل را میفهمد، هنوز عقل خودش را داور نهایی قرار داده است. اما کسی که میگوید «نمیدانم چرا، ولی چون خدا گفته انجام میدهم»، نوع دیگری از تعهد را نشان میدهد. اگر کسی بدون دلیل از یک ایدئولوژی پیروی کند، احتمالا با هیچ دلیلی نمیتوان او را از پیروی از آن بازداشت.
#نقد_دین #باور #خدا #حرام #گفتگو_توانا
@Dialogue1402
رابطه میان دین و خوراکیها چیست؟
ادیان سابقهای طولانی در تعیین این دارند که انسان چه چیزی بخورد یا نخورد و در چه روزهایی از خوردن بعضی خوراکیها خودداری کند. از ادیان بسیار قدیمی جوامع آفریقایی که هزاران سال پیشینه دارند گرفته تا هندوئیسم، یهودیت و اسلام برای خوردن یا نخوردن بعضی چیزها دستورها و «تابوهایی» دارند. دخالت در غذا چه فایدهای برای ادیان دارد؟ چرا دین باید درباره محتویات بشقاب انسان حکم صادر کند؟
آیا مساله بیماری بوده است؟
ممنوعیت غذاها توسط ادیان را نمیتوان با ربط آنان به بیماری و سلامت توضیح داد. مثلا یکی از توضیحهای رایج درباره ممنوعیت گوشت خوک در یهودیت و اسلام این است که این گوشت بیماریزا است و دین برای محافظت از آنان آن را حرام کرد. البته گوشت خوک (به ویژه اگر به خوبی پخته نشود) میتواند ناقل بعضی انگلها باشد، اما گوشت گاو، گوسفند، مرغ، ماهی و دیگر خوراکیها نیز میتوانند عامل انتقال بیماری باشند - به ویژه اگر نپخته باشند. خطر بسیاری از این بیماریها نیز به شیوه نگهداری و پخت غذا وابسته است، نه به نوع حیوان.
آیا مساله اقتصاد و محیط زیست بوده است؟
بعضی پژوهشگران مانند ماروین هریس، پیشنهاد کردهاند که پرورش خوک در محیط خشک خاورمیانه از نظر اقتصادی بهاندازه گوسفند و بز مناسب نبوده است و به همین دلیل ممنوع شده است. اما مشخص نیست چرا این ممنوعیت برای همه مسلمانان الزامی فرض شده است؟ شواهد باستانشناختی نشان میدهند که پرورش و مصرف خوک در بخشهایی از خاورمیانه باستان وجود داشته و الگوی مصرف آن نیز با محیط، اقتصاد و هویت اجتماعی تغییر میکرده است.
پاک و ناپاک کردن جهان: مسئله این است؟
قوانین غذایی شرعی و دینی بیش از آنکه درباره پزشکی باشند، احتمالا درباره طبقهبندی مردم جهان به پاک و ناپاک، مجاز و غیرمجاز هستند: گروه خودی یعنی هممذهبیهای ما افراد «پاک» و «حلالخوار» هستند، اما دیگران ناپاک و «حرامخوار». آنها که به دین ما ایمان نیاوردند سر از تمیزی و کثیفی در نمیآورند!
ما میدانیم و شماها همگی نادان هستید!
قواعد غذایی یک کارکرد دیگر هم میتوانند داشته باشند: ایجاد احساس دسترسی به دانش ویژه و فرا انسانی در میان مومنان. وقتی یک دین نه فقط درباره خدا و جهان پس از مرگ، بلکه درباره نوع گوشت، شیوه ذبح، زمان غذا خوردن و ترکیب خوراکیها نیز حکم دارد، برای پیروان میتواند این احساس ایجاد شود که با نظامی روبهرو است که برای کوچکترین جزییات زندگی نیز پاسخهایی متمایز دارد - چیزی که برای یک باورمند غرورانگیز است.
آیا دین به قوانین بیمنطق نیاز دارد؟
به نظر میرسد بعضی قواعد بیپایه و اساس دقیقا به این دلیل وجود دارند که پیروی از آنها افراد وفادار به دین یا فرقه را از کسانی که به دنبال توضیح و توجیه میگردند متمایز میکند. اگر فردی برای عضویت در یک گروه مجبور باشد بعضی غذاها را کنار بگذارد، همیشه برچسب مواد غذایی را بررسی کند یا در جمع دیگران از خوردن چیزی خودداری کند، عملا دارد عضویت خود را دوباره و دوباره تایید میکند. پژوهشهایی درباره «نشانههای پرهزینه» در دین پیشنهاد میکنند که مناسک و ممنوعیتهای پرهزینه میتوانند تعهد فرد به گروه را آشکار کنند و انسجام درونگروهی را تقویت کنند.
در واقع، گاهی هرچه دلیل یک حکم کمتر روشن باشد، اطاعت از آن بهتر میتواند وفاداری را نشان دهد. کسی که فقط زمانی اطاعت میکند که دلیل را میفهمد، هنوز عقل خودش را داور نهایی قرار داده است. اما کسی که میگوید «نمیدانم چرا، ولی چون خدا گفته انجام میدهم»، نوع دیگری از تعهد را نشان میدهد. اگر کسی بدون دلیل از یک ایدئولوژی پیروی کند، احتمالا با هیچ دلیلی نمیتوان او را از پیروی از آن بازداشت.
#نقد_دین #باور #خدا #حرام #گفتگو_توانا
@Dialogue1402
❤6
رهبر فرقه آخرالزمانی مسیحی در کنیا به اتهام قتل ۱۹۰ کودک به ۲۰۰ سال زندان محکوم شد
یک دادگاه در شهر مومباسای کنیا، پل انثنگه مکنزی، رهبر فرقه افراطی و آخرالزمانی «کلیسای بینالمللی بشارت» (Good News International Church) را به همراه ۲۸ تن از پیروانش، به جرم قتل عمد ۱۹۱ نفر به ۲۰۰ سال زندان محکوم کرد.
بر اساس احکام قضایی صادرشده و پرونده رسمی، از میان ۱۹۱ قربانی این پرونده، ۱۹۰ نفر کودک بودهاند که بر اثر دستورات مستقیم این واعظ خودخوانده مسیحی و گرسنگیدادن اجباری جان خود را از دست دادند.
دادگاه اعلام کرد مکنزی با ترویج دیدگاههای آخرالزمانی، پیروان خود را مجاب کرده بود که کودکان خود را از غذا و آب محروم کنند تا به زعم وی پیش از پایان جهان برای «ملاقات با عیسی مسیح» جان بسپارند.
قاضی دادگاه با «وحشتناک» خواندن این جنایت تأکید کرد که مکنزی «بیشترین مسئولیت کیفری» را در واداشتن پیروانش به روزهداری تا سرحد مرگ بر عهده داشته و مجازات ۲۰۰ سال حبس، پاسخی عادلانه و پیامی قاطع به مرتکبان چنین جنایاتی است.
بر اساس تحقیقات پرونده، کودکانی که سعی در فرار، نوشیدن آب یا خوردن غذا داشتند، توسط اعضای فرقه کتک خورده، دستوپا بستهشده و در اتاقهایی محبوس شده تا بر اثر گرسنگی جان باختند.
مکنزی در سال ۲۰۲۳ و پس از کشف گورهای دستهجمعی کمعمق در جنگل شاکاهولا واقع در سواحل کنیا بازداشت شد. تا کنون اجساد بیش از ۴۰۰ نفر از پیروان این فرقه در این منطقه کشف شده است و این پرونده به یکی از فجیعترین و مرگبارترین مأموریتهای جنایی در پوشش فرقههای مذهبی در تاریخ معاصر بدل شده است.
#پل_مکنزی #فرقه_آخرالزمانی #شاکاهولا #گفتگو_توانا
@Dialogue1402
یک دادگاه در شهر مومباسای کنیا، پل انثنگه مکنزی، رهبر فرقه افراطی و آخرالزمانی «کلیسای بینالمللی بشارت» (Good News International Church) را به همراه ۲۸ تن از پیروانش، به جرم قتل عمد ۱۹۱ نفر به ۲۰۰ سال زندان محکوم کرد.
بر اساس احکام قضایی صادرشده و پرونده رسمی، از میان ۱۹۱ قربانی این پرونده، ۱۹۰ نفر کودک بودهاند که بر اثر دستورات مستقیم این واعظ خودخوانده مسیحی و گرسنگیدادن اجباری جان خود را از دست دادند.
دادگاه اعلام کرد مکنزی با ترویج دیدگاههای آخرالزمانی، پیروان خود را مجاب کرده بود که کودکان خود را از غذا و آب محروم کنند تا به زعم وی پیش از پایان جهان برای «ملاقات با عیسی مسیح» جان بسپارند.
قاضی دادگاه با «وحشتناک» خواندن این جنایت تأکید کرد که مکنزی «بیشترین مسئولیت کیفری» را در واداشتن پیروانش به روزهداری تا سرحد مرگ بر عهده داشته و مجازات ۲۰۰ سال حبس، پاسخی عادلانه و پیامی قاطع به مرتکبان چنین جنایاتی است.
بر اساس تحقیقات پرونده، کودکانی که سعی در فرار، نوشیدن آب یا خوردن غذا داشتند، توسط اعضای فرقه کتک خورده، دستوپا بستهشده و در اتاقهایی محبوس شده تا بر اثر گرسنگی جان باختند.
مکنزی در سال ۲۰۲۳ و پس از کشف گورهای دستهجمعی کمعمق در جنگل شاکاهولا واقع در سواحل کنیا بازداشت شد. تا کنون اجساد بیش از ۴۰۰ نفر از پیروان این فرقه در این منطقه کشف شده است و این پرونده به یکی از فجیعترین و مرگبارترین مأموریتهای جنایی در پوشش فرقههای مذهبی در تاریخ معاصر بدل شده است.
#پل_مکنزی #فرقه_آخرالزمانی #شاکاهولا #گفتگو_توانا
@Dialogue1402
😨7❤1🤬1😢1🥴1
Forwarded from گفتوشنود
آیین «شینتو» و فرهنگ مدرن ژاپن
چگونه یک دین «بدون کتاب»، روحیه ژاپنی را شکل داده است؟
ورق بزنید
رفتار بازیکنان و هواداران تیم ملی ژاپن سالهاست که توجه و ستایش مردم جهان را به خود جلب کرده است. هواداران ژاپنی، فارغ از نتیجه مسابقه، پس از پایان بازی روی سکوها میمانند و زبالههای سکوهای خود را جمع میکنند. بازیکنان نیز رختکن را تمیز و مرتب تحویل میدهند و با نوشتن جملهای کوتاه به زبان کشور میزبان، از آن سپاسگزاری میکنند.
نظم، پاکیزگی، احترام به فضای عمومی، وجدان کاری و مسئولیتپذیری، از ویژگیهایی است که سالهاست نام ژاپن را با خود همراه کرده است. ژاپن پیش از جنگ دوم جهانی به سرعت به کشوری صنعتی و علمی تبدیل شده بود و پس از شکست نیز دوباره با سرعتی حیرتانگیز خود را بازسازی کرد. انقلابیون ایرانی گاه میگفتند میخواهند از ایران یک «ژاپن اسلامی» بسازند.
بدون شک فرهنگ، روحیه و اخلاقیات مردم ژاپن در سرنوشت آنان نقش داشته است. این فرهنگ از کجا آمده است؟ پاسخ ساده نیست. آموزش، خانواده، قوانین، توسعه اقتصادی و نهادهای مدرن همگی نقش مهمی داشتهاند. بسیاری از پژوهشگران فرهنگ ژاپن معتقدند این ویژگیها بر بستری تاریخی شکل گرفتهاند که آیین شینتو، دین بومی ژاپن، بخشی از آن است.
شینتو، برخلاف ادیان ابراهیمی، نه پیامبر بنیانگذار دارد، نه کتاب مقدس محوری و نه ادعای حقیقت انحصاری. هسته باورهای آن بیش از آنکه ایمان به یک روایت یا داستان تاریخی باشد، مجموعهای از آیینها، پاسداشت «کامی»ها (روحهای ارزشمند)، پاکیزگی، احترام به یاد نیاکان و هماهنگی با جهان پیرامون است. بسیاری از ژاپنیها حتی اگر خود را مذهبی ندانند، همچنان در سنتهای شینتویی زندگی میکنند.
در این آیین، پاکیزگی، احترام به مکان، هماهنگی با طبیعت و آلوده نکردن فضای مشترک، ارزشهایی مهم به شمار میروند؛ ارزشهایی که بهتدریج از معبد فراتر رفتند و به مدرسه، خیابان، محل کار و حتی ورزشگاه راه یافتند.
به نظر میرسد سالهاست بسیاری از دینداران، ادیان غیرابراهیمی را با نگاهی «از بالا به پایین» مینگرند؛ گویی اخلاق، فضیلت و تمدن تنها در انحصار ادیان ابراهیمی (که خود را ادیان بزرگ یا «اولوالعزم» یا «صاحب کتاب» مینامند) است. اما اگر شینتو، بدون پیامبر یا کتاب، توانسته باشد در کنار عوامل فرهنگی دیگر در شکلگیری فرهنگی مسئولیتپذیر، منظم و پاکیزه ژاپن سهمی داشته باشد، چرا باید فکر کنیم دین ما بهترین دین جهان است؟
ژاپن نیز، مانند هر کشور دیگری، از اشتباهات و شکستهای تاریخی مصون نبوده است. با این حال، یکی از ویژگیهای برجسته فرهنگ امروز این کشور، پذیرش مسئولیت، تلاش برای اصلاح، و ترجیح سازندگی بر ماندن در گذشته است؛ رویکردی که نقش مهمی در توسعه و پیشرفت ژاپن ایفا کرده است.
شاید ارزش یک سنت دینی را نتوان با شمار پیامبران، کتابهای مقدس یا ادعاهای سنگین آن سنجید. شاید پرسش مهمتر این باشد که آن سنت، چه نوع انسانی و چه نوع جامعهای میسازد؟ چه ثمر و میوهای دارد؟ اگر دینی انسانهایی مسئولتر، فروتنتر، قانونمدارتر و محترمتر نسبت به حقوق دیگران پرورش دهد، آیا این دستاورد، خود یکی از معیارهای مهم برای ارزیابی آن دین نیست؟
#شینتو #دین #آیین #گفتگو_توانا
@Dialogue1402
چگونه یک دین «بدون کتاب»، روحیه ژاپنی را شکل داده است؟
ورق بزنید
رفتار بازیکنان و هواداران تیم ملی ژاپن سالهاست که توجه و ستایش مردم جهان را به خود جلب کرده است. هواداران ژاپنی، فارغ از نتیجه مسابقه، پس از پایان بازی روی سکوها میمانند و زبالههای سکوهای خود را جمع میکنند. بازیکنان نیز رختکن را تمیز و مرتب تحویل میدهند و با نوشتن جملهای کوتاه به زبان کشور میزبان، از آن سپاسگزاری میکنند.
نظم، پاکیزگی، احترام به فضای عمومی، وجدان کاری و مسئولیتپذیری، از ویژگیهایی است که سالهاست نام ژاپن را با خود همراه کرده است. ژاپن پیش از جنگ دوم جهانی به سرعت به کشوری صنعتی و علمی تبدیل شده بود و پس از شکست نیز دوباره با سرعتی حیرتانگیز خود را بازسازی کرد. انقلابیون ایرانی گاه میگفتند میخواهند از ایران یک «ژاپن اسلامی» بسازند.
بدون شک فرهنگ، روحیه و اخلاقیات مردم ژاپن در سرنوشت آنان نقش داشته است. این فرهنگ از کجا آمده است؟ پاسخ ساده نیست. آموزش، خانواده، قوانین، توسعه اقتصادی و نهادهای مدرن همگی نقش مهمی داشتهاند. بسیاری از پژوهشگران فرهنگ ژاپن معتقدند این ویژگیها بر بستری تاریخی شکل گرفتهاند که آیین شینتو، دین بومی ژاپن، بخشی از آن است.
شینتو، برخلاف ادیان ابراهیمی، نه پیامبر بنیانگذار دارد، نه کتاب مقدس محوری و نه ادعای حقیقت انحصاری. هسته باورهای آن بیش از آنکه ایمان به یک روایت یا داستان تاریخی باشد، مجموعهای از آیینها، پاسداشت «کامی»ها (روحهای ارزشمند)، پاکیزگی، احترام به یاد نیاکان و هماهنگی با جهان پیرامون است. بسیاری از ژاپنیها حتی اگر خود را مذهبی ندانند، همچنان در سنتهای شینتویی زندگی میکنند.
در این آیین، پاکیزگی، احترام به مکان، هماهنگی با طبیعت و آلوده نکردن فضای مشترک، ارزشهایی مهم به شمار میروند؛ ارزشهایی که بهتدریج از معبد فراتر رفتند و به مدرسه، خیابان، محل کار و حتی ورزشگاه راه یافتند.
به نظر میرسد سالهاست بسیاری از دینداران، ادیان غیرابراهیمی را با نگاهی «از بالا به پایین» مینگرند؛ گویی اخلاق، فضیلت و تمدن تنها در انحصار ادیان ابراهیمی (که خود را ادیان بزرگ یا «اولوالعزم» یا «صاحب کتاب» مینامند) است. اما اگر شینتو، بدون پیامبر یا کتاب، توانسته باشد در کنار عوامل فرهنگی دیگر در شکلگیری فرهنگی مسئولیتپذیر، منظم و پاکیزه ژاپن سهمی داشته باشد، چرا باید فکر کنیم دین ما بهترین دین جهان است؟
ژاپن نیز، مانند هر کشور دیگری، از اشتباهات و شکستهای تاریخی مصون نبوده است. با این حال، یکی از ویژگیهای برجسته فرهنگ امروز این کشور، پذیرش مسئولیت، تلاش برای اصلاح، و ترجیح سازندگی بر ماندن در گذشته است؛ رویکردی که نقش مهمی در توسعه و پیشرفت ژاپن ایفا کرده است.
شاید ارزش یک سنت دینی را نتوان با شمار پیامبران، کتابهای مقدس یا ادعاهای سنگین آن سنجید. شاید پرسش مهمتر این باشد که آن سنت، چه نوع انسانی و چه نوع جامعهای میسازد؟ چه ثمر و میوهای دارد؟ اگر دینی انسانهایی مسئولتر، فروتنتر، قانونمدارتر و محترمتر نسبت به حقوق دیگران پرورش دهد، آیا این دستاورد، خود یکی از معیارهای مهم برای ارزیابی آن دین نیست؟
#شینتو #دین #آیین #گفتگو_توانا
@Dialogue1402
👍10❤1
آزادی
باری که همه نمیخواهند بردارند
جان لاک، فیلسوف انگلیسی، در «نامهای درباره مدارا» (۱۶۸۹) استدلالی آورد که هنوز در بحث آزادی وجدان بازگو میشود: دین راستین در اقناع درونی ذهن است و زور بر باور اثری ندارد.
او میگفت شمشیر میتواند زبان و بدن را به اطاعت وادارد، اما نمیتواند کسی را به باوری قانع کند که خودش نپذیرفته است.
روانشناسی امروز هم از زاویهای دیگر به این نکته رسیده است. جک برم، روانشناس آمریکایی، در «نظریه واکنشپذیری روانی» (۱۹۶۶) نشان داد وقتی آزادی انتخاب فرد تهدید یا محدود شود، او معمولا انگیزه بیشتری برای بازیابی آن پیدا میکند و گاه به همان گزینه ممنوع جذب میشود.
ادوارد دسی و ریچارد رایان، روانشناسان آمریکایی، در «نظریه خودتعیینگری» (۱۹۸۵)، میان انگیزه «خودخواسته» و انگیزه «کنترلشده» تمایز گذاشتند. پژوهشهای آنها نشان میدهد رفتاری که فرد آن را از آنِ خود میداند، پایدارتر و با بهزیستی روانی بیشتری همراه است تا رفتاری که زیر فشار انجام میشود.
اریش فروم، روانکاو آلمانی، در «گریز از آزادی» (۱۹۴۱) از زاویه دیگری به موضوع نگاه کرد. به نظر او آزادی باری سنگین هم هست و بخشی از جامعه ممکن است برای رهایی از اضطراب انتخاب، به اقتدار پناه ببرد.
این یادآوری میکند که پذیرش تحمیل، همیشه به معنای رضایت واقعی نیست.
نمونه تاریخی آن اسپانیای پایان قرون وسطاست. پس از تعمیدهای اجباری یهودیان در ۱۳۹۱ و تاسیس دیوان تفتیش عقاید در ۱۴۷۸، بخش بزرگی از «نوکیشان» (conversos) مظنون به ادامه پنهانی آیین پیشین بودند و پروندههای دیوان بر همین مظنونیت بنا شد.
هنری کامن، مورخ بریتانیایی، در «تفتیش عقاید اسپانیا» (۱۹۹۷) این روند را توصیف میکند.
تغییر آیین به فرمان، لزوما تغییر باور نیاورد و هزینه آن، بیاعتمادیِ دو سویه بود.
آزادی انتخاب شاید بیشتر از آنکه حقی در کنار ایمان باشد، خود شرط ساختهشدن آن است.
#ایمان #باور #آزادی #تفکر_نقاد #گفتگو_توانا
@Dialogue1402
باری که همه نمیخواهند بردارند
جان لاک، فیلسوف انگلیسی، در «نامهای درباره مدارا» (۱۶۸۹) استدلالی آورد که هنوز در بحث آزادی وجدان بازگو میشود: دین راستین در اقناع درونی ذهن است و زور بر باور اثری ندارد.
او میگفت شمشیر میتواند زبان و بدن را به اطاعت وادارد، اما نمیتواند کسی را به باوری قانع کند که خودش نپذیرفته است.
روانشناسی امروز هم از زاویهای دیگر به این نکته رسیده است. جک برم، روانشناس آمریکایی، در «نظریه واکنشپذیری روانی» (۱۹۶۶) نشان داد وقتی آزادی انتخاب فرد تهدید یا محدود شود، او معمولا انگیزه بیشتری برای بازیابی آن پیدا میکند و گاه به همان گزینه ممنوع جذب میشود.
ادوارد دسی و ریچارد رایان، روانشناسان آمریکایی، در «نظریه خودتعیینگری» (۱۹۸۵)، میان انگیزه «خودخواسته» و انگیزه «کنترلشده» تمایز گذاشتند. پژوهشهای آنها نشان میدهد رفتاری که فرد آن را از آنِ خود میداند، پایدارتر و با بهزیستی روانی بیشتری همراه است تا رفتاری که زیر فشار انجام میشود.
اریش فروم، روانکاو آلمانی، در «گریز از آزادی» (۱۹۴۱) از زاویه دیگری به موضوع نگاه کرد. به نظر او آزادی باری سنگین هم هست و بخشی از جامعه ممکن است برای رهایی از اضطراب انتخاب، به اقتدار پناه ببرد.
این یادآوری میکند که پذیرش تحمیل، همیشه به معنای رضایت واقعی نیست.
نمونه تاریخی آن اسپانیای پایان قرون وسطاست. پس از تعمیدهای اجباری یهودیان در ۱۳۹۱ و تاسیس دیوان تفتیش عقاید در ۱۴۷۸، بخش بزرگی از «نوکیشان» (conversos) مظنون به ادامه پنهانی آیین پیشین بودند و پروندههای دیوان بر همین مظنونیت بنا شد.
هنری کامن، مورخ بریتانیایی، در «تفتیش عقاید اسپانیا» (۱۹۹۷) این روند را توصیف میکند.
تغییر آیین به فرمان، لزوما تغییر باور نیاورد و هزینه آن، بیاعتمادیِ دو سویه بود.
آزادی انتخاب شاید بیشتر از آنکه حقی در کنار ایمان باشد، خود شرط ساختهشدن آن است.
#ایمان #باور #آزادی #تفکر_نقاد #گفتگو_توانا
@Dialogue1402
👍4😍1