Система искусственного интеллекта может выступать как источник информации (например, при мониторинге и обнаружении открытых или частично открытых источников в Интернете), либо как средство обработки и фильтрации информации (например, при анализе логов почтового сервера), либо как система формирования или поддержки решений следователя. Во всех указанных случаях требуется предварительное эмпирическое подтверждение эффективности и надёжности таких систем.

Понимание технологии функционирования систем ИИ, принципов накопления и использования больших данных, которые сопровождают (зримо и незримо) любую человеческую деятельность, в том числе следственную, могут открыть новые возможности в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.

Cегодня это станет предметом нашего разговора с читателями.

#блог
@DigitalRightsCenter

Стремительное развитие технологий, а также разнообразных платформ, создаваемых в Интернете, затрагивает самые различные аспекты авторства, постоянно поднимая все новые вопросы и формируя новые вызовы для традиционного авторского права. Очевидно, что это рано или поздно приведет к серьезной трансформации многих институтов авторско-правовой защиты.

Вместе с тем осмысление происходящих трансформаций и выработка адекватных правовых инструментов требует серьезной и длительной работы, в том числе и по согласованию новых подходов, поскольку большинство норм авторского права изначально закреплено в международных правовых актах. На современном же этапе задача права заключается в определении юридических и этических рамок для подобных инструментов мягкого права.

Обо всем этом вы сможете прочитать в нашем сегодняшнем материале.

#блог
@DigitalRightsCenter

Развитие информационной среды приводит к активному внедрению объектов технологий в гражданский оборот. Безусловно, информационная среда так же, как экономическая и социальная, находится в постоянном совершенствовании, активно внедряясь в правовую действительность. Наследственное право, являющееся одной из основополагающих подотраслей гражданского права, также подвержено влиянию и взаимопроникновению информационных технологий в правовые нормы.

В Российской Федерации на сегодняшний день электронные форматы гражданского оборота нуждаются в дополнительных инструментах правовой защиты граждан и юридических лиц. Нотариус в данном случае как раз будет являться таким надежным правовым инструментом для стабильного и защищенного "цифрового оборота".

Сегодня предмет нашего разговора — это взаимосвязь наследственного и цифрового права, в первую очередь в контексте нотариальных действий.

#блог
@DigitalRightsCenter

В настоящее время возрастает роль социальных сетей для предпринимательской деятельности. Если несколько лет назад в сети Интернет создавались различные результаты творческого труда: фотографии, видео, тексты для личных целей, то сейчас происходит активная коммерциализация таких результатов именно с использованием аккаунтов в социальных сетях. Таким образом, бизнес-аккаунты в сети интернет стали важным инструментом для ведения предпринимательской деятельности.

Любой аккаунт в сети интернет так или иначе предполагает наличие определенного информационного массива, отраженного в виртуальной форме в рамках информационной системы: социальной сети, личного кабинета и т.д. На практике все чаще встречаются предложения о продаже аккаунтов, обладающих коммерческой ценностью за счет ряда параметров. А это значит, что нужно понимать, какова оборотоспособность аккаунтов с точки зрения гражданского права. Это и станет темой нашей сегодняшней статьи.

#блог
@DigitalRightsCenter

В отношении программ для ЭВМ (программ) Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает специальное понятие переработки - такого способа их использования, в результате которого создается новая программа.

Программы для ЭВМ по своему характеру существенно отличаются как от литературных, так и от любых иных произведений. Главное отличие состоит в том, что программа для ЭВМ - это технический объект, а не художественный, в том смысле, что в программе содержание имеет существенное значение, в отличие от художественно-эстетической стороны. Однако в ГК РФ отсутствуют нормы, которые содержали бы более детальные правила в отношении модификации программ, а также позволяли бы определить реальное намерение законодателя по этому вопросу. Таким образом, вопрос о критериях производности программ для ЭВМ является неоднозначным.

Российскую судебную практику вряд ли можно считать богатым эмпирическим материалом, который может дать глубокий вклад в решение вопроса о критериях модификации (этот вопрос на самом деле является актуальным не только для российской юрисдикции, но и для многих зарубежных юрисдикций. Тем не менее, на основании изучения большинства судебных дел, которые рассматривались в арбитражных судах РФ и в рамках которых так или иначе рассматривались вопросы модификации и адаптации программного обеспечения, можно выделить общие закономерности развития судебной практики по этой теме, а также основные правовые позиции, сформулированные судами.

Именно это мы и предлагаем читателям нашего блога в очередном материале.

#блог
@DigitalRightsCenter

Современные технологии при их умелом использовании могут существенно сократить или облегчить путь к судебной защите. При этом важно понимать, что внедрение IT-инструментов в гражданский или арбитражный процесс должно предусматривать взвешенный и осторожный подход, поскольку, наряду с преимуществами, такие технологии могут нести с собой и немалые риски.

Скажем, тотальное и безоглядное введение сложных механизмов подтверждения подлинности и аутентичности электронных документов в гражданском процессе, особенно в отношении граждан (например, подписание документа усиленной квалифицированной электронной подписью), может свести на нет все ожидаемые преимущества от использования информационных технологий.

Об этом и не только — читайте в нашей очередной публикации. Как всегда, мы очень надеемся, что она принесет вам пользу)

#блог
@DigitalRightsCenter

При установлении факта нарушения патента важным является оценка объема предоставляемых патентообладателю исключительных прав. Определяют объем исключительных прав для третьих лиц независимые пункты формулы изобретения. В частности, формула патента служит для уведомления заинтересованного третьего лица о том, где проходит граница прав патентообладателя.

Иными словами, необходимо найти разумный компромисс, "золотую середину" когда и права изобретателя, и права третьих лиц имели бы адекватную защиту. Одним из инструментов для нахождения этого является так называемая доктрина эквивалентов.

Доктрина эквивалентов позволяет поддерживать баланс между обеспечением патентообладателя возможностью пользоваться в полном объеме всеми привилегиями, предоставляемыми ему патентом, и обеспечением того, чтобы формула изобретения давала ясное представление об объеме притязаний патента. В сегодняшней нашей статье мы поговорим о том, как в настоящее время трактуется доктрина эквивалентов в российском гражданском праве.

#блог
@DigitalRightsCenter

Исключительное право не может пониматься как абсолютное господство правообладателя над результатом интеллектуальной деятельности. Контроль правообладателя над использованием объектов интеллектуальной собственности (ИС) весьма ограничен. Ключевым правомочием правообладателя является возможность (ограниченная определенными рамками) запрещать всем иным лицам использовать объект ИС, отказав в доступе к разработке.

Границы исключительного права представляют собой правовой институт, разделяющий сферу контроля правообладателя за использованием объекта и сферу свободного использования объекта всеми иными лицами. Внутри подобных границ правообладатель опирается на право, его действия представляют собой осуществление права. Он может запрещать всем иным лицам использовать объект. Снаружи любое иное лицо может использовать объект ИС без согласия на то правообладателя.

Все это в полной мере относится не только к авторским, но и к смежным с ними правам. В отличие от объектов авторского права, объединенных в рамках одного понятия «произведение», объекты смежных прав отличаются друг от друга, как говорится, не только по форме, но и по содержанию. Поэтому вопрос о том, где именно проходят границы смежных прав для юристов, специализирующихся на вопросах интеллектуальной собственности, является далеко не праздным. Наша статья посвящена тому, как можно выделить сферу господства на объектом ИС с помощью территориальных, содержательных, объектных и временных границ.

#блог
@DigitalRightsCenter

Канадцы, как правило, очень серьезно относятся к своему защищенному конституцией праву на свободу выражения (свободу говорить или писать что угодно), но эта привилегия не является абсолютной. Канадская хартия прав и свобод разрешает устанавливать «разумные пределы» для большинства гражданских прав, и на протяжении многих лет правительство использовало эти полномочия для преодоления некоторых правовых ограничений свободы слова.

В Канаде истец в иске о клевете не должен доказывать, что оспариваемые заявления являются ложными или что человек, который их сделал, сделал это со злым умыслом. К обвиняемому по делу о клевете не применяется презумпция невиновности, обвиняемый несет ответственность, пока не доказана его невиновность. Свою невиновность обвиняемый должен доказать самостоятельно.

Для журналистов законодательством Канады сделаны некоторые "послабления". Так, право на свободное выражение мнения, закрепленное в разделе 2 (b) Канадской хартии прав и свобод (1982), побудило Верховный Суд Канады в 2009 г. сформулировать принцип ответственного общения или справедливого комментария. Он рассматривается как защита возмутительных мнений, опубликованных или высказанных о государственных должностных лицах и общественных деятелях.

Cегодня мы решили в рамках нашей периодической рубрики под названием "А как у них" поговорить о том, как в Канаде организована борьба с интернет-клеветой и очернением репутации с точки зрения уголовного права. Надеемся, что это вызовет интерес наших читателей.

#блог
@DigitalRightsCenter

Лицо, создавшее что-либо , обладает исключительными правами на свое творение. Это - непреложный факт.

Но отнюдь не всегда творения создаются на деньги самих создателей. В некоторых случаях в этом процессе участвуют другие лица, которые, к примеру, могут спонсировать работу гражданина. Более того, в современных условиях большая часть технически новых изделий создается в трудовых коллективах на рабочих местах.

В таком случае создание объекта фактически оплачивается руководителем изобретателя. В связи с этим возникает особый вид результатов интеллектуальной деятельности – служебные изобретения.

Мы решили посвятить наш сегодняшний материал тому, как действующее законодательство РФ регулирует интеллектуальные права на эти объекты.

#блог
@DigitalRightsCenter