Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Composición de la Vacuna Pfizer "comirnaty"
El BMJ preguntó a Moderna, Pfizer y Janssen (Johnson y Johnson) qué proporción de los participantes del ensayo estaban ahora sin cegamiento formal y cuántos asignados originalmente al placebo ahora han recibido una vacuna. Pfizer se negó a decirlo, pero Moderna anunció que "a partir del 13 de abril, a todos los participantes del placebo se les ha ofrecido la vacuna Moderna Covid-19 y el 98% de ellos han recibido la vacuna". En otras palabras, el ensayo no está cegado y el grupo de placebo ya no existe. Janssen ... confirmó que estaba implementando un protocolo enmendado en todos los países para no cegar a todos los participantes en sus dos ensayos de fase III.
https://archive.is/Ew05E
https://archive.is/Ew05E
El propio estudio de Public Health England consideró las observaciones de la efectividad de las vacunas Pfizer-BioNTech y Oxford-AstraZeneca sobre los síntomas, las admisiones hospitalarias y la mortalidad en adultos mayores en Inglaterra. Los investigadores señalaron que aquellos inicialmente vacunados con la vacuna Pfizer enfrentaron "mayores probabilidades de dar positivo por Covid-19 en los primeros nueve días después de la vacunación" que los no vacunados.
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1088
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1088
Resumen del simposio
* Día 1
Sesión I:
La falsa pandemia
Con el profesor Martin Haditsch y sus compañeros de debate: Sucharit Bhakdi, Michael Palmer, Ulrike Kämmerer, Denis Rancourt, Stefan Homburg, Josef Thoma, Harald Walach, Sam White, Thomas Binder,
Charles Hoffe
* Sesión II:
The Going Direct Reset
Con Catherine Austin Fitts y sus
invitados : John Titus, Richard
Werner, Mark Skidmore, Patrick
Wood con Taylor Hudak moderando.
* Dia 2
Sesión IlI:
Primero, no hacer daño
Con Michael Palmer y sus
compañeros científicos principales
Sucharit Bhakdi y Mike Yeadon.
* El papel cómplice de los medios de comunicación y el impulso de control mediante el despliegue de pasaportes de vacunación
Con Taylor Hudak, Michael Meyen,
Patrick Henningsen y sus invitados.
* Sesión IV:
La hora de la justicia
Con Patrick Henningsen, Mary Holland, Reiner Fuellmich, Sucharit Bhakdi, Vera Sharav y orador invitado
https://doctors4covidethics.org/save-the-date-covid-19-interdisciplinary-symposium/
* Día 1
Sesión I:
La falsa pandemia
Con el profesor Martin Haditsch y sus compañeros de debate: Sucharit Bhakdi, Michael Palmer, Ulrike Kämmerer, Denis Rancourt, Stefan Homburg, Josef Thoma, Harald Walach, Sam White, Thomas Binder,
Charles Hoffe
* Sesión II:
The Going Direct Reset
Con Catherine Austin Fitts y sus
invitados : John Titus, Richard
Werner, Mark Skidmore, Patrick
Wood con Taylor Hudak moderando.
* Dia 2
Sesión IlI:
Primero, no hacer daño
Con Michael Palmer y sus
compañeros científicos principales
Sucharit Bhakdi y Mike Yeadon.
* El papel cómplice de los medios de comunicación y el impulso de control mediante el despliegue de pasaportes de vacunación
Con Taylor Hudak, Michael Meyen,
Patrick Henningsen y sus invitados.
* Sesión IV:
La hora de la justicia
Con Patrick Henningsen, Mary Holland, Reiner Fuellmich, Sucharit Bhakdi, Vera Sharav y orador invitado
https://doctors4covidethics.org/save-the-date-covid-19-interdisciplinary-symposium/
Día segundo
Sesión de clausura
Sucharit Bhakdi, Thomas Binder,
Catherine Austin Fitts, Reiner
Fuellmich, concluida por Sucharit Bhakdi
https://doctors4covidethics.org/save-the-date-covid-19-interdisciplinary-symposium/
Sesión de clausura
Sucharit Bhakdi, Thomas Binder,
Catherine Austin Fitts, Reiner
Fuellmich, concluida por Sucharit Bhakdi
https://doctors4covidethics.org/save-the-date-covid-19-interdisciplinary-symposium/
Doctors for COVID Ethics
Replay – Gold Standard Covid Science in Practice: An Interdisciplinary Symposium
Watch the replay. Over half a million views. Two days, more than 20 speakers.
Transcripción de la sesión 54 de la Comisión de Investigación de COVID 19 de Juristas de Alemania.
Brian Gerrish
El testimonio de a Reiner Füllmich: Nuestros opresores son personas muy asustadas
El 28 de mayo de 2021, Brian Gerrish presentó pruebas en la 54a sesión de la Stiftung Corona Ausschuss, la investigación extraparlamentaria con sede en Alemania realizada por abogados sobre el manejo internacional de la crisis de Covid por parte del establecimiento médico y los responsables de las políticas públicas.
El tema del día durante la 54ª sesión fue “Atrapado entre empujones y efectos secundarios”. A continuación se incluye una transcripción de su testimonio.
Reiner Füllmich: Brian, me disculpo por haberte hecho esperar unos veinte minutos.
Brian Gerrish: Eso está absolutamente bien, y solo me gustaría decir que no hablo alemán, pero fue fascinante verte y escuchar, y fue maravilloso verte empezar a reír, porque te veías muy serio en la mayoría de los diálogos que he escuchado.
Había una palabra que recogí que me pareció muy interesante, y fue Wahnsinn , que surgió varias veces, particularmente cuando [la directora de la escuela primaria perseguida] Bianca estaba hablando.
Reiner Füllmich: Sabes lo que significa, ¿verdad?
Brian Gerrish: Sí, "locura". Y te voy a decir: no es una locura . A lo que nos enfrentamos está calculado, y es un error llamarlo “locura”, porque es muy preciso; está muy calculado. Necesitamos entender eso para poder lidiar con lo que estamos enfrentando.
Reiner Füllmich: Es muy interesante escucharlo, porque hemos llegado a la conclusión de que “el otro lado”, como los llamamos, está utilizando dos herramientas principales. Uno es, por supuesto, psicología, operaciones psicológicas ; y el otro, que transporta esta operación psicológica, son los grandes medios de comunicación .
¿Puedes contarnos un poco sobre tu experiencia?
Brian Gerrish: Bueno, mi experiencia personal es que, profesionalmente, fui militar: estuve en la Royal Navy durante veintiún años. Luego trabajé en la industria, esencialmente, por un tiempo, pero después de unos años, comencé a entender que las cosas no iban bien en el Reino Unido, y comencé a ver cosas e investigar cosas.
En última instancia, eso me llevó, durante casi otros veinte años, a unirme con un caballero llamado Mike Robinson, y durante catorce años hemos estado dirigiendo un medio de comunicación llamado UK Column, donde estoy encantado de decir que se están expandiendo, y está claro que nuestros espectadores y oyentes ahora no solo están en el Reino Unido; están en todo el mundo.
Reiner Füllmich: Excelente. Y ahora, por supuesto, está ocupado cubriendo el coronavirus y todas las ramificaciones de lo que está provocando el coronavirus.
Brian Gerrish: Bueno, el punto clave es que originalmente comenzamos analizando algunos de los problemas que acaba de mencionar. Estábamos viendo cómo había llegado la propaganda al país; estábamos analizando el uso de la psicología conductual aplicada por parte del Gobierno ; y que estábamos buscando en los cambios que eran muy graves (o que pensamos que eran muy grave) que fueron afectando particularmente el estilo de la democracia, y que también estaban afectando a nuestros derechos constitucionales.
Fue en ese contexto de informes que luego nos encontramos, obviamente, con lo que sucedió con el Coronavirus. Entonces, les diría que nuestro análisis de lo que ha sucedido con el Coronavirus se ve muy en el contexto de lo que estaba sucediendo políticamente y, en particular, el uso de la psicología conductual aplicada y la propaganda.
Viviane Fischer: Entonces, ¿qué crees que es la "locura calculada"? La [descripción] " locura" es más nuestro juicio cuando miramos cuál era el estado normal de las cosas antes. Nadie hubiera pensado, si nos hubieras preguntado hace un año, que esto podría haber sucedido alguna vez; al menos no nosotros, supongo.
Brian Gerrish
El testimonio de a Reiner Füllmich: Nuestros opresores son personas muy asustadas
El 28 de mayo de 2021, Brian Gerrish presentó pruebas en la 54a sesión de la Stiftung Corona Ausschuss, la investigación extraparlamentaria con sede en Alemania realizada por abogados sobre el manejo internacional de la crisis de Covid por parte del establecimiento médico y los responsables de las políticas públicas.
El tema del día durante la 54ª sesión fue “Atrapado entre empujones y efectos secundarios”. A continuación se incluye una transcripción de su testimonio.
Reiner Füllmich: Brian, me disculpo por haberte hecho esperar unos veinte minutos.
Brian Gerrish: Eso está absolutamente bien, y solo me gustaría decir que no hablo alemán, pero fue fascinante verte y escuchar, y fue maravilloso verte empezar a reír, porque te veías muy serio en la mayoría de los diálogos que he escuchado.
Había una palabra que recogí que me pareció muy interesante, y fue Wahnsinn , que surgió varias veces, particularmente cuando [la directora de la escuela primaria perseguida] Bianca estaba hablando.
Reiner Füllmich: Sabes lo que significa, ¿verdad?
Brian Gerrish: Sí, "locura". Y te voy a decir: no es una locura . A lo que nos enfrentamos está calculado, y es un error llamarlo “locura”, porque es muy preciso; está muy calculado. Necesitamos entender eso para poder lidiar con lo que estamos enfrentando.
Reiner Füllmich: Es muy interesante escucharlo, porque hemos llegado a la conclusión de que “el otro lado”, como los llamamos, está utilizando dos herramientas principales. Uno es, por supuesto, psicología, operaciones psicológicas ; y el otro, que transporta esta operación psicológica, son los grandes medios de comunicación .
¿Puedes contarnos un poco sobre tu experiencia?
Brian Gerrish: Bueno, mi experiencia personal es que, profesionalmente, fui militar: estuve en la Royal Navy durante veintiún años. Luego trabajé en la industria, esencialmente, por un tiempo, pero después de unos años, comencé a entender que las cosas no iban bien en el Reino Unido, y comencé a ver cosas e investigar cosas.
En última instancia, eso me llevó, durante casi otros veinte años, a unirme con un caballero llamado Mike Robinson, y durante catorce años hemos estado dirigiendo un medio de comunicación llamado UK Column, donde estoy encantado de decir que se están expandiendo, y está claro que nuestros espectadores y oyentes ahora no solo están en el Reino Unido; están en todo el mundo.
Reiner Füllmich: Excelente. Y ahora, por supuesto, está ocupado cubriendo el coronavirus y todas las ramificaciones de lo que está provocando el coronavirus.
Brian Gerrish: Bueno, el punto clave es que originalmente comenzamos analizando algunos de los problemas que acaba de mencionar. Estábamos viendo cómo había llegado la propaganda al país; estábamos analizando el uso de la psicología conductual aplicada por parte del Gobierno ; y que estábamos buscando en los cambios que eran muy graves (o que pensamos que eran muy grave) que fueron afectando particularmente el estilo de la democracia, y que también estaban afectando a nuestros derechos constitucionales.
Fue en ese contexto de informes que luego nos encontramos, obviamente, con lo que sucedió con el Coronavirus. Entonces, les diría que nuestro análisis de lo que ha sucedido con el Coronavirus se ve muy en el contexto de lo que estaba sucediendo políticamente y, en particular, el uso de la psicología conductual aplicada y la propaganda.
Viviane Fischer: Entonces, ¿qué crees que es la "locura calculada"? La [descripción] " locura" es más nuestro juicio cuando miramos cuál era el estado normal de las cosas antes. Nadie hubiera pensado, si nos hubieras preguntado hace un año, que esto podría haber sucedido alguna vez; al menos no nosotros, supongo.
Y además, nos sorprendió mucho cómo se ha deteriorado el sistema legal , o al menos, cómo se ha vuelto obvio que realmente está en mal estado . Pero también tenemos la sensación, al mismo tiempo, de que lo que está sucediendo está muy orquestado: que es como un rompecabezas. Mueven esta pieza y esta pieza, y luego la imagen se vuelve cada vez más clara de lo que está sucediendo. Pero, ¿cuáles son sus experiencias o su análisis de la situación?
Brian Gerrish: En primer lugar, estoy de acuerdo con usted en que la “pandemia” del coronavirus, si queremos llamarla así entre comillas, cogió a todo el mundo por sorpresa. No creo que lo viéramos venir, y sucedió muy rápido. Así que ciertamente estoy de acuerdo contigo en eso.
Pero volveré al hecho de que empezamos a ver cosas muy, muy serias sucediendo en el Reino Unido. Si me concentro de inmediato en el uso que hace el gobierno de la psicología conductual aplicada: en 2010 y 2011, nosotros, como Columna del Reino Unido, advertíamos que el Gobierno había creado un equipo que se llamó Behavioural Insights Team [Nota de la columna del Reino Unido: cuya página de inicio anterior la dirección 'behaviouralinsights.co.uk' ahora redirige al conscientemente globalista 'bi.team'] . Este era un equipo de psicólogos que trabajaba directamente junto no solo con el proceso político, sino con el proceso de formulación de políticas dentro del gobierno británico.
Un documento fundamental que encontramos en 2010 se llamó Mindspace (puede encontrarlo muy fácilmente buscándolo en línea como un documento PDF). En ese documento, el Gobierno admitió que estaba utilizando la psicología conductual aplicada para influir en cómo diseñó las políticas y cómo las implementó .
En un punto en particular de ese documento —de hecho, está al pie de la página 66, si mal no recuerdo— el Gobierno se jacta de que puede cambiar la forma en que la gente piensa y se comporta, y que la gente no se dará cuenta de que esto se ha hecho. a ellos. Pero agrega la advertencia de que si se dan cuenta de que su comportamiento ha cambiado, no sabrán cómo se modificó.
Leímos este documento y nos sorprendió, y luego comenzamos a investigar más. Eso nos llevó luego a descubrir que, por esa época y, por supuesto, un poco antes, el gobierno británico había estado realizando reuniones con los franceses, en las que estábamos reuniendo a los equipos de psicología política para producir planes conjuntos con los franceses. El francés clave que estuvo presente en las reuniones se llamaba Olivier Ouillier , y en ese momento trabajaba directamente para la oficina privada de Sarkozy.
Ahora, todas estas reuniones se llevaron a cabo esencialmente en secreto. Pudimos descubrir que habían tenido lugar, pero solo pudimos descubrirlo investigando cuidadosamente a lo largo de rutas específicas que entendimos que eran importantes. Por ejemplo, la mayoría de estas reuniones se llevaron a cabo con el pretexto de que eran parte de una organización benéfica, el Consejo Franco-Británico , que dijo que se estableció simplemente para mejorar las relaciones entre Gran Bretaña y Francia.
Así que se llevaron a cabo estas reuniones, y quedó muy claro que había un esfuerzo concertado para expandir el uso de estas técnicas: no solo de Gran Bretaña y Francia, sino que la implicación en ese momento era que estas técnicas se iban a utilizar en todo el poder más amplio. base de la Unión Europea.
Y solo diré una vez más que el documento Mindspace se jactaba de que esta era la primera vez que el gobierno podría usar técnicas aplicadas donde la gente cambiaría su comportamiento, ¡eso significa que sus pensamientos cambiaron! consciente de que había ocurrido.
Reiner Füllmich: ¿Con qué propósito?
Brian Gerrish: Bueno, si quieres ejercer el poder, entonces vas a intentar usar una política democrática normal, o vas a intentar usar la fuerza, o vas a intentar usar otros medios .
Brian Gerrish: En primer lugar, estoy de acuerdo con usted en que la “pandemia” del coronavirus, si queremos llamarla así entre comillas, cogió a todo el mundo por sorpresa. No creo que lo viéramos venir, y sucedió muy rápido. Así que ciertamente estoy de acuerdo contigo en eso.
Pero volveré al hecho de que empezamos a ver cosas muy, muy serias sucediendo en el Reino Unido. Si me concentro de inmediato en el uso que hace el gobierno de la psicología conductual aplicada: en 2010 y 2011, nosotros, como Columna del Reino Unido, advertíamos que el Gobierno había creado un equipo que se llamó Behavioural Insights Team [Nota de la columna del Reino Unido: cuya página de inicio anterior la dirección 'behaviouralinsights.co.uk' ahora redirige al conscientemente globalista 'bi.team'] . Este era un equipo de psicólogos que trabajaba directamente junto no solo con el proceso político, sino con el proceso de formulación de políticas dentro del gobierno británico.
Un documento fundamental que encontramos en 2010 se llamó Mindspace (puede encontrarlo muy fácilmente buscándolo en línea como un documento PDF). En ese documento, el Gobierno admitió que estaba utilizando la psicología conductual aplicada para influir en cómo diseñó las políticas y cómo las implementó .
En un punto en particular de ese documento —de hecho, está al pie de la página 66, si mal no recuerdo— el Gobierno se jacta de que puede cambiar la forma en que la gente piensa y se comporta, y que la gente no se dará cuenta de que esto se ha hecho. a ellos. Pero agrega la advertencia de que si se dan cuenta de que su comportamiento ha cambiado, no sabrán cómo se modificó.
Leímos este documento y nos sorprendió, y luego comenzamos a investigar más. Eso nos llevó luego a descubrir que, por esa época y, por supuesto, un poco antes, el gobierno británico había estado realizando reuniones con los franceses, en las que estábamos reuniendo a los equipos de psicología política para producir planes conjuntos con los franceses. El francés clave que estuvo presente en las reuniones se llamaba Olivier Ouillier , y en ese momento trabajaba directamente para la oficina privada de Sarkozy.
Ahora, todas estas reuniones se llevaron a cabo esencialmente en secreto. Pudimos descubrir que habían tenido lugar, pero solo pudimos descubrirlo investigando cuidadosamente a lo largo de rutas específicas que entendimos que eran importantes. Por ejemplo, la mayoría de estas reuniones se llevaron a cabo con el pretexto de que eran parte de una organización benéfica, el Consejo Franco-Británico , que dijo que se estableció simplemente para mejorar las relaciones entre Gran Bretaña y Francia.
Así que se llevaron a cabo estas reuniones, y quedó muy claro que había un esfuerzo concertado para expandir el uso de estas técnicas: no solo de Gran Bretaña y Francia, sino que la implicación en ese momento era que estas técnicas se iban a utilizar en todo el poder más amplio. base de la Unión Europea.
Y solo diré una vez más que el documento Mindspace se jactaba de que esta era la primera vez que el gobierno podría usar técnicas aplicadas donde la gente cambiaría su comportamiento, ¡eso significa que sus pensamientos cambiaron! consciente de que había ocurrido.
Reiner Füllmich: ¿Con qué propósito?
Brian Gerrish: Bueno, si quieres ejercer el poder, entonces vas a intentar usar una política democrática normal, o vas a intentar usar la fuerza, o vas a intentar usar otros medios .
Y esto me viene como otro medio . Debo decir que cuando vi cuán cínico era esto, cuán calculado era, cuando estaba usando de manera efectiva mi experiencia militar, pude ver que este era el uso de la fuerza bruta .
Ahora, si salto adelante a los eventos alrededor de Covid: muy temprano en la pandemia de Covid (lo he llamado una "pandemia"; por supuesto, no creo que eso sea lo que es, pero así es como se informó ), nos llamó la atención que el grupo asesor científico del gobierno, SAGE, había tenido una reunión interna con elementos del equipo de conocimientos del comportamiento del gobierno .
El caballero clave preocupado por esto fue un hombre llamado Dr. David Halpern . Esa reunión no se registró adecuadamente en el sentido oficial adecuado, pero sí sacaron una hoja informativa de la reunión, y en ese documento, que creo que estaba fechado el 22 de marzo de 2020, admitía que el equipo de SAGE y la política del Gobierno sobre Coronavirus iba a utilizar la psicología aplicada para aumentar el miedo en la población , con el fin de lograr que la población se adhiera más de cerca a la política del Gobierno sobre la respuesta al Coronavirus.
Tenemos el documento ; podemos proporcionarle una copia de ese documento.
Reiner Füllmich: Sí, por favor, porque tenemos lo mismo. Es un documento filtrado del Secretario [Federal] del Interior, y ahora se lo conoce como Panic Paper [Nota de la columna del Reino Unido: informada por nosotros el 10 de febrero , comenzando a las 53:15] .
Brian Gerrish: Sí, he oído hablar del periódico en Alemania. No lo he visto ni he podido leerlo en inglés. Les voy a sugerir que ese periódico alemán habría salido de las conversaciones específicas a las que acabo de referirme. Cuando empezamos a ver que el gobierno británico estaba teniendo estas reuniones secretas con expertos franceses en psicología del comportamiento aplicada, nos quedó claro que esto se iba a implementar en otros países europeos. De modo que no me sorprendió cuando me enteré de ese documento alemán.
Ahora, en el documento SAGE , además de decir que iban a aumentar el miedo, había algo muy interesante. Dijo [Nota de la columna del Reino Unido: en los párrs. 6–8 en la pág. 2] que dentro de las comunidades [locales], los miembros de la comunidad iban a ser utilizados para vigilar efectivamente a los demás. Así que la gente iba a ser utilizada para presionar a sus vecinos, por ejemplo, para que usaran una máscara; adherirse al distanciamiento social.
Así que estaba muy claro en lo que estaban hablando que iban a usar esta psicología aplicada encubierta para presionar a los ciudadanos a actuar unos contra otros. Y, significativamente, también dijeron que esto debía hacerse con cierto cuidado , porque creían que era posible que esta situación se saliera de control. Claramente, lo que querían decir con eso es que en lugar de que alguien le dijera a otra persona: "¡Deberías ponerte una máscara!", Ese requisito podría traducirse en violencia.
Habiéndote contado sobre ese documento, muy claro, muy específico, ahora vuelvo a hablar con Bianca [justo antes de Brian Gerrish] , porque pude entender un poco de lo que estaba hablando: ella habló sobre la angustia, ella estaba hablando de estrés.
Ahora, por supuesto, las técnicas que se utilizan en los adultos, estas técnicas psicológicas para inducir estrés y miedo, también se utilizan en los niños . Solo pude entender un poquito de lo que estaba hablando, pero entendí lo suficiente como para comprender, corrígeme si me equivoco, que las reglas cambian, por lo que ella no sabe cuáles son las reglas de vez en cuando.
Reiner Füllmich: Exactamente, sí. Cada semana, cambiaban las reglas [para las escuelas] , de modo que ella tenía que sentarse en su escritorio durante el fin de semana para averiguar cómo hacer que estas cosas funcionaran.
Ahora, si salto adelante a los eventos alrededor de Covid: muy temprano en la pandemia de Covid (lo he llamado una "pandemia"; por supuesto, no creo que eso sea lo que es, pero así es como se informó ), nos llamó la atención que el grupo asesor científico del gobierno, SAGE, había tenido una reunión interna con elementos del equipo de conocimientos del comportamiento del gobierno .
El caballero clave preocupado por esto fue un hombre llamado Dr. David Halpern . Esa reunión no se registró adecuadamente en el sentido oficial adecuado, pero sí sacaron una hoja informativa de la reunión, y en ese documento, que creo que estaba fechado el 22 de marzo de 2020, admitía que el equipo de SAGE y la política del Gobierno sobre Coronavirus iba a utilizar la psicología aplicada para aumentar el miedo en la población , con el fin de lograr que la población se adhiera más de cerca a la política del Gobierno sobre la respuesta al Coronavirus.
Tenemos el documento ; podemos proporcionarle una copia de ese documento.
Reiner Füllmich: Sí, por favor, porque tenemos lo mismo. Es un documento filtrado del Secretario [Federal] del Interior, y ahora se lo conoce como Panic Paper [Nota de la columna del Reino Unido: informada por nosotros el 10 de febrero , comenzando a las 53:15] .
Brian Gerrish: Sí, he oído hablar del periódico en Alemania. No lo he visto ni he podido leerlo en inglés. Les voy a sugerir que ese periódico alemán habría salido de las conversaciones específicas a las que acabo de referirme. Cuando empezamos a ver que el gobierno británico estaba teniendo estas reuniones secretas con expertos franceses en psicología del comportamiento aplicada, nos quedó claro que esto se iba a implementar en otros países europeos. De modo que no me sorprendió cuando me enteré de ese documento alemán.
Ahora, en el documento SAGE , además de decir que iban a aumentar el miedo, había algo muy interesante. Dijo [Nota de la columna del Reino Unido: en los párrs. 6–8 en la pág. 2] que dentro de las comunidades [locales], los miembros de la comunidad iban a ser utilizados para vigilar efectivamente a los demás. Así que la gente iba a ser utilizada para presionar a sus vecinos, por ejemplo, para que usaran una máscara; adherirse al distanciamiento social.
Así que estaba muy claro en lo que estaban hablando que iban a usar esta psicología aplicada encubierta para presionar a los ciudadanos a actuar unos contra otros. Y, significativamente, también dijeron que esto debía hacerse con cierto cuidado , porque creían que era posible que esta situación se saliera de control. Claramente, lo que querían decir con eso es que en lugar de que alguien le dijera a otra persona: "¡Deberías ponerte una máscara!", Ese requisito podría traducirse en violencia.
Habiéndote contado sobre ese documento, muy claro, muy específico, ahora vuelvo a hablar con Bianca [justo antes de Brian Gerrish] , porque pude entender un poco de lo que estaba hablando: ella habló sobre la angustia, ella estaba hablando de estrés.
Ahora, por supuesto, las técnicas que se utilizan en los adultos, estas técnicas psicológicas para inducir estrés y miedo, también se utilizan en los niños . Solo pude entender un poquito de lo que estaba hablando, pero entendí lo suficiente como para comprender, corrígeme si me equivoco, que las reglas cambian, por lo que ella no sabe cuáles son las reglas de vez en cuando.
Reiner Füllmich: Exactamente, sí. Cada semana, cambiaban las reglas [para las escuelas] , de modo que ella tenía que sentarse en su escritorio durante el fin de semana para averiguar cómo hacer que estas cosas funcionaran.
Brian Gerrish: Correcto. Y qué es eso, la incertidumbre y el cambio de reglas: eso es parte del ataque psicológico . Porque la incertidumbre de inmediato está poniendo a las personas en una situación de estrés, ansiedad y confusión . Y si volvemos al mundo profesional de la psicología aplicada, las personas que se encuentran en un estado de angustia y confusión son muy susceptibles a recibir más mensajes e instrucciones. Si hay un incendio en un edificio y la gente comienza a entrar en pánico, la primera persona que comience a dar órdenes claras a la gente, esas órdenes se seguirán. Y eso se debe al estado psicológico.
Ahora, no tengo formación profesional en psicología; Sé una cantidad razonable, que ahora he aprendido como resultado de las investigaciones que hago.
Pero el otro punto que quiero traer a esto es que hace muchos años, comenzamos a interesarnos mucho en una organización benéfica llamada Common Purpose . Common Purpose, como organización benéfica, dijo que estaba allí para crear " futuros líderes en la sociedad ".
Efectivamente era como un pulpo : tenía tentáculos, se metía en el sistema hospitalario, se metía en la policía, se metía en el ejército, se metía en las escuelas. Y una vez dentro de estas organizaciones, esencialmente estaba difundiendo una nueva filosofía en muchas áreas.
Todo lo que les digo está completamente documentado. Tengo un sitio web que está repleto de documentos que hablan sobre lo que estaba haciendo esta organización. Particularmente fue para los niños. En los primeros días, iba para niños de entre 11 y 14 años, pero también estaba interesado en estudiantes universitarios.
Aparte del hecho de que las personas que asistieron a [sus] cursos fueron seleccionadas , también estaban deseosas de que los más jóvenes participaran en sus llamados cursos de formación.
Cuando estaba investigando esta organización, porque tenía muchas sospechas sobre lo que estaba haciendo (¡era una afirmación muy interesante estar "eligiendo a futuros líderes" que iban a " liderar más allá de la autoridad "!), [Encontré que] la capacitación fue claramente diseñado para producir personas que trabajaban en una organización que no trabajaban en la cultura normal de la organización. Common Purpose les había dado un nuevo conjunto de valores .
Cuando tomé algunos consejos de expertos sobre cómo estaban haciendo esto, fue la primera vez que me hablaron de la técnica de programación neurolingüística. La PNL es en realidad una forma de hipnosis. Puede buscar en Internet y encontrará muchas consultorías que brindan capacitación en PNL, y encontrará muchas personas que brindan capacitación que dicen que tiene un [valor] terapéutico, que puede usarse para cuidar y ayudar a las personas .
En esencia, esto es cierto; pero lo que nos interesaba es dónde comenzamos a ver el uso de la neurolingüística en la política gubernamental .
Entonces, [debemos] juntar estos dos:
- Es un hecho que el Gobierno británico creó un equipo específico de psicología aplicada.
- Es un hecho que ese equipo estaba promoviendo ideas para hacer temer a la población en torno a la pandemia.
Pero, a una escala mucho mayor, ese equipo estaba utilizando, entre otras cosas, la PNL para influir en prácticamente todos los documentos que estaba produciendo el Gobierno .
No sé si alguien de su equipo se ha encontrado con la PNL antes, pero diré que es un secreto a voces (puede ir a investigarlo, y muchos profesionales lo enseñan ) que esencialmente es una forma de hipnosis. Y esto significa que puede transmitir ideas y conceptos a personas que no necesariamente pasan por su mente consciente.
Esto es un hecho; esto no es ficción.
Ahora, cuando comienzas a ver que la PNL se usa para objetivos políticos , por supuesto, el público en general es muy, muy vulnerable, porque a menos que tengas un poco de capacitación o conocimiento sobre PNL, ni siquiera te darás cuenta de que se está usando. sobre usted, y se puede usar en un sentido verbal, pero también se puede usar por escrito.
Ahora, no tengo formación profesional en psicología; Sé una cantidad razonable, que ahora he aprendido como resultado de las investigaciones que hago.
Pero el otro punto que quiero traer a esto es que hace muchos años, comenzamos a interesarnos mucho en una organización benéfica llamada Common Purpose . Common Purpose, como organización benéfica, dijo que estaba allí para crear " futuros líderes en la sociedad ".
Efectivamente era como un pulpo : tenía tentáculos, se metía en el sistema hospitalario, se metía en la policía, se metía en el ejército, se metía en las escuelas. Y una vez dentro de estas organizaciones, esencialmente estaba difundiendo una nueva filosofía en muchas áreas.
Todo lo que les digo está completamente documentado. Tengo un sitio web que está repleto de documentos que hablan sobre lo que estaba haciendo esta organización. Particularmente fue para los niños. En los primeros días, iba para niños de entre 11 y 14 años, pero también estaba interesado en estudiantes universitarios.
Aparte del hecho de que las personas que asistieron a [sus] cursos fueron seleccionadas , también estaban deseosas de que los más jóvenes participaran en sus llamados cursos de formación.
Cuando estaba investigando esta organización, porque tenía muchas sospechas sobre lo que estaba haciendo (¡era una afirmación muy interesante estar "eligiendo a futuros líderes" que iban a " liderar más allá de la autoridad "!), [Encontré que] la capacitación fue claramente diseñado para producir personas que trabajaban en una organización que no trabajaban en la cultura normal de la organización. Common Purpose les había dado un nuevo conjunto de valores .
Cuando tomé algunos consejos de expertos sobre cómo estaban haciendo esto, fue la primera vez que me hablaron de la técnica de programación neurolingüística. La PNL es en realidad una forma de hipnosis. Puede buscar en Internet y encontrará muchas consultorías que brindan capacitación en PNL, y encontrará muchas personas que brindan capacitación que dicen que tiene un [valor] terapéutico, que puede usarse para cuidar y ayudar a las personas .
En esencia, esto es cierto; pero lo que nos interesaba es dónde comenzamos a ver el uso de la neurolingüística en la política gubernamental .
Entonces, [debemos] juntar estos dos:
- Es un hecho que el Gobierno británico creó un equipo específico de psicología aplicada.
- Es un hecho que ese equipo estaba promoviendo ideas para hacer temer a la población en torno a la pandemia.
Pero, a una escala mucho mayor, ese equipo estaba utilizando, entre otras cosas, la PNL para influir en prácticamente todos los documentos que estaba produciendo el Gobierno .
No sé si alguien de su equipo se ha encontrado con la PNL antes, pero diré que es un secreto a voces (puede ir a investigarlo, y muchos profesionales lo enseñan ) que esencialmente es una forma de hipnosis. Y esto significa que puede transmitir ideas y conceptos a personas que no necesariamente pasan por su mente consciente.
Esto es un hecho; esto no es ficción.
Ahora, cuando comienzas a ver que la PNL se usa para objetivos políticos , por supuesto, el público en general es muy, muy vulnerable, porque a menos que tengas un poco de capacitación o conocimiento sobre PNL, ni siquiera te darás cuenta de que se está usando. sobre usted, y se puede usar en un sentido verbal, pero también se puede usar por escrito.
Entonces, por ejemplo, puede tener un documento frente a usted: muchos notan un punto al final de una oración; ese marcador está en el lugar equivocado y cree que alguien cometió un error al escribir.
Pero esto no es lo que puede hacer la PNL, porque cuando estás leyendo la oración y te detienes por completo, tu mente consciente toma una decisión pero tu mente subconsciente toma otra. Y es perfectamente posible estar escribiendo documentos donde parece que se está transmitiendo un mensaje, pero en realidad se está transmitiendo un mensaje completamente diferente a la audiencia.
Si llevo esto al ámbito de la reacción al coronavirus, ahora estamos viendo que cada declaración hecha por el gobierno, cada hoja de papel que sale, invariablemente está muy cuidadosamente elaborada, está muy cuidadosamente elaborada, y puedo ver eso en mucho. de esta documentación, la psicología del comportamiento cuidadosamente aplicada se está utilizando en la palabra escrita .
Para respaldar eso, para reforzar eso: también tenemos un documento gubernamental donde se jactan específicamente de poder usar la psicología en documentos escritos.
Viviane Fischer: ¿Piensas que también los documentos filtrados que vemos [en Alemania], como por ejemplo este Panic Paper que alguien filtró, o al menos no se publicó oficialmente? Quiero decir, esto generó mucho miedo. , Supongo, también, porque algunas personas podían ver a través de toda la narrativa entonces, después de leer el periódico, pero en realidad incluso el hecho de que salió, y que algunas personas lo leyeron o escucharon que estaban atrapadas en la narrativa del miedo. : tal vez incluso les dio más miedo, tal como fue diseñado.
Quiero decir, que escuchas un clamor, que mucha gente estaba molesta porque el Gobierno usaría esta foto de tu abuela básicamente asfixiada por ti, la niña que la contagia con Coronavirus; pero una vez que esta imagen está en el ámbito oficial, algunas personas la escuchan y luego tienen estas fantasías en la cabeza y se asustan aún más.
Brian Gerrish: Bueno, eso es absolutamente correcto. Podemos ver aquí en el Reino Unido que particularmente la BBC ha estado usando la psicología aplicada de esta manera: fotografías muy emotivas y angustiosas con muy poca información fáctica para respaldar la imagen, la idea que se da en la fotografía.
Esto es deliberado. Está calculado. Ahora es muy fácil ver que esto está sucediendo.
Entonces, [con] el trasfondo de todo lo que sucedió con la “pandemia”, sabemos que cada discurso que se hace, cada documento que se publica, probablemente contenga un mensaje psicológico de refuerzo.
Pero la otra cosa que creo que es importante, al menos del Reino Unido; si nos remontamos a 2010, cuando se publicó ese documento de Mindspace , en un año comenzamos a ver los primeros ejercicios que se iban a preparar para una pandemia.
Entonces, en 2016 [NB: Brian dijo '2011' por error, que era el año del anterior Documento de preparación para una pandemia] , tuvimos una cosa llamada Ejercicio Cygnus , que era el plan de preparación para una pandemia de influenza del Reino Unido.
A esto le siguieron otros documentos oficiales que hablaban de una posible pandemia futura, y luego, en 2017, hubo un documento muy significativo llamado Preparación, resiliencia y respuesta ante emergencias [NB: Brian generalizó el nombre como "Preparándose para la próxima pandemia"] .
Lo que fue, y lo que es, interesante al leer estos documentos es que algunos de ellos, no todos, pero algunos de ellos, califican el documento diciendo: “Bueno, no podemos predecir que ocurrirá una pandemia: podemos mirar por mucho tiempo -termino sobre lo que pasó en el mundo; podemos mirar hacia atrás a 2018 y la pandemia de gripe y los daños; pero no podemos estar seguros de cuándo habrá otra pandemia en el futuro ".
Pero de repente, en un espacio muy corto de años, podemos ver en el Reino Unido una avalancha de documentos — y nuevamente, podemos ponerlos a su disposición — donde, de repente, la gente está hablando de “la pandemia que se avecina”.
Pero esto no es lo que puede hacer la PNL, porque cuando estás leyendo la oración y te detienes por completo, tu mente consciente toma una decisión pero tu mente subconsciente toma otra. Y es perfectamente posible estar escribiendo documentos donde parece que se está transmitiendo un mensaje, pero en realidad se está transmitiendo un mensaje completamente diferente a la audiencia.
Si llevo esto al ámbito de la reacción al coronavirus, ahora estamos viendo que cada declaración hecha por el gobierno, cada hoja de papel que sale, invariablemente está muy cuidadosamente elaborada, está muy cuidadosamente elaborada, y puedo ver eso en mucho. de esta documentación, la psicología del comportamiento cuidadosamente aplicada se está utilizando en la palabra escrita .
Para respaldar eso, para reforzar eso: también tenemos un documento gubernamental donde se jactan específicamente de poder usar la psicología en documentos escritos.
Viviane Fischer: ¿Piensas que también los documentos filtrados que vemos [en Alemania], como por ejemplo este Panic Paper que alguien filtró, o al menos no se publicó oficialmente? Quiero decir, esto generó mucho miedo. , Supongo, también, porque algunas personas podían ver a través de toda la narrativa entonces, después de leer el periódico, pero en realidad incluso el hecho de que salió, y que algunas personas lo leyeron o escucharon que estaban atrapadas en la narrativa del miedo. : tal vez incluso les dio más miedo, tal como fue diseñado.
Quiero decir, que escuchas un clamor, que mucha gente estaba molesta porque el Gobierno usaría esta foto de tu abuela básicamente asfixiada por ti, la niña que la contagia con Coronavirus; pero una vez que esta imagen está en el ámbito oficial, algunas personas la escuchan y luego tienen estas fantasías en la cabeza y se asustan aún más.
Brian Gerrish: Bueno, eso es absolutamente correcto. Podemos ver aquí en el Reino Unido que particularmente la BBC ha estado usando la psicología aplicada de esta manera: fotografías muy emotivas y angustiosas con muy poca información fáctica para respaldar la imagen, la idea que se da en la fotografía.
Esto es deliberado. Está calculado. Ahora es muy fácil ver que esto está sucediendo.
Entonces, [con] el trasfondo de todo lo que sucedió con la “pandemia”, sabemos que cada discurso que se hace, cada documento que se publica, probablemente contenga un mensaje psicológico de refuerzo.
Pero la otra cosa que creo que es importante, al menos del Reino Unido; si nos remontamos a 2010, cuando se publicó ese documento de Mindspace , en un año comenzamos a ver los primeros ejercicios que se iban a preparar para una pandemia.
Entonces, en 2016 [NB: Brian dijo '2011' por error, que era el año del anterior Documento de preparación para una pandemia] , tuvimos una cosa llamada Ejercicio Cygnus , que era el plan de preparación para una pandemia de influenza del Reino Unido.
A esto le siguieron otros documentos oficiales que hablaban de una posible pandemia futura, y luego, en 2017, hubo un documento muy significativo llamado Preparación, resiliencia y respuesta ante emergencias [NB: Brian generalizó el nombre como "Preparándose para la próxima pandemia"] .
Lo que fue, y lo que es, interesante al leer estos documentos es que algunos de ellos, no todos, pero algunos de ellos, califican el documento diciendo: “Bueno, no podemos predecir que ocurrirá una pandemia: podemos mirar por mucho tiempo -termino sobre lo que pasó en el mundo; podemos mirar hacia atrás a 2018 y la pandemia de gripe y los daños; pero no podemos estar seguros de cuándo habrá otra pandemia en el futuro ".
Pero de repente, en un espacio muy corto de años, podemos ver en el Reino Unido una avalancha de documentos — y nuevamente, podemos ponerlos a su disposición — donde, de repente, la gente está hablando de “la pandemia que se avecina”.
Ahora, estos son documentos públicos políticos del Reino Unido. Ni siquiera están al nivel de los documentos tipo pandemia de SPARS , donde estos grandes ejercicios se han llevado a cabo en Estados Unidos y en otros lugares, buscando la posibilidad de que se produzca una pandemia. Este es un grupo de artículos y supuestas investigaciones en el Reino Unido que es bastante extraordinario.
¿Es una coincidencia que en unos años tenga un periódico tras otro advirtiendo que se avecina una pandemia ? Lo que puedo ver cuando leo estos artículos es muy pocos hechos pero mucho lenguaje emotivo.
Y, por supuesto, las personas que tenían un trabajo en el sector público, en el sistema de gobierno inferior, habrían sido muy susceptibles de leer este material y luego pensar: "¡Dios mío, tenemos que hacer preparativos locales para esto!"
Así que miro estos documentos y estoy bastante seguro de que lo que estamos viendo es la siembra de ideas de una pandemia venidera.
Por supuesto, esas semillas se colocaron en la mente de las personas, y luego, en el momento en que comenzamos a recibir informes de una pandemia , en particular, para nosotros [en Gran Bretaña], de la BBC, la gente habría comenzado a preocuparse, o habría comenzado pensar en ese material y habría comenzado a reaccionar de la manera que el Gobierno quisiera.
Así que tenemos la evidencia sustancial que muestra que el gobierno británico usará y utiliza la psicología aplicada para transmitir sus políticas, esa evidencia sustancial que dice que van a llegar tan lejos como para hacer que la gente tema.
Y agregaré que si haces que la gente se sienta estresada y temerosa, también les vas a dar problemas de salud mental, y ahora vivimos en un país donde hay un gran aumento de la depresión y los suicidios , de los cuales no se habla de nada. en la prensa convencional, porque el aumento de esos efectos adversos para la salud mental ha sido tan grande desde que se implementaron las políticas de bloqueo; este es un elefante en la habitación del Reino Unido.
Tenemos la evidencia en documentos de este tipo de psicología aplicada calculada y destructiva; pero entonces se puede también ver, si se empieza a hablar a la gente en los servicios públicos, a los médicos y enfermeras en el Servicio Nacional de Salud aquí y el servicio hospitalario, que nos están diciendo que ellos también han sido testigos de la inundación repentina de estos documentos, de manera efectiva preparándolos para una pandemia que se avecinaba. ¡Sin embargo, se trataba de una pandemia que, según los periódicos, no se podía predecir!
Reiner Füllmich: Brian, al comienzo de la sesión de hoy, el Dr. Wolfgang Wodarg y yo discutimos el hecho de que se ha publicado una nueva narrativa en los principales medios de comunicación, probablemente comenzando en los Estados Unidos con Fox News, y tienen un anfitrión de el nombre de Tucker Carlson, quien explicó en uno de sus programas de noticias que finalmente, habrá justicia, porque [Anthony] Fauci ha sido sorprendido mintiendo al público sobre su participación en el laboratorio de virología de Wuhan, y cómo había obtenido ganancias. experimentos de función allí, que estaban siendo financiados a espaldas del contribuyente estadounidense, y contra la voluntad del gobierno [estadounidense], con dólares de los impuestos estadounidenses.
Pero el mensaje real no fue: "Vamos a atrapar a Fauci". El mensaje real fue: "¡Fauci no nos dijo que había un virus peligroso que se escapó del laboratorio de Wuhan!" Ahora, mientras tanto, sabemos que probablemente hubo un accidente en el laboratorio de Wuhan, pero no causó ningún daño real. Sin embargo, aquellas personas que parecen haberse estado preparando para la implementación de esta agenda (como acaba de explicar y como otros nos han explicado antes), aprovecharon esta oportunidad y la utilizaron como trampolín para comenzar a implementar la “pandemia”, que en realidad es una plandemia, y que en realidad es solo una pandemia de prueba de PCR .
¿Es una coincidencia que en unos años tenga un periódico tras otro advirtiendo que se avecina una pandemia ? Lo que puedo ver cuando leo estos artículos es muy pocos hechos pero mucho lenguaje emotivo.
Y, por supuesto, las personas que tenían un trabajo en el sector público, en el sistema de gobierno inferior, habrían sido muy susceptibles de leer este material y luego pensar: "¡Dios mío, tenemos que hacer preparativos locales para esto!"
Así que miro estos documentos y estoy bastante seguro de que lo que estamos viendo es la siembra de ideas de una pandemia venidera.
Por supuesto, esas semillas se colocaron en la mente de las personas, y luego, en el momento en que comenzamos a recibir informes de una pandemia , en particular, para nosotros [en Gran Bretaña], de la BBC, la gente habría comenzado a preocuparse, o habría comenzado pensar en ese material y habría comenzado a reaccionar de la manera que el Gobierno quisiera.
Así que tenemos la evidencia sustancial que muestra que el gobierno británico usará y utiliza la psicología aplicada para transmitir sus políticas, esa evidencia sustancial que dice que van a llegar tan lejos como para hacer que la gente tema.
Y agregaré que si haces que la gente se sienta estresada y temerosa, también les vas a dar problemas de salud mental, y ahora vivimos en un país donde hay un gran aumento de la depresión y los suicidios , de los cuales no se habla de nada. en la prensa convencional, porque el aumento de esos efectos adversos para la salud mental ha sido tan grande desde que se implementaron las políticas de bloqueo; este es un elefante en la habitación del Reino Unido.
Tenemos la evidencia en documentos de este tipo de psicología aplicada calculada y destructiva; pero entonces se puede también ver, si se empieza a hablar a la gente en los servicios públicos, a los médicos y enfermeras en el Servicio Nacional de Salud aquí y el servicio hospitalario, que nos están diciendo que ellos también han sido testigos de la inundación repentina de estos documentos, de manera efectiva preparándolos para una pandemia que se avecinaba. ¡Sin embargo, se trataba de una pandemia que, según los periódicos, no se podía predecir!
Reiner Füllmich: Brian, al comienzo de la sesión de hoy, el Dr. Wolfgang Wodarg y yo discutimos el hecho de que se ha publicado una nueva narrativa en los principales medios de comunicación, probablemente comenzando en los Estados Unidos con Fox News, y tienen un anfitrión de el nombre de Tucker Carlson, quien explicó en uno de sus programas de noticias que finalmente, habrá justicia, porque [Anthony] Fauci ha sido sorprendido mintiendo al público sobre su participación en el laboratorio de virología de Wuhan, y cómo había obtenido ganancias. experimentos de función allí, que estaban siendo financiados a espaldas del contribuyente estadounidense, y contra la voluntad del gobierno [estadounidense], con dólares de los impuestos estadounidenses.
Pero el mensaje real no fue: "Vamos a atrapar a Fauci". El mensaje real fue: "¡Fauci no nos dijo que había un virus peligroso que se escapó del laboratorio de Wuhan!" Ahora, mientras tanto, sabemos que probablemente hubo un accidente en el laboratorio de Wuhan, pero no causó ningún daño real. Sin embargo, aquellas personas que parecen haberse estado preparando para la implementación de esta agenda (como acaba de explicar y como otros nos han explicado antes), aprovecharon esta oportunidad y la utilizaron como trampolín para comenzar a implementar la “pandemia”, que en realidad es una plandemia, y que en realidad es solo una pandemia de prueba de PCR .
¿Estaría de acuerdo con eso, que en realidad, y esto es realmente importante, no tenemos un virus peligroso, porque la OMS, de acuerdo con lo que dice John Ioannidis , coloca el peligro de esta pandemia en el nivel de una gripe común? : Tasa de mortalidad por infección del 0,14% o del 0,15%; Entonces, ¿estaría de acuerdo en que esto no es realmente una pandemia sino que es un esfuerzo coordinado?
Como dijiste cuando empezaste a hablar con nosotros, esto no es una locura, es un esfuerzo calculado que usa mucha psicología, PNL, para mantener a las personas en el miedo, para hacerlas hacer cosas que de otra manera no harían. ¿hacer?
Brian Gerrish: Ciertamente lo creo. Hay varios puntos en lo que me acaba de decir.
El primero importante es: toda la evidencia que ha llegado a través de la columna del Reino Unido, y nuestro análisis, ha demostrado que incluso las propias estadísticas del gobierno han demostrado que lo que está sucediendo es efectivamente una temporada de gripe normal. Y aunque se esforzaron mucho por manipular y sesgar, doblar las estadísticas, la Oficina de Estadísticas Nacionales en el Reino Unido realmente hizo su trabajo: las estadísticas que ese centro presentó al público eran en realidad correctas y mostraban que no había una pandemia. Pero la interpretación que hizo el Gobierno fue una distorsión flagrante de los hechos y la información.
Reiner Füllmich: Aquí pasó lo mismo.
Brian Gerrish: Sí, y puedo reforzar esa afirmación diciéndoles que ahora tenemos un flujo de personas que vienen a nosotros, médicos y enfermeras, diciendo que en el momento en que el gobierno británico afirmaba que los hospitales estaban llenos de pacientes con Covid, no estaban llenos.
Incluso las instalaciones especializadas que se crearon en hospitales nunca tuvieron un solo paciente pasando por ellas, sin importar el gran centro establecido en Londres para miles de pacientes que terminaron, creo, con alrededor de 63 pacientes en una instalación de miles de [camas] !
En los hospitales, hemos tenido consultores hospitalarios [médicos tratantes superiores] que nos dijeron que eran responsables de establecer salas de Covid especializadas, lo cual hicieron, y cuando se establecieron esas salas, nunca tuvieron un solo paciente de Covid en ellas .
Y mientras esto ocurría, el Gobierno británico envió la gente mayor, que claramente lo hicieron tener la gripe que estaban en los hospitales y habían gripe, estaban mal el Gobierno envió las personas de edad avanzada en sus miles de nuevo en los hogares de cuidado y residenciales , donde, por supuesto, en un ambiente cerrado, esa infección se propagó.
Incluso la prensa en general — ciertamente los periódicos del Reino Unido: el Daily Express , creo que el Daily Mail y el Daily Telegraph y el Guardian — todos informaron en un momento que la evidencia era que decenas de miles de personas mayores habían muerto innecesariamente . Ahora, los expertos que nos hablan en la Columna del Reino Unido dicen que la cifra no es de decenas de miles; son cientos de miles.
Entonces, tenemos la mentira sobre si se trató de una pandemia, y uno de los trucos que han utilizado el Gobierno británico y la BBC es que hablan de las estadísticas relativas al Covid-19 en un sentido acumulativo . Siguen sumando las cifras. Pero, por supuesto, la gripe siempre se registra como una ocurrencia estacional .
Llega una temporada de gripe, la gente contrae la gripe, algunas personas mueren, siempre es así, y luego, a medida que mejora el tiempo, la gripe desaparece. Y luego, el próximo invierno, es una nueva temporada de gripe, y las estadísticas comienzan de nuevo. Pero con Covid, las estadísticas se han agregado a lo largo de las dos temporadas .
Ahora, este es el uso de la psicología para manipular la mente de las personas. Es absolutamente descarado .
Como dijiste cuando empezaste a hablar con nosotros, esto no es una locura, es un esfuerzo calculado que usa mucha psicología, PNL, para mantener a las personas en el miedo, para hacerlas hacer cosas que de otra manera no harían. ¿hacer?
Brian Gerrish: Ciertamente lo creo. Hay varios puntos en lo que me acaba de decir.
El primero importante es: toda la evidencia que ha llegado a través de la columna del Reino Unido, y nuestro análisis, ha demostrado que incluso las propias estadísticas del gobierno han demostrado que lo que está sucediendo es efectivamente una temporada de gripe normal. Y aunque se esforzaron mucho por manipular y sesgar, doblar las estadísticas, la Oficina de Estadísticas Nacionales en el Reino Unido realmente hizo su trabajo: las estadísticas que ese centro presentó al público eran en realidad correctas y mostraban que no había una pandemia. Pero la interpretación que hizo el Gobierno fue una distorsión flagrante de los hechos y la información.
Reiner Füllmich: Aquí pasó lo mismo.
Brian Gerrish: Sí, y puedo reforzar esa afirmación diciéndoles que ahora tenemos un flujo de personas que vienen a nosotros, médicos y enfermeras, diciendo que en el momento en que el gobierno británico afirmaba que los hospitales estaban llenos de pacientes con Covid, no estaban llenos.
Incluso las instalaciones especializadas que se crearon en hospitales nunca tuvieron un solo paciente pasando por ellas, sin importar el gran centro establecido en Londres para miles de pacientes que terminaron, creo, con alrededor de 63 pacientes en una instalación de miles de [camas] !
En los hospitales, hemos tenido consultores hospitalarios [médicos tratantes superiores] que nos dijeron que eran responsables de establecer salas de Covid especializadas, lo cual hicieron, y cuando se establecieron esas salas, nunca tuvieron un solo paciente de Covid en ellas .
Y mientras esto ocurría, el Gobierno británico envió la gente mayor, que claramente lo hicieron tener la gripe que estaban en los hospitales y habían gripe, estaban mal el Gobierno envió las personas de edad avanzada en sus miles de nuevo en los hogares de cuidado y residenciales , donde, por supuesto, en un ambiente cerrado, esa infección se propagó.
Incluso la prensa en general — ciertamente los periódicos del Reino Unido: el Daily Express , creo que el Daily Mail y el Daily Telegraph y el Guardian — todos informaron en un momento que la evidencia era que decenas de miles de personas mayores habían muerto innecesariamente . Ahora, los expertos que nos hablan en la Columna del Reino Unido dicen que la cifra no es de decenas de miles; son cientos de miles.
Entonces, tenemos la mentira sobre si se trató de una pandemia, y uno de los trucos que han utilizado el Gobierno británico y la BBC es que hablan de las estadísticas relativas al Covid-19 en un sentido acumulativo . Siguen sumando las cifras. Pero, por supuesto, la gripe siempre se registra como una ocurrencia estacional .
Llega una temporada de gripe, la gente contrae la gripe, algunas personas mueren, siempre es así, y luego, a medida que mejora el tiempo, la gripe desaparece. Y luego, el próximo invierno, es una nueva temporada de gripe, y las estadísticas comienzan de nuevo. Pero con Covid, las estadísticas se han agregado a lo largo de las dos temporadas .
Ahora, este es el uso de la psicología para manipular la mente de las personas. Es absolutamente descarado .
Mencionaste a Fauci. Creo que lo que estás viendo en este momento es una cortina de humo. Sí, hay preguntas que deben hacerse sobre lo que estaba sucediendo en el laboratorio de Wuhan, y ciertamente sabemos que ha sido un procedimiento estándar durante muchos años que si se va a crear una vacuna, las compañías farmacéuticas mejorarán una cepa de virus como parte de sus técnicas para producir un nuevo virus; por lo que podemos imaginar que en cualquier laboratorio se podrían crear peligrosos virus mejorados.
Entonces sabemos que los laboratorios están haciendo un trabajo esencialmente peligroso en las mejoras de los virus, por lo que, por supuesto, es posible que algo se haya escapado.
Pero creo que el momento en el que repentinamente se vuelve la atención a Fauci es muy interesante, y creo que esto se está haciendo porque saben que el público en general está comenzando a hacer las preguntas correctas sobre lo que se ha hecho como resultado de la política de vacunación Covid-19. Entonces, para tratar de distraer a las personas de que no hagan las preguntas clave sobre la vacunación, ahora regresan a Fauci.
Y el otro hombre que ha desaparecido repentinamente de la arena pública es Bill Gates. Ahora bien, ¿por qué ha desaparecido Bill Gates? Bueno, hay una serie de preguntas interesantes, pero el primer problema que enfrentó fue que se supo que tenía una amistad con Epstein .
Entonces, de repente, el Sr. Bill Gates ha pasado de ser un hombre de negocios filantrópico emprendedor, limpio y de buen comportamiento a ser manchado con el hecho de que tenía una amistad muy cuestionable con [Jeffrey] Epstein . Y Melinda Gates ahora ha dicho que le advirtió a su esposo sobre esa relación hace muchos años.
Entonces, de repente, Bill Gates ha sido expuesto en los medios más amplios. Eso sucedió primero, y ahora, de repente, estamos volviendo a centrar la atención en Fauci. Mi sensación es que las personas responsables de este despreciable plan ahora han comenzado a pensar que el público está comenzando a mirar en la dirección correcta, por lo que necesitan algo para distraerlos.
Y creo que vamos a ver un aumento de las acusaciones de que fueron los chinos quienes produjeron un arma biológica, que Fauci estuvo involucrado. Todo esto es material emotivo de los medios; este no es un análisis adecuado de lo que ha estado sucediendo. Esa es mi opinión personal; Podría estar equivocado.
Reiner Füllmich: En realidad, creo que estamos de acuerdo con eso, y todos con los que hemos hablado están de acuerdo con eso. Parece que los responsables de esta agenda están empezando a tirar a la gente debajo del autobús, pero, obviamente, solo con este propósito: distraer la atención del público en general de lo que están haciendo. Están haciendo las preguntas correctas.
Entonces, de alguna manera, creo que esto muestra que están perdiendo el control, hasta cierto punto. No están perdiendo el control total, pero están perdiendo el control. ¿Qué piensas sobre esto?
Brian Gerrish: Estoy de acuerdo con eso, y si queremos inyectar algunas buenas noticias en nuestra discusión, las personas a las que nos enfrentamos, las personas con las que luchamos, son unos mentirosos inherentes. Dicen mentiras ; no dicen la verdad. Y el problema con eso es que eventualmente, quedan atrapados en sus propias mentiras. Entonces creo que esto es una gran parte de lo que comenzó a suceder.
Puedo darles otro ejemplo, desde el Reino Unido, de donde vemos que de repente ha surgido un temor emergente en el sistema. La agencia del Reino Unido que es responsable de la seguridad y la regulación de los medicamentos se llama MHRA, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios. Esa es la organización que ha estado recopilando datos sobre los efectos adversos de las vacunas, y para usted y cualquier persona que finalmente esté mirando o escuchando, sus informes más recientes son que en el Reino Unido, ha habido 859,481 reacciones adversas ...
Reiner Füllmich: ¡ ¿ Dijiste 850.000 ?!
Entonces sabemos que los laboratorios están haciendo un trabajo esencialmente peligroso en las mejoras de los virus, por lo que, por supuesto, es posible que algo se haya escapado.
Pero creo que el momento en el que repentinamente se vuelve la atención a Fauci es muy interesante, y creo que esto se está haciendo porque saben que el público en general está comenzando a hacer las preguntas correctas sobre lo que se ha hecho como resultado de la política de vacunación Covid-19. Entonces, para tratar de distraer a las personas de que no hagan las preguntas clave sobre la vacunación, ahora regresan a Fauci.
Y el otro hombre que ha desaparecido repentinamente de la arena pública es Bill Gates. Ahora bien, ¿por qué ha desaparecido Bill Gates? Bueno, hay una serie de preguntas interesantes, pero el primer problema que enfrentó fue que se supo que tenía una amistad con Epstein .
Entonces, de repente, el Sr. Bill Gates ha pasado de ser un hombre de negocios filantrópico emprendedor, limpio y de buen comportamiento a ser manchado con el hecho de que tenía una amistad muy cuestionable con [Jeffrey] Epstein . Y Melinda Gates ahora ha dicho que le advirtió a su esposo sobre esa relación hace muchos años.
Entonces, de repente, Bill Gates ha sido expuesto en los medios más amplios. Eso sucedió primero, y ahora, de repente, estamos volviendo a centrar la atención en Fauci. Mi sensación es que las personas responsables de este despreciable plan ahora han comenzado a pensar que el público está comenzando a mirar en la dirección correcta, por lo que necesitan algo para distraerlos.
Y creo que vamos a ver un aumento de las acusaciones de que fueron los chinos quienes produjeron un arma biológica, que Fauci estuvo involucrado. Todo esto es material emotivo de los medios; este no es un análisis adecuado de lo que ha estado sucediendo. Esa es mi opinión personal; Podría estar equivocado.
Reiner Füllmich: En realidad, creo que estamos de acuerdo con eso, y todos con los que hemos hablado están de acuerdo con eso. Parece que los responsables de esta agenda están empezando a tirar a la gente debajo del autobús, pero, obviamente, solo con este propósito: distraer la atención del público en general de lo que están haciendo. Están haciendo las preguntas correctas.
Entonces, de alguna manera, creo que esto muestra que están perdiendo el control, hasta cierto punto. No están perdiendo el control total, pero están perdiendo el control. ¿Qué piensas sobre esto?
Brian Gerrish: Estoy de acuerdo con eso, y si queremos inyectar algunas buenas noticias en nuestra discusión, las personas a las que nos enfrentamos, las personas con las que luchamos, son unos mentirosos inherentes. Dicen mentiras ; no dicen la verdad. Y el problema con eso es que eventualmente, quedan atrapados en sus propias mentiras. Entonces creo que esto es una gran parte de lo que comenzó a suceder.
Puedo darles otro ejemplo, desde el Reino Unido, de donde vemos que de repente ha surgido un temor emergente en el sistema. La agencia del Reino Unido que es responsable de la seguridad y la regulación de los medicamentos se llama MHRA, la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios. Esa es la organización que ha estado recopilando datos sobre los efectos adversos de las vacunas, y para usted y cualquier persona que finalmente esté mirando o escuchando, sus informes más recientes son que en el Reino Unido, ha habido 859,481 reacciones adversas ...
Reiner Füllmich: ¡ ¿ Dijiste 850.000 ?!
Brian Gerrish: 859 481. Y ha habido 1.213 muertes. Ahora, esas estadísticas son las propias estadísticas del gobierno del Reino Unido; no provienen de mí, provienen del gobierno del Reino Unido y provienen del sistema MHRA Yellow Card.
Este es supuestamente el sistema de seguridad mediante el cual cualquier persona que entre en contacto con una reacción adversa a una vacuna, ya sea algo que usted experimentó o presenció como miembro de la familia o amigo, o de hecho, si es alguien en la profesión médica, debe registrar un mensaje de reacción adversa a la vacuna de la Tarjeta Amarilla, y es la MHRA la que mantiene esa base de datos.
Ahora, en la propia documentación de la MHRA, declararon en 2018 que, según su conocimiento, para cualquier medicamento, incluidas las vacunas, se registraron menos del 10% de las reacciones adversas graves. Menos de 10%! Y para más reacciones adversas menores a la vacuna, dijeron que la cifra registrada estaría entre el 2% y el 4% [del total real].
Ahora, si consideramos esa declaración contra [el récord de] 859,000 reacciones adversas y 1,213 muertes, podríamos estar viendo a 12,000 personas que han muerto.
Nosotros, como Columna del Reino Unido, hemos informado mucho sobre estos datos, y en el sitio web ukcolumn.org, mi colega, Mike Robinson, ha proporcionado un motor de búsqueda para que pueda buscar los propios datos de la MHRA. Y esto es muy interesante, porque no puede buscar los datos en el sitio web de la MHRA; simplemente lo proporciona como hojas de datos. Esto es muy confuso y engañoso para el público.
Pero la advertencia de que tal vez solo se registraron el 10% de los efectos graves es muy significativa. En las últimas semanas, la MHRA agregó un nuevo párrafo en relación con esa advertencia sobre la baja notificación de efectos adversos. Dijeron: "Por supuesto, la cifra del 10% y del 2 al 4% no se aplica a los informes de la tarjeta amarilla sobre los efectos adversos de la vacuna Covid-19 ".
Entonces, una vez que la Columna del Reino Unido comenzó a llamar la atención del público sobre el hecho de que la MHRA ya tenía 859,000 efectos adversos registrados y 1,200 muertes, y que esto podría ser solo una proporción muy pequeña del número total de reacciones adversas, la MHRA intentó engañar al público publicando un aviso que diga que esta [regla] del 10% no se aplica a las reacciones adversas como resultado de la vacunación Covid-19.
Viviane Fischer: ¿ Pero alguien compró esto?
Brian Gerrish: Bueno, algunas personas inevitablemente lo comprarán, porque los miembros del público que leen esta información sin tener una comprensión más completa todavía están en la posición psicológica de creer lo que les dice el Gobierno. Y esto es un gran error, por supuesto. Así que algunas personas hicieron creer en ellos, pero algunos no lo hicieron.
Ahora, nosotros, como organización de medios de comunicación, lo desafiamos muy enérgicamente, y luego sucedió algo muy interesante: la MHRA anunció repentinamente, en los últimos días, que iba a tener una iniciativa especial para la información y la seguridad del paciente. Y cuando miras los documentos que produjeron, hay palabras en el papel, pero los documentos en realidad no dicen lo que van a hacer para mejorar la seguridad del paciente.
La otra parte de la historia en el Reino Unido es que la MHRA tiene la responsabilidad general de registrar los efectos adversos de las vacunas, pero lo que no están haciendo es investigar para llegar a la conclusión final sobre si un efecto fue realmente creado por una vacuna o no.
Viviane Fischer: Lo mismo aquí.
Brian Gerrish: Y si sucede lo mismo en Alemania, entonces estamos empezando a ver que está surgiendo un patrón. Esto no puede ser un accidente; Esto no puede ser una coincidencia.
Viviane Fischer: Y es asombroso: acabamos de discutir esto anteriormente en esta sesión de que no están haciendo autopsias. Realmente se niegan: o viene de los fiscales estatales o de alguna manera se ve obstaculizado entre bastidores, decisiones políticas, lo que sea. No están haciendo autopsias a las personas
Este es supuestamente el sistema de seguridad mediante el cual cualquier persona que entre en contacto con una reacción adversa a una vacuna, ya sea algo que usted experimentó o presenció como miembro de la familia o amigo, o de hecho, si es alguien en la profesión médica, debe registrar un mensaje de reacción adversa a la vacuna de la Tarjeta Amarilla, y es la MHRA la que mantiene esa base de datos.
Ahora, en la propia documentación de la MHRA, declararon en 2018 que, según su conocimiento, para cualquier medicamento, incluidas las vacunas, se registraron menos del 10% de las reacciones adversas graves. Menos de 10%! Y para más reacciones adversas menores a la vacuna, dijeron que la cifra registrada estaría entre el 2% y el 4% [del total real].
Ahora, si consideramos esa declaración contra [el récord de] 859,000 reacciones adversas y 1,213 muertes, podríamos estar viendo a 12,000 personas que han muerto.
Nosotros, como Columna del Reino Unido, hemos informado mucho sobre estos datos, y en el sitio web ukcolumn.org, mi colega, Mike Robinson, ha proporcionado un motor de búsqueda para que pueda buscar los propios datos de la MHRA. Y esto es muy interesante, porque no puede buscar los datos en el sitio web de la MHRA; simplemente lo proporciona como hojas de datos. Esto es muy confuso y engañoso para el público.
Pero la advertencia de que tal vez solo se registraron el 10% de los efectos graves es muy significativa. En las últimas semanas, la MHRA agregó un nuevo párrafo en relación con esa advertencia sobre la baja notificación de efectos adversos. Dijeron: "Por supuesto, la cifra del 10% y del 2 al 4% no se aplica a los informes de la tarjeta amarilla sobre los efectos adversos de la vacuna Covid-19 ".
Entonces, una vez que la Columna del Reino Unido comenzó a llamar la atención del público sobre el hecho de que la MHRA ya tenía 859,000 efectos adversos registrados y 1,200 muertes, y que esto podría ser solo una proporción muy pequeña del número total de reacciones adversas, la MHRA intentó engañar al público publicando un aviso que diga que esta [regla] del 10% no se aplica a las reacciones adversas como resultado de la vacunación Covid-19.
Viviane Fischer: ¿ Pero alguien compró esto?
Brian Gerrish: Bueno, algunas personas inevitablemente lo comprarán, porque los miembros del público que leen esta información sin tener una comprensión más completa todavía están en la posición psicológica de creer lo que les dice el Gobierno. Y esto es un gran error, por supuesto. Así que algunas personas hicieron creer en ellos, pero algunos no lo hicieron.
Ahora, nosotros, como organización de medios de comunicación, lo desafiamos muy enérgicamente, y luego sucedió algo muy interesante: la MHRA anunció repentinamente, en los últimos días, que iba a tener una iniciativa especial para la información y la seguridad del paciente. Y cuando miras los documentos que produjeron, hay palabras en el papel, pero los documentos en realidad no dicen lo que van a hacer para mejorar la seguridad del paciente.
La otra parte de la historia en el Reino Unido es que la MHRA tiene la responsabilidad general de registrar los efectos adversos de las vacunas, pero lo que no están haciendo es investigar para llegar a la conclusión final sobre si un efecto fue realmente creado por una vacuna o no.
Viviane Fischer: Lo mismo aquí.
Brian Gerrish: Y si sucede lo mismo en Alemania, entonces estamos empezando a ver que está surgiendo un patrón. Esto no puede ser un accidente; Esto no puede ser una coincidencia.
Viviane Fischer: Y es asombroso: acabamos de discutir esto anteriormente en esta sesión de que no están haciendo autopsias. Realmente se niegan: o viene de los fiscales estatales o de alguna manera se ve obstaculizado entre bastidores, decisiones políticas, lo que sea. No están haciendo autopsias a las personas
que fueron registradas o declararon por sus familiares que podría haber una causalidad con respecto a las vacunas. No lo miran, y si lo hacen , dicen: "Oh, no hay conexión". Incluso después de hacer una inspección menor y superficial, dicen: “Oh, no hay conexión; no puede ser."
Brian Gerrish: Bueno, eso también está sucediendo en el Reino Unido, que no se están realizando autopsias . Incluso hemos visto —esto es un hecho, porque hemos entrevistado a la familia en cuestión— [un caso] en el que el padre de una familia murió de un ataque cardíaco poco después de recibir una vacuna y el hospital no presentó un informe de tarjeta amarilla, y más tarde, cuando la familia presentó ese informe, no pasó nada. Pasaron seis semanas y media.
Luego le dijeron a la MHRA: "¿Qué estás haciendo para investigar la muerte?" Y lo primero que les preguntó la MHRA fue: "¿Hubo una autopsia?" Bueno, por supuesto, la responsabilidad de hacer la autopsia proviene del equipo médico, que debería haber tomado la decisión de que podría estar relacionada con la vacuna, [y que] por lo tanto, era necesaria una autopsia. Pero cuando ya era demasiado tarde, y la persona que había sido enterrado, a continuación, la MHRA dijo: “Bueno, no había una autopsia .”
Y la otra cosa que sucedió en el Reino Unido, hace como dos años, [fue un cambio:] originalmente, los certificados de defunción tenían que estar firmados por dos médicos, y esto, dentro de la “pandemia”, se cambió para que solo hubiera que ser una firma. Constantemente, en los certificados de defunción, se registraba "Covid" cuando los miembros de la familia decían: "¡Pero mi padre, mi madre, mi hermano murieron de cáncer!" Pero debido a que supuestamente habían dado positivo por Covid-19, en realidad se registró como la causa de la muerte.
Entonces esta es la falsificación oficial de estadísticas, con un impacto directo en la salud de la nación. Esto está calculado. Y es por eso que vuelvo a la afirmación de que no es una locura; si analizas con mucho cuidado las decisiones políticas, las políticas, los documentos, lo que estamos viendo es un genocidio. Está planeado. Es premeditado.
Incluso un miembro de alto rango del Servicio Nacional de Salud, que nos ha hablado como denunciante, usó ese mismo término. Sus palabras fueron: "Lo que he visto desarrollarse dentro del servicio de salud en el Reino Unido es un genocidio".
Reiner Füllmich: ¿Era un miembro de la comunidad médica?
Brian Gerrish: Ese era un miembro de la junta de una de las juntas del NHS. Y tenemos enfermeras que nos dicen esto; tenemos enfermeras que utilizan el término "genocidio". Tengo algunos médicos que también usan este término, pero no lo usan a la ligera y no lo usan porque saben que otra persona lo usó. Sale como una palabra cuando los entrevista sobre sus experiencias y lo que han visto.
Viviane Fischer: ¿Crees que la prisa por vacunar a los niños… El gobierno [alemán] ha dicho ahora que a partir del 7 de junio, se supone que los niños deben ser vacunados , y se supone que todo debe estar terminado y listo antes del próximo año escolar. Así que esto parece bastante indignante; obviamente, mucha gente está muy molesta por esta novedad.
Dicen que no va a ser obligatorio, pero con presión de los compañeros, y con ellos diciendo que solo se puede volver a acceder a las escuelas con pruebas o con vacunación, o solo con vacunación, claro que hay presión; es básicamente obligatorio o se convertirá en obligatorio.
Me pregunto, ¿cree que ahora se están apresurando en esto porque ven que los efectos secundarios de las vacunas se volverán cada vez más obvios?
Tal vez si introdujeran esto más adelante en el año, algunos padres podrían rehuir las vacunas, mientras que ahora todavía está en el medio, y tal vez con la opción de irse de vacaciones, tal vez sea una buena idea atraer a la gente o empujar a la gente. en vacunar incluso a sus hijos ahora? ¿Cuál es tu opinión sobre eso?
Brian Gerrish: Bueno, eso también está sucediendo en el Reino Unido, que no se están realizando autopsias . Incluso hemos visto —esto es un hecho, porque hemos entrevistado a la familia en cuestión— [un caso] en el que el padre de una familia murió de un ataque cardíaco poco después de recibir una vacuna y el hospital no presentó un informe de tarjeta amarilla, y más tarde, cuando la familia presentó ese informe, no pasó nada. Pasaron seis semanas y media.
Luego le dijeron a la MHRA: "¿Qué estás haciendo para investigar la muerte?" Y lo primero que les preguntó la MHRA fue: "¿Hubo una autopsia?" Bueno, por supuesto, la responsabilidad de hacer la autopsia proviene del equipo médico, que debería haber tomado la decisión de que podría estar relacionada con la vacuna, [y que] por lo tanto, era necesaria una autopsia. Pero cuando ya era demasiado tarde, y la persona que había sido enterrado, a continuación, la MHRA dijo: “Bueno, no había una autopsia .”
Y la otra cosa que sucedió en el Reino Unido, hace como dos años, [fue un cambio:] originalmente, los certificados de defunción tenían que estar firmados por dos médicos, y esto, dentro de la “pandemia”, se cambió para que solo hubiera que ser una firma. Constantemente, en los certificados de defunción, se registraba "Covid" cuando los miembros de la familia decían: "¡Pero mi padre, mi madre, mi hermano murieron de cáncer!" Pero debido a que supuestamente habían dado positivo por Covid-19, en realidad se registró como la causa de la muerte.
Entonces esta es la falsificación oficial de estadísticas, con un impacto directo en la salud de la nación. Esto está calculado. Y es por eso que vuelvo a la afirmación de que no es una locura; si analizas con mucho cuidado las decisiones políticas, las políticas, los documentos, lo que estamos viendo es un genocidio. Está planeado. Es premeditado.
Incluso un miembro de alto rango del Servicio Nacional de Salud, que nos ha hablado como denunciante, usó ese mismo término. Sus palabras fueron: "Lo que he visto desarrollarse dentro del servicio de salud en el Reino Unido es un genocidio".
Reiner Füllmich: ¿Era un miembro de la comunidad médica?
Brian Gerrish: Ese era un miembro de la junta de una de las juntas del NHS. Y tenemos enfermeras que nos dicen esto; tenemos enfermeras que utilizan el término "genocidio". Tengo algunos médicos que también usan este término, pero no lo usan a la ligera y no lo usan porque saben que otra persona lo usó. Sale como una palabra cuando los entrevista sobre sus experiencias y lo que han visto.
Viviane Fischer: ¿Crees que la prisa por vacunar a los niños… El gobierno [alemán] ha dicho ahora que a partir del 7 de junio, se supone que los niños deben ser vacunados , y se supone que todo debe estar terminado y listo antes del próximo año escolar. Así que esto parece bastante indignante; obviamente, mucha gente está muy molesta por esta novedad.
Dicen que no va a ser obligatorio, pero con presión de los compañeros, y con ellos diciendo que solo se puede volver a acceder a las escuelas con pruebas o con vacunación, o solo con vacunación, claro que hay presión; es básicamente obligatorio o se convertirá en obligatorio.
Me pregunto, ¿cree que ahora se están apresurando en esto porque ven que los efectos secundarios de las vacunas se volverán cada vez más obvios?
Tal vez si introdujeran esto más adelante en el año, algunos padres podrían rehuir las vacunas, mientras que ahora todavía está en el medio, y tal vez con la opción de irse de vacaciones, tal vez sea una buena idea atraer a la gente o empujar a la gente. en vacunar incluso a sus hijos ahora? ¿Cuál es tu opinión sobre eso?
Brian Gerrish: Estoy totalmente de acuerdo con su análisis allí. Está muy claro que ahora hay una urgencia masiva de vacunar a los niños, y lo podemos ver en las declaraciones abiertas de los políticos. Un político, [el exsecretario de Salud] Jeremy Hunt, se puso de pie en Westminster hace un par de días y básicamente dijo que era vital que empezáramos a vacunar a los escolares.
Entonces podemos ver declaraciones abiertas, pero también podemos ver otra documentación circulando donde, nuevamente, existe este uso malicioso de la psicología, porque se les dice a los maestros de escuela que si se encuentran con padres que son reacios a vacunar a sus hijos, esos padres son efectivamente van a figurar como extremistas .
De modo que nuevamente podemos ver esta brecha psicológica entrando, para separar a las personas de sus hijos. Por supuesto, si separa a los padres de los niños, entonces el gobierno puede hacer lo que quiera con los niños.
Y, mientras les digo esto, creo que es razonable para mí decir que hace muchos años, hace veinte años, estaba leyendo un libro político muy informativo llamado The European Union Collective: Enemy of its Member States [por Christopher Story] , y en ese libro había una tabla que pretendía ser una tabla del ataque psicológico a las naciones occidentales. Implicó un período de desmoralización; implicó un período de desestabilización; y los últimos cinco años fue que habría un caos y un colapso total.
Y mientras leía esa tabla, y no hacía mucho que estaba fuera del ejército en ese momento, mi mente dijo: “Algo de esto está sucediendo a nuestro alrededor. ¡Puedo pensar en ejemplos! " Y he dado charlas públicas sobre parte de esta idea, la llamaré una “idea”, de que un ataque psicológico, un ataque desmoralizador, se está desatando en nuestras respectivas naciones. Creo que ese es el caso.
Y creo que cuando veas cómo la política para esta estafa de Covid, esta mentira, se refleja en el Reino Unido, en Francia, en Alemania y en todos los demás países, entonces podemos ver eso claramente, la base de poder que está inyectando esto no es democrático en ninguna forma . Es hostil para nosotros.
Solo agregaré, porque es una pequeña cosa que no quería olvidar, que Bill Gates ha apoyado a una organización llamada CEPI : la Coalición para las Innovaciones en la Preparación ante Epidemias. La Fundación Bill y Melinda Gates había aportado varios cientos de millones de dólares a esa organización.
Bueno, por un “milagro”, CEPI terminó financiando el laboratorio de pruebas biológicas que la MHRA en el Reino Unido iba a usar, y está usando, para decirnos si las vacunas son seguras. Entonces , el dinero de Bill Gates se destina a CEPI ; y desde CEPI, apoya al mismo laboratorio que se está utilizando para decirnos que las vacunas son seguras, ¡sobre la base de que han registrado 860.000 efectos secundarios, oficialmente!
Pero no han hecho ninguna correlación en cuanto a si existe una relación causal con las vacunas en sí. Esa investigación no se ha realizado.
Entonces, es obvio que lo que tienes es un sistema que se ha creado para engañar al público sobre lo que realmente está sucediendo con estas vacunas. Y creo que quieren a los niños porque ahora tienen bastante miedo de ver que se hacen las preguntas correctas, y saben que si quieren vacunar a los niños, tienen que darse prisa.
Viviane Fischer: Tengo una pregunta más. Estamos mirando todas las medidas: las máscaras, estas pruebas raras, ahora la vacunación y el distanciamiento social. ¿Crees que estos tienen principalmente un aspecto psicológico, de ser que estás golpeado por el poder o que tienes que mostrar obediencia?
Y también, me preguntaba: ¿crees que quizás también, además, todos son tecnológicamente, farmacológicamente, todos elementos del mismo objetivo: enfermarte?
Porque hay cosas en las pruebas, los hisopos, sabemos, que no son buenos, y las mascarillas hacen que las personas se infecten más fácilmente con un virus o la gripe o lo que sea. Entonces, ¿podría ser que también está muy elegantemente orquestado sobre una base médica?
Entonces podemos ver declaraciones abiertas, pero también podemos ver otra documentación circulando donde, nuevamente, existe este uso malicioso de la psicología, porque se les dice a los maestros de escuela que si se encuentran con padres que son reacios a vacunar a sus hijos, esos padres son efectivamente van a figurar como extremistas .
De modo que nuevamente podemos ver esta brecha psicológica entrando, para separar a las personas de sus hijos. Por supuesto, si separa a los padres de los niños, entonces el gobierno puede hacer lo que quiera con los niños.
Y, mientras les digo esto, creo que es razonable para mí decir que hace muchos años, hace veinte años, estaba leyendo un libro político muy informativo llamado The European Union Collective: Enemy of its Member States [por Christopher Story] , y en ese libro había una tabla que pretendía ser una tabla del ataque psicológico a las naciones occidentales. Implicó un período de desmoralización; implicó un período de desestabilización; y los últimos cinco años fue que habría un caos y un colapso total.
Y mientras leía esa tabla, y no hacía mucho que estaba fuera del ejército en ese momento, mi mente dijo: “Algo de esto está sucediendo a nuestro alrededor. ¡Puedo pensar en ejemplos! " Y he dado charlas públicas sobre parte de esta idea, la llamaré una “idea”, de que un ataque psicológico, un ataque desmoralizador, se está desatando en nuestras respectivas naciones. Creo que ese es el caso.
Y creo que cuando veas cómo la política para esta estafa de Covid, esta mentira, se refleja en el Reino Unido, en Francia, en Alemania y en todos los demás países, entonces podemos ver eso claramente, la base de poder que está inyectando esto no es democrático en ninguna forma . Es hostil para nosotros.
Solo agregaré, porque es una pequeña cosa que no quería olvidar, que Bill Gates ha apoyado a una organización llamada CEPI : la Coalición para las Innovaciones en la Preparación ante Epidemias. La Fundación Bill y Melinda Gates había aportado varios cientos de millones de dólares a esa organización.
Bueno, por un “milagro”, CEPI terminó financiando el laboratorio de pruebas biológicas que la MHRA en el Reino Unido iba a usar, y está usando, para decirnos si las vacunas son seguras. Entonces , el dinero de Bill Gates se destina a CEPI ; y desde CEPI, apoya al mismo laboratorio que se está utilizando para decirnos que las vacunas son seguras, ¡sobre la base de que han registrado 860.000 efectos secundarios, oficialmente!
Pero no han hecho ninguna correlación en cuanto a si existe una relación causal con las vacunas en sí. Esa investigación no se ha realizado.
Entonces, es obvio que lo que tienes es un sistema que se ha creado para engañar al público sobre lo que realmente está sucediendo con estas vacunas. Y creo que quieren a los niños porque ahora tienen bastante miedo de ver que se hacen las preguntas correctas, y saben que si quieren vacunar a los niños, tienen que darse prisa.
Viviane Fischer: Tengo una pregunta más. Estamos mirando todas las medidas: las máscaras, estas pruebas raras, ahora la vacunación y el distanciamiento social. ¿Crees que estos tienen principalmente un aspecto psicológico, de ser que estás golpeado por el poder o que tienes que mostrar obediencia?
Y también, me preguntaba: ¿crees que quizás también, además, todos son tecnológicamente, farmacológicamente, todos elementos del mismo objetivo: enfermarte?
Porque hay cosas en las pruebas, los hisopos, sabemos, que no son buenos, y las mascarillas hacen que las personas se infecten más fácilmente con un virus o la gripe o lo que sea. Entonces, ¿podría ser que también está muy elegantemente orquestado sobre una base médica?
Brian Gerrish: Sí. Creo que lo que dices es correcto. Es difícil para la gente [imaginar]. Si decimos que somos personas razonables, nosotros, las personas reunidas aquí hoy, no somos perfectos, pero somos personas razonables y nos preocupamos por nuestro prójimo; eso es lo que tenemos en la cabeza; cuando tienes eso en la cabeza, es muy difícil para ti mirar a alguien que está desatando un plan absolutamente brutal contra la gente.
Si incluso [solo] decenas de miles de personas mayores fueron asesinadas deliberadamente en el Reino Unido (y creo que la evidencia de eso es abrumadora), entonces las personas que tomaron la decisión de matar a las personas mayores también son capaces de tomar la decisión de matar. de otros miembros de la sociedad que no creen que valgan nada.
Volviendo a la psicología y los documentos: tengo un documento del Servicio Nacional de Salud que habla de la seguridad del paciente y dice: “Si hiciéramos esto o aquello, quizás podríamos salvar la vida de 160 personas al año. Eso valdría £ 23 millones. "
Cada vez que el documento del NHS habla de proteger a los seres humanos, le da un valor financiero . Y cuando veo esas frases, sé que la persona que ha escrito ese documento no piensa de la manera que yo sospecho de ti y todos pensamos.
Entonces, lo que les están haciendo a los niños con las máscaras y el distanciamiento social, y les están dando lecciones sobre "lo peligroso que es el virus", eso asusta a los niños. Todo esto es un ataque psicológico a sus mentes, y la gente que lo está haciendo sabe muy bien que esto dará lugar a todo tipo de problemas de salud mental en los niños.
Hay un papel muy importante que se llama Biderman ' Gráfico de la coacción s . Es un artículo reconocido por la Organización Mundial de la Salud sobre técnicas de tortura no físicas. Prácticamente todas las medidas pandémicas de Covid se pueden comparar con una de las entradas en la tabla de Biderman.
Y mientras esperaba para irme a vivir contigo, una señora muy bien informada me envió un documento en el Reino Unido, ahora dicen que si nace un bebé y existe la sospecha de que ese niño puede dar positivo en Covid, no debe haber contacto con la piel .
Viviane Fischer: Realmente se está saliendo de control. ¿Crees que el giro de todo esto está escrito en Inglaterra? ¿Crees que [el Reino Unido] es realmente la araña en la web? ¿Descubrirías [eso], junto con los franceses? ¿Es un guión estadounidense? Debe estar organizado centralmente de alguna manera.
Brian Gerrish: Bueno, esta es, por supuesto, una pregunta muy interesante, porque cuando hablé sobre la tabla de desestabilización [en el libro de Christopher Story] , supuestamente era parte de un plan comunista para desestabilizar Occidente.
Pero creo que si lo vemos más maduro en este momento, si miramos la base de poder (y en este momento, estamos enfocados en la base de poder de las compañías farmacéuticas), la base de poder está dentro del redes de esas empresas. Y, por supuesto, esas empresas solo pueden funcionar con las personas que controlan sus miles de millones de dólares de capital de trabajo y ganancias .
Entonces, para mí, es muy fácil decir que si quieres empezar a averiguar quién está haciendo esto, entonces tienes que ver quién controla realmente las sumas de dinero.
Y esto puede ser bastante emotivo, dependiendo de cómo exponga este argumento, pero en el Reino Unido, el gobierno, que no ha podido construir hospitales, que no puede llenar los agujeros en la carretera, que no puede hacer funcionar el escuelas: de repente anuncia que tenemos £ 800 mil millones que han aparecido de la nada para luchar contra Covid. Bueno, esto nos dice algo muy importante.
La otra cosa que creo que es significativa en este momento es: es posible que haya pensado hace unos años que si ocurriera una pandemia de este tipo, entonces en esta etapa, cuando la economía está tan golpeada, estaríamos escuchando a los bancos quejarse; estaríamos escuchando a los bancos decir: “Esto es desastroso, porque la economía británica se ha contraído entre un 30% y un 40%. Los bancos
Si incluso [solo] decenas de miles de personas mayores fueron asesinadas deliberadamente en el Reino Unido (y creo que la evidencia de eso es abrumadora), entonces las personas que tomaron la decisión de matar a las personas mayores también son capaces de tomar la decisión de matar. de otros miembros de la sociedad que no creen que valgan nada.
Volviendo a la psicología y los documentos: tengo un documento del Servicio Nacional de Salud que habla de la seguridad del paciente y dice: “Si hiciéramos esto o aquello, quizás podríamos salvar la vida de 160 personas al año. Eso valdría £ 23 millones. "
Cada vez que el documento del NHS habla de proteger a los seres humanos, le da un valor financiero . Y cuando veo esas frases, sé que la persona que ha escrito ese documento no piensa de la manera que yo sospecho de ti y todos pensamos.
Entonces, lo que les están haciendo a los niños con las máscaras y el distanciamiento social, y les están dando lecciones sobre "lo peligroso que es el virus", eso asusta a los niños. Todo esto es un ataque psicológico a sus mentes, y la gente que lo está haciendo sabe muy bien que esto dará lugar a todo tipo de problemas de salud mental en los niños.
Hay un papel muy importante que se llama Biderman ' Gráfico de la coacción s . Es un artículo reconocido por la Organización Mundial de la Salud sobre técnicas de tortura no físicas. Prácticamente todas las medidas pandémicas de Covid se pueden comparar con una de las entradas en la tabla de Biderman.
Y mientras esperaba para irme a vivir contigo, una señora muy bien informada me envió un documento en el Reino Unido, ahora dicen que si nace un bebé y existe la sospecha de que ese niño puede dar positivo en Covid, no debe haber contacto con la piel .
Viviane Fischer: Realmente se está saliendo de control. ¿Crees que el giro de todo esto está escrito en Inglaterra? ¿Crees que [el Reino Unido] es realmente la araña en la web? ¿Descubrirías [eso], junto con los franceses? ¿Es un guión estadounidense? Debe estar organizado centralmente de alguna manera.
Brian Gerrish: Bueno, esta es, por supuesto, una pregunta muy interesante, porque cuando hablé sobre la tabla de desestabilización [en el libro de Christopher Story] , supuestamente era parte de un plan comunista para desestabilizar Occidente.
Pero creo que si lo vemos más maduro en este momento, si miramos la base de poder (y en este momento, estamos enfocados en la base de poder de las compañías farmacéuticas), la base de poder está dentro del redes de esas empresas. Y, por supuesto, esas empresas solo pueden funcionar con las personas que controlan sus miles de millones de dólares de capital de trabajo y ganancias .
Entonces, para mí, es muy fácil decir que si quieres empezar a averiguar quién está haciendo esto, entonces tienes que ver quién controla realmente las sumas de dinero.
Y esto puede ser bastante emotivo, dependiendo de cómo exponga este argumento, pero en el Reino Unido, el gobierno, que no ha podido construir hospitales, que no puede llenar los agujeros en la carretera, que no puede hacer funcionar el escuelas: de repente anuncia que tenemos £ 800 mil millones que han aparecido de la nada para luchar contra Covid. Bueno, esto nos dice algo muy importante.
La otra cosa que creo que es significativa en este momento es: es posible que haya pensado hace unos años que si ocurriera una pandemia de este tipo, entonces en esta etapa, cuando la economía está tan golpeada, estaríamos escuchando a los bancos quejarse; estaríamos escuchando a los bancos decir: “Esto es desastroso, porque la economía británica se ha contraído entre un 30% y un 40%. Los bancos
no pueden funcionar ".
Pero en realidad, los bancos guardan silencio . Y eso me dice que los bancos están contentos . Deben estar felices, porque están en silencio.
Reiner Füllmich: De acuerdo con lo que hemos aprendido hasta ahora, son los bancos. Son las altas finanzas las que se están beneficiando de todo esto, a través de sus inversiones en la industria farmacéutica y tecnológica.
Pero el fondo de todo esto, si esto es una agenda (y no tengo ninguna duda de que es una agenda; es un esfuerzo calculado), es que la matanza de la clase media, de las pequeñas y medianas empresas, impulsa que se declaren en bancarrota, y la matanza real de personas, no es un daño colateral; es el daño pretendido , ¿verdad?
Brian Gerrish: Está previsto, y hace unos nueve meses (no puedo fundamentarlo más porque es un denunciante), un denunciante que claramente había estado en algunas reuniones de razonablemente alto nivel dentro del gobierno británico nos dijo que estaba sorprendido de que en En una etapa, habían discutido la necesidad de destruir las pequeñas y medianas empresas .
Dijo que se discutió de una manera tan fría que realmente lo molestó. Cuando salió de la reunión, no podía creer lo que acababa de escuchar.
El anterior gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney , anunció públicamente varias veces que las empresas que no se adhirieran a la nueva agenda ecológica del “cambio climático” serían castigadas . Quedarían fuera del negocio. Dijo eso públicamente, y cualquiera que operara una pequeña empresa realmente debería haber prestado atención a lo que ese hombre estaba hablando.
Y, por supuesto, si impide que las pequeñas empresas funcionen, está impidiendo que la gente se gane la vida; y cuando no pueden pagar para vivir, cuando no pueden pagar para comer, eso también aumenta los problemas de salud mental.
La palabra en inglés para esto es "malévolo": es una agenda venenosa. Pero es deliberado, porque se habla en el Parlamento y aparece en los documentos que se publican.
Viviane Fischer: ¿Cuál fue el pseudoargumento que utilizó la gente del Gobierno cuando hablaba de la necesidad de sacar a las pequeñas y medianas empresas? ¿Cambio climático?
Brian Gerrish: Bueno, por supuesto, le están vendiendo al público en general que hay un problema de cambio climático, y es desesperadamente [muy importante] que tomemos todas y cada una de las medidas para abordar el problema del clima; y si eso significa que algunos cientos de miles de pequeñas empresas serán destruidas, bueno, eso es lo que tiene que suceder.
Entonces el factor miedo es lo constante: la psicología se basa en el miedo y el control . Tenemos que tener miedo , porque el mundo se acabará debido al cambio climático. Debemos tener miedo de una pandemia. Debemos tener miedo de una guerra con China y Rusia. Esta es una psicología deliberada y calculada.
Y, en mi opinión, esta es la razón por la que, si queremos luchar contra lo que está sucediendo con Covid y la vacunación, también tenemos que abordar este problema. Cuando podamos demostrar que nuestros gobiernos están mintiendo y usando propaganda, eso tiene que ser tan golpeado como decirle al público: "Podemos mostrarles que las vacunas son peligrosas , debido a estas estadísticas sobre reacciones adversas". Tenemos que hacer las dos cosas simultáneamente.
Una de las ironías es que el bloqueo ha sido muy bueno para la Columna del Reino Unido, porque muchas, muchas más personas vienen a nosotros, y cada semana, probablemente recibamos seis, siete, ocho correos electrónicos donde la gente dice: quisiera agradecerle por mantenernos cuerdos. Sus noticias, su información, sus hechos, su análisis nos ha ayudado a mantenernos cuerdos, porque nos angustiamos; nos estábamos poniendo ansiosos ".
Y eso es un gran cumplido para nosotros. Eso es algo muy especial que nos dicen esas personas. Pero, por supuesto, lo que también nos dijo fue cuán poderoso fue este efecto en la mente del público.
Pero en realidad, los bancos guardan silencio . Y eso me dice que los bancos están contentos . Deben estar felices, porque están en silencio.
Reiner Füllmich: De acuerdo con lo que hemos aprendido hasta ahora, son los bancos. Son las altas finanzas las que se están beneficiando de todo esto, a través de sus inversiones en la industria farmacéutica y tecnológica.
Pero el fondo de todo esto, si esto es una agenda (y no tengo ninguna duda de que es una agenda; es un esfuerzo calculado), es que la matanza de la clase media, de las pequeñas y medianas empresas, impulsa que se declaren en bancarrota, y la matanza real de personas, no es un daño colateral; es el daño pretendido , ¿verdad?
Brian Gerrish: Está previsto, y hace unos nueve meses (no puedo fundamentarlo más porque es un denunciante), un denunciante que claramente había estado en algunas reuniones de razonablemente alto nivel dentro del gobierno británico nos dijo que estaba sorprendido de que en En una etapa, habían discutido la necesidad de destruir las pequeñas y medianas empresas .
Dijo que se discutió de una manera tan fría que realmente lo molestó. Cuando salió de la reunión, no podía creer lo que acababa de escuchar.
El anterior gobernador del Banco de Inglaterra, Mark Carney , anunció públicamente varias veces que las empresas que no se adhirieran a la nueva agenda ecológica del “cambio climático” serían castigadas . Quedarían fuera del negocio. Dijo eso públicamente, y cualquiera que operara una pequeña empresa realmente debería haber prestado atención a lo que ese hombre estaba hablando.
Y, por supuesto, si impide que las pequeñas empresas funcionen, está impidiendo que la gente se gane la vida; y cuando no pueden pagar para vivir, cuando no pueden pagar para comer, eso también aumenta los problemas de salud mental.
La palabra en inglés para esto es "malévolo": es una agenda venenosa. Pero es deliberado, porque se habla en el Parlamento y aparece en los documentos que se publican.
Viviane Fischer: ¿Cuál fue el pseudoargumento que utilizó la gente del Gobierno cuando hablaba de la necesidad de sacar a las pequeñas y medianas empresas? ¿Cambio climático?
Brian Gerrish: Bueno, por supuesto, le están vendiendo al público en general que hay un problema de cambio climático, y es desesperadamente [muy importante] que tomemos todas y cada una de las medidas para abordar el problema del clima; y si eso significa que algunos cientos de miles de pequeñas empresas serán destruidas, bueno, eso es lo que tiene que suceder.
Entonces el factor miedo es lo constante: la psicología se basa en el miedo y el control . Tenemos que tener miedo , porque el mundo se acabará debido al cambio climático. Debemos tener miedo de una pandemia. Debemos tener miedo de una guerra con China y Rusia. Esta es una psicología deliberada y calculada.
Y, en mi opinión, esta es la razón por la que, si queremos luchar contra lo que está sucediendo con Covid y la vacunación, también tenemos que abordar este problema. Cuando podamos demostrar que nuestros gobiernos están mintiendo y usando propaganda, eso tiene que ser tan golpeado como decirle al público: "Podemos mostrarles que las vacunas son peligrosas , debido a estas estadísticas sobre reacciones adversas". Tenemos que hacer las dos cosas simultáneamente.
Una de las ironías es que el bloqueo ha sido muy bueno para la Columna del Reino Unido, porque muchas, muchas más personas vienen a nosotros, y cada semana, probablemente recibamos seis, siete, ocho correos electrónicos donde la gente dice: quisiera agradecerle por mantenernos cuerdos. Sus noticias, su información, sus hechos, su análisis nos ha ayudado a mantenernos cuerdos, porque nos angustiamos; nos estábamos poniendo ansiosos ".
Y eso es un gran cumplido para nosotros. Eso es algo muy especial que nos dicen esas personas. Pero, por supuesto, lo que también nos dijo fue cuán poderoso fue este efecto en la mente del público.