DIGNIDAD PARA TODOS
9.31K subscribers
14.7K photos
6.58K videos
167 files
19.4K links
Un canal que incomoda al poder establecido, cumpliendo la función de control, crítica y fiscalización con intensidad, fuerza y valentía. ¡Luchen por la Libertad de expresión!

DONACIÓN Beneficiario: Antonio C. V.
BIC
TRWIBEB1XXX
IBAN
BE54 9672 1282 1497
Download Telegram
DIGNIDAD PARA TODOS
En relación a la conferencia que iba a celebrarse hoy en Vilagarcía de Arousa sobre lo que la OMS realmente propone. El grupo Berro Seco hace el siguiente comunicado: Hoy, organizado por Soberanía y Salud de Vilagarcía de Arousa, se iba a celebrar en el Auditorio…
EN RELACIÓN A LA CONFERENCIA SOBRE LA OMS QUE HA SIDO SUSPENDIDA

Soberanía y salud se ha enfocado en la eficiencia y la utilidad, del auditorio  de Vilagarcía que gestiona el Ayuntamiento.
Sin embargo existía una alternativa que era hacer la conferencia en otro espacio privado a 300 metros del auditorio que una empresaria de la misma localidad ofreció para que se pudiera celebrar la conferencia.
El grupo soberanía y salud de Vilagarcía a pesar de la importancia del tema que se iba a tratar, decidió que no apoyaba hacer la conferencia en un lugar distinto a la sala  que gestiona el Ayuntamiento. Sin tener en cuenta que con esta decisión estaba rompiendo las agendas de todas las personas que habían decidió ir a la conferencia desde distintos lugares de toda Galicia y que en nada se veían damnificadas por el hecho de que se hiciera en una u otra sala. Pero sí fueron damnificados con la toma de una decisión tan poco ética como anular una conferencia de máximo interés para todos, por el simple hecho de que no se podía celebrar en una sala gestionada por el Ayuntamiento. La falta de soberanía cuando abordamos el hecho  de que se suspenda una conferencia cuando una empresaria privada ofreció otra a pocos metros para que pudiera celebrarse la conferencia,  dice mucho sobre la soberanía y la ética de ciertos grupos.
Con esta decisión mataron la conferencia de este viernes y con ello las agendas de todos aquellos que estaban interesados en participar o asistir tanto en persona como los qie esperaban su difusión en las redes. En este caso la muerte no resuelve todos los problemas.
¿Estoy exagerando el caso? En ningún caso se huele una propensión a la autocompmacencia de quienes han adoptado tales decisiones. Tanto por parte del ayuntamiento que decidió retirar la cesión de la sala para la celebración de la conferencia, como por parte de los organizadores que optaron por no dar cobertura a la celebración de la conferencia en otra sala distinta a pocos metros.
Los unos y los otros aseguran que tienen buenas intenciones.
Hay muchas razones para dudar de los  supuestos  ilustres estados mentales de quienes se comprometieron a gestionar una sala para hacer una conferencia, porque independientemente, el hecho es que sus intenciones son en realidad irrelevantes.
A unos y a otros les han preocupado muy poco los efectos materiales de sus decisiones sobre terceras personas.

El daño que han  causado invariablemente lo pasan por alto, presumiblemente porque tienen buenas intenciones; una perspectiva que presumiblemente  no es compartida por aquellos que sufren en sus vidas y sus agendas las decisiones que han tomado. Unos por denegar la sala, los otros por anular la conferencia si había de celebrarse a pocos metros de la sala que habían escogido en principio.
Esto es afectando a las mismas personas a las que supuestamente se pretendía ilustrar con la conferencia  y, sin embargo, están peor después de la decisión adoptada por unos y otros que antes.
Esto se debe a que la realidad de que la vida y el tiempo de terceras personas, que habían decidido hacer o dejar de hacer cosas para asistir a una conferencia, que habían hechos sus planes,  no pueden superarse con buenas intenciones, ni con ninguna otra cosa. Ninguno ha tenido en cuenta que para estas personas lo importante era la conferencia, no si se trataba de una sala gestionada por un ayuntamiento o por otra entidad.
Quienes adoptaron la decisión de no ceder la sala o la de suspender la conferencia dejan a su paso un rastro de incongruencia, aparentemente creyendo que sus (supuestas) buenas intenciones de alguna manera hacen que todo esté bien. Por una parte quienes han denegado la sala municipal dejan la sensación de que la libertad de expresión y de opinión con sus políticas no son más que palabras vacías de contenido. Por otra parte quienes han decidido suspender la conferencia dejan un rastro de falta de soberanía que atenta contra la congruencia  debida a la consigna que debería moverlos.
👍72
DIGNIDAD PARA TODOS
En relación a la conferencia que iba a celebrarse hoy en Vilagarcía de Arousa sobre lo que la OMS realmente propone. El grupo Berro Seco hace el siguiente comunicado: Hoy, organizado por Soberanía y Salud de Vilagarcía de Arousa, se iba a celebrar en el Auditorio…
Y todo estaría bien siempre y cuando las personas que están a interesadas en participar de esta conferencia en la fecha señalada  ignoren la distopía que han  causado al  suspenderla y, en su lugar nos concentremos en la utopía que pretendían con sus intenciones originales.
Pero este es el breviario de un egoísmo que ha intercambiado el tiempo, las agendas,  la vida de otras personas por el pasajero subidón emocional de la autocomplacencia. Cambiar hacerlo bien,  por sentirse bien, y cambiar realizar la conferencia por sentirse bien con una decisión que no parece justa para quienes han visto rotas sus expectativas, sino más bien se recrea en el concepto de justicia propia de quienes han adoptado la decisión de denegar la sala municipal por una parte  por la otra  la de suspender la conferencia si esta debía celebrarse a pocos metros de la sala escogida.
Cualquier persona genuinamente preocupada por ser soberana que quiere ayudar  a los demás al menos haría el trabajo de descubrir una sala alternativa donde pudiera celebrarse la conferencia y darle en los morros a los políticos que optaron por denegar la sala municipal. Y el hecho de que una empresaria ofreciera una sala para que pudiera celebrarse pero el grupo organizador decidiera suspender la conferencia dice mucho sobre el tipo de soberanía a la que estan sometidas este tipo de decisiones extrañas a la coherencia.
Haber desechado  esas realidades prácticas básicas en favor de las buenas intenciones que se tenían en principio es una forma rápida de encontrarse frente  a un acto connivente con una serie de malas decisiones.

¿Cómo evaluó el grupo de soberanía y salud si la decisión de suspender la conferencia era justa o no?

¿Se estableció un marco ético sólido y se aplicó a la situación concreta?
¿Hay alguna excepción a la regla de que la verdad siempre debe ser revelada?

La ética es la que nos proporcionará una guía para evaluar y juzgar las decisiones que adoptó el ayuntamiento de denegar la sala y la del grupo soberanía y salud de suspender la conferencia cuando había otra sala libre a ssu disposición, no gestionada por el ayuntamiento

El infierno está lleno de buenas intenciones
👍12
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
❗️ Este documental te hace llorar: 😢
¡763 famosos muertos después de la vacunación de Covid! ¿Cuántos entonces solo en la población?

👉 ¡Envía este video a todos tus contactos! ¡Se lo debemos a todos los que han resultado heridos por la vacunación! GRACIAS 🙏

763 muertes destacadas por vacunación de Covid y cientos de víctimas destacadas de vacunación: ¡un gran crimen de vacunación sale a la luz con evidencia poderosa! Kla.TV ha resumido 17 horas de imágenes que documentan las terribles consecuencias y las muertes en todo el mundo después de la vacuna corona. Si mueren tantos entre los famosos solos, ¿cómo será entre los anónimos y desconocidos que no se publican en los medios?

♦️ Video HD y descarga:
www.kla.tv/25809

♦️ Texto y fuentes del video:
www.kla.tv/25809/pdf

Esta información está censurada por la corriente principal. Gracias por su ayuda en la difusión de nuestros temas.
👍9
La directora de los CDC, Rochelle Walensky, le dice al Congreso que las personas vacunadas pueden, de hecho, propagar el COVID, al contrario de sus declaraciones anteriores, y atribuye este cambio a “una evolución de la ciencia” ¿Su explicación para la confusión?
En otras palabras, era casi tan probable que una persona vacunada le contagiara covid como una persona no vacunada.
Esto significa que la inmunidad natural fue el factor más probable en la ralentización de la propagación.

https://www.zerohedge.com/covid-19/cdc-director-admits-vaccines-do-not-prevent-covid-transmission-blames-evolution-science
👍5
DOCUMENTO DE MUSEO ANTI FARMAFIA

LA PCR COMENZÓ A USARSE FRAUDULENTAMENTE PARA DIAGNOSTICAR EL VIH

Y así fue documentado en la prensa en el año 1997...

Agradecimiento a Axel López
👍6
En un discurso pronunciado ante sus pares europeos, el ministro de Salud italiano, Orazio Schillaci, pidió a la Unión Europea renegociar los contratos de vacunas firmados con las farmacéuticas y exigió un cambio en las cláusulas para que las indemnizaciones, la compensación por efectos secundarios y los los costos ya no son responsabilidad de los estados, sino de los fabricantes de vacunas

FIRMA LA DECLARACIÓN DE CRISIS MÉDICA INTERNACIONAL
https://medicalcrisisdeclaration.com/

https://lecourrier-du-soir.com/scandale-a-bruxelles-litalie-se-revolte-et-exige-que-les-labos-paient-les-indemnites-des-effets-secondaires-du-vaccin-covid-19/
👍11
Forwarded from Natalia Prego Cancelo MD, Dra, oficial Canal de difusión (Natalia Prego Cancelo)
Natalia Prego Cancelo MD, Dra, oficial Canal de difusión
Photo
Argumentación de
DR Eric-Liberum
.
Si estuviésemos discutiendo una vacunación forzada en un contexto epidémico reconocido de Sarampión (caso tipo: Jaen, España, 2012) y obligar a personas NO inmunizadas (vg no antecedentes de Sarampión, anticuerpos negativos), y hablamos de una vacuna que se le reconoce inmunidad de rebaño (vg si estuviésemos haciendo esta discusión respecto de la vacuna contra el tétanos, el argumento de la inmunidad de rebaño para este ejemplo concreto no tendría cabida), podría tener sentido lo que dice el TC (siguiendo su mismo hilo argumentativo). Y, debería añadir el TC, que es lo que habría que hacer caso de un daño vacunal grave (siguiendo el ejemplo del Sarampión, que NO es un tto con consideración de experimental).
.
Caso vacunas COVID:
.
1️⃣ Cuando se impuso judicialmente (creo recordar hacia enero - febrero / 2021) a un anciano con demencia en residencia de ancianos, la vacuna covid tenía reconocido el carácter de tto experimental (siguiendo el hilo de la oficialidad)
2️⃣ Hoy se tiene CERTEZA de que la vacuna NO impide transmisión (no tiene efecto rebaño), por lo que el argumento de la salud pública en este caso es claramente falaz.
3️⃣ Se tiene reconocimiento judicial de la ilegalidad de los pasaportes covid. El órgano competente (o considerado competente) en pronunciarse sobre su pertinencia en base al estado del conocimiento de la ciencia, el consejo interterritorial de salud, en su comunicado 21/Nov/2021, NO se pronunció favorablemente sobre dichos pasaportes, dio unos pros y unos contras, y, estos, incluían el hecho (ya conocido como cierto) de que dichas "vacunas" covid, NO impedían transmisión de enfermedad, y generaban una "falsa" seguridad.
.
.
Los principios bioéticos en conflicto, aquí, son:
Justicia - principio de nivel I (salud pública)
No-maleficencia (principio de nivel I) y autonomía (principio de nivel II)
- Autonomía que incluye preferencia del paciente, (incluyendo consentimiento informado, que caso "vacunas" covid, NO se dio, al menos, no con las garantías que exige la ética médica básica, reconocida en la ley de autonomía del año 2002)
- No-maleficencia (primum non-nocere), en cuanto que se impone una carga (y que dicha imposición para las "vacunas" covid, NUNCA estuvo justificada en grado al conocimiento sobre este nuevo producto), y que, a día de hoy, ha producido daños graves, y, que NO han sido ni reconocidos y por ende, NO indemnizados.
👍9👌3
Vacunas:
Entrevista a la Dra. Chida Brandolino y al Dr. Oscar Botta

https://www.instagram.com/tv/CrWIUsoAorn/?igshid=YmMyMTA2M2Y=
👍9
Una metáfora sobre los intentos de limpiar la mente del público: cuanto más censuramos, más estúpidos nos volvemos. Cuanto más cancelamos, menos humanas y seguras son nuestras vidas.


https://brownstone.org/articles/clean-vs-dirty-a-way-to-understand-everything/
👍51
Tras la vacuna corona, Dietmar S. perdió la vista: "Estoy demandando a Biontech por 150.000 euros"

“Ahora 180 de ellos van a los tribunales. Exigen daños y perjuicios a los cuatro fabricantes de vacunas Biontech, Moderna, AstraZeneca, Johnson & Johnson. Están en juego cientos de miles de euros y los primeros juicios comenzarán en mayo.

Uno de los demandantes es Dietmar S. de Geisingen en Baden-Württemberg. Siempre fue partidario de las vacunas corona, hasta que quedó casi completamente ciego de un ojo después de su propia vacunación. Ahora exige 150.000 euros por daños y perjuicios a Biontech".


https://www.bild.de/news/inland/news-inland/verlor-sein-augenlicht-dietmar-s-verklagt-biontech-auf-150-000-euro-83652932.bild.htmlg
👍6
"La idea de propagar las vacunas a través de los alimentos no es nueva.

Fue solo en 2021 que los científicos anunciaron que querían desarrollar vacunas de ARNm a base de plantas (es decir, "terapias génicas"). Se dieron como ejemplos la lechuga y la espinaca, estos son Se dice que se convertirán en "fábricas de vacunas de ARNm". Pero esto es (al menos todavía) un sueño del futuro. La amenaza que representa esta tecnología experimental en la cría de animales es actualmente más real".

https://report24.news/gefaehrliches-spiel-mrna-impfstoffe-bereits-seit-2018-bei-schweinen-im-einsatz/?feed_id=29835
👍71
El fondo estadounidense Blasket Renewable Investments LLC ha activado una cláusula que declara a España en 'default técnico' después de que el gobierno aún no haya pagado las primas pendientes por los recortes en las primas de energía renovable, informa Bloomberg.

La decisión del fondo se produce después de que España no consiguiera llegar a un acuerdo sobre varios recortes de primas de energías renovables, que según los medios rondan los 1.000 millones de euros.

La cláusula activada por el fondo de inversión estadounidense Blasket implica que estas deudas soberanas, en concreto cuatro por valor de 910 millones de euros, deben devolverse a los acreedores de forma inmediata, junto con los intereses asociados".

https://nachrichten.es/ein-us-fonds-erklaert-spanien-fuer-technisch-zahlungsunfaehig-und-fordert-eine-millionenschwere-rueckzahlung-von-staatsanleihen/
👍4