Forwarded from Natalia Prego Cancelo MD, Dra, oficial Canal de difusión (Natalia Prego Cancelo)
Comunicado agosto 2021.pdf
276.1 KB
COMUNICADO PÚBLICO DE LA ASOCIACIÓN ESPAÑOLA DE PROFESIONALES MÉDICOS DE OZONOTERAPIA.
La Ozonoterapia es un acto médico, no es una pseudo-terapia y es aplicada en 20 hospitales españoles.
Es una terapia complementaria, no alternativa, no sustituye a ninguna otra, sino que complementa y ayuda a la ya existente.
La Ozonoterapia es un acto médico, no es una pseudo-terapia y es aplicada en 20 hospitales españoles.
Es una terapia complementaria, no alternativa, no sustituye a ninguna otra, sino que complementa y ayuda a la ya existente.
Forwarded from Natalia Prego Cancelo MD, Dra, oficial Canal de difusión (Natalia Prego Cancelo)
CARTA ABIERTA A LA JUNTA DIRECTIVA DEL HOSPITAL UNIVERSITARIO DE LA PLANA
FIRMADA POR 47 MÉDICOS ESPAÑOLES...
Enviada a:
1. Todos los medios de comunicación de España (prensa, radio, televisión)
2. Todos los Colegios Médicos de España.
3. Hospital de Castellón de la Plana en España.
A FAVOR DEL TRATAMIENTO COMPASIVO CON OZONOTERAPIA...
FIRMADA POR 47 MÉDICOS ESPAÑOLES...
Enviada a:
1. Todos los medios de comunicación de España (prensa, radio, televisión)
2. Todos los Colegios Médicos de España.
3. Hospital de Castellón de la Plana en España.
A FAVOR DEL TRATAMIENTO COMPASIVO CON OZONOTERAPIA...
Forwarded from Natalia Prego Cancelo MD, Dra, oficial Canal de difusión (Natalia Prego Cancelo)
Los 47 MÉDICOS ESPAÑOLES que apoyan y suscriben la Carta Abierta a la Junta del Hospital de Castellón de la Plana.
Life and Health first - Final.pdf
2.4 MB
Documento en español
SALUD Y VIDA LO PRIMERO .
Compartir con médicos Abogados y con todo el mundo.
SALUD Y VIDA LO PRIMERO .
Compartir con médicos Abogados y con todo el mundo.
VICTORIA! Aquí en Rumania, nosotros, el pueblo, hemos ganado la batalla contra la despoblación del sistema mediante el programa de vacunación. El gobierno ha comenzado a cerrar todos los centros de vacunación. El 70% de la población se niega a vacunarse y todas las medidas coercitivas han fracasado
https://www.g4media.ro/s-au-inchis-toate-centrele-de-vaccinare-anti-covid-din-municipiul-brasov-vaccinuri-se-mai-administreaza-la-medicii-de-familie-si-in-spitale.html
https://www.g4media.ro/s-au-inchis-toate-centrele-de-vaccinare-anti-covid-din-municipiul-brasov-vaccinuri-se-mai-administreaza-la-medicii-de-familie-si-in-spitale.html
Dolores Cahill tiene derecho a hablar libremente.
Estoy de acuerdo con el 99% de lo que dice.
Los gobiernos autoritarios de todo el mundo están mintiendo y haciendo mal uso de la "ciencia".
Les aseguro que Cahill es un científico mucho mejor que cualquier asesor de los gobiernos de Irlanda o Reino Unido.
¡Es una heroína, no una criminal!
Los mejores deseos
Dr. Mike Yeadon
Ps: tienes pruebas de la naturaleza ilícita de los gobiernos cuando comienzan a arrestar a personas cuyas opiniones no les agradan. Muy 1984.
A la idea de que ella es una amenaza para la salud pública.
Absoluto sin sentido. Nuestros líderes políticos mienten al igual que los que los aconsejan.
Esas mentiras y respuestas políticas deliberadamente horribles han causado decenas de miles de muertes evitables. Lo llamo ASESINATO porque la mayoría eran predecibles, como la supresión de tratamientos seguros y efectivos y la aprobación de la autorización de uso de emergencia de productos genéticos peligrosos, ineficaces y superfluos.
https://extra.ie/2021/08/18/news/irish-news/dolores-cahill-uk-arrest-warrant
Estoy de acuerdo con el 99% de lo que dice.
Los gobiernos autoritarios de todo el mundo están mintiendo y haciendo mal uso de la "ciencia".
Les aseguro que Cahill es un científico mucho mejor que cualquier asesor de los gobiernos de Irlanda o Reino Unido.
¡Es una heroína, no una criminal!
Los mejores deseos
Dr. Mike Yeadon
Ps: tienes pruebas de la naturaleza ilícita de los gobiernos cuando comienzan a arrestar a personas cuyas opiniones no les agradan. Muy 1984.
A la idea de que ella es una amenaza para la salud pública.
Absoluto sin sentido. Nuestros líderes políticos mienten al igual que los que los aconsejan.
Esas mentiras y respuestas políticas deliberadamente horribles han causado decenas de miles de muertes evitables. Lo llamo ASESINATO porque la mayoría eran predecibles, como la supresión de tratamientos seguros y efectivos y la aprobación de la autorización de uso de emergencia de productos genéticos peligrosos, ineficaces y superfluos.
https://extra.ie/2021/08/18/news/irish-news/dolores-cahill-uk-arrest-warrant
Extra.ie
Warrant issued for arrest of anti-vaccine professor Dolores Cahill - Extra.ie
A warrant for the arrest of UCD professor and anti-lockdown campaigner Dolores Cahill has been issued in England, following a controversial rally she spoke at
PSEUDOPERIODISTAS Salgan de la negación, observe fríamente los datos de farmacovigilancia.
El pseudoperiodismo buscará negar la realidad de los efectos adversos, en línea con el discurso oficialista. Un ejemplo lo proporciona verificadores de hechos Newtral, maldita, que, desde enero de 2021, se han esforzado por negar cualquier consecuencia médica negativa de la vacunación. En todos los sitios de farmacovigilancia del mundo, encontramos las mismas precauciones interpretativas que indican que los informes de reacciones adversas atribuidas a un medicamento en particular son solo una presunción de causalidad (imputabilidad). Sin embargo esta presunción se refuerza considerablemente cuando las muertes ocurren poco después de la vacunación., que es el caso.
Las personas que tienen reacciones negativas más o menos graves a la vacunación suelen ser personas debilitadas por otros factores (defensas inmunitarias debilitadas, edad avanzada, enfermedades antiguas, etc.)
El pseudoperiodismo buscará negar la realidad de los efectos adversos, en línea con el discurso oficialista. Un ejemplo lo proporciona verificadores de hechos Newtral, maldita, que, desde enero de 2021, se han esforzado por negar cualquier consecuencia médica negativa de la vacunación. En todos los sitios de farmacovigilancia del mundo, encontramos las mismas precauciones interpretativas que indican que los informes de reacciones adversas atribuidas a un medicamento en particular son solo una presunción de causalidad (imputabilidad). Sin embargo esta presunción se refuerza considerablemente cuando las muertes ocurren poco después de la vacunación., que es el caso.
Las personas que tienen reacciones negativas más o menos graves a la vacunación suelen ser personas debilitadas por otros factores (defensas inmunitarias debilitadas, edad avanzada, enfermedades antiguas, etc.)
la farmacovigilancia en general, y veremos que la comparación con otros medicamentos muestra que de hecho está sucediendo algo nuevo para estas vacunas genéticas anti-covid .
Como es habitual, los periodistas están cegados por su dependencia del poder político y de fuentes institucionales directamente vinculadas al Ministerio de Salud, y muestran un espíritu crítico de geometría extremadamente variable. Las mismas precauciones se aplican, por ejemplo, al recuento de muertes atribuibles a Covid (¿muertes por Covid o con Covid?), Un tema sobre el que casi nunca hemos leído un artículo crítico en la prensa. Otro ejemplo llamativo de sesgo: a finales de marzo de 2020, habían bastado 3 casos de muerte (vinculados en realidad a una automedicación por sobredosis) denunciados por la farmacovigilancia para desencadenar en Francia una tormenta político-mediática sobre el tema de la peligrosidad de hidroxicloroquina. En otras palabras, para la mayoría de los periodistas, las estadísticas de salud son indiscutibles cuando están de acuerdo con la narrativa oficial, pero de repente se vuelven cuestionables cuando contradicen esa misma narrativa. Esta deshonestidad intelectual debería ser obvia.
Además, veremos que, en determinados países (como Francia pero también Estados Unidos), la información de farmacovigilancia sobre la seguridad de las vacunas anticovidas es comunicada principalmente por médicos y no por pacientes. Y también veremos que corroboran en gran medida las de países (como Holanda) donde la declaración la hacen principalmente los pacientes. Incluso veremos que hay investigaciones que han probado retrospectivamente la confiabilidad de estas declaraciones, y que indican un alto nivel de confiabilidad.
Lejos de estos conjuntos de representaciones y estos argumentos autorizados, por lo tanto, vamos a observar con frialdad los datos de farmacovigilancia relacionados con la seguridad de las vacunas contra el covid. Y lo vamos a hacer en varios países para escapar del tropismo francés. Entonces veremos que, en realidad, se pueden hacer las mismas observaciones en casi todas partes de los países occidentales.
Última precisión antes de iniciar el examen de las cifras: lejos de exagerar los problemas, estas cifras, por el contrario, deben considerarse como mínimos que subestiman la realidad. De hecho, la farmacovigilancia funciona casi en todas partes de forma pasiva (y no proactiva): los centros dedicados a la recogida de los efectos indeseables de los medicamentos esperan a que los profesionales sanitarios y las personas les notifiquen los problemas. Si por uno u otro motivo (olvido, incertidumbre, autocensura, falta de tiempo o negligencia de médicos generales u hospitales, aislamiento del paciente que fallece solo en casa, desconocimiento del expediente médico del fallecido por parte del médico que establece la certificados de defunción, diversos problemas informáticos, etc. ) médicos o pacientes no llenan el formulario de denuncia de incidentes, nunca se sabrá. Por tanto, la subestimación del estado real de los problemas es tanto permanente como masiva. ElLos primeros estudios franceses , a principios de la década de 2000, estimaron que alrededor del 95% de las reacciones adversas a los medicamentos no se informaron. Incluso si uno puede plantear la hipótesis de que el subregistro se refiere principalmente a los efectos secundarios menos graves, todo lo que sigue no solo debe tomarse muy en serio, sino que además debe considerarse que constituye muy probablemente una eufemización de la realidad. cualquier otro medicamento
Qué dice la farmacovigilancia en otros países occidentales
En Reino Unido, el Departamento de Salud informa que el 14 de julio de 2021 se administraron alrededor de 20 millones de primeras dosis y 12 millones de segundas dosis de la vacuna Pfizer / BioNTech, 25 millones de primeras dosis y 23 millones de segundas dosis de la vacuna.
Como es habitual, los periodistas están cegados por su dependencia del poder político y de fuentes institucionales directamente vinculadas al Ministerio de Salud, y muestran un espíritu crítico de geometría extremadamente variable. Las mismas precauciones se aplican, por ejemplo, al recuento de muertes atribuibles a Covid (¿muertes por Covid o con Covid?), Un tema sobre el que casi nunca hemos leído un artículo crítico en la prensa. Otro ejemplo llamativo de sesgo: a finales de marzo de 2020, habían bastado 3 casos de muerte (vinculados en realidad a una automedicación por sobredosis) denunciados por la farmacovigilancia para desencadenar en Francia una tormenta político-mediática sobre el tema de la peligrosidad de hidroxicloroquina. En otras palabras, para la mayoría de los periodistas, las estadísticas de salud son indiscutibles cuando están de acuerdo con la narrativa oficial, pero de repente se vuelven cuestionables cuando contradicen esa misma narrativa. Esta deshonestidad intelectual debería ser obvia.
Además, veremos que, en determinados países (como Francia pero también Estados Unidos), la información de farmacovigilancia sobre la seguridad de las vacunas anticovidas es comunicada principalmente por médicos y no por pacientes. Y también veremos que corroboran en gran medida las de países (como Holanda) donde la declaración la hacen principalmente los pacientes. Incluso veremos que hay investigaciones que han probado retrospectivamente la confiabilidad de estas declaraciones, y que indican un alto nivel de confiabilidad.
Lejos de estos conjuntos de representaciones y estos argumentos autorizados, por lo tanto, vamos a observar con frialdad los datos de farmacovigilancia relacionados con la seguridad de las vacunas contra el covid. Y lo vamos a hacer en varios países para escapar del tropismo francés. Entonces veremos que, en realidad, se pueden hacer las mismas observaciones en casi todas partes de los países occidentales.
Última precisión antes de iniciar el examen de las cifras: lejos de exagerar los problemas, estas cifras, por el contrario, deben considerarse como mínimos que subestiman la realidad. De hecho, la farmacovigilancia funciona casi en todas partes de forma pasiva (y no proactiva): los centros dedicados a la recogida de los efectos indeseables de los medicamentos esperan a que los profesionales sanitarios y las personas les notifiquen los problemas. Si por uno u otro motivo (olvido, incertidumbre, autocensura, falta de tiempo o negligencia de médicos generales u hospitales, aislamiento del paciente que fallece solo en casa, desconocimiento del expediente médico del fallecido por parte del médico que establece la certificados de defunción, diversos problemas informáticos, etc. ) médicos o pacientes no llenan el formulario de denuncia de incidentes, nunca se sabrá. Por tanto, la subestimación del estado real de los problemas es tanto permanente como masiva. ElLos primeros estudios franceses , a principios de la década de 2000, estimaron que alrededor del 95% de las reacciones adversas a los medicamentos no se informaron. Incluso si uno puede plantear la hipótesis de que el subregistro se refiere principalmente a los efectos secundarios menos graves, todo lo que sigue no solo debe tomarse muy en serio, sino que además debe considerarse que constituye muy probablemente una eufemización de la realidad. cualquier otro medicamento
Qué dice la farmacovigilancia en otros países occidentales
En Reino Unido, el Departamento de Salud informa que el 14 de julio de 2021 se administraron alrededor de 20 millones de primeras dosis y 12 millones de segundas dosis de la vacuna Pfizer / BioNTech, 25 millones de primeras dosis y 23 millones de segundas dosis de la vacuna.
AstraZeneca vacuna (esta farmacéutica con domicilio en Londres), y alrededor de 1,3 millones de primeras dosis de vacuna Moderna. En total, más de 46 millones de personas recibieron al menos una dosis y más de 35 millones recibieron dos dosis. Informe de farmacovigilancia del 22 de julio comienza, como en Francia, indicando que las vacunas son seguras y hace todo lo posible para exigir una vacunación general. El inicio del informe oficial afirma que las vacunas tienen efectos secundarios a corto plazo que no son muy graves. Por ejemplo, para Pfizer, “ los efectos secundarios más comunes en los ensayos fueron dolor en el lugar de la inyección, fatiga, dolor de cabeza, dolor muscular, escalofríos, dolor en las articulaciones y fiebre; cada uno de estos se ha informado en más de 1 de cada 10. Estas reacciones fueron generalmente de intensidad leve o moderada y se resolvieron a los pocos días de la vacunación.". Es cierto que el ministerio también especifica haber registrado unos 325.000 informes de efectos secundarios (incluidos dos tercios para AstraZeneca). Pero en detalle, especifica que “ la abrumadora mayoría de los informes se refieren a reacciones en el lugar de la inyección (dolor en el brazo, por ejemplo) y síntomas generalizados como síndrome“ gripal ”, dolores de cabeza, escalofríos, fatiga (fatiga), náuseas. (sensación de vómito), fiebre, mareos, debilidad, dolor muscular y taquicardia. Por lo general, estos ocurren poco después de la vacunación y no están asociados con enfermedades más graves o duraderas ”. En resumen: todo está bien. Como en Francia, el gobierno inglés insiste en su informe en que “Las vacunas son la mejor manera de proteger a las personas del COVID-19 y ya han salvado miles de vidas. Todas las personas deben seguir vacunándose cuando se les solicite, a menos que se especifique lo contrario.". Y todavía. Después de la introducción a la gloria de la vacunación, la segunda parte del informe detalla los efectos secundarios: shock anafiláctico, parálisis de Bell (parálisis facial), trombosis (71 muertes de este tipo con AstraZeneca), trastornos menstruales y sangrado vaginal, miocarditis y pericarditis. (especialmente con Pfizer), reacciones cutáneas severas (especialmente con Moderna), síndromes de Guillain Barré (especialmente con AstraZeneca) y finalmente “eventos fatales”, es decir, los muertos. En detalle, a 14 de julio de 2021, la agencia británica reconoce 999 muertes vinculadas a la inyección de la vacuna AstraZeneca, 460 vinculadas a la de Pfizer y otras 31, con lo que el total asciende a casi 1.500 muertes.
En los Países Bajos, el centro de farmacovigilancia ( bijwerkinden centrum - LAREB ) proporciona una actualización mensual sobre la vacunación y sus efectos adversos, siendo estos últimos principalmente informados por los ciudadanos. En su última actualización del 4 de julio de 2021 , reportó 16,5 millones de dosis administradas, principalmente Pfizer (11,8 millones de dosis, frente a 2,8 millones de AstraZeneca, 1,3 millones de Moderna y 600.000 de Janssen). A la fecha, se habían realizado 93.453 notificaciones de reacciones adversas sobre las consecuencias de la vacunación contra el covid, incluida la trombosis en el caso de las vacunas AstraZeneca y Janssen. Finalmente, el centro tuvo 448 muertos informó estar relacionado con la vacunación, principalmente en los ancianos y principalmente con la vacuna Pfizer.
En Europa , el sitio web de Farmacovigilancia de la Agencia Europea de Medicamentos es particularmente difícil de manejar computacionalmente, cargar datos sobre las vacunas anti-Covid de última generación es complicado de encontrar y extremadamente largo de realizar, cuando funciona. Sin embargo, dos investigadores franceses los estudiaron pacientemente a finales de junio y los presentaron en este vídeo . A finales de junio, la farmacovigilancia europea ya había registrado alrededor de 9.000 muertes relacionadas con la vacunación solo para la vacuna de Pfizer .en particular debido a complicaciones cardíacas, pulmonares o cerebrovasculares, incluidas las muertes por Covid
En los Países Bajos, el centro de farmacovigilancia ( bijwerkinden centrum - LAREB ) proporciona una actualización mensual sobre la vacunación y sus efectos adversos, siendo estos últimos principalmente informados por los ciudadanos. En su última actualización del 4 de julio de 2021 , reportó 16,5 millones de dosis administradas, principalmente Pfizer (11,8 millones de dosis, frente a 2,8 millones de AstraZeneca, 1,3 millones de Moderna y 600.000 de Janssen). A la fecha, se habían realizado 93.453 notificaciones de reacciones adversas sobre las consecuencias de la vacunación contra el covid, incluida la trombosis en el caso de las vacunas AstraZeneca y Janssen. Finalmente, el centro tuvo 448 muertos informó estar relacionado con la vacunación, principalmente en los ancianos y principalmente con la vacuna Pfizer.
En Europa , el sitio web de Farmacovigilancia de la Agencia Europea de Medicamentos es particularmente difícil de manejar computacionalmente, cargar datos sobre las vacunas anti-Covid de última generación es complicado de encontrar y extremadamente largo de realizar, cuando funciona. Sin embargo, dos investigadores franceses los estudiaron pacientemente a finales de junio y los presentaron en este vídeo . A finales de junio, la farmacovigilancia europea ya había registrado alrededor de 9.000 muertes relacionadas con la vacunación solo para la vacuna de Pfizer .en particular debido a complicaciones cardíacas, pulmonares o cerebrovasculares, incluidas las muertes por Covid
(una vergüenza para las vacunas contra la covid, etc.). Además, estos datos también arrojan un segundo hallazgo muy preocupante, que es el hecho de que estos riesgos de efectos secundarios graves afectan no solo a las personas mayores de 65 años, sino también a los bebés y adolescentes (de 12 a 17 años). En otras palabras, las vacunas genéticas anticovidas utilizadas en Europa presentan riesgos de efectos adversos graves (hasta la muerte) en categorías de la población que de ninguna manera están amenazadas por Covid. Profesionales de la salud del colectivo ReinfoCovid y la Coordinación Santé Libre han demostrado así que, por debajo de los 45 años, la relación beneficio / riesgo es muy desfavorable para la vacunación genética contra el covid. En lo que respecta a la niñez y la adolescencia, incluso se relaciona con una forma de violencia contra los menores que, por lo tanto, sería criminal generalizar.
Finalmente, en los Estados Unidos , donde la farmacovigilancia (como la transparencia de los datos de la administración pública en general) está mucho mejor organizada y es más restrictiva que en muchos países europeos, se pueden utilizar datos muy precisos
en el sitio web del Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas ( VAERS). Y, contrariamente al argumento de los industriales, repetido una y otra vez por los periodistas franceses (como los verificadores de hechos ya mencionados), estos datos son en gran medida fiables. Seis investigadores
ingleses han llegado así a analizar una muestra de 250 informes de muerte atribuidos a vacunas contra el covid en el VAERS. Como resultado, dos tercios de los informes fueron realizados por médicos y son 86% confiables. Sin embargo, la observación que surge de los datos estadounidenses es aún más sorprendente. En recherchant dans ces données les décès liés à la vaccination, il est possible non seulement d'avoir un comptage détaillé pour chaque vaccin anticovid, mais de surcroît de pouvoir comparer ces résultats avec ceux de tous les autres vaccins administrés depuis plus de 30 ans dans Ese pais. Al 16 de julio de 2021, cuando 160,000 millones de estadounidenses habían sido completamente inmunizados, las vacunas covid están asociadas con más de 6,000 muertes., Siendo el 91% atribuible únicamente a las vacunas de Moderna y Pfizer (dos empresas farmacéuticas / biotecnológicas estadounidenses, siendo Janssen la filial belga de otra empresa farmacéutica estadounidense, Johnson & Johnson).
CONCLUSIÓN
La cuestión de los graves efectos secundarios de las vacunas anti-covid es objeto de una negación y un silencio verdaderamente escandaloso por parte del gobierno y las principales agencias de SALUD.
De hecho, la importancia de estos efectos trae una contradicción demasiado flagrante y devastadora para la ideología de la vacunación integral que guía a los gobiernos que han optado por abandonarse en los brazos de la industria farmacéutica. Este último es, de hecho, el centro de toda la gestión de una epidemia que constituye para él una ganancia inesperada sin precedentes en la historia: ¿Qué producto comercial patentado tiene toda la humanidad como mercado potencial, renovable cada año además? Los jefes y accionistas de estas empresas farmacéuticas y biotecnológicas sonhacerse inmensamente rico. En vista de la forma (en caso de emergencia, para generar los máximos beneficios) en la que trabajaron estas industrias, particularmente en los Estados Unidos e Inglaterra, para desarrollar estas nuevas vacunas genéticas (ADN o ARN), podríamos así desde el principio temer que estas los productos no son de muy buena calidad. Pero la realidad va más allá de estos miedos y muestra que estas vacunas tienen más efectos secundarios, más o menos graves que cualquier otra antes. Hemos visto que en Holanda se alcanza una tasa de 2,7 muertes por 100.000 vacunados (16,5 millones de vacunados, 448 muertes). En Francia y Estados Unidos, esta tasa se eleva a alrededor de 3,7 muertes por cada 100.000 vacunados .
Finalmente, en los Estados Unidos , donde la farmacovigilancia (como la transparencia de los datos de la administración pública en general) está mucho mejor organizada y es más restrictiva que en muchos países europeos, se pueden utilizar datos muy precisos
en el sitio web del Sistema de Notificación de Eventos Adversos a las Vacunas ( VAERS). Y, contrariamente al argumento de los industriales, repetido una y otra vez por los periodistas franceses (como los verificadores de hechos ya mencionados), estos datos son en gran medida fiables. Seis investigadores
ingleses han llegado así a analizar una muestra de 250 informes de muerte atribuidos a vacunas contra el covid en el VAERS. Como resultado, dos tercios de los informes fueron realizados por médicos y son 86% confiables. Sin embargo, la observación que surge de los datos estadounidenses es aún más sorprendente. En recherchant dans ces données les décès liés à la vaccination, il est possible non seulement d'avoir un comptage détaillé pour chaque vaccin anticovid, mais de surcroît de pouvoir comparer ces résultats avec ceux de tous les autres vaccins administrés depuis plus de 30 ans dans Ese pais. Al 16 de julio de 2021, cuando 160,000 millones de estadounidenses habían sido completamente inmunizados, las vacunas covid están asociadas con más de 6,000 muertes., Siendo el 91% atribuible únicamente a las vacunas de Moderna y Pfizer (dos empresas farmacéuticas / biotecnológicas estadounidenses, siendo Janssen la filial belga de otra empresa farmacéutica estadounidense, Johnson & Johnson).
CONCLUSIÓN
La cuestión de los graves efectos secundarios de las vacunas anti-covid es objeto de una negación y un silencio verdaderamente escandaloso por parte del gobierno y las principales agencias de SALUD.
De hecho, la importancia de estos efectos trae una contradicción demasiado flagrante y devastadora para la ideología de la vacunación integral que guía a los gobiernos que han optado por abandonarse en los brazos de la industria farmacéutica. Este último es, de hecho, el centro de toda la gestión de una epidemia que constituye para él una ganancia inesperada sin precedentes en la historia: ¿Qué producto comercial patentado tiene toda la humanidad como mercado potencial, renovable cada año además? Los jefes y accionistas de estas empresas farmacéuticas y biotecnológicas sonhacerse inmensamente rico. En vista de la forma (en caso de emergencia, para generar los máximos beneficios) en la que trabajaron estas industrias, particularmente en los Estados Unidos e Inglaterra, para desarrollar estas nuevas vacunas genéticas (ADN o ARN), podríamos así desde el principio temer que estas los productos no son de muy buena calidad. Pero la realidad va más allá de estos miedos y muestra que estas vacunas tienen más efectos secundarios, más o menos graves que cualquier otra antes. Hemos visto que en Holanda se alcanza una tasa de 2,7 muertes por 100.000 vacunados (16,5 millones de vacunados, 448 muertes). En Francia y Estados Unidos, esta tasa se eleva a alrededor de 3,7 muertes por cada 100.000 vacunados .
Y enEn Gran Bretaña, esta tasa incluso sube a 4,3 muertes por cada 100.000 vacunados , muy probablemente debido a la preponderancia de la vacuna AstraZeneca, que desde marzo de 2021 se sabe que es la más peligrosa de las cuatro vacunas que se utilizan comúnmente en Occidente (en particular, por las numerosas trombosis que provoca y que se están empezando a documentar en la literatura científica médica.
Esta mortalidad de la vacuna (que es solo la punta del iceberg de los efectos adversos graves) no tiene precedentes, es particularmente grave y su ocultación lo es aún más. Seamos claros: de alguna manera ocultar tal peligro es simplemente criminal frente a la población. Incluso reducido a sus principios éticos más elementales ( primum non nocere), el abordaje de esta cuestión en términos de salud pública debería llevar a suspender urgentemente la campaña de vacunación, a estudiar con mucho más detalle los datos de esta farmacovigilancia (en particular según los grupos de edad y según los diversos factores de riesgo) y, al final de un meticuloso análisis beneficio / riesgo, para determinar a qué categorías específicas de la población es posible ofrecer vacunación sin el riesgo de que los efectos secundarios graves sean más numerosos que las formas graves de Covid que supuestamente los protegen. Cualquier otro enfoque no es una cuestión de salud pública sino de posturas ideológicas o marketing comercial. Y la historia ya lo ha demostrado (sobre el tabaco, los pesticidas, la contaminación por hidrocarburos, etc. ) que estas posturas y este marketing fueron responsables de crímenes reales contra la población civil. Si estos delitos se cometen en nombre del Bien o en nombre de la Salud, de ninguna manera debe cegar su realidad y su naturaleza. Todos aquellos que se entregan a ella podrían ahora ser considerados cómplices de esta nueva mortalidad por vacuna sin precedentes en la historia de la medicina moderna. Por tanto, es urgente suspender esta campaña de vacunación y debatirla democráticamente.
https://reinfocovid.fr/science/la-vaccination-a-lepreuve-des-faits-une-mortalite-inedite/
Esta mortalidad de la vacuna (que es solo la punta del iceberg de los efectos adversos graves) no tiene precedentes, es particularmente grave y su ocultación lo es aún más. Seamos claros: de alguna manera ocultar tal peligro es simplemente criminal frente a la población. Incluso reducido a sus principios éticos más elementales ( primum non nocere), el abordaje de esta cuestión en términos de salud pública debería llevar a suspender urgentemente la campaña de vacunación, a estudiar con mucho más detalle los datos de esta farmacovigilancia (en particular según los grupos de edad y según los diversos factores de riesgo) y, al final de un meticuloso análisis beneficio / riesgo, para determinar a qué categorías específicas de la población es posible ofrecer vacunación sin el riesgo de que los efectos secundarios graves sean más numerosos que las formas graves de Covid que supuestamente los protegen. Cualquier otro enfoque no es una cuestión de salud pública sino de posturas ideológicas o marketing comercial. Y la historia ya lo ha demostrado (sobre el tabaco, los pesticidas, la contaminación por hidrocarburos, etc. ) que estas posturas y este marketing fueron responsables de crímenes reales contra la población civil. Si estos delitos se cometen en nombre del Bien o en nombre de la Salud, de ninguna manera debe cegar su realidad y su naturaleza. Todos aquellos que se entregan a ella podrían ahora ser considerados cómplices de esta nueva mortalidad por vacuna sin precedentes en la historia de la medicina moderna. Por tanto, es urgente suspender esta campaña de vacunación y debatirla democráticamente.
https://reinfocovid.fr/science/la-vaccination-a-lepreuve-des-faits-une-mortalite-inedite/
REINFOCOVID
La vaccination à l'épreuve des faits : Une mortalité inédite
La pharmacovigilance des vaccins anti-covid est déniée car elle menace l’idéologiede la vaccination intégrale portée par les industries pharmaceutiques, les gouvernements et les principaux médias. Cette vaccination de masse conduit pourtant à une mortalité…
https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/PIIS2666-5247(21)00069-0/fulltext
Aquí tenemos un artículo de The Lancet que a nos dice que a fecha 20 de abril del 2021 había aproximadamente 96 vacunas contra la COVID-19 en cola para ser aprobadas o al menos autorizadas para su uso de emergencia. Es un negocio inmejorable para las farmacéuticas, grandes ingresos, clientes cautivos (1-2 dosis anuales), ninguna responsabilidad por daños causados.
También nos explica (no es explicación sencilla) la diferencia entre RRR (relative risk reduction) reducción de riesgo relativo de la fase III de algunas de las vacunas ya autorizadas o su eficacia relativa que es como comúnmente se conoce y que se refiere a solo a participantes que podrían beneficiarse de la vacuna. Lo que no nos comentan desde los laboratorios o desde las instituciones es el concepto de ARR (Absolute Risk Reduction) reducción de riesgo absoluto que consideraría a toda la población pero que no interesa como concepto porque no es vistoso pero que nos daría una idea de cuánta gente tendría que vacunarse (NNV) para poder prevenir un caso de COVID. A continuación la comparativa.
Astra Zeneca 67% (RRR), 1,3% (ARR). Habría que vacunar a 78 personas para prevenir un caso.
Janssen 67% (RRR), 1,2% (ARR). Habría que vacunar a 84 personas para prevenir un caso.
Pfizer 95% (RRR), 0,84% (ARR). Habría que vacunar a 119 personas para prevenir un caso.
Moderna 94% (RRR), 1,2% (ARR). Habría que vacunar a 81 personas para prevenir un caso.
La manera en la que se presentan los datos, omitiendo la eficacia absoluta y el número necesario para vacunar y reducir un caso, es claramente sesgada y con una intención "comercial", que no muestra la realidad.
Aquí tenemos un artículo de The Lancet que a nos dice que a fecha 20 de abril del 2021 había aproximadamente 96 vacunas contra la COVID-19 en cola para ser aprobadas o al menos autorizadas para su uso de emergencia. Es un negocio inmejorable para las farmacéuticas, grandes ingresos, clientes cautivos (1-2 dosis anuales), ninguna responsabilidad por daños causados.
También nos explica (no es explicación sencilla) la diferencia entre RRR (relative risk reduction) reducción de riesgo relativo de la fase III de algunas de las vacunas ya autorizadas o su eficacia relativa que es como comúnmente se conoce y que se refiere a solo a participantes que podrían beneficiarse de la vacuna. Lo que no nos comentan desde los laboratorios o desde las instituciones es el concepto de ARR (Absolute Risk Reduction) reducción de riesgo absoluto que consideraría a toda la población pero que no interesa como concepto porque no es vistoso pero que nos daría una idea de cuánta gente tendría que vacunarse (NNV) para poder prevenir un caso de COVID. A continuación la comparativa.
Astra Zeneca 67% (RRR), 1,3% (ARR). Habría que vacunar a 78 personas para prevenir un caso.
Janssen 67% (RRR), 1,2% (ARR). Habría que vacunar a 84 personas para prevenir un caso.
Pfizer 95% (RRR), 0,84% (ARR). Habría que vacunar a 119 personas para prevenir un caso.
Moderna 94% (RRR), 1,2% (ARR). Habría que vacunar a 81 personas para prevenir un caso.
La manera en la que se presentan los datos, omitiendo la eficacia absoluta y el número necesario para vacunar y reducir un caso, es claramente sesgada y con una intención "comercial", que no muestra la realidad.
The Lancet Microbe
COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—the elephant (not) in the room
Approximately 96 COVID-19 vaccines are at various stages of clinical development.1
At present, we have the interim results of four studies published in scientific journals
(on the Pfizer–BioNTech BNT162b2 mRNA vaccine,2 the Moderna–US National Institutes…
At present, we have the interim results of four studies published in scientific journals
(on the Pfizer–BioNTech BNT162b2 mRNA vaccine,2 the Moderna–US National Institutes…
Forwarded from Marien Barrientos CDS
El Financiero
Marco A. Pérez Valtier: ¿Es la vacuna un pasaporte a la recuperación económica?
Se cree que con la mayoría de la población vacunada, se podrían eliminar las restricciones a las actividades económicas, y la población podría recuperar su movilidad y sus actividades sociales.
Forwarded from Beachboystv
🖕🏻🖕🏻🖕🏻BOZALES CONTRA COVID NO ES CIENCIA, ES POLÍTICA.
LA POLÍTICA de POLÍTICOS Y DE MEDIOS MASIVOS DE DESINFORMACIÓN CUYAS SADICAS y DICTATORIALES INTENCIONES SÓLO SE PUEDEN EXPLICAR POR ESPURIAS CAUSAS Y OBJETIVOS.
No me invento nada, los HONRADOS Y VALIENTES TSJ de 4 CC. AA. (Galicia, Andalucia -con supuestos gobiernos de derecha-, Canarias y Cantabria -PSOE y PRC-) y ayer mismo el TRIBUNAL SUPREMO, han tumbado la obligatoriedad del PASAPORTE VACUNAL para cualquier actividad de la vida cotidiana.
Los DICTÁMENES JURÍDICOS (argumentos) DEBIERAN SER CONOCIDOS POR TODOS LOS CIUDADANOS que se consideren realmente ADULTOS.
LOS REYEZUELOS DE TAIFAS PRETENDÍAN LA IMPLEMENTACIÓN INDEFINIDA Y AJENA A LA EVOLUCIÓN EPIDEMIOLOGICA EN UNA ESQUIZOFRÉNICA INTENCIÓN (ESQUIZO, del griego “separación, escisión, ruptura” de la realidad).
EL PRETEXTO EPIDEMIOLOGICO ES RIGUROSAMENTE FALSO. Y SI EN EL INMEDIATO FUTURO EXISTE UN COLAPSO SANITARIO SERÁ A EXPENSAS DE COMPLICACIONES GRAVES DE LOS YA VACUNADOS, QUE HAN SIDO MISERABLEMENTE ENGAÑADOS Y COACCIONADOS.
MIENTRAS, NINGÚN POLÍTICO HA DIMITIDO TRAS LOS REVESES JUDICIALES.
Y de paso mi felicitación y agradecimiento en nombre de Médicos por la Verdad a la extraordinaria juez que firmó el Tratamiento Compasivo con Ozono (O3) a un gravísimo paciente Covid ingresado en la UCI de Castellón y que ha sido vilmente criticada por colectivos sanitarios y políticos.
La evolución del paciente tras la aplicación de O3 es asombrosamente favorable.
MÉDICOS POR LA VERDAD, UNA VEZ MÁS TENEMOS RAZÓN.
Fdo: Ernesto Estrada médico psiquiatra para Médicos por la Verdad 19.8.21
LA POLÍTICA de POLÍTICOS Y DE MEDIOS MASIVOS DE DESINFORMACIÓN CUYAS SADICAS y DICTATORIALES INTENCIONES SÓLO SE PUEDEN EXPLICAR POR ESPURIAS CAUSAS Y OBJETIVOS.
No me invento nada, los HONRADOS Y VALIENTES TSJ de 4 CC. AA. (Galicia, Andalucia -con supuestos gobiernos de derecha-, Canarias y Cantabria -PSOE y PRC-) y ayer mismo el TRIBUNAL SUPREMO, han tumbado la obligatoriedad del PASAPORTE VACUNAL para cualquier actividad de la vida cotidiana.
Los DICTÁMENES JURÍDICOS (argumentos) DEBIERAN SER CONOCIDOS POR TODOS LOS CIUDADANOS que se consideren realmente ADULTOS.
LOS REYEZUELOS DE TAIFAS PRETENDÍAN LA IMPLEMENTACIÓN INDEFINIDA Y AJENA A LA EVOLUCIÓN EPIDEMIOLOGICA EN UNA ESQUIZOFRÉNICA INTENCIÓN (ESQUIZO, del griego “separación, escisión, ruptura” de la realidad).
EL PRETEXTO EPIDEMIOLOGICO ES RIGUROSAMENTE FALSO. Y SI EN EL INMEDIATO FUTURO EXISTE UN COLAPSO SANITARIO SERÁ A EXPENSAS DE COMPLICACIONES GRAVES DE LOS YA VACUNADOS, QUE HAN SIDO MISERABLEMENTE ENGAÑADOS Y COACCIONADOS.
MIENTRAS, NINGÚN POLÍTICO HA DIMITIDO TRAS LOS REVESES JUDICIALES.
Y de paso mi felicitación y agradecimiento en nombre de Médicos por la Verdad a la extraordinaria juez que firmó el Tratamiento Compasivo con Ozono (O3) a un gravísimo paciente Covid ingresado en la UCI de Castellón y que ha sido vilmente criticada por colectivos sanitarios y políticos.
La evolución del paciente tras la aplicación de O3 es asombrosamente favorable.
MÉDICOS POR LA VERDAD, UNA VEZ MÁS TENEMOS RAZÓN.
Fdo: Ernesto Estrada médico psiquiatra para Médicos por la Verdad 19.8.21