Diazepam

خلاصه و جمع بندي آنچه از دكارت گفته شد. #دكارت_تا_كانت #فلسفه Schindler @Diiaazepam

از دکارت تا کانت ...
دکارت (9) : نتیجه گیری
از تمام پست هایی که گذشت یک نتیجه گیری کلی داشته باشیم خالی از لطف نیست
این نتیجه گیری برایم بسیار مهم بود ، زیرا مسائل مهمی از این نتیجه گیری روشن می شود
اهمیت دکارت در تاریخ فلسفه در کجاست ؟ چرا دکارت را با وجود این همه خطای فاحش و اعتقاد جزمی که بخاطر جدا نشدن اندیشه ی او از فلسفه ی مدرسی است تا این حد با اهمیت می دانند ؟ دکارت با این تفکرات یا بهتر بگوییم تاملات چه کار مهمی در فلسفه کرد؟
مگر نه این است که گفتیم "می اندیشم پس هستم" یا بعبارتی اصل کوژیتوی او ایراد دارد ؟
ابن سینا در اشارات و تنبیهات انصافا به حق ، دکارت را رد می کند و هیوم هم که برای خود ماجرایی جداگانه دارد
مگر نه این است که گفتیم برهان های او در اثبات وجود خدا ، نامعتبر است و توسط کانت رد می شوند ؟
مگر نه این است که دوگانه انگاری (ثنویت) او به بن بست می خورد؟ طوری که حتی خودش هم فهمید نمی تواند پاسخ دهد که اگر روح و جسم دو جوهر مجزا هستند پس چگونه بر روی هم تاثیر می گذارند و برای اینکه چیزی گفته باشد که خالی از عریضه نباشد پاسخ داد روح و جسم از طریق غده ی صنوبری (pineal gland) با هم در ارتباط هستند
پس چه چیزی دکارت را تا این حد مهم کرده است ؟
اهمیت دکارت :
اول اینکه دکارت در ابتدای کار خود تقکرنو و بدیعی را در پیش گرفت ، او گفت می خواهم فلسفه را هم مانند ریاضیات به گونه ای بسازم که داده های ان ، همه بدیهی یقینی باشند
در قدم بعدی دکارت تصمیم گرفت ببیند می تواند به همه چیز شک کند یا خیر؟ که پاسخ مثبت بود ولی نکته مهم کار او این بود که او همه چیز را پله پله به وادی شک برد ولی وقتی می خواست این پله ها را برگردد و یقینیات را بسازد قدمش سست شد و دائما دست به دامن تفاسیر و براهینی شد که پر بودند از خطاهای فاحش ...
دکارت چه قوی و چه ضعیف روند شک را به خوبی طی کرد ولی در بازگشت پله ها ، واقعا با مشکل روبرو شد و از اینجا موتور شک گرایی ای را دوباره روشن کرد که سالها قبل سوفیست ها انرا استارت زده بودند و مدرسی ها طی قرن ها تلاش انرا خاموش (یا پنهان) کرده بودند
نکته مهم دیگر در مورد او این است که او توانست اثبات کند که بسیاری از کیفیات ، مادی نیستند و خارج از ما وجود ندارند (مثل رنگ و بو و مزه) و وجود انها قائم به حضور ماست ، این بخش تفکرات او ، در اینده (چنان که می بینیم) محل بحث های فراوانی بخصوص در بین تجربه گرایان شد ، تا جایی که اسقف بارکلی از راه رسید و برای اینکه اثبات کند جهان ماتریالیستی دکارت و لاک (که به زعم او منجر به شکاکیت نسبت به وجود خدا می شد) واقعی نیست ، نظراتی را اورد که ثابت می کرد اصلا جهان مادی و جوهر مادی وجود ندارد و هر چه هست از مقوله اندیشه است ، بارکلی می خواست شک به وجود خدا را از بین ببرد ، ناخواسته کاری کرد که نه تنها خدا ، بلکه جهان مادی هم زیر سوال برود ، به قول معروف ، خواست ابرو را درست کند چشمش را هم کور کرد
در مورد دکارت نکات بسیار مهم دیگری هم هست ، مثلا من ای که دکارت ثابت می کند در اینده مورد بحث قرار گرفت و نقطه اتکای تفکر مدرن و نیز بسیاری از فلاسفه برای ساختن نظام فلسفی شان شد (چه با تایید و چه با انکار و چه با نقد روی این من جوهری) ، یا اینکه تفکر او تحت تاثیر کوپرنیک و گالیه فصل جدیدی از مبحث جبر و اختیار در غرب باز کرد ، یا اینکه بن بست فکری او در مورد دوئالیسم (ثنویت) مابعدالطبیعی اش سبب شد اندیشه های فکری متفاوتی در غرب پدید اید و در اخر اینکه عقل گرایی جزمی او سبب شد در نقطه ی مقابل او ، فیلسوف بزرگ و قدرتمندی به نام "جان لاک" با سلاح نیرومند تجربه گرایی پدید اید که من خودم شخصا فکر میکنم موثرترین فیلسوف پیش از کانت در عصر روشنگریست.

#دكارتت_تا_كانت
#فلسفه

Schindler @Diiaazepam

239 views14:11