Natalia Prego Cancelo MD, Dra, oficial Canal de difusión
25.4K subscribers
3.44K photos
1K videos
132 files
4.13K links
Médico especialista en medicina familiar y comunitaria.
EMAIL@NATALIAPREGO.COM
Divulgación médica ciencia
Cofundadora de Médicos por la Verdad.
❤️ Puedes apoyar el trabajo libre e independente, ** 🄸🄱🄰🄽 NATALIA PREGO ES39 0075 8929 65 0700394090 ❤️
Download Telegram
Aumento documentado de eventos cardiovasculares tras la era covid.

La miocarditis posvacuna de ARNm existe, se reconoce y se concentra en hombres jóvenes tras la segunda dosis. Todavia existe incertidumbre sobre las secuelas a largo plazo en una fracción de los casos.

Un metaanálisis en directo publicado en el British Medical Journal (BMJ) concluye que los hombres jóvenes son el grupo con mayor riesgo de miocarditis posvacuna de ARNm.

Casos de miocarditis posvacuna de ARNm, trombosis con AstraZeneca, síndrome de Guillain-Barré con Janssen, etc., se han descrito en informes de farmacovigilancia y en revistas como BMJ, Nature, New England Journal of Medicine (NEJM) y JAMA desde 2021, y las fichas de información de los productos se actualizaron precisamente debido a esta señal.

Sin embargo, gran parte de la prensa generalista tendió a minimizar la magnitud de estas señales en 2021-2022 o a tratarlas de forma muy defensiva. Además, el tono predominante —"riesgo-beneficio poco común y favorable"— genera una desconfianza legítima.

La industria farmacéutica ocupa una parte desproporcionada de la publicidad televisiva, lo que genera conflictos de intereses en los medios.

Reconocer los riesgos reales de las vacunas y priorizar la transparencia total en la farmacovigilancia es clave para restablecer la confianza.

Se trata de arrojar luz sobre las sombras
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
| Ex director de los CDC, Dr. Robert Redfield: «La vacuna nunca debería haberse impuesto como obligatoria. Nunca se diseñó para prevenir la transmisión... Probablemente fue un error llamarla vacuna. En realidad, es más bien un medicamento. No detiene la infección».
Un correo desclasificado vía FOIA de 2017 muestra cómo Jeffrey Epstein propone a Bill Gates una agenda de trabajo en bgc3 centrada en salud doméstica y neurotecnología, con cinco entregables: un sistema digital basado en prueba de conocimiento cero para manejar datos médicos sin exponer la historia clínica completa, un análisis de gasto sanitario en enfermedades crónicas, recomendaciones en neurotecnologías para patologías neurodegenerativas y una simulación de cepa pandémica con especificaciones técnicas. Todo ello se plantea en un marco de confidencialidad extrema y privilegio abogado‑cliente, con la participación de expertos consultados en privado.

Se pone de manifiesto el carácter controvertido de una agenda que mezcla salud pública, big data clínico y neurotecnología con potencial de uso dual (civil y militar).

La falta de transparencia, la contravencion a la autonomía del paciente, los conflictos de interés y el problema de que la filantropía se convierta en una herramienta de poder blando, capaz de influir en políticas de pandemias y en el futuro de la neurociencia clínica sin escrutinio público.

Estas iniciativas, ¿buscan realmente proteger la salud o más bien controlarla, además de obtener beneficios en los mercados bursátiles?

https://open.substack.com/pub/nataliaprego/p/gates-epstein-y-la-neurotecnologia
Natalia Prego Cancelo MD, Dra, oficial Canal de difusión
Photo
Ayer fue el día mundial contra el cáncer; patólogos alemanes advierten: la vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) causa MÁS DAÑOS que beneficios.

Es improbable prevenir cánceres que aparecerán décadas después, durante la pubertad. Es improbable observar cánceres (latencia de 15 a 25 años) con ensayos clínicos de 4 a 5 años después de la vacunación en adolescentes.

La correlación entre los títulos de anticuerpos y la respuesta no equivale a una causalidad protectora; los umbrales de protección no se han validado longitudinalmente. Los títulos de anticuerpos se correlacionan con la protección viral, pero no validan los umbrales anticancerígenos a largo plazo.

En EE. UU., a pesar de la alta cobertura de vacunación (>60 % en cohortes más jóvenes), la incidencia de cáncer de cuello uterino avanzado (estadios III-IV) aumentó un 1,3 % anual entre 2007 y 2017 en mujeres de 30 a 44 años (BMJ). Esto contrasta con las promesas de la vacuna de una protección duradera de 20 a 30 años.

La vigilancia poscomercialización es esencial para eventos adversos poco frecuentes (síndrome de taquicardia ortostática postural [POTS], síndrome de Guillain-Barré, etc.). Además, la autonomía del paciente es una consideración ética clave que no podemos ni debemos ignorar.

#CáncerCérvix, #Bioética, #VacunasHPV
Cada segundo cuenta

Una elección crucial: carrera armamentista o inversión en la humanidad

Tras lo que se considera un momento histórico, el potencial para una nueva era de unidad y paz nunca ha sido más palpable. Sin embargo, entre bastidores, se desarrolla una narrativa mucho más preocupante.

Sin que muchos lo sepan, se están firmando acuerdos de armas que garantizan la llegada de arsenales letales, entre ellos:

🚀 Misiles de proporciones devastadoras

🤖 Drones de combate, los ojos en el cielo de los ejércitos de todo el mundo

✈️ Aviones de combate que dominan el espacio aéreo en busca de la superioridad aérea.

La asombrosa cifra de 150 000 millones de dólares, desviados de inversiones vitales en seguridad alimentaria, familias y comunidades. Un precio muy alto a pagar por la paz. Y una paz que requiere semejante armamento plantea la pregunta:

¿Qué tipo de paz anhelamos realmente? ¿Una paz basada en el miedo y la intimidación?

En esta encrucijada, el futuro está en nuestras manos. Tenemos ante nosotros dos caminos distintos:

Seguir por el camino establecido, persistiendo en una carrera armamentista impulsada por el miedo y consolidando nuestra posición como generadores de caos. O bien, trazar un rumbo diferente examinando críticamente nuestras decisiones y comprometiéndonos a invertir en el bienestar de la humanidad.

Así pues, como ciudadanos universales, preguntémonos:

¿Podemos realmente encontrar el camino hacia la paz perpetuando e intensificando una carrera armamentista global? ¿O deberíamos unirnos en un desafío compartido a la proliferación nuclear y dedicar nuestros recursos a ambiciones mucho más altruistas?

"Cuando el poder del amor sobrepase el amor al poder, el mundo conocerá la paz" (Jimi Hendrix).
¿Dónde queda el principio de precaución? Ignorado.

La proteína Spike no era como decían "solo un antígeno seguro". Puede alterar el equilibrio ACE2/angiotensina II, activando endotelitis sistémica. Lo advertimos desde el principio.

La Trombocitopenia Trombótica Inducida por Vacunas (VITT/TTS) es un síndrome al que llaman raro, pero es grave, principalmente asociado a vacunas de vectores adenovirales, donde el factor plaquetario 4 (PF4) juega un papel central. 

Mimetismo molecular Spike-troponina-mielina: anticuerpos que atacan corazón y nervios. No es teoría, sino secuencias homólogas publicadas.
Este mimetismo es amplificado por inmunocomplejos y citocinas como la interleucina-6 (IL-6) o factor de necrosis tumoral alfa (TNF-α), que desencadenan respuestas autoinmunitarias que dañan los vasos sanguíneos y los órganos. IL-6 + TNF-α = autoinmunidad real en predispuestos.

El receptor enzima convertidora de angiotensina 2 (ACE2) no es "solo receptor viral": equilibra angiotensina II (inflama) vs (1-7) (protege). La proteína Spike seguida de su internalización (endocitosis) por las células endoteliales, es un mecanismo clave que conduce a la vasoconstricción y disfunción vascular, más estrés oxidativo.
El endotelio dañado es igual a microtrombosis. Fisiología básica ignorada desde la era covid.

Spike es protrombótica, proinflamatoria, mimetiza autoantígenos. Los llaman casos raros pero son reales. La consulta ha estado llena de esos casos a los que llaman raros los últimos 5 años.

#Endotelitis #CienciaCensurada #MedicinaBasadaEnEvidencia #ÉticaMédica #VITT

https://x.com/i/status/2020004417571872841
El Fiscal General de Texas, Ken Paxton, cuestiona la afirmación de la "vacuna" de Pfizer sobre una eficacia del 95%, dado que se presentó al público sin explicar que la reducción absoluta del riesgo era inferior al 1% por lo que recurrió la sentencia favorable a Pfizer.
PAXTON argumenta que la Reducción Relativa del Riesgo (RRR) ≈ 95%, sin destacar que la Reducción Absoluta del Riesgo (RAR) ≈ 0,8-0,9 puntos porcentuales (alrededor de la RRA fue <1%), fue una presentación engañosa para los consumidores y los responsables políticos. Usar solo uno u otro fuera de contexto puede llevar a conclusiones erróneas.
PAXTON en su demanda acusa a Pfizer de minimizar u ocultar la baja reducción absoluta del riesgo y la incertidumbre sobre la duración de la protección y la eficacia contra las variantes, y de intentar desacreditar o silenciar a los críticos que cuestionaron la narrativa del 95%.
Ken Paxton: “Pfizer engañó a mis electores,”
Otros estados, como Kansas, han expresado interés en apoyar o presentar acciones similares.
Por lo tanto, el debate legal y ético se centra en si la comunicación de Pfizer al público y a los gobiernos fue equilibrada o si explotó la cifra más llamativa (95%) sin contextualizar adecuadamente la ARR, la duración de la protección y la eficacia frente a nuevas variantes.
CONSULTAS MÉDICAS
FEBRERO 2026

*DRA NATALIA PREGO CANCELO**

Número colegiado :363605769

- Médico especialista en Medicina Familiar y Comunitaria
- Experta Universitaria en Fitoterapia y Nutrición.

- Investigadora independiente de long covid, síndromes post-vacunales, cáncer y enfermedades crónicas.

🖋 CONSULTAS de TRANSFORMACIÓN PERSONAL:

De la enfermedad a la salud...
De la salud a la plenitud...


▶️MADRID:

👉VIERNES 13 FEBRERO

👉VIERNES 20 FEBRERO

👉MIÉRCOLES 25 FEBRERO


▶️CONSULTAS ON LINE


☎️Para solicitar CONSULTA, y pedir cita previa, es necesario enviar:

💫Mensaje por escrito al

WhatsApp :+34 692 948 272

Únicamente si no tiene WhatsApp puede escribir al email natalia.prego@hotmail.com

Gracias🥰
👉CONGRESO NECESARIO E IMPRESCINDIBLE ...
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Robert F. Kennedy Jr. Secretario de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos, anunció que es oficial: El mercurio se ha RETIRADO de todas las vacunas.

"Ahora que Estados Unidos ha retirado el mercurio de todas las vacunas, hago un llamado a todas las autoridades sanitarias mundiales a hacer lo mismo".
LA MEDICINA
SECUESTRADA Y MANIPULADA

👉LA POBLACIÓN INDEFENSA ANTE MÉDICOS CANSADOS, SOMETIDOS Y ANULADOS
POR EL SISTEMA...
El 10 de febrero de 2026, la FDA ha rechazado la solicitud de Moderna para la revisión de su nueva vacuna de ARNm contra la influenza.

El escrito RTF (Rechazo de Presentación) para ARNm-1010, código alfanumérico utilizado para identificar el producto antes de recibir un nombre comercial.

La ARNm-1010 instruye a las células a producir proteínas hemaglutininas del virus.

Este rechazo se produce en medio de un mayor escrutinio regulatorio sobre las tecnologías de ARNm.

La FDA, a través del director del CBER, Vinay Prasad, determinó que el ensayo clínico de fase 3 (con más de 40 000 participantes) no fue adecuado ni estuvo bien controlado.

La FDA considera que la solicitud está incompleta o presenta fallas metodológicas críticas desde el inicio que impiden una evaluación científica adecuada.

La agencia argumenta que Moderna utilizó una vacuna de dosis estándar ya aprobada (Fluarix Quadrivalent de GSK), para el grupo de control, lo que no refleja el "mejor estándar de atención disponible" en EE. UU.
La era covid puso a prueba los mecanismos tradicionales de control de calidad de los estudios científicos.

Los estudios sobre covid retractados tienen tasas 2-3 veces superiores al promedio global.

Los estudios sobre covid retractados tienen tasas 2-3 veces superiores al promedio global.
Con un aumento de la retractación de artículos científicos covid que ha pasado de 298 estudios en 2022, —de los cuales 24 trataban sobre vacunas—, a 400 estudios covid retractados en 2025.

Recordar que en la era covid, los medios de comunicación masivos solían empezar con: “un estudio dice”….

Pero ¿qué son los articulos retractados, —qué significa realmente? Son estudios científicos que han sido formalmente invalidados por la revista que los publicó originalmente..
Este proceso indica que el contenido, los resultados o las conclusiones del estudio ya no son fiables debido a errores graves o conductas inapropiadas. 

La retractación desautoriza el trabajo por completo.

Causas de retractación de estudios Covid:

●Datos falsificados o fabricados (21-22%).

●Errores en análisis o conclusiones imprecisas (20-21%).

●Manipulación de revisión por pares/peer-review (18%): compra de revisiones falsas o conflictos no declarados.

●Plagio duplicación/autoduplicación.

●Falta de ética o conflictos de interés (10-12%): financiamiento oculto.

●Otros (retractado por acuerdo mutuo, preprints inválidos: (10-15%).

Estos datos refuerzan la tesis ética de la "censura inversa": La supresión del disenso científico comporta la inflación de estudios fraudulento. Es decir estudios científicos que se presentan como si fueran ciencia real, auténtica, cuando en realidad son falsos y a mayor abundancia, citaciones persistentes, que reseñan como válidos artículos revocados por fraudulentos.
WORKSHOP/ TALLER FORMATIVO:

TRATAMIENTOS DE LONG COVID Y SINDROMES POST-VACUNALES (actualizaciones)

"¿CÓMO REALIZAR EL DETOX DE LA PROTEÍNA SPIKE ?"

👨‍🎓¿Quién lo imparte?

Dra. NATALIA PREGO CANCELO 
(Número colegiado :363605769)

- Médico especialista en Medicina Comunitaria y Familiar.

- Experta Universitaria en Fitoterapia y Nutrición.
- Divulgadora científica desde marzo de 2020 e investigadora independiente de long covid, lesiones post-vacunales , cáncer y enfermedades crónicas.


🌞¿Cuándo?


SÁBADO 28 FEBRERO 2026

🗝¿Cómo?

Por VIA ZOOM (on line)

👨‍🔬¿A quién va dirigido?

1. AFECTADOS Y CUIDADORES.

2. PROFESIONALES SANITARIOS:
Médicos, enfermeros, estudiantes de medicina y enfermería, farmacéuticos, terapeutas...

¿A qué hora?

4:30 p.m. Madrid, Roma, Ámsterdam.
3:30 p.m. Lisboa, Canarias, Londres.
9:30  a.m. El Salvador, Costa Rica, Guatemala, México, Honduras
10:30 a.m. Ecuador, Colombia, Perú, Panamá
11:30 a.m. Puerto Rico, Venezuela, Bolivia
12:30 p.m. Paraguay, Chile
Uruguay, Argentina, Brasilia

🌿El taller constará de dos partes :

PARTE I (3 horas):

1. LONG COVID:

👉¿QUÉ ES?

2. "VACUNAS COVID-19"

👉 Tipos,componentes y mecanismos de acción.

3. LESIONES POST-VACUNALES:

👉¿Por qué se producen?

👉Diagnóstico y mecanismo fisio-patológico:

3.1. Miocarditis y pericarditis.
3.2. Trombocitopenia trombótica.
3.3. Ictus.
3.4. Infartos.
3.5. Herpes zoster.
3.6. Alteraciones ginecológicas (abortos, dismenorreas, menorragias, etc)
3.7. Alteraciones neurológicas (Esclerosis múltiple, ELA, etc)
3.8. Turbo-cánceres.

4. PRUEBAS DIAGNÓSTICAS para determinar Efectos secundarios de vacunas covid 19:

4.1. De Imagen.
4.2. Pruebas analíticas.

PARTE II (3 horas):

1.TRATAMIENTO:

▶️LONG COVID

▶️LESIONES POST-VACUNALES

▶️CÁNCER


👉Métodos utilizados.
👉Dosis.
👉Mecanismos de acción.

2.ESTUDIO DE CASOS CLINICOS.

👉Productos utilizados, dosis y metodología.
👉Orientación psico-emocional realizada.

3. PREGUNTAS y aclaración de DUDAS  realizadas por los asistentes.


🖋🗒PARA INSCRIBIRSE, es necesario pedir información  para participar en el taller, a través de un mensaje por escrito al:

1. WhatsApp +34692948272.
2. Correo electrónico :
email@nataliaprego.com


▶️Sigue y comparte:

https://nataliaprego.substack.com

https://t.me/DraNataliaPrego

https://x.com/DoctoraPrego

Gracias💫

https://t.me/boost/DraNataliaPrego
Las consecuencias imprevistas de la medicina moderna: Aumento de cánceres altamente agresivos entre las personas vacunadas.

El Dr. William Makis, médico canadiense especialista en medicina nuclear, radiología y oncología con 15 años de experiencia, revela una tendencia preocupante: un aumento significativo de cánceres altamente agresivos y de rápida progresión en personas vacunadas.

Las poblaciones más jóvenes se han visto particularmente afectadas, lo que dificulta que pacientes y profesionales médicos comprendan esta nueva y enigmática forma de patología.

Esta es la opinión experta del Dr. Makis:
Estas vacunas podrían contribuir a al menos 20 mecanismos distintos de desarrollo del cáncer, creando lo que el Dr. Makis considera una fisiopatología completamente nueva: "No creo que hayamos visto estos cánceres antes. Son similares a cánceres muy agresivos que hemos visto en el pasado, pero considero que se trata de una patología nueva". Incluso oncólogos experimentados reconocen que no reconocen los desafíos únicos que presentan los pacientes con cáncer vacunados contra la COVID-19.

El aspecto más desconcertante reside en la edad de las personas afectadas; el Dr. Makis enfatiza este punto: “Estamos viendo a jóvenes de veintitantos años desarrollar cáncer de mama en estadio cuatro. Estos cánceres no se detectan en el estadio uno o dos; casi siempre se diagnostican en el estadio tres o cuatro debido a su rápido crecimiento”. De hecho, un grupo de edad donde estos diagnósticos son excepcionalmente raros se está viendo gravemente afectado.

El cáncer de mama identificado en jóvenes de veintitantos años es casi inexistente”.
Anteriormente, esto se observaba en personas con antecedentes familiares muy graves o mutaciones genéticas. Ahora no lo estamos viendo en docenas de personas previamente sanas sin antecedentes familiares”. Este patrón está impulsando a la comunidad médica a reconsiderar su comprensión del cáncer y la seguridad de las vacunas.

El problema se agrava aún más cuando el Dr. Makis comparte evidencia de un aumento notable en los casos de cáncer de colon entre jóvenes de veintitantos y treinta y tantos años. Comenta «Nunca hemos visto cánceres de colon en estadio cuatro con esta presentación ni en estos grupos de edad».

La manifestación generalizada de estos cánceres obliga a los profesionales médicos a reconocer una correlación innegable entre esta nueva ola de neoplasias malignas agresivas y la campaña de vacunación masiva.

El Dr. Makis concluye con una perspectiva escalofriante centrada en los colangiocarcinomas, cánceres de la rama biliar. «La edad promedio para estos cánceres es de 70 años. Estoy viendo pacientes de 20 años con colangiocarcinomas en estadio cuatro, cuya edad promedio es de 70 años».

«Esto da una idea de la importancia del cambio de edad hacia poblaciones más jóvenes».
Las observaciones del Dr. Makis dejan pocas dudas sobre la gravedad de la situación actual.