Forwarded from Солдатов в Телеграм
Выводы и рекомендации
- Инвестируйте в адаптивность и софт-скиллы, технических знаний уже недостаточно.
- Начните планирование преемственности работников сейчас, стареющая рабочая сила — это бомба замедленного действия.
- Боритесь с выгоранием. Гибкий график и перераспределение нагрузки — обязательное условие, а не опция.
- Вовлекайте безопасников во все инициативы, связанные с ИИ, так как без их участия безопасность ИИ-проектов под угрозой.
- Работайте с советом директоров. Умение донести ценность кибербезопасности на языке бизнеса — критически важный навык для лидеров.
- Будущее за гибкими, хорошо коммуницирующими командами, которые действуют как стратегические партнеры бизнеса в эпоху ИИ и неопределенности.
#vCISO
- Инвестируйте в адаптивность и софт-скиллы, технических знаний уже недостаточно.
- Начните планирование преемственности работников сейчас, стареющая рабочая сила — это бомба замедленного действия.
- Боритесь с выгоранием. Гибкий график и перераспределение нагрузки — обязательное условие, а не опция.
- Вовлекайте безопасников во все инициативы, связанные с ИИ, так как без их участия безопасность ИИ-проектов под угрозой.
- Работайте с советом директоров. Умение донести ценность кибербезопасности на языке бизнеса — критически важный навык для лидеров.
- Будущее за гибкими, хорошо коммуницирующими командами, которые действуют как стратегические партнеры бизнеса в эпоху ИИ и неопределенности.
#vCISO
👍2
Forwarded from Солдатов в Телеграм
Gartner: Automated Exposure Management и Zero Trust должны быть частью предложения MDR
Гартнер выпустил документ "Emerging Tech: Future-Proof MDR With Automated Exposure Management and Zero Trust" (вложение), согласно которому автоматический контроль поверхности атаки и подходы нулевого доверия должны стать частью MDR в ближайшее время.
Что касается контроля поверхности атаки, то об этом не раз писали и Forrester и Gartner , и вопросов здесь не возникает, то про ZT и контроль Identity стоит поговорить поподробнее.
Чтобы не испытывать ограничения формата заметки в Telegram, подготовил статью.
Статья будет полезна тем, кто определяет продуктовую стратегию MDR и экосистем ИБ вообще, ибо, как не раз писал (например) MDR - это венец любой экосистемы, как практическое подтверждение ее эффективности и результативности в реальных условиях эксплуатации.
#vCISO #MDR #dev
Гартнер выпустил документ "Emerging Tech: Future-Proof MDR With Automated Exposure Management and Zero Trust" (вложение), согласно которому автоматический контроль поверхности атаки и подходы нулевого доверия должны стать частью MDR в ближайшее время.
Что касается контроля поверхности атаки, то об этом не раз писали и Forrester и Gartner , и вопросов здесь не возникает, то про ZT и контроль Identity стоит поговорить поподробнее.
Чтобы не испытывать ограничения формата заметки в Telegram, подготовил статью.
Статья будет полезна тем, кто определяет продуктовую стратегию MDR и экосистем ИБ вообще, ибо, как не раз писал (например) MDR - это венец любой экосистемы, как практическое подтверждение ее эффективности и результативности в реальных условиях эксплуатации.
#vCISO #MDR #dev
Дзен | Статьи
Zero Trust в MDR
Статья автора «REPLY-TO-ALL Information Security Blog» в Дзене ✍: В заметке в перечне важных фич приводится "Мониторинг Identity", что, как я понял, вызывает уже вопросики, но я наброшу еще больше,...
Forwarded from Солдатов в Телеграм
sans-2025-ai-survey.pdf
8 MB
SANS 2025 AI Survey
До меня долетел опрос SANS об использовании ИИ в безопасности. Академическое исследование применимости публиковал ранее, а еще полезно посмотреть на опрос тех же ребят но о SOC, там тоже есть про ИИ. Кратко пробегусь что же там.
1. ИИ в безопасности используют слабо: хотя 50% организаций уже применяют ИИ, лишь половина из них использует его для задач ИБ, например, 33% используют ИИ для обнаружения и расследования инцидентов, и только 26% - для реагирования.Понимаю респондентов, мне бы автореспонсы от ИИ тоже доставили излишнюю обеспокоенность.
2. Страх перед ИИ-атаками намного выше, чем фактическое использование защитных ИИ-инструментов: 81% обеспокоены атаками с использованием ИИ, в частности - персонализированной социалкой (83%), дипфейками (73%), быстрым поиском уязвимостей (67%).
3. Чрезвычайно много фолсы: 66% команд отмечают, что ИИ генерирует слишком много ложных срабатываний, что, напротив, усиливает усталость от алертов (alert fatigue).
4. О том, что ИИ расширяет поверхность атаки и возникают новые риски, которыми надо управлять, задумываются немногие: только 35% имеют формальную программу управления ИИ-рисками, 42% - лишь начинают формировать политики, а 24% вообще не оценивают ИИ-риски у сторонних вендоров.
5. ИИ не заменяет людей: 65% говорят о необходимости более специализированного обучения по ИИ, 67% ожидают рост спроса на специалистов, совмещающих ИИ и безопасность (об этом есть здесь)
Документ содержит интересные разбивки о применимости ИИ в DFIR, AppSec и Red Teaming, их несложно посмотреть, не буду расписывать.
Общее ощущение от доки, что пока ИИ не очень прижился в ИБ и это отчасти объясняется нехваткой безопасников, прокаченных в ML/AI, которые, с одной стороны, прекрасно знают предметную область, а с другой - понимают возможности ИИ, как инструмента автоматизации. И проблема решится ровно тогда, когда ИИ-инструменты станут настолько же популярны, как nmap для пентестера. Ну, в общем, намек на приоритеты ближайшего саморазвития, понятен.
#ml #vCISO
До меня долетел опрос SANS об использовании ИИ в безопасности. Академическое исследование применимости публиковал ранее, а еще полезно посмотреть на опрос тех же ребят но о SOC, там тоже есть про ИИ. Кратко пробегусь что же там.
1. ИИ в безопасности используют слабо: хотя 50% организаций уже применяют ИИ, лишь половина из них использует его для задач ИБ, например, 33% используют ИИ для обнаружения и расследования инцидентов, и только 26% - для реагирования.
2. Страх перед ИИ-атаками намного выше, чем фактическое использование защитных ИИ-инструментов: 81% обеспокоены атаками с использованием ИИ, в частности - персонализированной социалкой (83%), дипфейками (73%), быстрым поиском уязвимостей (67%).
3. Чрезвычайно много фолсы: 66% команд отмечают, что ИИ генерирует слишком много ложных срабатываний, что, напротив, усиливает усталость от алертов (alert fatigue).
4. О том, что ИИ расширяет поверхность атаки и возникают новые риски, которыми надо управлять, задумываются немногие: только 35% имеют формальную программу управления ИИ-рисками, 42% - лишь начинают формировать политики, а 24% вообще не оценивают ИИ-риски у сторонних вендоров.
5. ИИ не заменяет людей: 65% говорят о необходимости более специализированного обучения по ИИ, 67% ожидают рост спроса на специалистов, совмещающих ИИ и безопасность (об этом есть здесь)
Документ содержит интересные разбивки о применимости ИИ в DFIR, AppSec и Red Teaming, их несложно посмотреть, не буду расписывать.
Общее ощущение от доки, что пока ИИ не очень прижился в ИБ и это отчасти объясняется нехваткой безопасников, прокаченных в ML/AI, которые, с одной стороны, прекрасно знают предметную область, а с другой - понимают возможности ИИ, как инструмента автоматизации. И проблема решится ровно тогда, когда ИИ-инструменты станут настолько же популярны, как nmap для пентестера. Ну, в общем, намек на приоритеты ближайшего саморазвития, понятен.
#ml #vCISO
👍2