Forwarded from Mikki Willis Official
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
I’m often asked, “how did you know the pandemic was a scam so early on?” My answer, “they warned us.”
In October of 2019, Bill Gates (and other usual suspects) funded and organized a 3.5 hour pandemic simulation that laid out in mind blowing detail every step that was later used to trample on our liberties and lives. This is officially known as Event 201.
Watch my 10 minute movie, The Plan, to see for yourself just how brazen they were! If there’s anyone in your life who still questions whether or not the pandemic was a planned event, challenge them to watch this side-by-side comparison of reality vs. simulation!
Mikki Willis
https://twitter.com/plandemic3movie/status/1644204208881532928?s=46&t=G8osZoHuXTQhHbGFJD4WZg
@OfficialPlandemic
In October of 2019, Bill Gates (and other usual suspects) funded and organized a 3.5 hour pandemic simulation that laid out in mind blowing detail every step that was later used to trample on our liberties and lives. This is officially known as Event 201.
Watch my 10 minute movie, The Plan, to see for yourself just how brazen they were! If there’s anyone in your life who still questions whether or not the pandemic was a planned event, challenge them to watch this side-by-side comparison of reality vs. simulation!
Mikki Willis
https://twitter.com/plandemic3movie/status/1644204208881532928?s=46&t=G8osZoHuXTQhHbGFJD4WZg
@OfficialPlandemic
»Die Umweltkatastrophe ist eine — vielleicht sogar die langfristig gefährlichste — Erscheinungsform des Grundwiderspruchs der kapitalistischen Produktionsweise, des Widerspruchs zwischen dem gesellschaftlichen Charakter der Produktion und der privaten Aneignung der Produktionsergebnisse ...
Wenn das so ist, so wird die Frage des Umweltschutzes zur Frage nach der Ablösung des kapitalistischen Systems, nach Beseitigung der privaten Verfügungsmacht über den Einsatz der produktiven Faktoren, nach einer humanen Zielsetzung der gesamten gesellschaftlichen Produktion, nach einem menschlicheren Verwertungszusammenhang von Wirtschaft und Technik. «
Ist es Zufall, dass heutige Grüne exakt so klingen wie der ehemalige DDR-"Wirtschaftswissenschaftler" und Stasi-Agent Gerhard Kade im Jahre 1971, nachdem hier 16 Jahre lang eine Frau regierte, die in der DDR offensichtlich linientreu sozialisiert wurde und anschließend den metapolitischen Raum geprägt hat?
Jason HD
👉 @Kesselbunte
Wenn das so ist, so wird die Frage des Umweltschutzes zur Frage nach der Ablösung des kapitalistischen Systems, nach Beseitigung der privaten Verfügungsmacht über den Einsatz der produktiven Faktoren, nach einer humanen Zielsetzung der gesamten gesellschaftlichen Produktion, nach einem menschlicheren Verwertungszusammenhang von Wirtschaft und Technik. «
Ist es Zufall, dass heutige Grüne exakt so klingen wie der ehemalige DDR-"Wirtschaftswissenschaftler" und Stasi-Agent Gerhard Kade im Jahre 1971, nachdem hier 16 Jahre lang eine Frau regierte, die in der DDR offensichtlich linientreu sozialisiert wurde und anschließend den metapolitischen Raum geprägt hat?
Jason HD
👉 @Kesselbunte
👍3
Forwarded from henning rosenbusch - Channel
"In den meisten Ländern befürwortete ein signifikanter Anteil der Geimpften den Ausschluss von Ungeimpften aus familiären Beziehungen. Umgekehrt galt dies aber nicht: Ungeimpfte zeigten in der Regel keine diskriminierenden Einstellungen gegenüber Geimpften."
(…)
"Um den Grad der Diskriminierung einordnen zu können, verglichen wir die Einstellung gegenüber Ungeimpften mit jener gegenüber Migranten aus dem Nahen Osten. Diese sind, wie wir aus zahlreichen Studien wissen, in besonderem Ausmass Vorurteilen ausgesetzt. Dennoch war die ablehnende Haltung gegenüber Ungeimpften in unserer Studie zweieinhalb Mal ausgeprägter."
https://www.nzz.ch/international/corona-pandemie-ungeimpfte-galten-als-weniger-intelligent-ld.1725006
t.me/Rosenbusch
(…)
"Um den Grad der Diskriminierung einordnen zu können, verglichen wir die Einstellung gegenüber Ungeimpften mit jener gegenüber Migranten aus dem Nahen Osten. Diese sind, wie wir aus zahlreichen Studien wissen, in besonderem Ausmass Vorurteilen ausgesetzt. Dennoch war die ablehnende Haltung gegenüber Ungeimpften in unserer Studie zweieinhalb Mal ausgeprägter."
https://www.nzz.ch/international/corona-pandemie-ungeimpfte-galten-als-weniger-intelligent-ld.1725006
t.me/Rosenbusch
👍1
Forwarded from henning rosenbusch - Channel
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Lafontaine: „Wir sind im Orwellschen Zeitalter.“
Starker Auftritt beim Westend-Verlag.
Videoausschnitt von Tom.
Ganz: https://www.youtube.com/watch?v=_CwjS-7T8kA
t.me/Rosenbusch
Starker Auftritt beim Westend-Verlag.
Videoausschnitt von Tom.
Ganz: https://www.youtube.com/watch?v=_CwjS-7T8kA
t.me/Rosenbusch
Forwarded from HAINTZ.media 🇩🇪🇦🇹🇨🇭 (Markus Haintz)
Fall Sönnichsen: Verwaltungsgerichtshof entscheidet für Meinungsfreiheit und gegen Ärztekammer - TKP
Die Ärztekammer wollte Professor Sönnichsen mit 5.000 Euro disziplinieren, weil er dem Covid-Narrativ widersprochen hatte. Doch das oberste Gericht sah eine unverhältnismäßige Einschränkung der Meinungsfreiheit. Das Urteil ist rechtskräftig, Sönnichsen hat gewonnen.
Ein weiterer Erfolg für Professor Andreas Sönnichsen. Nachdem er gegen die Ärztekammer vor dem Bezirksgericht Salzburg gewonnen hatte, gewann er jetzt auch vor dem Verwaltungsgerichtshof in Wien.
Gedankenverbrechen
Sönnichsen hatte aufgrund seiner Kritik an der Covid-Politik seine Professur für Allgemeinmedizin verloren. Die Ärztekammer verlangte vom renommierten Mediziner 5.000 Euro Strafgeld. Grund dafür war dieser Text, den Report24 veröffentlicht hat:
Die Ärztekammer wollte Professor Sönnichsen mit 5.000 Euro disziplinieren, weil er dem Covid-Narrativ widersprochen hatte. Doch das oberste Gericht sah eine unverhältnismäßige Einschränkung der Meinungsfreiheit. Das Urteil ist rechtskräftig, Sönnichsen hat gewonnen.
Ein weiterer Erfolg für Professor Andreas Sönnichsen. Nachdem er gegen die Ärztekammer vor dem Bezirksgericht Salzburg gewonnen hatte, gewann er jetzt auch vor dem Verwaltungsgerichtshof in Wien.
Gedankenverbrechen
Sönnichsen hatte aufgrund seiner Kritik an der Covid-Politik seine Professur für Allgemeinmedizin verloren. Die Ärztekammer verlangte vom renommierten Mediziner 5.000 Euro Strafgeld. Grund dafür war dieser Text, den Report24 veröffentlicht hat:
tkp.at
Fall Sönnichsen: Verwaltungsgerichtshof entscheidet für Meinungsfreiheit und gegen Ärztekammer
Professor Sönnichsen hat einen wichtigen juristischen Kampf für die Meinungsfreiheit gewonnen. Das Urteil ist rechtskräftig,
Die englische Wikipedia listet unter dem Artikel "Scientific consensus on climate change" vier Studien, die den wissenschaftlichen Konsens belegen sollen.
Dabei handelt es sich um die Studien von John Cook (2016/97% Konsens), James Powell (2019/100%), Mark Lynas (2021/>99%) und Krista Myers (2021/98,7%).
Wissenschaft ist zwar keine demokratische Abstimmung, aber für die Öffentlichkeit erwecken solche Ergebnisse natürlich einen gewissen Eindruck, weswegen es wichtig ist, sich mit ihnen auseinanderzusetzen.
Die Studie von Lynas habe ich an anderer Stelle schon einmal aufgegriffen, die Studie von Cook wurde sogar vom Spiegel auseinandergenommen, so dass es heute um die Ausarbeitung von James Powell gehen soll, laut der sich nicht weniger als 100% der Wissenschaftler beim Klimathema einig sein sollen. Nicht ein einziger soll demnach widersprechen oder zumindest unsicher sein, was schon äußerst fragwürdig erscheint.
Nun, wie ist er darauf gekommen?
Dafür übersetze ich euch mal eben seine angewandte Methode, wie er sie auf seiner Webseite selbst beschreibt und ihr könnt mir sagen, ob das wirklich wissenschaftlich korrekt klingt:
"Ich habe die Datenbank des "Web of Science" genutzt, um nach Artikeln mit Peer-Review zu den Themen "climate change" und "global warming" zu suchen, die zwischen dem 01.01.-31.12.19 veröffentlicht wurden. Ich habe 21.813 Artikel gefunden. Alle Artikel zu lesen würde ewig dauern. Wie wäre es damit, die Abstracts zu lesen? Wenn jedes Abstract aus 250 Wörtern besteht, ergäbe das 5,4 Millionen Worte. (...) Um die Aufgabe lösbar zu machen, habe ich die Überschriften der Artikel gelesen und, wenn die Überschrift suggeriert, dass der menschengemachte Klimawandel infrage gestellt wird, habe ich das Abstract und in manchen Fällen den ganzen Artikel gelesen."
Wir reden hier also von einer Studie, die a) nur einen kurzen Zeitraum abdeckt und b) bei der der Autor offen zugibt, dass es zu viel Arbeit wäre die Artikel selbst zu lesen und er sich deshalb vor allem die Überschriften angeschaut hat und anhand derer entschieden hat, ob es sich lohnt weiterzulesen. Wie viele Artikel er wirklich vollständig gelesen hat, erfahren wir nicht. Aber es wird noch besser.
Er schreibt: "Um einen Artikel als "Ablehnung der These" zu klassifizieren habe ich nach klaren Aussagen gesucht, dass der menschengemachte Klimawandel falsch ist oder ein anderer Prozess den Anstieg der Temperatur besser erklärt. Ich habe keine Artikel gewertet, die eine Diskrepanz festgestellt haben, aber diese Diskrepanz nicht als Basis genutzt haben, um zu behaupten, dass der menschengemachte Klimawandel falsch sei."
Ah ja, es gibt da also gewisse Diskrepanzen..
Hierfür liefert er uns auch ein Beispiel, das wir uns anschauen sollten.
Dabei handelt es sich um das Paper "Has Global Warming Already Arrived?" von C.A.Varotsos und M.N.Efstathiou.
Sie stellten in ihrem Paper fest: "Aufgrund dieser Ergebnisse und unter Berücksichtigung der Komplexität und Vielschichtigkeit des Klimasystems mit den bestehenden Unsicherheiten in den Klimavorhersagen, kann die Annahme einer globalen Erwärmung im Sinne eines verstärkten Treibhauseffekts durch menschliche Aktivitäten nicht zuverlässig gestützt werden."
Nochmal zum Mitschreiben: Die Annahme eines verstärkten Treibhauseffekt durch menschliche Aktivitäten kann durch ihrer Ergebnisse (Satellitenmessungen) nicht zuverlässig gestützt werden.
Was folgert Studienautor Powell daraus: "In meinen Augen sagt das aus, dass die Autoren ein Ergebnis durch Satelliten-Daten erzielt haben, dass die These des menschengemachten Klimawandel nicht unterstützt. Das bedeutet nicht, dass sie die Theorie als Ganzes ablehnen. Wenn man weitere solcher Diskrepanzen finden würde, wäre die Theorie des menschengemachten Klimawandel vielleicht in Gefahr. Wie Aristoteles schrieb: Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer."
Dabei handelt es sich um die Studien von John Cook (2016/97% Konsens), James Powell (2019/100%), Mark Lynas (2021/>99%) und Krista Myers (2021/98,7%).
Wissenschaft ist zwar keine demokratische Abstimmung, aber für die Öffentlichkeit erwecken solche Ergebnisse natürlich einen gewissen Eindruck, weswegen es wichtig ist, sich mit ihnen auseinanderzusetzen.
Die Studie von Lynas habe ich an anderer Stelle schon einmal aufgegriffen, die Studie von Cook wurde sogar vom Spiegel auseinandergenommen, so dass es heute um die Ausarbeitung von James Powell gehen soll, laut der sich nicht weniger als 100% der Wissenschaftler beim Klimathema einig sein sollen. Nicht ein einziger soll demnach widersprechen oder zumindest unsicher sein, was schon äußerst fragwürdig erscheint.
Nun, wie ist er darauf gekommen?
Dafür übersetze ich euch mal eben seine angewandte Methode, wie er sie auf seiner Webseite selbst beschreibt und ihr könnt mir sagen, ob das wirklich wissenschaftlich korrekt klingt:
"Ich habe die Datenbank des "Web of Science" genutzt, um nach Artikeln mit Peer-Review zu den Themen "climate change" und "global warming" zu suchen, die zwischen dem 01.01.-31.12.19 veröffentlicht wurden. Ich habe 21.813 Artikel gefunden. Alle Artikel zu lesen würde ewig dauern. Wie wäre es damit, die Abstracts zu lesen? Wenn jedes Abstract aus 250 Wörtern besteht, ergäbe das 5,4 Millionen Worte. (...) Um die Aufgabe lösbar zu machen, habe ich die Überschriften der Artikel gelesen und, wenn die Überschrift suggeriert, dass der menschengemachte Klimawandel infrage gestellt wird, habe ich das Abstract und in manchen Fällen den ganzen Artikel gelesen."
Wir reden hier also von einer Studie, die a) nur einen kurzen Zeitraum abdeckt und b) bei der der Autor offen zugibt, dass es zu viel Arbeit wäre die Artikel selbst zu lesen und er sich deshalb vor allem die Überschriften angeschaut hat und anhand derer entschieden hat, ob es sich lohnt weiterzulesen. Wie viele Artikel er wirklich vollständig gelesen hat, erfahren wir nicht. Aber es wird noch besser.
Er schreibt: "Um einen Artikel als "Ablehnung der These" zu klassifizieren habe ich nach klaren Aussagen gesucht, dass der menschengemachte Klimawandel falsch ist oder ein anderer Prozess den Anstieg der Temperatur besser erklärt. Ich habe keine Artikel gewertet, die eine Diskrepanz festgestellt haben, aber diese Diskrepanz nicht als Basis genutzt haben, um zu behaupten, dass der menschengemachte Klimawandel falsch sei."
Ah ja, es gibt da also gewisse Diskrepanzen..
Hierfür liefert er uns auch ein Beispiel, das wir uns anschauen sollten.
Dabei handelt es sich um das Paper "Has Global Warming Already Arrived?" von C.A.Varotsos und M.N.Efstathiou.
Sie stellten in ihrem Paper fest: "Aufgrund dieser Ergebnisse und unter Berücksichtigung der Komplexität und Vielschichtigkeit des Klimasystems mit den bestehenden Unsicherheiten in den Klimavorhersagen, kann die Annahme einer globalen Erwärmung im Sinne eines verstärkten Treibhauseffekts durch menschliche Aktivitäten nicht zuverlässig gestützt werden."
Nochmal zum Mitschreiben: Die Annahme eines verstärkten Treibhauseffekt durch menschliche Aktivitäten kann durch ihrer Ergebnisse (Satellitenmessungen) nicht zuverlässig gestützt werden.
Was folgert Studienautor Powell daraus: "In meinen Augen sagt das aus, dass die Autoren ein Ergebnis durch Satelliten-Daten erzielt haben, dass die These des menschengemachten Klimawandel nicht unterstützt. Das bedeutet nicht, dass sie die Theorie als Ganzes ablehnen. Wenn man weitere solcher Diskrepanzen finden würde, wäre die Theorie des menschengemachten Klimawandel vielleicht in Gefahr. Wie Aristoteles schrieb: Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer."
👍1
Was sagt man jetzt dazu? Nur weil ein Ergebnis die These nicht "unterstützt", wird die These dadurch ja nicht "abgelehnt" in der Logik von Powell. Habeck stimmt da sicher zu.
Umso schöner, dass diese fehlende "Unterstützung" der Studienergebnisse auf wundersame Weise offensichtlich doch als Unterstützung gewertet wird, denn Powell präsentiert ja im Endergebnis einen vermeintlichen Konsens von 100%. Das ist schon ziemlicher Wahnsinn und niemand kann mir erzählen, dass das irgendwas mit wissenschaftlichen Standards zu tun hätte.
Der Studienautor liest in der Regel nur die Überschriften und wenn ihm tatsächlich doch ein Artikel ins Auge springt, der seinen Punkt nicht "unterstützt", wertet er ihn trotzdem als Teil des Konsens, weil er die These nicht explizit abgelehnt hat, sondern halt eine gewisse "Diskrepanz" feststellt.
Es ist übrigens auch nicht unbedingt attraktiv für Forscher, die These explizit abzulehnen, weil man Probleme bekommt, wichtige staatliche Fördergelder zu erhalten, wenn die Reputation mit dem Begriff Klimaleugner angegriffen und zerstört wird. Aber die Beweislast liegt eigentlich auch auf Seiten der Apokalypse-Anhänger.
Zum Schluss gibt's dann ein Zitat aus dem Philosophie-Grundkurs und fertig ist die Studie, die beweist, dass sich 100% der Wissenschaftler/Studien einig sind.
Von allen manipulativen Konsens-Studien ist diese mit Abstand die Dreisteste. "Ja, eine Schwalbe macht halt keinen Sommer und übrigens, ich lese eigentlich hauptsächlich die Überschriften".
Wirklich, wirklich dreist.
Es soll an dieser Stelle auch nicht unerwähnt bleiben, dass der Studienautor an anderer Stelle auch fiktive, dystopische Romane über eine Welt, die durch den Klimawandel zerstört wurde, veröffentlicht hat ("The 2084 Report").
Ich habe das Buch nicht gelesen, aber anhand seiner Studie würde ich schätzen, dass der Mann ein gewisses Talent für das Schreiben fiktiver Geschichten hat.
Ich schließe wie üblich an dieser Stelle mit einer simplen Frage: Wenn sich alle einig sind und alles zum Thema Klimawandel geklärt ist, warum hat man es nötig, solche offensichtlichen Bullshit-Studien zu erstellen und damit Manipulation zu betreiben?
Jason HD
👉 @Kesselbunte
Umso schöner, dass diese fehlende "Unterstützung" der Studienergebnisse auf wundersame Weise offensichtlich doch als Unterstützung gewertet wird, denn Powell präsentiert ja im Endergebnis einen vermeintlichen Konsens von 100%. Das ist schon ziemlicher Wahnsinn und niemand kann mir erzählen, dass das irgendwas mit wissenschaftlichen Standards zu tun hätte.
Der Studienautor liest in der Regel nur die Überschriften und wenn ihm tatsächlich doch ein Artikel ins Auge springt, der seinen Punkt nicht "unterstützt", wertet er ihn trotzdem als Teil des Konsens, weil er die These nicht explizit abgelehnt hat, sondern halt eine gewisse "Diskrepanz" feststellt.
Es ist übrigens auch nicht unbedingt attraktiv für Forscher, die These explizit abzulehnen, weil man Probleme bekommt, wichtige staatliche Fördergelder zu erhalten, wenn die Reputation mit dem Begriff Klimaleugner angegriffen und zerstört wird. Aber die Beweislast liegt eigentlich auch auf Seiten der Apokalypse-Anhänger.
Zum Schluss gibt's dann ein Zitat aus dem Philosophie-Grundkurs und fertig ist die Studie, die beweist, dass sich 100% der Wissenschaftler/Studien einig sind.
Von allen manipulativen Konsens-Studien ist diese mit Abstand die Dreisteste. "Ja, eine Schwalbe macht halt keinen Sommer und übrigens, ich lese eigentlich hauptsächlich die Überschriften".
Wirklich, wirklich dreist.
Es soll an dieser Stelle auch nicht unerwähnt bleiben, dass der Studienautor an anderer Stelle auch fiktive, dystopische Romane über eine Welt, die durch den Klimawandel zerstört wurde, veröffentlicht hat ("The 2084 Report").
Ich habe das Buch nicht gelesen, aber anhand seiner Studie würde ich schätzen, dass der Mann ein gewisses Talent für das Schreiben fiktiver Geschichten hat.
Ich schließe wie üblich an dieser Stelle mit einer simplen Frage: Wenn sich alle einig sind und alles zum Thema Klimawandel geklärt ist, warum hat man es nötig, solche offensichtlichen Bullshit-Studien zu erstellen und damit Manipulation zu betreiben?
Jason HD
👉 @Kesselbunte
👍1
Forwarded from Eva Herman Offiziell
Sensations-Studie beweist unfassbare Fehlerquote bei PCR-Tests und fordert Konsequenzen
"Der Titel der Studie weist noch nicht auf ihre Brisanz hin – diese Aufgabe übernehmen wir bei Report24 gerne: “RT-PCR Test Targeting the Conserved 5′-UTR of SARS-CoV-2 Overcomes Shortcomings of the First WHO-Recommended RT-PCR Test”. Es geht aber nicht nur darum, dass es viel tauglichere Tests zur Bestimmung von Erregern gibt.
Im Grunde genommen geht es in dem Papier, das im “International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research” erschienen ist und der wissenschaftlichen Peer-Review-Prüfung unterzogen wurde, um die Aufarbeitung der gesamten Pandemie und alle aus politischen und ideologischen Gründen gesetzten Maßnahmen. Diese Maßnahmen ergaben nicht nur keinen Sinn sondern beruhten auf einer völlig falschen wissenschaftlichen Basis, dem Drosten-PCR-Test. "
https://report24.news/sensations-studie-beweist-unfassbare-fehlerquote-bei-pcr-tests-und-fordert-konsequenzen/?feed_id=29378
"Der Titel der Studie weist noch nicht auf ihre Brisanz hin – diese Aufgabe übernehmen wir bei Report24 gerne: “RT-PCR Test Targeting the Conserved 5′-UTR of SARS-CoV-2 Overcomes Shortcomings of the First WHO-Recommended RT-PCR Test”. Es geht aber nicht nur darum, dass es viel tauglichere Tests zur Bestimmung von Erregern gibt.
Im Grunde genommen geht es in dem Papier, das im “International Journal of Vaccine Theory, Practice and Research” erschienen ist und der wissenschaftlichen Peer-Review-Prüfung unterzogen wurde, um die Aufarbeitung der gesamten Pandemie und alle aus politischen und ideologischen Gründen gesetzten Maßnahmen. Diese Maßnahmen ergaben nicht nur keinen Sinn sondern beruhten auf einer völlig falschen wissenschaftlichen Basis, dem Drosten-PCR-Test. "
https://report24.news/sensations-studie-beweist-unfassbare-fehlerquote-bei-pcr-tests-und-fordert-konsequenzen/?feed_id=29378
Report24
Sensations-Studie beweist unfassbare Fehlerquote bei PCR-Tests und fordert Konsequenzen
Die Pandemie wurde durch ungeeignete Tests übertrieben und künstlich verlängert.
Forwarded from The_real_Schlafschafkanal
Der Coronaplot - Wie fake ich eine Pandemie_.pdf
2.1 MB
Der Coronaplot -Wie fake ich eine Pandemie?
Gesetze, Richt- und Leitlinien zur Inszenierung der epidemischen Notlage ohne
Epidemie in 2020
!100 Seiten Ausarbeitung zur Aufarbeitung!
t.me/Schlafschafkanal
Gesetze, Richt- und Leitlinien zur Inszenierung der epidemischen Notlage ohne
Epidemie in 2020
!100 Seiten Ausarbeitung zur Aufarbeitung!
t.me/Schlafschafkanal
👍1🔥1
Forwarded from 1984 – Das Magazin
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
BRAVO!
DeSantis sagt:
Wir haben Leute in den Zwanzigern, die das als Minderjährige durchgemacht haben und es bereuen. Diese Operationen zur Geschlechtsumwandlung sind irreversibel.
Wenn sich ein Arzt in Florida an Minderjährigen vergreift, wird er seine medizinische Zulassung in unserem Bundesstaat verlieren.
Das lassen wir uns nicht gefallen!
Mich abonnieren | Mit einem Kauf bei KOPP unterstützen
Alle paar Jahrzehnte verfällt dieses Land in einen kollektiven Wahn. Irgendwas stimmt mit uns Deutschen nicht.
Vince Ebert
👉 @Kesselbunte
Vince Ebert
👉 @Kesselbunte
Forwarded from 🇨🇦 Private Canadian News 🇨🇦
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
‼️New Pfizer Lawsuit Could Change Everything in South Africa and Then All Over the World
Case taken to high court to get Pfizer off the market—unsafe, ineffective.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
🇨🇦PCN | Private Canadian News Ⓡ
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
Case taken to high court to get Pfizer off the market—unsafe, ineffective.
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
🇨🇦PCN | Private Canadian News Ⓡ
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
❤️
Dr. Simon Goddek porträtiert die Ritter des Widerstands gegen Lockdown- und Impfwahn.
Darunter große Accounts von Ärzten, Journalisten und Wissenschaftlern, die Sie vielleicht noch nicht kennen.
https://nitter.net/SHomburg/status/1644008908648742912#m
👉 @Kesselbunte
Dr. Simon Goddek porträtiert die Ritter des Widerstands gegen Lockdown- und Impfwahn.
Darunter große Accounts von Ärzten, Journalisten und Wissenschaftlern, die Sie vielleicht noch nicht kennen.
https://nitter.net/SHomburg/status/1644008908648742912#m
👉 @Kesselbunte
❤1
Forwarded from Freie Sachsen
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
RB Leipzig - Trainer Marco Rose träumt davon, Bürger für "Hass-Kommentare" im Internet mit dem SEK festzunehmen und sie einzusperren!
Fußballtrainer Marco Rose von RB Leipzig hat einen Traum: Er möchte die Verfasser von "Hass-Kommentaren" (was auch immer er darunter einstuft) mit drakonischen Strafen verfolgen. Doch damit nicht genug: Er träumt davon, sie auf der Toilette in ihren Wohnungen von Sondereinheiten festnehmen zu lassen und sie einige Zeit einzusperren, damit sie "zur Besinnung" kommen. Eine gelebte "Resozialisierung" also.
So denken hohe Sportverantwortliche im angeblich freiesten Staat den wir je auf deutschem Boden hatten, über Menschen, die im Internet ihre Meinung (selbst, wenn sie streitbar sein sollte) zu politischen oder gesellschaftlichen Ereignissen äußern. Unglaublich!
Videoquelle: Twitter Sky Sport
FREIE SACHSEN: Wir zeigen, was andere verschweigen - folgt uns bei Telegram! http://t.me/freiesachsen
Fußballtrainer Marco Rose von RB Leipzig hat einen Traum: Er möchte die Verfasser von "Hass-Kommentaren" (was auch immer er darunter einstuft) mit drakonischen Strafen verfolgen. Doch damit nicht genug: Er träumt davon, sie auf der Toilette in ihren Wohnungen von Sondereinheiten festnehmen zu lassen und sie einige Zeit einzusperren, damit sie "zur Besinnung" kommen. Eine gelebte "Resozialisierung" also.
So denken hohe Sportverantwortliche im angeblich freiesten Staat den wir je auf deutschem Boden hatten, über Menschen, die im Internet ihre Meinung (selbst, wenn sie streitbar sein sollte) zu politischen oder gesellschaftlichen Ereignissen äußern. Unglaublich!
Videoquelle: Twitter Sky Sport
FREIE SACHSEN: Wir zeigen, was andere verschweigen - folgt uns bei Telegram! http://t.me/freiesachsen