Суперинтенданты образования
Часть 2. Кто они такие?

Суперинтенданты | 교육감, ответственные за управление образованием, — забавная корейская фишка. В большинстве стран член регионального правительства, управляющей системой образования региона, мало чем отличается по набору полномочий, процедуре назначения и т. д. от своих коллег, ответственных за, например, экономику, культуру, полицию и другие сферы. Они назначаются губернатором или мэром, утверждаются региональным парламентом и подчиняются главе региона.

Однако в Корее дело обстоит иначе: образование выведено из-под контроля регионального правительства. За него, а точнее за все школы, детские сады и хагвоны (частные школы дополнительного образования), отвечает специальный человек — суперинтендант. Он так же, как и губернатор или мэр, избирается раз в четыре года жителями региона на прямых выборах, и от главы региона независим. Ну, почти. Справедливо не будем забывать, что именно региональные власти определяют объём бюджета, выделяемый на образование. Однако остальное идёт по ведомству суперинтенданта: управление персоналом, статьями бюджета, открытие, перемещение, закрытие учреждений, определение части учебных программ и внутренние правила.

Зачатки такой системы были ещё при Ли Сынмане в 1950-х гг., но уже в 1960-х гг. большая часть автономии в образовании была военным правительством отменена. В начале 1990-х гг. руководителей образования назначал президент, а после децентрализации в середине десятилетия их стали напрямую избирать разные советы и школьные комитеты. Однако эти выборы были крайне коррумпированными: круг избирателей невелик (сотни и первые тысячи человек), поэтому их подкуп был весьма распространён. Например, в 2005г. из 16 городских и провинциальных суперинтендантов сразу четверо отправились в суды из-за обвинений в коррупции во время выборов. Нередко арестовывали и «на подлёте» — ещё не успевших никуда избраться кандидатов. Как правило, им вменяли нарушение «Закона о выборах госслужащих».

От этих выборов, постоянно плодящих новых заключённых, а не госслужащих «с высокими моральными качествами и профессиональными навыками», к концу 2000-х гг. основательно устали. В итоге было решено расширить круг избирателей, чтобы снизить коррумпированность выборов. Первые такие выборы прошли в 2007г. в Пусанском регионе (Пусан, Ульсан + провинция Южная Кёнсан), провинциях Чеджу и Северная Чхунчхон. В течение двух следующих лет они прошли ещё в шести городах и провинциях. Вот только, большого ажиотажа у избирателей тогда не наблюдалось — явка на выборах составляла всего 10–20%, что неадекватно мало. Избиратели не особо понимали, что это за выборы, в чём разница между кандидатами и кто они вообще такие. Сильно заинтересованы в них были разве что сами работники сферы образования, часть госслужащих и родители школьников.

Тогда и было решено проводить выборы суперинтендантов в один день с остальными региональными и местными выборами. Это, разумеется, сильно подняло явку (до 50–60%), но остальные проблемы не решило (о них далее). Первые такие выборы прошли в 2010 г. и с тех пор проходят каждые четыре года: 2014, 2018, 2022, 2026г. ...

Советы по образованию | 교육의원선거
Тоже важная деталь. Совет по образованию — что-то вроде регионального парламента, в юрисдикции которого находится образование. В 2006г. на Чеджу состав этого совета было решено формировать через выборы. В 2010г. члены советов по образованию избирались напрямую во всех регионах страны. Но эксперимент оказался неудачным. Региональные власти очень быстро вошли в конфликт с советами по образованию на почве делёжки полномочий. А многие депутаты от партий в погоне за этими полномочиями пытались усидеть на двух стульях, входя во все советы сразу. На следующих выборах от системы было решено отказаться. Сохранились эти выборы только на Чеджу — теперь это один из символов местной автономии. Однако к 2026 г., видимо, и здесь они будут упразднены.

Часть 1. Продолжение —>

기자: Fedor Chernetskii
기자: Kenny

🇰🇷 @Korea_Light

Суперинтенданты образования
Часть 3. Особенности выборов

1⃣ Беспартийность кандидатов
Кандидату на пост суперинтенданта нужно не только минимум три года опыта работы в сфере образования, но и не быть членом какой-либо партии в течение года до подачи документов. На бумаге партии официально кандидатов не выдвигают и не поддерживают. Именно отсюда у избирателей и возникает значительная часть сложностей с пониманием, кто среди всех этих людей в бюллетене. Ведь на любых других выборах у большинства кандидатов указана партийная аффилиация, что существенно облегчает выбор. И дело тут не в том, что избиратели такие глупые, что не способны запомнить пару человек. Всё гораздо хуже. На региональных выборах может быть сразу до семи бюллетеней: за губернатора; депутата рег. парламента; партийный список туда же; муниципального главу; депутата муниципального совета; партийный список туда же; и суперинтенданта. И ведь в каждом списке далеко не одно имя. Запутаться тут несложно, да и знать всех кандидатов и партии практически невозможно.

2⃣ Два лагеря: прогрессисты и консерваторы
Несмотря на беспартийность кандидатов, кое-что общее с партиями у них всё же есть. Прогрессисты обычно выступают за большее равенство в образовании. Например, тот же Чо Хиён был прогрессистом и боролся со специализированными школами, в 2020 г. даже пытался отзывать лицензии у двух международных. Прогрессисты поддерживают бесплатное питание, профсоюзы и реформы, направленные на замену «авторитарной» системы. Именно прогрессисты продвинули закон о правах учащихся, тогда как консерваторы критиковали его за разрушение школьной иерархии и авторитета учителей. А в свою очередь, именно консерваторы после недавней волны самоубийств среди учителей на всех уровнях этот закон где могут отменяют, или пытаются пересмотреть, защищая интересы преподавателей. Консерваторы и прогрессисты в сфере образования — отчасти проекция разделения на консерваторов и либералов на любых других выборах. Однако это всё-таки несовпадающие множества, хотя они и весьма сильно пересекаются.

3⃣ Эта мысль не очевидна и самим корейцам
На выборах 2010 и 2022г. расклад по регионам выглядел примерно так (см. приложенную карту). В 2014 и 2018г., совсем неудачных для консерваторов, те победили только в их традиционном оплоте — юго-востоке (Кёнсан/Йоннам). То есть география поддержки консервативных и прогрессистских кандидатов в суперинтенданты похожа на географию поддержки основных политических лагерей (партий) — либералов и консерваторов. Так в чём же причина такого феноменального сходства двух разных по своей сути множеств, когда выборы задумывались как беспартийные и «аполитичные»? Об этом следующим постом.

4⃣ Большое число кандидатов
На всех остальных выборах идеологические лагеря более консолидированы. Обычно есть два кандидата от двух крупнейших партий, несколько — от миноритарных (Партия Справедливости, Народная партия, Партия Базового дохода и остальные, вы в курсе) + парочка от совсем мелких «партий-однодневок» и беспартийных (независимых). На выборах суперинтендантов консолидации через крупнейшие партии нет. Поэтому консервативный и прогрессистский лагеря могут представлять сразу несколько кандидатов. Причём из-за того, что как правило, никого из кандидатов никто не знает, то и доминации лидеров как правило отсутствуют. Избиратели не особо знает, кто из 5-10 кандидатов и есть основной от того или иного политического лагеря. В итоге лидирующие кандидаты редко набирают более 50% голосов, а многие миноритарные набирают не десятые доли процента или первые проценты, а существенно больше. Например, на выборах суперинтенданта Пусана 2010 г. победивший кандидат набрал всего 20%, ещё трое — от 10 до 20%, ещё пятеро — от 4 до 10%.

Часть 1. Продолжение —>

기자: Fedor Chernetskii
기자: Kenny

🇰🇷 @Korea_Light

Суперинтенданты образования
Часть 4. Феномен линейного голосования

Порядок кандидатов
Давайте вернёмся к причине, по которой избиратели путают кандидатов в суперинтенданты с кандидатами от партий. Смотрите, на всех остальных выборах есть партийные аффилиации, а кандидаты в бюллетене выстроены в порядке уменьшения количества депутатов у их партий в национальном парламенте. Например, в последние годы большинство в парламенте у Демпартии, поэтому в 2022г. на региональных выборах все кандидаты от Демократов стояли в бюллетенях первыми, а от Силы народа — вторыми, и т. д. Когда большинство было у Консерваторов, первыми были их кандидаты. В Чолла консерваторы получают мизерные проценты, но все равно будут на первом месте, если в национальном парламенте у них большинство. Для избирателей это облегчает задачу — их кандидаты обычно на двух первых позициях, так как большинство голосует за две основные партии. Поэтому если ты, например, за либералов или консерваторов, то выбираешь почти везде среди тех, кто в первой строке или во второй. А кто там дальше по списку — тебе уже не важно. Это проблемы "Особенных" и "Не таких как все", проще говоря: "Сторонников малых партий"

На выборах суперинтендантов партий нет, поэтому кандидаты выстроены в ПРОИЗВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ. Так и возникает «феномен линейного голосования». Избиратели голосуют за кандидата на первой или второй позиции, в зависимости от того, на какой из них по их мнению должен быть кандидат от поддерживаемой ими партии. Например, консервативный избиратель голосует за первого в списке, потому что надеется проголосовать за Консерватора. Но на самом деле, он отдаёт свой голос за абсолютно рандомного человека, возможно даже, противоположных взглядов. Так, очень быстро выборы превратились в «лотерею», где нужно оказаться на первых двух позициях в бюллетене в случайном распределении, тем самым кратно увеличив свои шансы на победу.

Такой же эффект был и на выборах депутатов в местные и региональные советы, которые в 1995–2002 гг. тоже были беспартийными. В итоге с 2006 г. на всех местных выборах участие партий было разрешено. А вот на выборах суперинтендантов, как в 2006–2007 гг. беспартийность была введена в качестве обязательного условия, так и осталась до сих пор.

Как решали проблему
В 2014 г. был изменён вид бюллетеней. Кандидатов распределили не вертикально (сверху вниз), а горизонтально (слева направо), причём в каждом избирательном округе порядок кандидатов начали миксовать. На картинке, приложенной к посту вы можете посмотреть пример бюллетеня на выборах в Седжоне 2018 года: четыре кандидата и четыре варианта их расположения в бюллетенях в разных частях города. Но кажется, что проблему эти усилия решили лишь частично, так как избиратели всё равно голосуют за первых: не за верхнего, так за левого в списке. Да, миксование кандидатов немного скрывает проблему, но не решает её. Большинство по-прежнему голосует наугад. Исключение, если среди кандидатов есть действующий суперинтендант или другой относительно известный избирателям политик.

Не баг, а фича
Забавно, как кандидаты пользуются уязвимостью системы и пытаются подчёркивать свою идеологическую аффилиацию всеми возможными (законными) способами. Например, используют в агитации традиционные для партий тех или иных лагерей цвета: красный или розовый, если цель понравиться консервативным избирателям, и синий или жёлтый, если цель понравиться либералам. В иных случаях, копируют позу известных политиков, или ссылаются на них. На картинке приложенной к посту вы увидите 2 пары таких подражаний. Кстати, источником этих наших находок служит очень крутая научная статья на эту тему. Можете отдельно ознакомиться.

Часть 1. Продолжение —>

기자: Fedor Chernetskii
기자: Kenny

🇰🇷 @Korea_Light

Суперинтенданты образования
Часть 5. Итоги

Ведущие кандидаты
Давайте проиллюстрируем наши тезисы доказательной базой. Для примера возьмём по 4 графика для двух разных тейков. На графиках изображена география поддержки различных политиков. Первой будет четвёрка "Ведущие кандидаты".

👈☝️ кандидат из «‎Силы народа» в мэры О Сехун
👈👇 беспартийный кандидат-консерватор в суперинтенданты Чо Джонхёк | 조전혁

👉👆 кандидат из демпартии в мэры Сон Ёнгиль
👉👇 беспартийный кандидат-прогрессист в суперинтенданты Чо Хиён | 조희연

Видно, что география поддержки консерваторов (красный градиент) практически идентична. Максимум на Каннаме, в Тонджаке, Ёыйдо и Янчхоне. Минимум — в Кванаке, Мапхо, Ынпхёне и Канбуке. Несовпадения — следствие наличия на этих выборах ещё и других кандидатов, оттягивающих разные группы электората от этих двух. Аналогичная история и с либералами (синий градиент). Сон Ёнгиль и Чо Хиён имеют повышенный уровень поддержки примерно в одних и тех же местах.

Все 4 графика — зеркальны друг к другу. За этих людей проголосовало тотальное большинство избирателей. Ведущие суперинтенданты привязаны к партийной поддержке.

Миноритарные кандидаты
Имена миноритарных кандидатов нам с вами даже не нужны. Важно лишь то, что за них голосует гораздо меньше людей, а значит, на их примере мы можем увидеть «феномен линейного голосования». Обратите внимание, что их районы повышенной поддержки рандомно разбросаны по всему городу. Практически никакой кластеризации (как бывает на обычных выборах) тут нет. Это и есть следствие «перемешивания» порядка кандидатов в бюллетенях в разных районах. Например, 최보선 суммарно на выборах получил лишь 3,3% голосов, но в округах, где в бюллетене он стаял на одной из первых позиций, он получал до 10%. Аналогично и с остальными тремя «малыми» кандидатами. По картам их поддержки нетрудно догадаться в каких округах, они были на первых позициях в бюллетенях.

По сути, избиратели голосовали за них, думая, что они и есть основные, раз стоят в бюллетене первыми (слева). До самих же политиков и их программ никому просто не было дела.

Выдвижение кандидатов на довыборы 2024 г.

Вы же ещё помните к этому моменту, с чего всё началось? После окончательного приговора Чо Хиёну его пост суперинтенданта Сеула свободен. Сейчас идёт выдвижение кандидатов на вакантное место. Приём документов закончится в 20-х числах сентября. Идут дебаты, политики ссорятся о том, кто получит "как бы партийную, но формально не партийную" поддержку, а кто нет. Выборы назначены на 16 октября.

Но, не всё так просто
Ограничение на партийность никто не отменял. И это для многих это действительно проблема. Обычно электоральный календарь известен заранее, поэтому предполагалось, что следующие выборы пройдут 3 июня 2026г. Те, кто думал на них избираться и состоял в какой-либо партии, должен выйти из неё в мае 2025г. А выборы по итогу инцидента пройдут в октябре 2024г., поэтому подходят только политики, беспартийные с сентября 2023г. Для некоторых, заинтересованно смотревших в сторону сеульского суперинтенданства, но состоявших в партии в течение последнего года, возможность упущена. Такой поворот событий не затронет основных кандидатов, те всё же готовятся к ответственному событию сильно заранее, но может ударить по другим уже несостоявшимся кандидатам, которые оказались не готовы.

Однако и без них желающих хватает
Пока есть 11 потенциальных кандидатов, из которых 3–4 имеют весьма неплохие шансы. Разумеется, на них не написано, кто они: прогрессисты, центристы, консерваторы, независимые (условные, конечно); но по иным аффилиациям более-менее ясно. Вот только, расскажем мы вам о них ближе к самим выборам, когда закончатся объединения кандидатов, будет итоговый их список, пройдут дебаты и соц. опросы. Так что ждите продолжение этой темы от нас в начале октября.

А пока, напоминаем, что если вам понравился текст, то поддержите наш проект! Мы существуем только на энтузиазме наших авторов и на вашей поддержке. До скорого!

Часть 1.

기자: Fedor Chernetskii
기자: Kenny

🇰🇷 @Korea_Light

Прав больше не будет

Ранее мы рассказывали вам о том, как сектант и запретитель Ан Чан Хо решением президента пришёл к власти, заняв должность председателя корейского комитета по правам человека (аналог нашего СПЧ) в Южной Корее. Своей первой же резолюцией сектант не выучивший в школе даже теорию эволюции проголосовал за запрет на использование смартфонов школьниками в учебных заведениях.

Настоящая цель
Но журналисты уверены — это лишь малая часть из того, что происходит за закрытыми дверьми комиссии. Да, вопреки регламенту, первое, чего добился Ан Чан Хо — перевёл почти все важные заседания в закрытый формат, перестав допускать на них журналистов и сторонних правозащитников. Причина у такого поведения на поверхности: за стенами комиссии идёт настоящая война.

Сектант и его приспешники (на данный момент мы уже смело можем называть эти имена: 김용원, 이충상, 한석훈 и я бы ещё присмотрелся к 김종민, 이한별, 김용직, 강정혜) активно давят числом и перетягивают на себя одеяло, добиваясь увольнения опытных правозащитников. Делают они это не просто по прихоти. Если почитать личные соцсети сотрудников, то начнёт вырисовываться совсем не радостная картина — оккупанты требуют переписать готовящийся к публикации отчёт о состоянии прав человека в Корее за 2023 год. Судя по всему центральной темой раскола, стали события вокруг закона о жёлтых конвертах. Если это так, то связь тут строго политическая, а СПЧ выполняет роль цензора в руках президента.

К сегодняшнему дню вопрос об отчёте уже трижды был перенесён. Но параллельно, шёл ещё один процесс, который в понедельник раскрыл некоторые карты.

Так что там со школьниками?
За последние 10 лет корейский комитет по правам человека вынес множество последовательных решений, защищающих права учеников не расставаться с собственным имуществом на территории школ.

70 дел и 307 жалоб с 2014 по 2023 год на учителей, требующих от учеников сдать мобильные телефоны были удовлетворены и комиссия твёрдо стояла на том, что подобные требования со стороны школы — это нарушения прав человека. Однако, многие школы, особенно в столичном регионе в консервативных районах давно игнорировали эти решения. Тут нужно отдельно указать на то, что образование в Южной Корее сильно политизировано и консервативные колледжи сильно отличаются от прогрессистских. Такое поведение тянет за собой торговлю влиянием, лоббирование.

Небольшой материал о консервативном развороте в корейском образовании вы можете почитать у нас тут. На тот момент консерваторы ещё только пытались поймать тренд. Сейчас уже конечно, всё гораздо очевиднее.

7 числа, в понедельник, Ан Чан Хо и его сторонники проголосовали за резолюцию, отменяющие все предыдущие решения комиссии по правам человека. Большинством они смогли продавить это решение. Так, одним днём комиссия по правам человека лишила целый пласт граждан страны прав на защиту своей собственности, поставило под риск частную переписку, создало прецедент, когда закон уступает под давлением тех, кто закон игнорировал. Но худшее тут даже не это, а то, что с первой же резолюции, новое руководство ясно дало всем понять — она работает не на граждан страны, а на политические интересы конкретных людей.

📷📷📷

На прошлой неделе, 204 корейские правозащитные организации обратились за помощью в ООН, с просьбой провести срочную специальную проверку в связи с ситуацией с комиссией по правам человека в Южной Корее. (документ обязательно почитайте, интересно)

Если вам понравился текст, то поддержите наш проект! Мы существуем только на энтузиазме наших авторов и на вашей поддержке.

기자: Kenny.

🇰🇷 @Korea_Light

Выборы суперинтенданта Сеула 2024
Часть 1. Консервативные кандидаты

Прошёл уже месяц с тех пор, как мы рассказали вам о том, кто такие южнокорейские суперинтенданты. Как они влияют на образование в регионах, и почему избираются на всеобщих выборах. Вчера, прошли досрочные выборы, после ареста суперинтенданта Сеула Чо Хиёна, а сегодня мы узнали их окончательные результаты. О них и поговорим.

Хоть до финала и дошло всего трое финалистов, но изначально зарегистрированных кандидатов было гораздо больше. Чтобы отследить тенденцию выборов, стоит рассмотреть весь этот список людей и понять, что их объединяет и отличает.

Консерваторы

🟡 Чо Джонхёк | 조전혁 — выпускник американского Университета Висконсина, профессор Инчхонского национального университета и Университета Мёнджи. В 2008 г. избрался в парламент от консервативной партии 한나라당, а в 2016 г. те же выборы в парламент проиграл. В 2014 и 2022 г. пытался избраться сеульским суперинтендантом, но проигрывал Чо Хиёну (имея при этом 26% и 24% голосов).

🟡 Пак Сонён | 박선영 — бывшая журналистка, преподавала в Университете Тонгук, Сеульском национальном и Католическом университетах. В 2008 г. была избрана в парламент от партии 자유선진당 | LFP*. В 2018 и 2022 г. баллотировалась на суперинтендантских выборах в Сеуле как консервативная кандидатка, но оба раза проигрывала (с результатами 36% и 23%) прогрессисту Чо Хиёну.

*LFP — Партия, сформированная вокруг Ли Хвечхана | 이회창 — кандидата-консерватора на президентских выборах 2002 г., проигравшего Но Мухёну. С консерваторами он разошёлся и в 2007 г. баллотировался как беспартийный, а к выборам 2008 г. создал партию вместе с экс-консерваторами из своей фракции, легендарным политиком Ли Индже | 이인제 (о нём нужно рассказывать отдельно) и другими политиками из региона Чхунчхон. Именно в этом регионе (центрально-западная часть РК) и была их основная база поддержки. Это движение отчасти наследовало чхунчхонскому региональному проекту Ким Джонпхиля | 김종필 (один из «Трёх Кимов» (Ким Дэджун, Ким Ёнсам), во многом определявших расклады в южнокорейской политике в 1990-х гг.) и пыталось лавировать между консерваторами и либералами. Однако по ряду причин (сейчас не об этом) проект развалился. Часть участников ушла из политики, другие — к либералам, а большинство — к консерваторам. Пак Сонён оказалась в числе консерваторов. Чхунчхонские регионалисты — важная составляющая южнокорейской политики с конца 1980-х гг. по начало 2010-х гг.

Обратим внимание на 2 момента:

🟢 1. Результаты в 25-35% у двух консервативных кандидатов в одни и те же годы. Напрашивается вопрос: а почему нельзя было бы объединиться? Но об этом позже

🟢 2. И Чо, и Пак активно критиковали профсоюзы учителей, виня их во многих бедах южнокорейской школьной системы образования. Чо в время депутатства запомнился попытками обнародовать списки учителей, состоящих в 전국교직원노동조합 | KTU — мол, родители школьников должны знать, что за люди учат их детей. Учителя и профсоюз подали иск против Чо, сайта Donga.com, на которым был опубликован список, и ещё нескольких однопартийцев Чо. Суд постановил, что Чо опубликовал персональные данные, чем нарушил соответствующий закон. Он был обязан компенсировать ущерб почти пяти тысячам учителей, подавших коллективный иск. Сумма ущерба была оценена в 458,4 млн вон. Существует и обратное мнение.

🟡 Ан Янок | 안양옥 — бывший президент Корейской федерации ассоциаций учителей | 한국교원단체총연합회 | KFTA — ещё один профсоюз учителей типа 전국교직원노동조합 | KTU, но крупнее, старше, «системнее» и влиятельнее. Самые важные регалии кандидата — его должности (не очень высокие) при консервативных администрациях Ли Мёнбака и Пак Кынхе

🟡 Юн Хосан | 윤호상 — много лет работал учителем в разных школах Сеула, в последние годы дослужился до директора. В 2022 г. уже пытался стать суперинтендантом, но занял пятое место (5%). Позиционирует себя как «умеренный консерватор».

🟡 Хон Худжо | 홍후조 — профессор Университета Корё (один из университетов SKY).

🟡 Сон Джонбок | 선종복 — чиновник, работавший в управлении образования Сеула.

Продолжение —>

기자: Fedor Chernetskii

🇰🇷 @Korea_Light

Выборы суперинтенданта Сеула 2024
Часть 2. Проблемы консолидации.

У консерваторов есть долгая (и неуспешная) история попыток объединения на суперинтенданстких выборах в Сеуле. Есть две организации, пытающиеся объединять консервативных кандидатов, чтобы противостоять более монолитному прогрессистскому лагерю: 바른교육국민연합 и 범시민사회단체연합. Они проводят праймериз (по опросам общественного мнения и по голосованию своих членов) и выбирают единых кандидатов. Проблема в том, что всегда получается два сильных консервативных кандидата (+ сколько-то мелких), конкурирующих друг с другом и проигрывающих прогрессисту. Так, например, было с Чо Джонхёком и Пак Сонён в 2022 г.: они набрали по 23-24% и проиграли Чо Хиёну, набравшему 38%.

Сейчас свершилось чудо и этим двум организациям удалось договориться о слиянии в организацию под названием 중도우파 후보 단일화 통합대책위원회 и о выдвижении единого кандидата. Чо Джонхёк, Хон Худжо и Ан Янок согласились участвовать в праймериз и поддержать победителя, но Сон Джонбок и Юн Хосан отказались от объединения. Пак Сонён отказалась от участия в выборах ещё до этого, а Сон Джонбок снялся в пользу Ан Янока. 25 сентября Хын Худжо и Ан Янок выбыли из гонки, проиграв Чо Джонхёку. После недолгих споров они его всё-таки поддержали.

В итоге от условных консерваторов вышли 2 кандидата:

🔵 основной — Чо Джонхёк, уже известный избирателями и поддержанный почти всеми про-консервативными организациями (в т. ч. и неформально правящей партией).
🔵 аутсайдер — Юн Хосан, в прошлый раз получивший всего 5%.

Юну предлагали сняться и Чо Джонхён, и прогрессисты, однако он всем отказал и дошёл до выборов.

Часть 1. Продолжение —>

기자: Fedor Chernetskii

🇰🇷 @Korea_Light

Выборы суперинтенданта Сеула 2024
Часть 3. Прогрессистские кандидаты

Как и у консерваторов, большинство кандидатов — преподаватели, профсоюзные активисты или чиновники от образования. Однако они «внизу» списка, так как возглавляют его почти напрямую аффилированные с Демократической партией люди. Они и становятся основными претендентами на пост суперинтенданта.

🟡 Квак Нохён | 곽노현 — бывший суперинтендант Сеула (2010–2012 гг.), профессор Национального открытого университета Кореи, ярый критик администрации нынешнего президента. Именно он был одним из тех, кто инициировал принятие постановления о правах учащихся и запрет телесных наказаний в школах. В 2012 г. он был обвинён в коррупции (история, похожая на случившуюся с Чо Хиёном) и приговорен к одному году тюремного заключения. Суд постановил, что Квак перед выборами передал 200 миллионов вон другому кандидату в обмен на его снятие. После ареста Квака на дополнительных выборах 2012 г. консерваторы единственный раз в истории выиграли пост суперинтенданта Сеула (хоть и всего на два года). Казалось бы, такое пятно на репутации должно было похоронить политическую карьеру Квака, но перед выборами 2024 г. он появился как явный фаворит.

🟡 Чон Гынщик | 정근식 — преподавал в разных университетах (в т. ч. и за пределами РК), был председателем Президентского комитета по расследованию прояпонской деятельности (при Но Мухёне), Мемориального общества движения за демократизацию (при Ли Мёнбаке), Комиссии по установлению истины и примирению (при Мун Джэине). Это очень значимые должности, последняя имела почти министерский статус. В прошлом году Ли Джэмён включил его в Комитет по инновациям Демократической партии.

🟡 Ким Джэхон | 김재홍 — бывший журналист, продемократический активист (в 1970–1980-х гг.) и президент Сеульского цифрового университета, бывший заместитель председателя 방송통신위원회 | KCC — читателям этого канала данная организация уже хорошо известна. В 2004–2008 гг. был депутатом парламента от либеральной партии 열린우리당.

🟡 Пан Хёнсок | 방현석 — писатель, профессор Университета Чунан. В 1980-х гг. активно участвовал в демократическом движении как профсоюзный активист. Ярый противник т. н. «Новых правых».

🟡 Чо Кисук | 조기숙 — профессорка Женского университета Ихва, в администрации либерального президента Но Мухёна занимала пост старшого секретаря по связям с общественностью. Одна из близких соратниц Мун Джэина и активная противница фракции Ли Джэмёна (называла их фашистами и хунвейбинами). Выбивается из числа прогрессистских кандидатов, так как по некоторым вопросам поддерживала Юн Согёля, Ким Гонхи и Ли Джунсока, а не «коллег» по политическому лагерю.

+ кандидаты без значимого политического опыта:

🟡 Чхве Босон | 최보선 — бывший член Сеульского столичного совета по вопросам образования.

🟡 Кан Синман | 강신만 — бывший заместитель председателя Корейского профсоюза учителей и работников образования.

🟡 Ким Гёнбом | 김경범 — профессор Сеульского национального университета.

🟡 Хон Дженам | 홍제남 — профессор Сеульского национального университета.

🟡 Ким Ёнсо | 김용서 — председатель Федерации профсоюзов учителей.

🟡 Ан Сынмун | 안승문 — бывший член столичного управления образования.

У прогрессистов ситуация с объединением была сложнее, чем у консерваторов, из гонки был убран их фаворит, ранее почти безальтернативно представлявший прогрессистский лагерь с 2014 г. — Чо Хиён. Но опыт объединений у них имелся, этот опыт оказался очень важен. Он позволил им объединиться и в этот раз.

По большинству опросов среди прогрессистких кандидатов лидировал бывший суперинтендант Квак Нохён. Однако, у его кандидатуры был существенный недостаток — судимость. Поэтому комитет по отбору его не допустил до финала. Некоторые кандидаты сами начали снимать свои кандидатуры, другие выбыли в результате праймериз. В итоге единым кандидатом был выбран близкий к лидеру оппозиционной Демократической партии Ли Джэмёну Чон Гынщик.

Часть 1. Продолжение —>

기자: Fedor Chernetskii

🇰🇷 @Korea_Light

Выборы суперинтенданта Сеула 2024
Часть 4. Сами выборы и их итоги

Явка на выборах составила всего 23%. Для сравнения, явка на предыдущих выборах составляла 53%. То есть три четверти избирателей выборы просто проигнорировала, а голосовал практически только «ядерный» электорат консерваторов и прогрессистов. Колеблющиеся избиратели, которые могли бы изменить результат выборов из-за приговора Чо Хиёну или же усилить поддержку прогрессиста Чон Гынщика из-за непопулярности консервативной администрации Юн Согёля, голосовать не стали. Да, эти выборы как бы не про национальную политику, но избирателей зачастую не интересуют такие мелочи.

Итог голосования 16 октября:

Чон Гынщик (прогрессист) — 50,24%
Чо Джонхёк (консерватор) — 45,93%
Юн Хосан (умеренный консерватор) — 3,81%

При очевидной неудаче с явкой, был на этих выборах и колоссальный успех. Впервые в истории основные политические лагеря достигли почти максимальной консолидации. Почти не было миноритарных кандидатов, набирающих по 1–10%. До этого года только на дополнительных выборах 2012 г. победитель получал больше 50%. На этих выборах, планка в 50% была вновь пробита, но не за счёт 1 кандидата фаворита, а в близкой борьбе с оппонентом.

Интрига на выборах
Опросы общественного мнения показывали, что победит демократ Чон Гынщик. Но опросов было проведено мало. К тому же, нужно помнить о том, что часть избирателей вообще плохо понимает, что это за выборы и кто все эти кандидаты. Поэтому интрига была. Кандидаты во многом сражались вслепую. Хотя, нельзя не упомянуть, что на таких выборах «малоинформированных избирателей» немного — они остаются дома И 23% явки это доказывают.

География
Тут остановимся, чтобы полюбоваться на Сеульскую классику:
🔴 (консервативный) Каннам + приречная часть Йонсана, Йондынпхо и ещё пары районов + часть центра города и Янчхона.
🔵 (прогрессистский/либеральный) Северный Сеул (кроме центра и Йонсана), юго-запад города и периферия Каннама.

Интересно посмотреть на географию поддержки Юн Хосана — это «эффект линейного голосования», о котором мы писали ранее. Повышенная поддержка там, где его имя в бюллетене было слева (первым). Интересен Каннам. Избиратели тут более информированные — ядерный электорат консерваторов, повышенная явка (всегда) и концентрация непосредственных интересантов выборов (хагвоны и лучшие школы в основном тут) — поэтому они не голосуют за «консерватора-спойлера».

Итог: прогрессисты удержали крайне важный пост суперинтенданта Сеула. Перетягивание каната между консервативными мэром (О Сехун) и горсоветом с одной стороны и левым суперинтендантом с другой продолжится. К тому же Чон Гынщик идейно мало отличается от своего предшественника Чо Хиёна. Консерваторы хоть и проиграли, но смогли добиться консолидации и оказались в шаге от победы. Мы видим, как тренд на консерватизм в образовании становится всё более сильным. Тренд этот усиляется за счёт администрации президента и если к следующим выборам, демократы не смогут вернуть себе президентское кресло, то удержать свои позиции в образовании уже может не получиться. К тому же, как мы видим на примере средств массовой информации, консерваторы способны найти рычаги влияния и по итогу проигранных выборов. Не будем забывать о том, с чего началась вчерашние выборы — с ареста продемократического кандидата.

Часть 1.

기자: Fedor Chernetskii

🇰🇷 @Korea_Light

Чтож, с корейской стороны начали появляться достаточно убедительные источники: Северная Корея направит в Курскую область свои элитные войска в составе 10-15 тысяч человек. Первые 1500 тысячи военных 8 октября морем перешли границу России около Владивостока.

Так же стало понятно, почему в Украинских источниках указывалось, что они будут участвовать в составе бурятского корпуса — по прибытию им выдают поддельные российские документы, благо, что азиатов в России живёт много и затеряться не так сложно.

Несколько слов я ранее писал в личном блоге на тему. Отдельно конечно добавлю мысль, которую ранее не озвучивал публично: вся ситуация с "туризмом" в Северную Корею реализована исключительно для создания инфраструктуры для подобной переброски войск. Так что, поздравляю каждого, кто принял в этом своё участие.

기자: Kenny.

🇰🇷 @Korea_Light

Мнимая сила либералов

Сегодня мы вновь вернёмся к теме выборов, чтобы поискать причины происходящего во внутренней политике и доказать два тезиса:

🔴 1. Либеральные политики не так сильны, как им хочется казаться. Практика показывает, что в тех районах, где консервативное большинство невелико, а предвыборные опросы показывают почти равную борьбу между либералами и консерваторами, либералам всё равно в итоге не удаётся добиться успехов. И это при том, что правящая партия крайне непопулярна.

🔴 2. Отколовшиеся от Демократической партии сторонники Мун Джэина — неконкурентоспособны и даже на фоне бывших раскольников выглядят слабо.

Для начала: а о каких выборах речь?
Ближайшие большие выборы состоятся только через полтора года — региональные в июне 2026г. Но мы с вами находимся в Корее, а это значит, что тут регулярно возникают внеочередные выборы из-за того, что с действующими главами что-то случилось: кого-то посадили, а кто-то умер. Поэтому 16 октября, помимо выборов суперинтендантов, о которых мы написали 2 больших материала (тут и тут), состоялось ещё 4 голосования — выборы муниципальных/районных глав (типа мэров) в нескольких районах провинции: Южная Чолла, Пусана и Инчхона.

Может показаться, что выборы эти очень скучные. Ведь проходили они там, где результат в общем-то предрешён: в Йонгване | 영광군 и Коксоне | 곡성군 (провинция Южная Чолла) — оплот либералов в лице Демократической партии; в Канхва | 강화군 (Инчхон) и Кымджоне | 금정구 (Пусан) — оплоты консерваторов. В Кымджоне либералы победили только один раз — в 2018 г., а в Канхва — пару раз в 1990-х гг. В Коксоне и Йонгване консерваторы не просто не побеждали, они там вообще почти никогда не выставляли кандидатов — настолько всё для них там бессмысленно.

Но...
Раз мы об этом пишем, всё же там что-то, да произошло.

Разгром партии Чо Гука

Чо Гук, как и его дочь, читателям Korea Light хорошо знакомы. Он, как один из самых популярных корейских политиков современности, но имеющий регулярные конфликты с остальным истеблишментом, перед парламентскими выборами 2024г. основал собственную партию. Прогрев имел феноменальный успех: 24% в пропорциональной части выборов и 12 из 300 мест в парламенте. Всё это на волне исхода сторонников бывшего президента Мун Джэина из Демократической партии из-за её оккупации сторонниками Ли Джэмёна.

Но успех в начале пути — это лишь пол дела. Успех нужно уметь закреплять. 16 числа Чо Гук выставил своих кандидатов в 2 регионах: Коксоне и Йонгване. Здесь исторически консерваторам ловить нечего. Любой кандидат от либеральной партии тут либо возьмёт 70-80%, либо будет сражаться за место с раскольниками. Это старая схема, которая почти всегда идеально работала. Если в Демократической партии происходит раскол, то самый простой способ для отколовшихся политиков — это собраться и продавить Демократов в регионе. Там можно не бояться, что из-за раскола вдруг победят консерваторы. Ну а местному электорату нужно доказать, что ты-то тут и есть единственный настоящий либерал, чтящий наследие Ким Дэджуна/Но Мухёна/Мун Джэина и демократического движения, а не твои оппоненты. Возьмём для примера 2016 год. Тогда Народная партия Ан Чхольсу взяла 23 из 28 мест в Чолла. Партия Чо Гука в теории обладает привлекательным козырем: она поддерживается теми, кто считает, что при Мун Джэине Демократы были лучше и трава зеленее.

Но что из всего этого вышло?
Ничего.

В Коксоне: 36% против 55% у демократа
В Йонгване: 26%. Это даже меньше, чем у Партии Прогресса. 🤷‍♂️🌚

Продолжение —>

기자: Fedor Chernetskii
기자: Kenny.

🇰🇷 @Korea_Light

Что это значит, для малых партий?

🟡 1. Партия Чо Гука в моменте не может претендовать на статус полноценной альтернативы демпартии. Если не случится какого-то апокалипсиса вокруг Ли Джэмёна, который спровоцирует развал его фракции, особых перспектив у партии Чо Гука как автономной силы нет. Видимо, её удел — повторить судьбу аналогичных проектов типа 열린민주당, 민생당, 민주평화당 которые в разные годы пытались стать такой альтернативной. В итоге все они либо исчезли, либо вернулись в состав Демократической партии.

🟡 2. То же самое можно сказать и про Ли Нагёна с его партией 새로운미래. Сейчас она вообще никого на выборах не выставила, хотя ещё полгода назад вроде как пыталась стать полноценной "Третьей силой". Самое забавное в этой истории — отсутствие кандидата от этой партии в Йонгване — родине Ли Нагёна. Он избирался от этого округа с 2000 по 2012 г., набирая по 60-80% голосов, его там каждая собака знает. Обычно в таких случаях это гарантирует победу почти любому, кто поддержан таким местным авторитетом. Но на наших глазах, они сдались без боя.

🟡 3. Изучая опросы перед выборами, мы видим, что в регионах много неопределившихся или колеблющихся избирателей. Да, столичный регион важен, ведь исход национальных выборов во многом от него зависит, но и регионы имеют десятки процентов вроде бы неопределившегося электората. И глядя на него, многие делают неверный вывод, у людей возникает иллюзия выбора между демократами и консерваторами, но на деле всё гораздо сложнее.

Объясним:
неопределившиеся избиратели регионов [НЕ РАВНО] неопределившимся избирателям в столице. Например Чолла. Не все избиратели тут хотят голосовать за Демократическую партию, но проголосовать за консерваторов — это совсем зашквар. Поэтому, если выбор только среди этих этих двух, то их голоса всегда уйдут Демократам. Но если на горизонте появляются раскольники (Ан Чхольсу в 2016 или Чо Гук в 2024), то голосовать они будут за малую партию. Они колеблются не между либералами и консерваторами, а внутри либерального лагеря.

Так что, если при имеющейся альтернативе они не идут голосовать за малую партию, значит в их глазах, она феноменально плоха.

Ложка дёгтя в бочке мёда

Опросы общественного мнения не первый год показывают падение рейтингов администрации президента, а с ним и консерваторов по всей стране. Иногда кажется, что демократы так сильно опьянены успехом, что в упор не видят, что власть не упадёт к ним в руки сама. Не всё и не всегда решается любовью народа, полезно об этом помнить, когда мы говорим о политике. Но выборы — это лучший показатель реальной поддержки, и не всё так плохо у консерваторов, как им пророчат демократы.

Канхва (остров к северу от Инчхона с очень пожилым населением). Консерватор вырывает победу с 51%, против 42% у демократа. И это при том, что в стане консерваторов здесь был раскол: бывший многолетний мэр Инчхона Ан Сансу | 안상수 шёл третьим кандидатом.

Кымджон (Пусан). Консеравтор 61%, Демократ всего 39%. И это с условием, что кандидат от Чо Гука тут снялся с выборов в пользу Демократа. Соц.опросы показывали решительную победу при объединении, но реальность оказалась совсем другой. Тут мы видим и готовность либералов самообманываться, недооценку врага, и готовность заключать союзы с раскольниками, хотя казалось бы, они вчера называли друг друга "предателями" и "душителями демократии"...

Всё это к тому, что за последние годы, пока у власти стоит Юн Сок Ёль среди либералов произошла сильная переоценка своих возможностей. Видно, что кто-то искренне поверил в то, что консерваторов можно выбить из их традиционных районов поддержки, но это ещё далеко не так. Либералы в попытках получить всё и сразу склоняются к весьма тоталитарной системе, олицетворением которой является Ли Джэмён, взявший курс на безальтернативную демократию (чистку партии). А исход национальных выборов, по-видимому по-прежнему будет решаться в колеблющихся регионах Сеула.

Часть 1.

Если вам понравился текст, то поддержите наш проект! Мы существуем только на энтузиазме наших авторов и на вашей поддержке.

기자: Fedor Chernetskii
기자: Kenny.

🇰🇷 @Korea_Light

Уровень свободы интернета в Южной Корее опустился до уровня Ганы, Бразилии и Колумбии.

Популярность в корейских медиа набирает упоминание отчёта американской организации Freedom House, которая последние 50 лет занимается подсчётом индекса политических и гражданских свобод по всему миру. В их недавнем исследовании «The Struggle for Trust Online» Южная Корея смогла набрать лишь 66 пунктов из 100, и опустилась на 21 строчку рейтинга среди 72 стран, по которым проводили подсчёты.

Южная Корея в пресс-статье фигурирует дважды.

🟠 1. Упоминается внесение администрацией президента независимых СМИ в чёрные списки. На нашем канале, мы начали освещать подобную тенденцию ещё год назад, а недавно публиковали расследование по актуальной обстановке. Почитайте, если ещё нет. В статье Freedom House аналитики пишут о том, что администрация президента и аффилированная с ним партия Сила Народа используют риторику «фейковых новостей», а так же подкрепляют тезис прекращением работы организации SNU팩트체크, которая занималась ранее проверкой фактов. Американские исследователи пишут, что организация прекратила работу из-за давления со стороны правительства и прекращения финансирования.

🟠 2. Январский Закон о выборах должностных лиц, который ввёл уголовную ответственность за использование дипфеков в сторону политиков во время предвыборной компании.

Более подробный отчёт персонально по Южной Корее можно почитать на их отдельной странице, которую вы можете найти тут. Например, там вы сможете найти упоминания того, что в прошлом году из Южной Кореи ушла платформа Twitch (писал об этом в личном блоге). Или о том, что в стране одинаково успешно блокируют как смешные ролики о северокорейском лидере, так и мемы о южнокорейском президенте (тут можно вспомнить тот же Юн-паровозик, из-за которого впоследствии в чёрные списки попали все, кто его публиковал). Или о том, что самые низкие оценки Южная Корея получила в разделе "право пользователей на неприкосновенность частной жизни". Тут конечно нужно всегда помнить, что корейские спецслужбы имеют доступ к перепискам на любых отечественных платформах и вовсе не скрывают этого.

О других странах:
1. Кыргызстан стал в 2024 году страной, где сильнее всего за год закрутили гайки.
2. Последние места в рейтинге заняли Китай и Мьянма.
3. Замбия лучше других поднялась в рейтинге.
4. Россия... ну там всем известный ад. Список интересный.
5. Украина — военная цензура и коррупция.
6. Америка — миграционный кризис и вездесущий Трамп.

Если вам понравился текст, то поддержите наш проект! Мы существуем только на энтузиазме наших авторов и на вашей поддержке.

기자: Kenny.

🇰🇷 @Korea_Light