Die Zahl der Brände bei Photovoltaik-Anlagen ist in Großbritannien binnen vier Jahren um 133 Prozent gestiegen. Die Hauptursache überrascht.

Der Boom bei Solaranlagen hat eine Schattenseite: In Großbritannien ist die Zahl der Brände, an denen Photovoltaik-Anlagen beteiligt waren, von 91 im Jahr 2022 auf 212 im Jahr 2025 angestiegen. Das entspricht einem Plus von 133 Prozent. Im gleichen Zeitraum wuchs die Zahl der installierten Anlagen jedoch nur um 52 Prozent.

Die Zahlen stammen vom globalen Industrieversicherer QBE, der Daten bei britischen Feuerwehren eingeholt hat. Auch die Schwere der Vorfälle nahm zu: 88 Brände breiteten sich 2025 auf das gesamte Gebäude aus, gegenüber nur 33 im Jahr 2022.Besonders aufschlussreich ist laut forschung-und-wissen.de, welche Bauteile am häufigsten hinter den Bränden stecken. Denn es sind meist nicht die Module selbst. Mit 49 Fällen war die Gleichstromverkabelung samt Steckverbindungen am häufigsten betroffen.

Erst danach folgten die Module (36), Batteriespeicher (23) und Wechselrichter (19).
Lose Klemmen und beschädigte Stecker als Gefahr

Experten sehen in losen Klemmen und falsch verbundenen Steckern die zentrale Gefahr.

Diese erzeugen Übergangswiderstände, an denen sich Hitze staut. Im schlimmsten Fall entsteht ein Lichtbogen, der den Brand auslöst. Durch fachgerechte Montage und regelmäßige Kontrolle lässt sich dieses Risiko vermeiden.

Batteriespeicher erfordern besonderen Schutz

Ein wachsendes Risiko sehen Fachleute bei Batteriespeichern. Die verbreiteten Lithium-Ionen-Zellen können bei Defekten in einen thermischen Runaway geraten - eine sich selbst verstärkende Überhitzung. Experten empfehlen gut belüftete und leicht zugängliche Aufstellorte für die Speicher.

Millionen an Steuergeld, einflussreiche Islamverbände und Politiker, die sich aus Angst vor dem Rassismusvorwurf wegducken: Adameks „Unterwanderung“ benennt wunde Punkte. Eine Buchbesprechung.

Sascha Adameks zeichnet in seinem Buch „Unterwanderung – Der Politische Islam weiter auf dem Vormarsch“ das Bild einer Verschwörung globaler islamistischer Akteure mit dem Ziel, die westlichen, im konkreten Fall deutschen, Institutionen systematisch zu infiltrieren, um die Gesellschaft langfristig nach einer konservativen Auslegung der Scharia umzugestalten. Dabei geht es dem Autor darum, zu dokumentieren, wie der politische Islam gezielt und strategisch liberale Institutionen nutzt und diese gleichzeitig über seine wahren Ziele täuscht.

Adamek hat viele Jahre journalistisch für die öffentlich-rechtlichen ARD gearbeitet. Er beschreibt den Prozess der Islamisierung als einen „Dschihad um die Köpfe“, der bereits in Kitas, Schulen und Universitäten beginnt.

Der legalistische Islamismus agiere dabei vordergründig gewaltfrei und dialogbereit, nutze aber die Strukturen des demokratischen Rechtsstaates, um diesen von innen heraus zu schwächen. Besonders scharf kritisiert Adamek die Rolle einflussreicher Politiker, vornehmlich aus dem Spektrum von SPD und Grünen, denen er eine Mischung aus Naivität und „woker“ Ideologie vorwirft. Er prägt hierfür das Bild einer „gezielten Umgarnung“ politischer Eliten, der eine freiwillige und ideologiegetriebene Unterwerfung derselben spiegelbildlich gegenüberstehe.

Ein wesentliches Verdienst des Buches ist dabei die detaillierte Recherche von Geldströmen und personellen Verflechtungen. Adamek zeigt, wie Millionen an deutschen Steuergeldern an Organisationen fließen, die dem Netzwerk der Muslimbruderschaft oder dem türkischen Staatsislam (Ditib) nahestehen oder zumindest deren Weltsicht teilen.

Methodische Schwächen trotz Faktenfülle

Doch bei aller Faktenfülle weist das Buch auch methodische Schwächen auf. Nun ist Dramatisierung ein Werkzeug des Journalismus, aber Adamek unternimmt hier nicht weniger als eine Meistererzählung einer globalen Verschwörung, deren angeführte Belege sich aber eben auch anders und weniger verschwörungstheoretisch lesen lassen und bei denen dem Autor bisweilen seine möglicherweise nur kursorische Kenntnis der islamischen Ideengeschichte im Wege steht. Im Kern seiner Verschwörungserzählung stehen die Muslimbrüder, deren Ideologie den Kern des internationalen politischen Islam bilde und das verbindende Element zu vielen der beschriebenen islamischen (Moschee-)Vereine in Deutschland darstelle.

Doch zunächst müssen wir uns mit dem Begriff des politischen Islam beschäftigen, den Adamek nicht erfunden hat und der in der politischen Diskussion und auch in den Verfassungsschutzberichten an zentraler Stelle auftaucht – was ihn aber nicht zu einem sinnvolleren Analyseinstrument macht. Hier sollte zunächst die Frage beantwortet werden, ob eine Religion überhaupt „Privatsache“ sein kann. Wenn der eigene Glaube mehr ist als eine soziale Gewohnheit, konstituiert er ein Set an Werten und Normen, die der Gläubige für sich selbst, wahrscheinlich aber auch in seinem sozialen Umfeld umgesetzt sehen möchte.

Windklau, Dürre, Wärme – Energiewende-Gegner machen Windkraftanlagen für Wetterverschlechterungen verantwortlich.

Das Problem der Kritiker: Es mangelt an Daten. Eine neue Studie liefert Munition.
Südwestwind treibt über die Nordsee und über Hunderte Windräder. Deren Rotoren entziehen der Luft Bewegungsenergie, verwirbeln sie und verändern ihre Strömung.

Genügt die Störung, um das Wetter zu verändern? Die Frage wird seit Langem verbissen diskutiert, Energiewende-Gegner ziehen damit gegen Windkraftwerke zu Felde.

Vor allem die AfD nutzt das Thema. Mehrfach behaupteten AfD-Politiker, es wäre bewiesen, dass Windräder Dürre beförderten oder das Wetter anderweitig verschlechterten.
Doch solch weitgehende Behauptungen lässt der Sachstand nicht zu. Zwar zeigen Studien, dass Windkraftparks lokal Auswirkungen haben können, zumindest bei Windgeschwindigkeit, Turbulenz und bodennaher Temperatur; gravierende Wetterveränderungen ließen sich aber bislang nicht nachweisen.

Eine neue Studie des Helmholtz-Zentrums Hereon liefert Zündstoff: „Offshore-Windparks könnten Niederschläge verändern“, meldet das Institut. Offshore-Windparks in der Nordsee drohten Niederschläge zu verschieben: Während Regen über dem Meer zunähme, könnte er in Küstenregionen abnehmen.

Laut seinen Angaben hatte man in Kiew nach Gesprächen mit SpaceX geglaubt, dass das Unternehmen diesem Projekt zugestimmt habe. Europäische Staats- und Regierungschefs hätten ebenfalls ihre Bereitschaft erklärt, es mit mehr als 1 Milliarde Dollar zu finanzieren.

Später stellte sich jedoch heraus, dass Musk gegen eine solche Nutzung von Starlink war und sie als "Eskalation" ansah, so Selenskyj.

"Eine Möglichkeit wird nicht funktionieren, eine andere wird funktionieren. Wir geben nicht auf", fügte Selenskyj hinzu.

Zuvor hatte das Magazin The Economist berichtet, dass Elon Musk der Ukraine die Nutzung von Starlink über dem russischen Territorium aufgrund von Befürchtungen einer Eskalation des Krieges verweigert.

Warum eigentlich nur Ostdeutsche die AfD wählen, wieso das mit der Mauer vielleicht gar keine schlechte Idee war und weshalb dies endlich mal gesagt werden muss. Oder?
 
Ich kann auch nur raten, was nach dem 6. September in Sachsen-Anhalt geschieht, oder zwei Wochen später in Mecklenburg-Vorpommern und Berlin. Ausnahmsweise lässt sich der AfD nicht widersprechen, wenn sie plakatiert: „Alles ist möglich.“

Ich gehe das noch mal kurz durch. In Schwerin könnte die SPD‑Ministerpräsidentin ihren Amtsbonus-Turbo ausreizen, eine Mehrheit zusammenklöppeln und ihre SPD aufrichten. In Berlin könnte die Lazarus-Linke ihre Anfang 2025 begonnene Wiederauferstehung mit dem Einzug ins Rote Rathaus krönen. Und in Magdeburg, oje, könnte die AfD allein regieren – oder eher extrem dilettieren. 

Wahrscheinlicher ist jedoch, dass es überall zu einem großen Durcheinander kommt, das sich nur schwer sortieren lassen wird. Das liegt vorrangig daran, dass das deutsche Parteiensystem zunehmend dysfunktional wirkt. Die Union will nicht mit der Linken und nur notfalls mit den Grünen – und alle wollen nicht mit der AfD. Das ist begründbar, und im Fall der AfD sogar nötig. Aber es führt immer öfter in die Selbstblockade. 

Wie sich das Dilemma auflösen ließe? Ich weiß es nicht. Dafür ist es ja ein Dilemma. 
Was ich aber weiß: dass sich die Bundesparteien nach den Landtagswahlen ungeniert einmischen werden. Zum einen hat dies im Osten Tradition. Zum anderen begannen dort die überkommenen Mehrheiten etwa fünf, sechs Jahre früher als im Rest der Republik zu erodieren.