Ein Schlaganfall mit 35? Lange galt dies als Ausnahme. Forscher haben nun herausgefunden, warum die Fallzahlen bei jüngeren Menschen rapide steigen und sich der Anstieg nicht allein mit den bekannten Risikofaktoren erklären lässt.

Während Schlaganfälle bei älteren Menschen seltener werden, steigen die Zahlen bei Jüngeren an. Doch warum trifft eine Erkrankung, die lange vor allem mit dem Alter verbunden war, zunehmend auch Menschen mitten im Berufsleben?

Dieser Frage sind Forscher der University of Cincinnati in den USA nachgegangen. Sie untersuchten, wie sich Schlaganfälle bei 20- bis 54-Jährigen über fast drei Jahrzehnte entwickelten.

In sechs Untersuchungszeiträumen zwischen 1993 und 2020 erfassten sie insgesamt 2076 Menschen, die erstmals einen Schlaganfall erlitten. Die Studie ist im Fachjournal „Neurology“ erschienen.

Das Ergebnis ist deutlich: Im Jahr 1994 lag die Schlaganfallrate bei den unter 54‑Jährigen bei rund 34 Fällen je 100.000 Menschen. 2020 waren es mit rund 62 Fällen schon fast doppelt so viele. Bei Menschen ab 55 Jahren entwickelte sich die Rate dagegen in die andere Richtung: Sie sank im selben Zeitraum von rund 619 auf 453 Fälle.

Vor allem die ischämischen Schlaganfälle nahmen bei den Jüngeren zu. Dabei wird die Blutversorgung eines Teils des Gehirns blockiert. Diese Rate stieg von rund 24 auf 47 Fälle je 100.000 Menschen und Jahr. Für Schlaganfälle durch Hirnblutungen fanden die Forscher keinen vergleichbaren Anstieg.Ein Teil der Erklärung könnte ausgerechnet in bekannten Risikofaktoren liegen.

Unter den jüngeren Schlaganfallpatienten nahmen Bluthochdruck, Diabetes und Vorhofflimmern zu. Aber auch der Drogenkonsum stieg an: 1994 konsumierten 4,6 Prozent der Betroffenen Drogen, 2020 waren es bereits 40,2 Prozent. Besonders häufig: Marihuanakonsum.

Berlin hat gewählt, 158 Sitze sind verteilt. Doch ausgerechnet die Vorschrift, nach der diese Zahl berechnet wurde, ist seit einem Jahr gestrichen. Das könnte weitreichende Folgen haben.
„Wahrscheinlich bin ich etwas zu naiv an den heutigen Termin herangegangen“, sagte ich im Januar 2021 im Abgeordnetenhaus zu Michael Müller, damals Regierender Bürgermeister.

Er hatte eine Regierungserklärung zu seiner Corona-Politik angekündigt, und ich hatte erwartet, was das Wort verspricht: eine Erklärung. Stattdessen las ich ihm die Begründung seiner eigenen Verordnung vom 14. Dezember 2020 vor. Warum Saunen, Dampfbäder und Thermen zu schließen seien? „Saunen, Dampfbäder und Thermen sind geschlossen zu halten.“ Die Begründung wiederholte den Befehl.

Ein zweiter Satz derselben Begründung endete so: „Im Zuge der temporären massiven Reduzierung von Kontakten sind die benannten Örtlichkeiten“. Punkt. Der Satz hört mitten im Gedanken auf; niemand im Apparat hatte ihn zu Ende gelesen, bevor er Verordnung wurde. Ich hielt das damals für die Untergrenze dessen, was eine Verwaltung zu Papier bringen kann. Es war der erste Irrtum.

Eine Panne reihte sich an die andere

Der zweite folgte am 26. September 2021. Bis zu jenem Nachmittag gehörte zu meinem Weltbild, dass eine deutsche Verwaltung eine Wahl organisieren kann; nicht gut, nicht elegant, aber organisieren. Dann standen die Berliner in Schlangen vor Wahllokalen, in denen die Stimmzettel ausgingen oder die falschen auslagen, und wählten noch lange nach 18 Uhr. Ich focht die Wahl an und wertete dafür rund 30.000 Seiten Wahlniederschriften aus 2256 Wahllokalen aus.

Am 16. November 2022 erklärte der Verfassungsgerichtshof die Wahl für ungültig, zum ersten Mal wurde eine Landtagswahl wegen Organisationsversagens aufgehoben, und ordnete die Wiederholung binnen 90 Tagen an. 2025 schrieb sich derselbe Senat eine neue Landeswahlordnung, in Kraft seit dem 19. September. Was darin fehlte, wagte ich mir im Sommer 2026 nicht einmal vorzustellen. Ich wollte nur wissen, was der Senat aus 2021 gelernt hatte.

Das Höcke-Interview im Podcast „ungeskriptet by Ben“ von Ben Berndt sorgte landesweit für Furore. Die Medienaufsicht beschwerte sich – und gibt sich nun handzahm.

Die Landesanstalt für Medien NRW will im Streit mit dem Podcaster Ben Berndt um ein Interview mit dem thüringischen AfD-Chef Björn Höcke vorerst keine weiteren Maßnahmen ergreifen.

Die Behörde teilte mit, ihre Prüfung abgeschlossen zu haben. Anlass war eine nach Ansicht der Medienanstalt falsche Tatsachenbehauptung Höckes, die in dem mehr als vierstündigen Gespräch unkommentiert geblieben war.

Höcke hatte in dem Podcast „ungeskriptet by Ben“ gesagt, die SA habe keine Losung beziehungsweise kein Motto gehabt. Die Medienanstalt hatte Berndt deshalb im Juni angeschrieben und um Stellungnahme gebeten. Sie sah Anhaltspunkte für einen Verstoß gegen die journalistische Sorgfaltspflicht und hielt eine nachträgliche Einordnung der Aussage für geboten.

Berndt hatte eine Änderung der Podcastfolge abgelehnt und angekündigt, notfalls juristisch gegen weitere Schritte der Behörde vorzugehen. Er weist zudem zurück, dass sein Gesprächsformat journalistischen Sorgfaltspflichten unterliegt.
Berndt will Auseinandersetzung fortsetzen

Die nun getroffene Entscheidung wertet Berndt als Rückzug der Medienanstalt. „Und jetzt ziehen die sozusagen den Schwanz ein“, sagte er in einem Video, das der Deutschen Presse-Agentur vorab vorlag. Die Begründung der Behörde bezeichnete er als „derartig Quatsch“.



Für Berndt ist die Auseinandersetzung dennoch nicht beendet. Dabei gehe es ihm nach eigener Darstellung nicht nur um seinen eigenen Podcast. Als großer YouTuber könne er es sich leisten, sich gegen ein solches Vorgehen zu wehren, kleinere Anbieter könnten sich dagegen dem Druck einer Medienanstalt eher beugen, argumentierte er. „Und deswegen ziehen wir das bis ganz zum Ende durch.“ Zunächst wolle er Akteneinsicht nehmen und prüfen, was bei der Medienanstalt passiert sei. Welche weiteren Schritte er plant, konkretisierte Berndt nicht.
Höcke bei „Ben ungeskriptet“: „Öffentliche Debatte entscheidend“

An der grundsätzlichen Bewertung der Medienanstalt habe sich nichts geändert, sagte ihr Direktor Tobias Schmid der Deutschen Presse-Agentur. „Die Aussage, die SA habe kein Motto gehabt, ist schlicht falsch und das hätte in einem journalistisch-redaktionellen Angebot eingeordnet werden müssen.“

Entscheidend sei aber, dass Berndt dem Thema nach dem Hinweis der Medienanstalt selbst große öffentliche Aufmerksamkeit gegeben habe. „Damit dürfte so ziemlich jeder und jede mitbekommen haben, dass die Aussage von Herrn Höcke falsch war. Damit ist das Ziel des Gesetzgebers erreicht“, sagte Schmid.

Die gesetzliche Regelung ziele nicht darauf, dass ein Journalist seine Auffassung ändere. Vielmehr solle die Öffentlichkeit vor nachweislich falschen Informationen geschützt werden. Die Medienanstalt verweist darauf, dass Höckes Aussage infolge der Debatte umfassend aufgearbeitet und richtiggestellt worden sei.



Den Eindruck, die Medienanstalt sei mit ihrer Entscheidung vor dem Druck der Öffentlichkeit eingeknickt, wies Schmid zurück. „Ein solcher Vorgang ist ja keine Schulhofschlägerei.“ Es gehe allein darum, dass die Öffentlichkeit erkennen könne, dass Höcke die Unwahrheit gesagt habe. „Wie man da hinkommt, ist dem Gesetzgeber und damit auch uns verhältnismäßig egal.“

Die Medienanstalt hält weiterhin an ihrer Einschätzung fest, dass Berndts Podcast ein journalistisch-redaktionelles Angebot ist und damit den entsprechenden Sorgfaltspflichten des Medienstaatsvertrags unterliegt.

Nach Hacking-Attacken durch seine KI dichtete der ChatGPT-Entwickler OpenAI seine Testumgebungen ab. Ein neues KI-Modell schaffte es trotzdem, Antworten von einem externen Chatbot zu bekommen.

Der ChatGPT-Entwickler OpenAI hat nach einem neuen Zwischenfall das Training seiner leistungsstärksten KI-Modelle ausgesetzt. Bei dem Vorfall schaffte es ein KI-Modell in einem Test, Antworten von einem externen Chatbot zu bekommen, obwohl es eigentlich keinen Internet-Zugang haben sollte.

Die Software habe jedoch eine Lücke in den Netzwerk-Einstellungen gefunden und ausgenutzt, wie OpenAI in einem Blogeintrag berichtete. Das Training solle nun erst wieder aufgenommen werden, wenn man sich sicher sei, dass die Lücke geschlossen ist.
Der Zwischenfall sei zwar weniger gravierend als einige frühere, betonte OpenAI.

Allerdings sei er der erste, seit die Sicherheitsvorkehrungen nach der Hacking-Attacke von OpenAI-Software auf die KI-Firma Hugging Face verschärft worden waren. Man sehe das als wichtigen Hinweis darauf, wo weitere Nachbesserungen notwendig seien.

Umweg zum Chatbot

In dem Test-Szenario bekam das getestete KI-Modell den Auftrag, auf Grundlage von Hinweisen Informationen über eine Person zu finden, die einen Blogpost veröffentlicht habe. Dafür konnte es auf eine Web-Imitation in einer abgeschirmten Testumgebung zurückgreifen.

Nachdem die Suche dort ergebnislos geblieben war, versuchte die KI jedoch dem OpenAI-Bericht zufolge, Anfragen unter anderem bei Google zu starten. Das schlug wie geplant fehl.

Aber dem KI-Modell fiel dabei auf, dass es über den sogenannten DNS-Resolver der Testumgebung Anfragen an einen Chatbot im offenen Internet stellen kann. DNS-Resolver übertragen Domain-Namen, die man als Nutzer in Browser eintippt, in aus Zahlen bestehende IP-Adressen, unter denen Websites zu finden sind. OpenAI stoppte den Test, nachdem die Kommunikation über die Lücke aufgefallen war.

Nutzer-Bilder und Regierungs-Websites
Zuletzt wurden mehrere neue Zwischenfälle mit KI von OpenAI bekannt. Dazu gehört, dass sie 53 Mal von Nutzern hochgeladene Bilder auf Online-Plattformen platzierte. Die Links dazu seien nicht öffentlich gewesen, erklärte OpenAI.

Ein Großteil sei bereits wieder entfernt worden und man arbeite mit den Plattformen daran, auch den Rest zu löschen. Es ist aber der erste bekanntgewordene Vorfall, bei dem auch Daten von OpenAI-Nutzern betroffen waren.

Wenig später wurde zudem bekannt, dass automatisierte KI-Agenten von OpenAI auch auf mehreren Webseiten der US-Regierung aktiv waren. So habe die Software auf der Seite einer Statistikbehörde mit Hilfe von im Netz entdeckten Logindaten auf öffentlich zugängliche Informationen zugegriffen, teilte OpenAI nach einem Bericht der KI-Forschungsfirma Transluce mit.

Auf der Seite der Börsenaufsicht SEC seien ebenfalls öffentlich zugängliche Informationen kopiert worden. Beim US-Bildungsministerium versuchte die KI-Software laut Transluce vergeblich, sich in Daten der Bürgerrechtsabteilung zu hacken, wie die „New York Times“ berichtete.

Sogenannte KI-Agenten sollen im Auftrag von Nutzern eigenständig Aufgaben erfüllen.