YouTube
The New Testament Was a Literary Construction: The Proof They Avoid
Did Jesus of Nazareth actually exist? Or is the New Testament the most successful literary fabrication in human history? Tonight, we dismantle the ultimate compromise: the "historical Jesus."
⭐ SUPPORT THE RATIONAL FARID ⭐
Become a channel member and help…
⭐ SUPPORT THE RATIONAL FARID ⭐
Become a channel member and help…
📺 عهد جدید یک ساختار ادبی بود (۱/۲)
❓آیا عیسی ناصری واقعاً وجود داشت؟ یا عهد جدید موفقترین جعل ادبی در تاریخ بشر است؟ امشب، ما آخرین سازش را از بین میبریم: «عیسی تاریخی».
🔬از نظر عقلگرایانه، حذف معجزات کتاب مقدس آسان است—اما بسیاری هنوز میپذیرند که یک دهقان معمولی از گوشت و خون در قرن اول یهودیه زندگی کرد، موعظه کرد و مصلوب شد. اما اگر «عیسای سکولار» به اندازه عیسای معجزهگر ساختگی باشد چه؟
❌ ابطال فرضیه «مصلحتگرایی سکولار»
⚠️ بسیاری از مورخان سکولار، معجزات اناجیل را حذف میکنند و از باقیمانده متن (مانند وجود مادری به نام مریم، برادری به نام یعقوب و واقعه مصلوب شدن) یک «عیسای غیرمعجزهگر» (مثلا یک فیلسوف دورهگرد، مصلح اجتماعی مانند گاندی یا مبارز سیاسی مانند چهگوارا) بازسازی میکنند. این رویکرد یک خطای منطقی و روششناختی بزرگ است:
⚡️ حذف معجزات، ساختار خود داستانها را نابود میکند. برای نمونه، داستان دعوت از حواریون که در آن ماهیگیران با یک جمله «دنبال من بیایید» تمام زندگی خود را رها میکنند، بدون عنصر «افسونگری و ماورالطبیعی بودن عیسی» اصلاً منطق انسانی و تاریخی ندارد. بازسازی این صحنه به عنوان «هفتهها بحث فلسفی پشت صحنه»، در واقع جعل یک متن جدید توسط خود مورخ است، نه استخراج تاریخ از متن موجود.
🏛 تحلیل واقعه تطهیر معبد
📏 ویدیو ابعاد فیزیکی محوطه معبد اورشلیم در قرن اول را حدود ۳۵ هکتار برمیآورد که در ایام عید پسح پذیرای دهها هزار زائر و تحت نظارت شدید سربازان مسلح رومی و نگهبانان معبد بوده است. این ایده که یک نجار تنها بتواند صرافان و گلههای حیوانات را بیرون بریزد و دستگیر نشود، از نظر فیزیکی پوچ است. این داستان نه یک واقعه تاریخی، بلکه یک بازآفرینی ادبی از پیشگوییهای کتابهای عهد عتیق (مانند زکریا و هوشع) است.
📜 شواهد متنی بر ساختار ادبی و سرقت علمی اناجیل
⚖️ ویدیو این ادعای سنتی کلیسا را که اناجیل چهارگانه، شهادتهای مستقل شاهدانِ عینی هستند، کاملاً رد کرده و سیر تحول مکتوب آنها را فاش میکند:
📖 انجیل مرقس به عنوان هسته اولیه
✍️ این انجیل که توسط نویسندهای ناشناس و یونانیزبان در تاریخی نامشخص نوشته شده، فاقد داستان تولد از باکره و فاقد ظواهر پس از مرگ (رستاخیز) در نسخههای اصیل خود بود و صرفاً یک رمان الهیاتی کوتاه به شمار میرفت.
📋 دستبرد و اصلاحات متی
🔄 «متی» متن «مرقس» را تقریباً کلمه به کلمه کپی کرد، اما خطاهای فاحش مرقس در مورد جغرافیای فلسطین و رسوم یهودی (که نشان میداد مرقس هرگز یک شاهد عینی محلی نبوده) را اصلاح نمود و متن را با پیشگوییهای عهد عتیق انباشته کرد تا عیسی را به زور در قالب مسیحای یهود بگنجاند.
❓ رد فرضیه منبع Q
👻 ویدیو وجود «سند Q» (منبع فرضی گمشدهای که برخی محققان برای توجیه تشابهات متی و لوقا اختراع کردهاند) را کاملاً رد میکند و آن را یک متن شبحگونه بدون هیچگونه نسخه خطی یا مدرک باستانشناسی میداند که دانشگاهیان برای فرار از واقعیتِ «سرقت ادبی مستقیم نویسندگان از یکدیگر» ساختهاند.
📚 تاریخسازی لوقا با استفاده از یوسف فلاوی
📖 لوقا برای واقعگرایانه جلوه دادن روایت خود، به کتابهای مورخ یهود، «یوسف فلاوی» مراجعه کرده و جزئیات تاریخی قرن اول را سرقت کرده و در داستان خود گنجانده تا بستر نمایش خود را واقعی نشان دهد.
🕯 خاستگاه اسطورهای و وامگیری از جریانهای پیشین
✨ به باور ویدیو، جنبش مسیحی، شخصیت عیسی را خلق کرد، نه اینکه عیسی جنبش را به وجود آورده باشد. خاستگاههای این شخصیت عبارتند از:
⛪️ فرقههای پیشامسیحی
🕰 جریانهایی مانند اسنیها یا تراپوتها در مصر، مدتها قبل از آغاز میلاد فعال بودند. حتی یوسبیوس (مورخ کلیسا) تراپوتها را راهبان مسیحی اولیه نامیده است. همچنین غنوسیها و دوسیتیها معتقد بودند مسیح هرگز شکل گوشت و پوست انسانی به خود نگرفته و صرفاً یک موجود روحانی بوده است.
📖 کپیبرداری ساختاری از عهد عتیق
🔁 نویسندگان اناجیل زندگی عیسی را بر اساس الگوهای شخصیتهایی چون آدم، موسی، اخنوخ، ملکیصدق و الیاس بازسازی کردند. یک نمونه غیرقابل انکار:
🔺این شباهت نشانه تحقق پیشگویی نیست، بلکه کپیبرداری آشکار ادبی است.
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
❓آیا عیسی ناصری واقعاً وجود داشت؟ یا عهد جدید موفقترین جعل ادبی در تاریخ بشر است؟ امشب، ما آخرین سازش را از بین میبریم: «عیسی تاریخی».
🔬از نظر عقلگرایانه، حذف معجزات کتاب مقدس آسان است—اما بسیاری هنوز میپذیرند که یک دهقان معمولی از گوشت و خون در قرن اول یهودیه زندگی کرد، موعظه کرد و مصلوب شد. اما اگر «عیسای سکولار» به اندازه عیسای معجزهگر ساختگی باشد چه؟
❌ ابطال فرضیه «مصلحتگرایی سکولار»
⚠️ بسیاری از مورخان سکولار، معجزات اناجیل را حذف میکنند و از باقیمانده متن (مانند وجود مادری به نام مریم، برادری به نام یعقوب و واقعه مصلوب شدن) یک «عیسای غیرمعجزهگر» (مثلا یک فیلسوف دورهگرد، مصلح اجتماعی مانند گاندی یا مبارز سیاسی مانند چهگوارا) بازسازی میکنند. این رویکرد یک خطای منطقی و روششناختی بزرگ است:
🔍 داستان عیسی شبیه به تاریخِ غلوشده (مانند فتوحات ژولیوس سزار در گل) نیست، بلکه شبیه به داستانهای شرلوک هولمز است؛ قرار گرفتن یک قهرمان کاملاً خیالی در یک بستر جغرافیایی و تاریخی کاملاً واقعی (خیابان بیکر لندن). همانطور که پیدا شدن خیابان بیکر دلیل بر وجود شرلوک هولمز نیست، وجود اورشلیم یا جلیل نیز دلیل بر وجود عیسی نیست.
⚡️ حذف معجزات، ساختار خود داستانها را نابود میکند. برای نمونه، داستان دعوت از حواریون که در آن ماهیگیران با یک جمله «دنبال من بیایید» تمام زندگی خود را رها میکنند، بدون عنصر «افسونگری و ماورالطبیعی بودن عیسی» اصلاً منطق انسانی و تاریخی ندارد. بازسازی این صحنه به عنوان «هفتهها بحث فلسفی پشت صحنه»، در واقع جعل یک متن جدید توسط خود مورخ است، نه استخراج تاریخ از متن موجود.
🏛 تحلیل واقعه تطهیر معبد
📏 ویدیو ابعاد فیزیکی محوطه معبد اورشلیم در قرن اول را حدود ۳۵ هکتار برمیآورد که در ایام عید پسح پذیرای دهها هزار زائر و تحت نظارت شدید سربازان مسلح رومی و نگهبانان معبد بوده است. این ایده که یک نجار تنها بتواند صرافان و گلههای حیوانات را بیرون بریزد و دستگیر نشود، از نظر فیزیکی پوچ است. این داستان نه یک واقعه تاریخی، بلکه یک بازآفرینی ادبی از پیشگوییهای کتابهای عهد عتیق (مانند زکریا و هوشع) است.
📜 شواهد متنی بر ساختار ادبی و سرقت علمی اناجیل
⚖️ ویدیو این ادعای سنتی کلیسا را که اناجیل چهارگانه، شهادتهای مستقل شاهدانِ عینی هستند، کاملاً رد کرده و سیر تحول مکتوب آنها را فاش میکند:
📖 انجیل مرقس به عنوان هسته اولیه
✍️ این انجیل که توسط نویسندهای ناشناس و یونانیزبان در تاریخی نامشخص نوشته شده، فاقد داستان تولد از باکره و فاقد ظواهر پس از مرگ (رستاخیز) در نسخههای اصیل خود بود و صرفاً یک رمان الهیاتی کوتاه به شمار میرفت.
📋 دستبرد و اصلاحات متی
🔄 «متی» متن «مرقس» را تقریباً کلمه به کلمه کپی کرد، اما خطاهای فاحش مرقس در مورد جغرافیای فلسطین و رسوم یهودی (که نشان میداد مرقس هرگز یک شاهد عینی محلی نبوده) را اصلاح نمود و متن را با پیشگوییهای عهد عتیق انباشته کرد تا عیسی را به زور در قالب مسیحای یهود بگنجاند.
❓ رد فرضیه منبع Q
👻 ویدیو وجود «سند Q» (منبع فرضی گمشدهای که برخی محققان برای توجیه تشابهات متی و لوقا اختراع کردهاند) را کاملاً رد میکند و آن را یک متن شبحگونه بدون هیچگونه نسخه خطی یا مدرک باستانشناسی میداند که دانشگاهیان برای فرار از واقعیتِ «سرقت ادبی مستقیم نویسندگان از یکدیگر» ساختهاند.
📚 تاریخسازی لوقا با استفاده از یوسف فلاوی
📖 لوقا برای واقعگرایانه جلوه دادن روایت خود، به کتابهای مورخ یهود، «یوسف فلاوی» مراجعه کرده و جزئیات تاریخی قرن اول را سرقت کرده و در داستان خود گنجانده تا بستر نمایش خود را واقعی نشان دهد.
🕯 خاستگاه اسطورهای و وامگیری از جریانهای پیشین
✨ به باور ویدیو، جنبش مسیحی، شخصیت عیسی را خلق کرد، نه اینکه عیسی جنبش را به وجود آورده باشد. خاستگاههای این شخصیت عبارتند از:
⛪️ فرقههای پیشامسیحی
🕰 جریانهایی مانند اسنیها یا تراپوتها در مصر، مدتها قبل از آغاز میلاد فعال بودند. حتی یوسبیوس (مورخ کلیسا) تراپوتها را راهبان مسیحی اولیه نامیده است. همچنین غنوسیها و دوسیتیها معتقد بودند مسیح هرگز شکل گوشت و پوست انسانی به خود نگرفته و صرفاً یک موجود روحانی بوده است.
📖 کپیبرداری ساختاری از عهد عتیق
🔁 نویسندگان اناجیل زندگی عیسی را بر اساس الگوهای شخصیتهایی چون آدم، موسی، اخنوخ، ملکیصدق و الیاس بازسازی کردند. یک نمونه غیرقابل انکار:
در کتاب دوم پادشاهان عهد عتیق، الیشع نبی فرزند یک زن بیوه را در ضلع جنوبی تپه «موره» زنده میکند.
در انجیل لوقا، عیسی دقیقاً همین کار را با فرزند یک زن بیوه در ضلع شمالی همان تپه انجام میدهد!!
🔺این شباهت نشانه تحقق پیشگویی نیست، بلکه کپیبرداری آشکار ادبی است.
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
YouTube
The New Testament Was a Literary Construction: The Proof They Avoid
Did Jesus of Nazareth actually exist? Or is the New Testament the most successful literary fabrication in human history? Tonight, we dismantle the ultimate compromise: the "historical Jesus."
⭐ SUPPORT THE RATIONAL FARID ⭐
Become a channel member and help…
⭐ SUPPORT THE RATIONAL FARID ⭐
Become a channel member and help…
📺 عهد جدید یک ساختار ادبی بود (۲/۲)
🔥 توجیه مضحک آبای اولیه کلیسا
⚠️ شباهتهای ساختاری عیسی با اساطیر پاگان (مانند هوروس، دیونیسوس، میترا و آتیس) به قدری برای رهبران اولیه کلیسا شرمآور بود که آنها تئوری «تقلید شیطانی» را مطرح کردند؛ یعنی مدعی شدند:
🤫 سکوت مطلق تاریخی و ابهام در مکتوبات اولیه
🌍 سکوت بیرونی
👥 اناجیل مدعیاند:
اگر چنین انقلاب مذهبی عظیمی در زمان واقعی رخ داده بود، بسیار عجیب است که حتی یک گزارش رومی، یک یادداشت روزانه یهودی، یا یک سند تاریخی تا چندین دهه بعد، هیچ اشارهای به این رویدادها و سخنان نکرده است!
✝️ سکوت درونی
✉️ نامههای پولس چندین دهه قبل از نگارش اولین انجیل نوشته شدهاند. با این حال، در تمام نامههای پولس، سکوت تقریباً مطلقی درباره عیسای زمینی وجود دارد. پولس در حل اختلافات اخلاقی و عقیدتی کلیساهای خود، هرگز به سخنان عیسی (مانند موعظه بالای کوه) استناد نمیکند، بلکه همیشه به متن عهد عتیق رجوع میکند. این امر نشان میدهد که در زمان پولس، هنوز «عیسای زمینی و نجار جلیلی» اختراع نشده بود.
📖 سنت کلمات و پدیده «نامهنگاری جعلی»
💡 این ادعا که مجموعه سخنان حکیمانه اناجیل باید متعلق به یک نبوغ انفرادی تاریخی باشد، رد میشود. در جهان باستان، پدیدهای به نام Pseudepigrapha (انتساب آثار به نویسندگان بزرگ و دروغین) یک روش رایج بازاریابی مذهبی بود.
🔄 همانطور که کتاب امثال به سلیمان و مزامیر به داود نسبت داده شد (درحالیکه باستانشناسی مدرن آن را رد کرده)، سخنان حکمتآمیز رایج در فرهنگهای مختلف نیز به نام شخصیت افسانهای عیسی سکه خورد تا به آنها اعتبار و اقتدار ببخشد.
🏛 نحوه پیدایش و تثبیت مسیحیت بدون عیسی
❓ اگر عیسای تاریخی وجود نداشته، مسیحیت چگونه امپراتوری روم را تسخیر کرد؟ ویدیو پاسخ میدهد:
۱. 🌍 ترکیب و تلفیق فرهنگی
✨ مسیحیت محصول نهاییِ ترکیب «طالعبینی، آیینهای نجاتبخش پاگان، اسطورههای مرگ و رستاخیز خدایان، و تفکرات هلنیستی» بود.
۲. 🏺 تقلید از فرقه امپراتوری روم
⚖️ دقیقاً در همان زمان فرضی عیسی، فرقه امپراتوری دارای یک منجی قربانیشده به نام ژولیوس سزارِ خدایگونه و یک «پسر خدا» به نام آگوستوس بود که اناجیل و مبلغان خاص خود را داشت. بستر مذهبی-سیاسی امپراتوری از قبل برای پذیرش چنین ساختاری کاملاً آماده بود.
۳. ⏳ تکامل تدریجی و جنگ داخلی
🗡 مسیحیت یک انفجار ناگهانی ناشی از رستاخیز نبود، بلکه دو قرن در تاریکی و در قالب فرقههای رقیب و پراکنده به سختی رشد کرد. این جنبش تنها به دلیل جنگهای داخلی روم و نیاز امپراتوری به یک پرچم سیاسی و عقیدتی متحدکننده (توسط کنستانتین) به پیروزی نهایی رسید.
🔬 نکات تکمیلی و تحلیلهای پژوهشی
📚 برای درک جامعتر این موضوع، توجه به چند نکته علمی و تاریخی تکمیلی که پشتوانه این دیدگاه (مکتب نظریه افسانه بودن عیسی) هستند، مفید است:
🔄 پدیده Euhemerism وارونه
📌 🏛 در تاریخنگاری اساطیر، «اوهمریسم» به این معناست که خدایان در واقع پادشاهان یا انسانهای واقعی بودند که به مرور زمان در ذهن مردم به خدا بدل شدند. اما در مورد عیسی، ماجرا کاملا برعکس است؛ یعنی یک «مفهوم الهیاتی و آسمانی» (کلمه یا لوگوس غنوسی و یهودی-هلنی) به مرور زمان در ظرف زمانی و مکانی مشخصی فرود آورده شده و به آن لباس تاریخپذیری پوشاندهاند تا برای تودههای مردم ملموس باشد.
🔤 تحلیل زبانی نامها
📛 نام «عیسی» (Yeshua) در زبان عبری به معنای «یهوه نجات میدهد» است. انتخاب این نام برای منجی، به همراه نام مریم (یادآور مریم خواهر موسی و هارون) و یعقوب (بهعنوان برادر عیسی - که همنامِ پدرِ یوسف بود)، بازتابدهنده یک الگوی کاملاً نمادین و اسطورهای برای بازآفرینی هویت ملی و مذهبی یهود در دوران تسلط رومیان است، نه یک نامگذاری تصادفی تاریخی.
📜 فقدان مدارک آرشیوی رومی
🏛 امپراتوری روم به داشتن بوروکراسی شدید، ثبت دقیق احکام اعدام، مالیاتها و وقایع اداری معروف بود. افرادی مانند فیلون اسکندرانی که دقیقاً در همان دوران زندگی میکرد و به بررسی احوال سیاسی و مذهبی یهودیه میپرداخت، هیچ اشارهای به عیسی، محاکمه او یا تاریکی سه ساعته زمین در زمان مصلوب شدن نکرده است؛ رویدادهای کیهانی و اجتماعی بزرگی که قطعا نمیتوانست از چشم مورخان بزرگ آن عصر پنهان بماند.
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
🔥 توجیه مضحک آبای اولیه کلیسا
⚠️ شباهتهای ساختاری عیسی با اساطیر پاگان (مانند هوروس، دیونیسوس، میترا و آتیس) به قدری برای رهبران اولیه کلیسا شرمآور بود که آنها تئوری «تقلید شیطانی» را مطرح کردند؛ یعنی مدعی شدند:
شیطان پیش از تولد عیسی، پیشگوییهای یهود را خوانده و خدایان دروغین مشابهی در تاریخ کاشته تا مردم را گمراه کند!!
🤫 سکوت مطلق تاریخی و ابهام در مکتوبات اولیه
🌍 سکوت بیرونی
👥 اناجیل مدعیاند:
جمعیتهای عظیمی از سراسر سوریه، جلیل، دکاپولیس و یهودیه برای شنیدن سخنان عیسی هجوم میآوردند.
اگر چنین انقلاب مذهبی عظیمی در زمان واقعی رخ داده بود، بسیار عجیب است که حتی یک گزارش رومی، یک یادداشت روزانه یهودی، یا یک سند تاریخی تا چندین دهه بعد، هیچ اشارهای به این رویدادها و سخنان نکرده است!
✝️ سکوت درونی
✉️ نامههای پولس چندین دهه قبل از نگارش اولین انجیل نوشته شدهاند. با این حال، در تمام نامههای پولس، سکوت تقریباً مطلقی درباره عیسای زمینی وجود دارد. پولس در حل اختلافات اخلاقی و عقیدتی کلیساهای خود، هرگز به سخنان عیسی (مانند موعظه بالای کوه) استناد نمیکند، بلکه همیشه به متن عهد عتیق رجوع میکند. این امر نشان میدهد که در زمان پولس، هنوز «عیسای زمینی و نجار جلیلی» اختراع نشده بود.
📖 سنت کلمات و پدیده «نامهنگاری جعلی»
💡 این ادعا که مجموعه سخنان حکیمانه اناجیل باید متعلق به یک نبوغ انفرادی تاریخی باشد، رد میشود. در جهان باستان، پدیدهای به نام Pseudepigrapha (انتساب آثار به نویسندگان بزرگ و دروغین) یک روش رایج بازاریابی مذهبی بود.
🔄 همانطور که کتاب امثال به سلیمان و مزامیر به داود نسبت داده شد (درحالیکه باستانشناسی مدرن آن را رد کرده)، سخنان حکمتآمیز رایج در فرهنگهای مختلف نیز به نام شخصیت افسانهای عیسی سکه خورد تا به آنها اعتبار و اقتدار ببخشد.
🏛 نحوه پیدایش و تثبیت مسیحیت بدون عیسی
❓ اگر عیسای تاریخی وجود نداشته، مسیحیت چگونه امپراتوری روم را تسخیر کرد؟ ویدیو پاسخ میدهد:
۱. 🌍 ترکیب و تلفیق فرهنگی
✨ مسیحیت محصول نهاییِ ترکیب «طالعبینی، آیینهای نجاتبخش پاگان، اسطورههای مرگ و رستاخیز خدایان، و تفکرات هلنیستی» بود.
۲. 🏺 تقلید از فرقه امپراتوری روم
⚖️ دقیقاً در همان زمان فرضی عیسی، فرقه امپراتوری دارای یک منجی قربانیشده به نام ژولیوس سزارِ خدایگونه و یک «پسر خدا» به نام آگوستوس بود که اناجیل و مبلغان خاص خود را داشت. بستر مذهبی-سیاسی امپراتوری از قبل برای پذیرش چنین ساختاری کاملاً آماده بود.
۳. ⏳ تکامل تدریجی و جنگ داخلی
🗡 مسیحیت یک انفجار ناگهانی ناشی از رستاخیز نبود، بلکه دو قرن در تاریکی و در قالب فرقههای رقیب و پراکنده به سختی رشد کرد. این جنبش تنها به دلیل جنگهای داخلی روم و نیاز امپراتوری به یک پرچم سیاسی و عقیدتی متحدکننده (توسط کنستانتین) به پیروزی نهایی رسید.
🔬 نکات تکمیلی و تحلیلهای پژوهشی
📚 برای درک جامعتر این موضوع، توجه به چند نکته علمی و تاریخی تکمیلی که پشتوانه این دیدگاه (مکتب نظریه افسانه بودن عیسی) هستند، مفید است:
🔄 پدیده Euhemerism وارونه
📌 🏛 در تاریخنگاری اساطیر، «اوهمریسم» به این معناست که خدایان در واقع پادشاهان یا انسانهای واقعی بودند که به مرور زمان در ذهن مردم به خدا بدل شدند. اما در مورد عیسی، ماجرا کاملا برعکس است؛ یعنی یک «مفهوم الهیاتی و آسمانی» (کلمه یا لوگوس غنوسی و یهودی-هلنی) به مرور زمان در ظرف زمانی و مکانی مشخصی فرود آورده شده و به آن لباس تاریخپذیری پوشاندهاند تا برای تودههای مردم ملموس باشد.
🔤 تحلیل زبانی نامها
📛 نام «عیسی» (Yeshua) در زبان عبری به معنای «یهوه نجات میدهد» است. انتخاب این نام برای منجی، به همراه نام مریم (یادآور مریم خواهر موسی و هارون) و یعقوب (بهعنوان برادر عیسی - که همنامِ پدرِ یوسف بود)، بازتابدهنده یک الگوی کاملاً نمادین و اسطورهای برای بازآفرینی هویت ملی و مذهبی یهود در دوران تسلط رومیان است، نه یک نامگذاری تصادفی تاریخی.
📜 فقدان مدارک آرشیوی رومی
🏛 امپراتوری روم به داشتن بوروکراسی شدید، ثبت دقیق احکام اعدام، مالیاتها و وقایع اداری معروف بود. افرادی مانند فیلون اسکندرانی که دقیقاً در همان دوران زندگی میکرد و به بررسی احوال سیاسی و مذهبی یهودیه میپرداخت، هیچ اشارهای به عیسی، محاکمه او یا تاریکی سه ساعته زمین در زمان مصلوب شدن نکرده است؛ رویدادهای کیهانی و اجتماعی بزرگی که قطعا نمیتوانست از چشم مورخان بزرگ آن عصر پنهان بماند.
📺 چه کسانی مسیحیت را ساختند؟
📺 ۸ دلیل بر اختراع سیاسی بودن مسیحیت
📺 چگونگی ساخت مسیحیت
📺 هویت مولفان اناجیل
📺 تولدهای باکره پیش از عیسی
📺 خوانندگان اناجیل میدانستند که یک پسر خدا هست - عیسی نبود-
📺 پولس رسول هیچکدام از نامهها را ننوشته!
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
📄 در باب آزادی و دین!
✍🏻 #مهران_خسروزاده
این روزها و با اینترنتی که شرایطش نیاز به گفتن ندارد، به تلاشهای بانمک و بیثمری درباره آشتی دادن لیبرالیسم و دین، یا که سوار کردن مبانی هر یک بر دیگری برمیخورم که لبخند بر لبم مینشاند. گروهی هم که از این حرفها فراتر رفته و آن قضیه سند زدن اکتشافات علمی به نام کتب الهی را، که با پیوست «محققان ژاپنی نشاندادهاند» تزئین میشد، به حوزه علوم اجتماعی کشاندهاند و با زنده کردن یاد امثال گلسرخی، شریعتی و مهدی بازرگان، موجبات شادی و خنده روح آن را فراهم آوردهاند؛ که چه نشستهاید که این لیبرتی و مالکیت و رقابت و چه و چه را که هر دم از آن صحبت میکنید و تحفه غرب و فلان فیلسوف و متالهاش میدانید، بهترش را خودمان داریم؛ حالا اینکه هیچ نشانی از آنها و ترمینولوژیشان را تا همین 10 سال پیش در این سرزمین نمییافتیم هم مشکل خیلی بزرگی نیست؛ به اندک التقاطی (که این یکی در تاریخ این خاک ریشه ستبری دارد) میتوان آن را به زیر فرش هل داد و با اعتماد بهنفس به پریشانگویی ادامه داد.
پس از این مقدمه کوتاه، لازم میدانم چند نکته را برای افرادی که با این پریشانگوییها گیجشدهاند روشن کنم:
1. سازگاری شرط کافی برای معتبر بودن یک ساختار صوری و توانایی آن در توضیح واقعیت نیست. صدق آکسیومها و قابل دفاع بودن آنها نیز اهمیت حیاتی دارد. اینکه این آکسیومها را از امری غیرقابلبررسی و متعلق به ساحت ایمان (وحی) اقتباس کنیم، به همان اندازه اعتبار ساختار صوری را از ساحت عقل خارج و بر ایمان متکی میکند.
تاکید امثال میزس یا روتبارد بر «تردیدناپذیری» آکسیومهای اولیه خود در بنا کردن پراکسیولوژی، از آگاهی ایشان به همین نکته بازمیگردد.
2. در بررسی آراء عمده متفکران لیبرال به صراحت و به طور ضمنی، به این نکته برمیخوریم که آنها در نگاه به جهان، بر نظمی بدون ناظم و بدون غایت تاکید دارند که از اساس با اصول دین، از قبیل وجود یک خالق هوشمند، نبوت، امامت و معاد متعارض یا در خوشبینانه ترین حالت متنافر است. البته لیبرالیسم با باور فرد به اصول دین مشکل خاصی ندارد اما عکس این موضوع برقرار نیست.
3. حتی اگر وجود دین در نظریه یا ایده سیاسی/اخلاقی ما ضرورت داشته باشد، نمیتوان از آن ضرورت، دلالت به دین خاصی را نتیجه گرفت. اشاره (دلبخواهی) بر یک دین خاص نیز به ساحت ایمان بازمیگردد نه عقل. (مورد1)
4. لیبرالیسم در کنه خود یک ایده اخلاقی است که با اخلاق دینی تعارضات غیرقابل حل دارد. در واقع تلاش برای آشتی دادن دین شریعتمند با ایده اخلاقی لیبرال تنها در حالتی ممکن است که شریعت را از احکام آن تهی کنیم که البته نقض غرض است. در واقع احکام بیشماری وجود دارد که درآنها مالکیت افراد بر جان و مالشان به واسطه باورها یا اقداماتشان مورد تبعیض و تعرض قرار میگیرد و ریشه آنها به کتاب مقدس بازمیگردد.
5. در کشوری که انکار قصص قرآنی سابقه دریافت حکم اعدام داشته، بررسی کامل چنین ایدهای ممکن نیست. به عبارت بهتر، سستی این ایده به گونهای است که میتواند موضوع استندآپ کمدیها و شوهای طنز قرار بگیرد و یا در حالتی جدیتر، با مجموعهای از سوالات تمسخرآمیز پوچی آن نمایانده شود.
◽️@utfinance◽️
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
✍🏻 #مهران_خسروزاده
این روزها و با اینترنتی که شرایطش نیاز به گفتن ندارد، به تلاشهای بانمک و بیثمری درباره آشتی دادن لیبرالیسم و دین، یا که سوار کردن مبانی هر یک بر دیگری برمیخورم که لبخند بر لبم مینشاند. گروهی هم که از این حرفها فراتر رفته و آن قضیه سند زدن اکتشافات علمی به نام کتب الهی را، که با پیوست «محققان ژاپنی نشاندادهاند» تزئین میشد، به حوزه علوم اجتماعی کشاندهاند و با زنده کردن یاد امثال گلسرخی، شریعتی و مهدی بازرگان، موجبات شادی و خنده روح آن را فراهم آوردهاند؛ که چه نشستهاید که این لیبرتی و مالکیت و رقابت و چه و چه را که هر دم از آن صحبت میکنید و تحفه غرب و فلان فیلسوف و متالهاش میدانید، بهترش را خودمان داریم؛ حالا اینکه هیچ نشانی از آنها و ترمینولوژیشان را تا همین 10 سال پیش در این سرزمین نمییافتیم هم مشکل خیلی بزرگی نیست؛ به اندک التقاطی (که این یکی در تاریخ این خاک ریشه ستبری دارد) میتوان آن را به زیر فرش هل داد و با اعتماد بهنفس به پریشانگویی ادامه داد.
پس از این مقدمه کوتاه، لازم میدانم چند نکته را برای افرادی که با این پریشانگوییها گیجشدهاند روشن کنم:
1. سازگاری شرط کافی برای معتبر بودن یک ساختار صوری و توانایی آن در توضیح واقعیت نیست. صدق آکسیومها و قابل دفاع بودن آنها نیز اهمیت حیاتی دارد. اینکه این آکسیومها را از امری غیرقابلبررسی و متعلق به ساحت ایمان (وحی) اقتباس کنیم، به همان اندازه اعتبار ساختار صوری را از ساحت عقل خارج و بر ایمان متکی میکند.
تاکید امثال میزس یا روتبارد بر «تردیدناپذیری» آکسیومهای اولیه خود در بنا کردن پراکسیولوژی، از آگاهی ایشان به همین نکته بازمیگردد.
2. در بررسی آراء عمده متفکران لیبرال به صراحت و به طور ضمنی، به این نکته برمیخوریم که آنها در نگاه به جهان، بر نظمی بدون ناظم و بدون غایت تاکید دارند که از اساس با اصول دین، از قبیل وجود یک خالق هوشمند، نبوت، امامت و معاد متعارض یا در خوشبینانه ترین حالت متنافر است. البته لیبرالیسم با باور فرد به اصول دین مشکل خاصی ندارد اما عکس این موضوع برقرار نیست.
3. حتی اگر وجود دین در نظریه یا ایده سیاسی/اخلاقی ما ضرورت داشته باشد، نمیتوان از آن ضرورت، دلالت به دین خاصی را نتیجه گرفت. اشاره (دلبخواهی) بر یک دین خاص نیز به ساحت ایمان بازمیگردد نه عقل. (مورد1)
4. لیبرالیسم در کنه خود یک ایده اخلاقی است که با اخلاق دینی تعارضات غیرقابل حل دارد. در واقع تلاش برای آشتی دادن دین شریعتمند با ایده اخلاقی لیبرال تنها در حالتی ممکن است که شریعت را از احکام آن تهی کنیم که البته نقض غرض است. در واقع احکام بیشماری وجود دارد که درآنها مالکیت افراد بر جان و مالشان به واسطه باورها یا اقداماتشان مورد تبعیض و تعرض قرار میگیرد و ریشه آنها به کتاب مقدس بازمیگردد.
5. در کشوری که انکار قصص قرآنی سابقه دریافت حکم اعدام داشته، بررسی کامل چنین ایدهای ممکن نیست. به عبارت بهتر، سستی این ایده به گونهای است که میتواند موضوع استندآپ کمدیها و شوهای طنز قرار بگیرد و یا در حالتی جدیتر، با مجموعهای از سوالات تمسخرآمیز پوچی آن نمایانده شود.
◽️@utfinance◽️
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
اعتراض گسترده شهروندان ژاپنی علیه ساخت مسجد در شهر فوجیساوا
صدها نفر از شهروندان ژاپنی در شهر ساحلی فوجیساوا، در جنوب توکیو، در اعتراض به پروژه ساخت اولین مسجد بزرگ این شهر دست به تجمع زدند.
معترضان نگران تغییر بافت فرهنگی محله و تأثیر آن بر هویت سنتی منطقه هستند. آنها معتقدند مقیاس این مسجد بزرگتر از زیارتگاههای شینتو در نزدیکی آن است.
علاوه بر مسائل فرهنگی، نگرانیهایی درباره ترافیک، سر و صدا و عدم آشنایی با آداب مذهبی جدید مطرح شده است.
شهرداری فوجیساوا اعلام کرده که این پروژه تمامی استانداردهای قانونی و شهرسازی را رعایت کرده و مجوزهای لازم را دارد، بنابراین روند ساخت از نظر قانونی مانعی ندارد. شهروندان به تجمعات گسترده در مسیر تردد مقامات شهرداری در این شهر ادامه دادند.
شهر فوجیساوا به دلیل قرار گرفتن بین کلانشهر توکیو و مناظر طبیعی و آرام از موقعیت خاصی برخوردار است.
این تنشها در حالی رخ میدهد که جمعیت مسلمانان ژاپن در سالهای اخیر رشد چشمگیری داشته و به بیش از ۴۰۰ هزار نفر رسیده است، موضوعی که بحثهای گستردهای را درباره نحوه همزیستی و تنوع فرهنگی در این کشور برانگیخته است.
🌍 @TahlilZamane
🔺 در حالی که در کشورهای اسلامی—بهویژه ایران تحت حاکمیت سلطنتِ فقیه—امکان ساخت معابد شینتو یا بودایی، و حتی ساخت کلیساهای جدید و تبلیغ آزادانه مسیحیت و بهاییت و غیره، بدون ترس از گرفتار شدن به مجازاتهای قرونوسطایی وجود ندارد (در جمهوری اسلامی حتی پیروان اهل سنت نیز توانایی تبلیغ آزادانه باور خود و تأسیس مساجد جدید و بزرگ را ندارند)؛ در نگاه اول اگر ذرهای خرد در میان شهروندان هر کشور آزادی باشد، نباید اجازه گسترش آیینی را بدهد که آزادیهای اولیه پیروان مذاهب دیگر را برای سالیان بیشماری سلب کرده است. درست مانند اینکه کمونیستها در کشورهای دیگر حق تبلیغ آزادانه مرام خود را داشته باشند و بتوانند مکانهایی برای گردهمایی تأسیس کنند، اما در کشورهای تحت حکومت کمونیسم، چنین حقی را به دیگر گرایشهای سیاسی ندهند.
🔺 اما بسیاری از کشورهای دنیا چون بر محور «دین دولتی» و «مداخله نهاد دین در نهاد دولت» اداره نمیشوند، برای شهروندان کشورشان که پیرو ادیان دیگر از جمله اسلام هستند، بدون پیششرط این حقوق اولیه را تضمین میکنند؛ چون حقوقی اولیه را برای تمامی شهروندان یک کشور قائلند، نه اینکه دنبال افزایش آمار باورمندان به فرقه و مذهبی خاص با هر وسیلهای، یا جلوگیری از ریزش آمار پیروان مذهب غالب آن جغرافیا، با سرکوب حقوق پیروان دیگر مذاهب و فرق باشند.
.
#حکومت_اسلامی
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
پسر سرلشگر موسوی رییس ستاد کل نیروهای مسلح جمهوری اسلامی میگوید که جنازه پدرش ۳۰ روز زیر آوار بوده.
و نتونستن چیزی پیدا کنیم …..
این همون حادثهای است که میگن
مجتبی فقط کمی زخمی شده
این همون حادثهای که توی صدا و سیما گفتن همسر خامنهای (مادر مجتبی) هم کشته شده، بعد از ۱۰ روز گفتن نه! زنده است!
یعنی وقتی داستان زنده موندن مجتبی رو پررنگ کردن، داستان مادرش رو هم تغییر دادن!
✍🏻 #فرهمند_علیپور
@farahmand_alipour
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
و نتونستن چیزی پیدا کنیم …..
این همون حادثهای است که میگن
مجتبی فقط کمی زخمی شده
این همون حادثهای که توی صدا و سیما گفتن همسر خامنهای (مادر مجتبی) هم کشته شده، بعد از ۱۰ روز گفتن نه! زنده است!
یعنی وقتی داستان زنده موندن مجتبی رو پررنگ کردن، داستان مادرش رو هم تغییر دادن!
✍🏻 #فرهمند_علیپور
@farahmand_alipour
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
YouTube
Judaism Began in 200 BCE: The Torah Isn't Real History! | Dr. Yonatan Adler
➡📚View\Purchase the book(s)!: https://amzn.to/42VcDCm
▶: Subscribe to the Guests YouTube Channel (Or Other Platform/Website)!:
🌐: Additional Links/Other Links!:
Join the History Valley Community:
📢 Discord: Join the discussion here - https://discord…
▶: Subscribe to the Guests YouTube Channel (Or Other Platform/Website)!:
🌐: Additional Links/Other Links!:
Join the History Valley Community:
📢 Discord: Join the discussion here - https://discord…
📺 تورات ربطی به تاریخ ندارد (۱/۲)
—یهودیت ۲ قرن قبل از میلاد شروع شد!
📜 این ویدیو، گفتگو با دکتر یوناتان ادلر (Dr. Yonatan Adler) درباره کتاب جدیدش به نام «بین یهوهباوری و یهودیت» (Between Yaoism and Judaism) تهیه شده است. فرضیه اصلی او این است که مذهب یهودیت (به معنای پایبندی همگانی به قوانین تورات) عملاً از قرن دوم قبل از میلاد (حدود ۲۰۰ پیش از میلاد) و در دوره حشمونیان شکل گرفته، و شواهد تاریخی و باستانشناسی، ادعاهای متون کتاب مقدس را تایید نمیکنند.
🏛 تفاوت یهوهباوری (Yahwism) و یهودیت (Judaism)
* قبل از دوران حشمونیان (اواسط قرن دوم قبل از میلاد)، مذهب ساکنان جودیه «یهوهباوری» بوده است، نه یهودیت.
* یهوهباوری مذهبی غیرانحصاری بود که در آن «یهوه» خدای اصلی بود، اما پرستش او مانع از به رسمیت شناختن یا حتی عبادت دیگر خدایان و الههها نمیشد.
* در مقابل، «یهودیت» مذهبی است که به طور کامل بر پایه پایبندی سختگیرانه و همگانی به قوانین تورات و نفی مطلق چندخدایی استوار است.
📖 نقد داستانهای کتاب مقدس (عزرا و نحمیا)
* در کتابهای عزرا و نحمیا آمده که عزرای کاتب در قرن پنجم قبل از میلاد، تورات را از بابل به اورشلیم آورد و برای اولین بار مردم را با آن آشنا کرد و آنها بلافاصله عید سوکوت را جشن گرفتند.
❌ جامعه دانشگاهی از قرن ۱۹ به اشتباه این داستان را یک واقعیت تاریخی فرض کرده و آغاز یهودیت را به دوره پارسی (قرن پنجم پیش از میلاد) نسبت داده است.
* دکتر ادلر تاکید میکند که اینها صرفاً داستانهای ایدئولوژیک با هدف ترغیب مردم به رعایت قوانین هستند و هیچ شواهد باستانشناسی برای تایید رعایت همگانی تورات در این دوره وجود ندارد.
🏺 شواهد باستانشناسی و رد پایبندی به تورات در دوره پارسی
* شواهد به دست آمده از جزیره الفانتین (Elephantine) در مصر (قرن پنجم قبل از میلاد) نشان میدهد که یهودیان آنجا اصلاً تورات را نمیشناختند.
* آنها در خارج از اورشلیم معبد داشتند (که با قانون سفر تثنیه در تضاد است)، چند خدا را میپرستیدند و هدایای مالی برای الههای به نام «عنات-یهوه» (Anatyahu) که احتمالاً همسر یهوه تلقی میشد، جمعآوری میکردند.
* اسناد پاپیروس مربوط به اواخر قرن پنجم پیش از میلاد (معروف به پاپیروس پسح) و حتی اسناد قرن سوم پیش از میلاد در ادفو (Edfu)، حاوی عباراتی مانند «خدایان» (به صورت جمع) در سلام و احوالپرسیهای رسمی هستند.
🪙 سکه منحصربهفرد قرن چهارم قبل از میلاد
* سکهای متعلق به اواخر قرن چهارم قبل از میلاد در جودیه کشف شده که روی آن نام «یوحنا کاهن» (با خط عبری باستان) حک شده است. در یک طرف این سکه، تصویر جغد و در طرف دیگر سپر آتنا (الهه یونانی) دیده میشود. در فرهنگهای سامی، آتنا همان الهه «عنات» تلقی میشد.
🔺 ضرب این سکه توسط کاهن اعظم اورشلیم نشان میدهد که حتی تا اواخر قرن چهارم پیش از میلاد، نمادهای خدایان دیگر در مرکز جودیه حضور داشتهاند و مذهب همچنان یهوهباوری غیرانحصاری بوده است.
📜 ترجمه سبعینیه (Septuagint) و نامهای کتاب مقدس
* نامه آریستیاس ادعا میکند تورات در قرن سوم قبل از میلاد به یونانی ترجمه شد. حتی اگر این تاریخ درست باشد، این کار توسط گروه کوچکی از روشنفکران انجام شده و هیچ دلیلی بر شناخت یا پایبندی مردم عادی به تورات در آن زمان نیست.
* بر اساس بررسیهای همهجانبه نامها در تاریخ باستان، نام قهرمانان بزرگ تورات مانند موسی و داوود تا اواخر دوران باستان در میان مردم بسیار نایاب بوده است.
⚡️ دوران حشمونیان: نقطه عطف و پیدایش یهودیت واقعی
* در اواسط قرن دوم قبل از میلاد، برای اولین بار پس از سقوط اورشلیم در سال ۵۸۶ ق.م، یک حکومت مستقل یهودی (حشمونیان) شکل گرفت. این حکومت برای تحکیم قدرت خود، تورات را به عنوان قانون رسمی کشور اعلام کرد.
🔺🔻از این دوره به بعد است که شواهد باستانشناسی پایبندی به تورات ناگهان ظهور میکنند:
* حذف کامل تصاویر انسان و حیوان از روی سکهها و هنرها (رعایت فرمان دوم ده فرمان).
* پیدایش استخرهای غسل تعمید و طهارت (Ritual immersion pools).
* ساخت ظروف غذاخوری از سنگ آهک (چون طبق کتاب لاویان، ظروف سنگی برخلاف ظروف سفالی ناپاکی را جذب نمیکنند و نیاز به شکسته شدن ندارند).
* محو شدن کامل چندخدایی و پرستش خدایان دیگر.
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
—یهودیت ۲ قرن قبل از میلاد شروع شد!
📜 این ویدیو، گفتگو با دکتر یوناتان ادلر (Dr. Yonatan Adler) درباره کتاب جدیدش به نام «بین یهوهباوری و یهودیت» (Between Yaoism and Judaism) تهیه شده است. فرضیه اصلی او این است که مذهب یهودیت (به معنای پایبندی همگانی به قوانین تورات) عملاً از قرن دوم قبل از میلاد (حدود ۲۰۰ پیش از میلاد) و در دوره حشمونیان شکل گرفته، و شواهد تاریخی و باستانشناسی، ادعاهای متون کتاب مقدس را تایید نمیکنند.
🏛 تفاوت یهوهباوری (Yahwism) و یهودیت (Judaism)
* قبل از دوران حشمونیان (اواسط قرن دوم قبل از میلاد)، مذهب ساکنان جودیه «یهوهباوری» بوده است، نه یهودیت.
* یهوهباوری مذهبی غیرانحصاری بود که در آن «یهوه» خدای اصلی بود، اما پرستش او مانع از به رسمیت شناختن یا حتی عبادت دیگر خدایان و الههها نمیشد.
* در مقابل، «یهودیت» مذهبی است که به طور کامل بر پایه پایبندی سختگیرانه و همگانی به قوانین تورات و نفی مطلق چندخدایی استوار است.
📖 نقد داستانهای کتاب مقدس (عزرا و نحمیا)
* در کتابهای عزرا و نحمیا آمده که عزرای کاتب در قرن پنجم قبل از میلاد، تورات را از بابل به اورشلیم آورد و برای اولین بار مردم را با آن آشنا کرد و آنها بلافاصله عید سوکوت را جشن گرفتند.
❌ جامعه دانشگاهی از قرن ۱۹ به اشتباه این داستان را یک واقعیت تاریخی فرض کرده و آغاز یهودیت را به دوره پارسی (قرن پنجم پیش از میلاد) نسبت داده است.
* دکتر ادلر تاکید میکند که اینها صرفاً داستانهای ایدئولوژیک با هدف ترغیب مردم به رعایت قوانین هستند و هیچ شواهد باستانشناسی برای تایید رعایت همگانی تورات در این دوره وجود ندارد.
🏺 شواهد باستانشناسی و رد پایبندی به تورات در دوره پارسی
* شواهد به دست آمده از جزیره الفانتین (Elephantine) در مصر (قرن پنجم قبل از میلاد) نشان میدهد که یهودیان آنجا اصلاً تورات را نمیشناختند.
* آنها در خارج از اورشلیم معبد داشتند (که با قانون سفر تثنیه در تضاد است)، چند خدا را میپرستیدند و هدایای مالی برای الههای به نام «عنات-یهوه» (Anatyahu) که احتمالاً همسر یهوه تلقی میشد، جمعآوری میکردند.
* اسناد پاپیروس مربوط به اواخر قرن پنجم پیش از میلاد (معروف به پاپیروس پسح) و حتی اسناد قرن سوم پیش از میلاد در ادفو (Edfu)، حاوی عباراتی مانند «خدایان» (به صورت جمع) در سلام و احوالپرسیهای رسمی هستند.
🪙 سکه منحصربهفرد قرن چهارم قبل از میلاد
* سکهای متعلق به اواخر قرن چهارم قبل از میلاد در جودیه کشف شده که روی آن نام «یوحنا کاهن» (با خط عبری باستان) حک شده است. در یک طرف این سکه، تصویر جغد و در طرف دیگر سپر آتنا (الهه یونانی) دیده میشود. در فرهنگهای سامی، آتنا همان الهه «عنات» تلقی میشد.
🔺 ضرب این سکه توسط کاهن اعظم اورشلیم نشان میدهد که حتی تا اواخر قرن چهارم پیش از میلاد، نمادهای خدایان دیگر در مرکز جودیه حضور داشتهاند و مذهب همچنان یهوهباوری غیرانحصاری بوده است.
📜 ترجمه سبعینیه (Septuagint) و نامهای کتاب مقدس
* نامه آریستیاس ادعا میکند تورات در قرن سوم قبل از میلاد به یونانی ترجمه شد. حتی اگر این تاریخ درست باشد، این کار توسط گروه کوچکی از روشنفکران انجام شده و هیچ دلیلی بر شناخت یا پایبندی مردم عادی به تورات در آن زمان نیست.
* بر اساس بررسیهای همهجانبه نامها در تاریخ باستان، نام قهرمانان بزرگ تورات مانند موسی و داوود تا اواخر دوران باستان در میان مردم بسیار نایاب بوده است.
⚡️ دوران حشمونیان: نقطه عطف و پیدایش یهودیت واقعی
* در اواسط قرن دوم قبل از میلاد، برای اولین بار پس از سقوط اورشلیم در سال ۵۸۶ ق.م، یک حکومت مستقل یهودی (حشمونیان) شکل گرفت. این حکومت برای تحکیم قدرت خود، تورات را به عنوان قانون رسمی کشور اعلام کرد.
🔺🔻از این دوره به بعد است که شواهد باستانشناسی پایبندی به تورات ناگهان ظهور میکنند:
* حذف کامل تصاویر انسان و حیوان از روی سکهها و هنرها (رعایت فرمان دوم ده فرمان).
* پیدایش استخرهای غسل تعمید و طهارت (Ritual immersion pools).
* ساخت ظروف غذاخوری از سنگ آهک (چون طبق کتاب لاویان، ظروف سنگی برخلاف ظروف سفالی ناپاکی را جذب نمیکنند و نیاز به شکسته شدن ندارند).
* محو شدن کامل چندخدایی و پرستش خدایان دیگر.
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
YouTube
Judaism Began in 200 BCE: The Torah Isn't Real History! | Dr. Yonatan Adler
➡📚View\Purchase the book(s)!: https://amzn.to/42VcDCm
▶: Subscribe to the Guests YouTube Channel (Or Other Platform/Website)!:
🌐: Additional Links/Other Links!:
Join the History Valley Community:
📢 Discord: Join the discussion here - https://discord…
▶: Subscribe to the Guests YouTube Channel (Or Other Platform/Website)!:
🌐: Additional Links/Other Links!:
Join the History Valley Community:
📢 Discord: Join the discussion here - https://discord…
📺 تورات ربطی به تاریخ ندارد (۲/۲)
— یهودیت ۲ قرن قبل از میلاد شروع شد!
🏛 پیدایش کنیسه به عنوان یک نهاد آموزشی
* قبل از یهودیتِ حشمونی، نهادی به نام «پروسوخه» (Proseuches) در مصر وجود داشت که صرفاً خانه دعا یا معبدی برای تقدیم قربانی و بخور بود.
* با ظهور یهودیت حشمونی، نهاد «کنیسه» پدید آمد. هدف کنیسه بر خلاف پروسوخه، دعا نبود بلکه آموزش عمومی تورات به مردمی بود که اکثراً بیسواد بودند. مردم هفتهای یکبار در روز سبت جمع میشدند تا افراد باسواد تورات را برایشان بخوانند و تفسیر کنند. کنیسه احتمالاً از ساختار «ژیمناسیوم» یونانی الگوبرداری شده بود.
🤝 فرهنگ یونانی (هلنیسم) در تضاد با تورات نبود
* بر خلاف تصور رایج، نفوذ فرهنگ یونانی (مانند معماری یونانی-رومی معبد دوم اورشلیم، استفاده از نامهای یونانی و زبان یونانی) پس از ظهور حکومت حشمونیان به شدت افزایش یافت.
* صحبت به زبان یونانی یا ساخت معبد با معماری یونانی هیچ تضادی با قوانین تورات نداشت؛ تا زمانی که در آن معبد فقط یهوه و طبق قوانین کتاب لاویان پرستش میشد، حشمونیان برای ورود به عرصه سیاسی جهان هلنیستی از این مظاهر فرهنگی استفاده میکردند. حتی بخشهای اصلی سفره پسح (هاگادا) از سنت مهمانیهای یونانی (Symposium) الگوبرداری شده است.
⛏️ متدولوژی: برتری باستانشناسی بر متن در شناخت مردم عادی
📌📌 متون باستان توسط اقلیت بسیار کوچک و نخبگان جامعه نوشته شدهاند که اهداف سیاسی، مذهبی و ایدئولوژیک داشتهاند. متون پنجرهای رو به افکار این اقلیت هستند.
* باستانشناسی به صورت تصادفی از لایههای زیرین جامعه نمونهبرداری میکند و پنجرهای رو به زندگی ۹۹.۹ درصد مردم عادی (کشاورزان، کارگران و زنان خانهدار) میگشاید.
* ادلر نتیجه میگیرد که:
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
— یهودیت ۲ قرن قبل از میلاد شروع شد!
🏛 پیدایش کنیسه به عنوان یک نهاد آموزشی
* قبل از یهودیتِ حشمونی، نهادی به نام «پروسوخه» (Proseuches) در مصر وجود داشت که صرفاً خانه دعا یا معبدی برای تقدیم قربانی و بخور بود.
* با ظهور یهودیت حشمونی، نهاد «کنیسه» پدید آمد. هدف کنیسه بر خلاف پروسوخه، دعا نبود بلکه آموزش عمومی تورات به مردمی بود که اکثراً بیسواد بودند. مردم هفتهای یکبار در روز سبت جمع میشدند تا افراد باسواد تورات را برایشان بخوانند و تفسیر کنند. کنیسه احتمالاً از ساختار «ژیمناسیوم» یونانی الگوبرداری شده بود.
🤝 فرهنگ یونانی (هلنیسم) در تضاد با تورات نبود
* بر خلاف تصور رایج، نفوذ فرهنگ یونانی (مانند معماری یونانی-رومی معبد دوم اورشلیم، استفاده از نامهای یونانی و زبان یونانی) پس از ظهور حکومت حشمونیان به شدت افزایش یافت.
* صحبت به زبان یونانی یا ساخت معبد با معماری یونانی هیچ تضادی با قوانین تورات نداشت؛ تا زمانی که در آن معبد فقط یهوه و طبق قوانین کتاب لاویان پرستش میشد، حشمونیان برای ورود به عرصه سیاسی جهان هلنیستی از این مظاهر فرهنگی استفاده میکردند. حتی بخشهای اصلی سفره پسح (هاگادا) از سنت مهمانیهای یونانی (Symposium) الگوبرداری شده است.
⛏️ متدولوژی: برتری باستانشناسی بر متن در شناخت مردم عادی
📌📌 متون باستان توسط اقلیت بسیار کوچک و نخبگان جامعه نوشته شدهاند که اهداف سیاسی، مذهبی و ایدئولوژیک داشتهاند. متون پنجرهای رو به افکار این اقلیت هستند.
* باستانشناسی به صورت تصادفی از لایههای زیرین جامعه نمونهبرداری میکند و پنجرهای رو به زندگی ۹۹.۹ درصد مردم عادی (کشاورزان، کارگران و زنان خانهدار) میگشاید.
* ادلر نتیجه میگیرد که:
مورخ باید از هر دو پنجره استفاده کند، اما نباید فرضیات الهیاتی یا متنی را بدون پشتوانه دادههای سخت باستانشناسی به گذشته تزریق کند.
همچنین هیچ داده قطعی برای تعیین زمان دقیق نگارش و ویرایش اولیه تورات وجود ندارد.
📻 چکش تاریخ بر افسانۀ ابراهیم
📻 تیغ باستانشناسی بر رگ افسانهپردازی
📕«اسرائیل فینکلشتاین» و آراء او
📻 معجزۀ غرق شدن پرمعجزهترین یهودی در تاریخ!
📻 پادشاهان کاغذی؟ موسی، داوود، سلیمان
📺 آیا «خروج بنیاسرائیل از مصر» واقعیتی تاریخی بوده است؟
📻 «اختراع خدا» اثر توماس رومر
🔻خاستگاه یکتاپرستی
📻 ۱. خدایان انسانوار و هیولاهای الهی
📻 ۲. شورای الهی
📻 ۳. خانوادهٔ الهی
📻 ۴. خدایان متعدد، جفتها و دیگر روابط الهی
📻 ۵. ویژگیهای خدایان
📻 ۶. زندگی و مرگ بعل
📻 ۷. اِل، یَهْوِه، و خدای آغازین اسرائیل و خروج
📻 ۸. ظهور بلاغت یکتاپرستانه در یهودای باستان
📻 ۹. شکلگیری الهیات یکتاپرستانه در بایبل عبری
📻 ۱۰. یکتاپرستی در کتاب اشعیا
📺 از «خدای طوفان» تا خدای یکتا
📻 آیا یهوه بازسازیِ بعل بود؟
📻 معامله با خدایان
— اگر قربانی نکنیم، جهان متوقف میشود!
📺 «لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ»
— و چالش تَنزیه در مواجهه با آیات و احادیث تَجسیم
📺 دگرگشتِ یهوه
📕مغلطۀ یکتاپرستی
📻 معامله با خدایان؛ اگر قربانی نکنیم، جهان متوقف میشود!
.
#بازنگری #نقد_ادیان #نقد_بایبل #نقد_یهودیت
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
❓ آخرین سوال درگیر در ذهن مذهبیون قبل از ترک دین:
👥 دوست من، تو به «آمون رع» هم باور نداری. اگه آمون رع واقعی باشه چی؟ اونوقت بیچارهای! مومیایی که نشدی، نه؟ نرفتی توی تکیه «آبیدوس» نام «پتاح» رو صدا بزنی. به چشمات سرمه مخصوص نکشیدی، توی نمک «ناترون» نخوابیدی، یه جام آب از رود نیل نخوردی. میخوای چیکار کنی؟
⚡️ اگه «زئوس» واقعی باشه چی؟ اونوقت چه خاکی میخوای تو سرت بریزی؟ این داستان انتها نداره. تو در این فرهنگ بزرگ شدی، توی یه جمعیت با این باورها مدرسه رفتی و آموزش دیدی. دین دیگهای هم بهت یاد ندادن. از بچگی هر کسی که مثل شما نبود رو مثل دجال و دشمن بهت معرفی کردن.
🧠 به خاطر همین وقتی به این فکر میکنی که «آیا خدایی هست؟ آخرتی هست؟»، اولین چیزی که به ذهنت میاد جهنمِ همون دینیه که باهاش بزرگ شدی. اما این تنها گزینه نیست. و اگه دنبال منطق، علم و معرفت باشیم، این تنها باور منطقی هم نیست.
🌌 شاید معنویتگرایی، اسپیریتوالیسم واقعی باشه. شاید ما موجودات بعد چهارمی هستیم که با تناسخ داریم روحمون رو تکامل میدیم. شاید اصلاً «کابالیسم» واقعی باشه، از کجا میدونی؟
📚 تا وقتی درباره همه اینها تحقیق نکرده باشی، موندن توی این دوگانگیها طبیعیه. چون فقط یک باور رو بلدی، گاهی پیش خودت میگی: «لامصب اگه واقعی باشه، سوختیم؟». برو ده تا دین رو تحقیق کن، کمی درباره دوران باستان و فلسفه بخون؛ بعد از یه مدت میبینی که اینها حرفهای پوچی هستن.
😨 حتی اگه بترسی، اگه آدم بدی باشی باید بترسی. مثلاً بگی: «من فلان کلاهبرداری و پستی رو انجام دادم، مردمو گول زدم، دروغ گفتم، کارهایی کردم که غیراخلاقیه. اگه یه خدایی وجود داشته باشه و عادل باشه، دهنم سرویسه.» اگه اینطوری فکر کنی، اوکی (منطقیه).
🌟 اما تو یه آدمی هستی که داری زندگی خودت رو میکنی؛ سرت به کار خودته، به ناموس کسی نگاه بد نمیکنی... بعد میگی «چون باور ندارم، یعنی تا ابد میسوزم؟». اگه تنها چیزی که برای خدا ارزشمنده اینه که بپرستیش و مدام چاپلوسیش رو بکنی، آره داداش میسوزی. اما اگه خدای تو واقعاً مهربون، عادل، درست و حسابی باشه و مشکل «ایگو» (خودپسندی) نداشته باشه، چیزی برای ترسیدن وجود نداره.
💖 بذار اون استدلال استاندارد رو بهت بگم: «قلب من پاکه.» اگه اینطوری فکر میکنی، این چیزها رو انقدر توی ذهنت بزرگ نکن.
@JOIN3AAA
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
«الان من دیگه به این مذهب باور ندارم، اما هنوز میترسم که "اگه واقعی باشه و تا ابد بسوزم چی؟" چطور میتونم از این ترس رد بشم؟».
👥 دوست من، تو به «آمون رع» هم باور نداری. اگه آمون رع واقعی باشه چی؟ اونوقت بیچارهای! مومیایی که نشدی، نه؟ نرفتی توی تکیه «آبیدوس» نام «پتاح» رو صدا بزنی. به چشمات سرمه مخصوص نکشیدی، توی نمک «ناترون» نخوابیدی، یه جام آب از رود نیل نخوردی. میخوای چیکار کنی؟
⚡️ اگه «زئوس» واقعی باشه چی؟ اونوقت چه خاکی میخوای تو سرت بریزی؟ این داستان انتها نداره. تو در این فرهنگ بزرگ شدی، توی یه جمعیت با این باورها مدرسه رفتی و آموزش دیدی. دین دیگهای هم بهت یاد ندادن. از بچگی هر کسی که مثل شما نبود رو مثل دجال و دشمن بهت معرفی کردن.
🧠 به خاطر همین وقتی به این فکر میکنی که «آیا خدایی هست؟ آخرتی هست؟»، اولین چیزی که به ذهنت میاد جهنمِ همون دینیه که باهاش بزرگ شدی. اما این تنها گزینه نیست. و اگه دنبال منطق، علم و معرفت باشیم، این تنها باور منطقی هم نیست.
🌌 شاید معنویتگرایی، اسپیریتوالیسم واقعی باشه. شاید ما موجودات بعد چهارمی هستیم که با تناسخ داریم روحمون رو تکامل میدیم. شاید اصلاً «کابالیسم» واقعی باشه، از کجا میدونی؟
📚 تا وقتی درباره همه اینها تحقیق نکرده باشی، موندن توی این دوگانگیها طبیعیه. چون فقط یک باور رو بلدی، گاهی پیش خودت میگی: «لامصب اگه واقعی باشه، سوختیم؟». برو ده تا دین رو تحقیق کن، کمی درباره دوران باستان و فلسفه بخون؛ بعد از یه مدت میبینی که اینها حرفهای پوچی هستن.
😨 حتی اگه بترسی، اگه آدم بدی باشی باید بترسی. مثلاً بگی: «من فلان کلاهبرداری و پستی رو انجام دادم، مردمو گول زدم، دروغ گفتم، کارهایی کردم که غیراخلاقیه. اگه یه خدایی وجود داشته باشه و عادل باشه، دهنم سرویسه.» اگه اینطوری فکر کنی، اوکی (منطقیه).
🌟 اما تو یه آدمی هستی که داری زندگی خودت رو میکنی؛ سرت به کار خودته، به ناموس کسی نگاه بد نمیکنی... بعد میگی «چون باور ندارم، یعنی تا ابد میسوزم؟». اگه تنها چیزی که برای خدا ارزشمنده اینه که بپرستیش و مدام چاپلوسیش رو بکنی، آره داداش میسوزی. اما اگه خدای تو واقعاً مهربون، عادل، درست و حسابی باشه و مشکل «ایگو» (خودپسندی) نداشته باشه، چیزی برای ترسیدن وجود نداره.
💖 بذار اون استدلال استاندارد رو بهت بگم: «قلب من پاکه.» اگه اینطوری فکر میکنی، این چیزها رو انقدر توی ذهنت بزرگ نکن.
@JOIN3AAA
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
خطیب نماز جمعه دره سنگابریل - کالیفرنیا:
@farahmand_alipour
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
تغییرات بزرگی در آمریکا در حال رخ دادن است،
و اسلام و مسلمین نقش مهمی خواهد داشت
وقت دعوت به اسلام فرا رسیده.
مردم آمریکا «باید» به سمت ما بیایند!
باید بیایند! باید، چرا؟ چون ما «راه حل »
را داریم! خدا راه حلها را به ما داده!
قرآن و سنت داریم! اینهاست که
آمریکا را نجات خواهند داد.
@farahmand_alipour
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
YouTube
Historical Rabbit Hole: Who REALLY Wrote the Story of Moses (and Why)?
Historical Rabbit Hole: Who REALLY Wrote the Story of Moses (and Why)?
📖✨ Who REALLY wrote the story of Moses? Was he a real person, or was his story carefully crafted centuries later for political and religious purposes?
In this episode of Historical…
📖✨ Who REALLY wrote the story of Moses? Was he a real person, or was his story carefully crafted centuries later for political and religious purposes?
In this episode of Historical…
📺 چه کسانی موسی را ساختند؟ چرا؟ (۱/۲)
🏛 این ویدیو با یک پرسش تکاندهنده آغاز میشود:
هدف ویدیو تخریب اعتقادات نیست، بلکه تلاش برایِ درک چگونگی تبدیل اسطوره به تاریخ است.
۱. سکوت سنگین مصر باستان
🤴🏻📚 مصر یکی از دقیقترین تمدنهای تاریخ در ثبت وقایع است. آنها پیروزیها را روی سنگ حک میکردند و شکستها، قراردادهای تجاری، زایشهای سلطنتی و حتی رویای فرعونها را روی پاپیروس مینوشتند.
❓❓❓پرسش اساسی
* تناقض زمانی: خط زمانی سنتی منسوب به موسی با سوابق فرعونهای همدوره (مثل رامسس دوم) همخوانی ندارد. هیچکدام از آنها به بردههای عبری، خروج تودهای یا بلاهای معجزهآسا اشاره نکردهاند.
۲. فرضیه مستند (Documentary Hypothesis)
🔸تحلیلهای متنی مدرن فاش میسازند که اسفار پنجگانه (تورات) اثر یک نویسنده واحد نیستند، بلکه آثاری ترکیبی هستند که از منابع متعدد در دورههای زمانی مختلف با سبکهای نگارش، واژگان و حتی نامهای متفاوت برای خدا بخیه زده شدهاند.
🔻قدیمیترین بخشها در قرن دهم پیش از میلاد و آخرین بخشها در طول یا پس از تبعید بابل (بیش از ۵۰۰ سال پس از زمان فرضی وقایع) شکل گرفتهاند. این منابع چهارگانه عبارتند از:
1️⃣ منبع یهوهای (J): احتمالاً در پادشاهی جنوبی یهودا (دورانِ منسوب به سلیمان یا کمی پس از آن) نوشته شده است.
🔺خدا را با صفات بسیار انسانی (انسانانگارانه) تصویر میکند که در باغها راه میرود و رو در رو سخن میگوید. هدف آن، ایجاد روایتی واحد برای متحد کردن قبایل در حال انشقاق تحت یک چتر هویتی فراتر از مرزهای قبیلهای بود.
🔺برای پذیرش این اقتدار، موسیِ این منبع، متواضع و مردد تصویر میشود.
2️⃣ منبع الوهیمی (E): برخاسته از پادشاهی شمالی اسرائیل. از آنجا که شمال بینالمللیتر و در معرض تأثیرات خارجی بود، خدا را دورتر و رسمیتر نشان میدهد که از طریق رویاها و واسطهها ارتباط برقرار میکند. این منبع با فراتر بردن خدا، عملاً ادعای حاکمان زمینی برای سخن گفتن مستقیم از زبان خدا را تضعیف میکرد.
3️⃣ منبع تثنیهای (D): متعلق به قرن ۷ و ۶ پیش از میلاد؛ زمان بحران شدید و سقوط پادشاهی به دست آشور و بابل. نخبگان مذهبی در پاسخ به این پرسش تودهها که:
🔺🔺 این منبع را نوشتند. آنها ماجرای موسی را به یک «دعوای حقوقی پیمان» تبدیل کردند: نابودی اورشلیم شکست خدا نبود، بلکه مجازات الهی برای پیمانشکنی مردم بود.
🔻در این منبع، موسی پیامبرِ هشدارهای محققشده است. همچنین او را برترین پیامبر تاریخ مینامد که دیگر نظیرش نخواهد آمد؛
📌🔺ترفندی هوشمندانه برای اینکه هیچکس نتواند ادعای مقامی همتراز او کند و نهاد مذهبیِ موجود، تنها مفسر قانونی کلامش بماند.
4️⃣ منبع کاهنی (P): در طول یا پس از تبعید بابل که معبد نابود شده بود شکل گرفت. این منبع، موسی را به عنوان بنیانگذار یک سیستم مناسکی پیچیده (قوانین طهارت، انساب، ساخت خیمه مذهبی) بازتعریف میکند که در هر جا و هر زمان، حتی بدون وجود معبد یا پادشاهی، قابل اجراست. این یک سیستم مذهبی قابل حمل و کاملاً تحت کنترل کاهنان بود.
۳. نبوغ ویراستاران نهایی (Redactors)
📌 ویراستاران نهایی در دوران هخامنشی به دنبال حذف تناقضات نبودند؛ آنها از تکرارها و تفاوتها به عنوان ویژگی (Feature) استفاده کردند نه باگ.
🔻تکرار دو داستان متفاوت از یک رویداد (مانند دو روایت آفرینش در سفر پیدایش) لایهبندی کلامی عمداً ایجاد شده بود تا دیدگاههای مکمل را نشان دهد. با خلق یک شخصیت چندبعدی (گاهی چوپان مردد، گاهی معجزهگر مقتدر، گاهی داور خشمگین)، این فناوری روایی به هر جامعهای در طول تاریخ اجازه داد تا موسیِ مورد نیاز خود را در متن پیدا کند:
۴. انتقال اقتدار به متن
👑 بزرگترین دستاورد این بود که اقتدار از خون و تبار (پادشاهی) یا موقعیت فیزیکی (معبد) به «خودِ متن» منتقل شد. موسی درون روایت میمیرد و هرگز به ارض موعود نمیرسد؛ زیرا روایت طوری طراحی شده که همیشه ناتمام باشد و هر نسلی وظیفه داشته باشد سفر او را به پایان برساند. این سیستم کارآمد بقا، باعث شد یهودیان برخلاف سایر اقوام باستانی پس از نابودی پادشاهیشان در تاریخ حل نشوند.
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
🏛 این ویدیو با یک پرسش تکاندهنده آغاز میشود:
چه میشود اگر یکی از تأثیرگذارترین چهرههای تاریخ، کسی که دریا را شکافت و احکام را از کوه سینا آورد، هرگز وجود خارجی نداشته باشد؟
هدف ویدیو تخریب اعتقادات نیست، بلکه تلاش برایِ درک چگونگی تبدیل اسطوره به تاریخ است.
۱. سکوت سنگین مصر باستان
🤴🏻📚 مصر یکی از دقیقترین تمدنهای تاریخ در ثبت وقایع است. آنها پیروزیها را روی سنگ حک میکردند و شکستها، قراردادهای تجاری، زایشهای سلطنتی و حتی رویای فرعونها را روی پاپیروس مینوشتند.
❓❓❓پرسش اساسی
چگونه فاجعهبارترین رویداد تاریخ مصر — فرار صدها هزار برده، نابودی ارتش، مرگ نخستزادگان و تحقیر فرعون — در هیچیک از سوابق مصری ثبت نشده است؟ این یک نقص اداری کوچک نیست؛ نادیده گرفتن چنین حادثهای غیرممکن است.
* تناقض زمانی: خط زمانی سنتی منسوب به موسی با سوابق فرعونهای همدوره (مثل رامسس دوم) همخوانی ندارد. هیچکدام از آنها به بردههای عبری، خروج تودهای یا بلاهای معجزهآسا اشاره نکردهاند.
۲. فرضیه مستند (Documentary Hypothesis)
🔸تحلیلهای متنی مدرن فاش میسازند که اسفار پنجگانه (تورات) اثر یک نویسنده واحد نیستند، بلکه آثاری ترکیبی هستند که از منابع متعدد در دورههای زمانی مختلف با سبکهای نگارش، واژگان و حتی نامهای متفاوت برای خدا بخیه زده شدهاند.
🔻قدیمیترین بخشها در قرن دهم پیش از میلاد و آخرین بخشها در طول یا پس از تبعید بابل (بیش از ۵۰۰ سال پس از زمان فرضی وقایع) شکل گرفتهاند. این منابع چهارگانه عبارتند از:
1️⃣ منبع یهوهای (J): احتمالاً در پادشاهی جنوبی یهودا (دورانِ منسوب به سلیمان یا کمی پس از آن) نوشته شده است.
🔺خدا را با صفات بسیار انسانی (انسانانگارانه) تصویر میکند که در باغها راه میرود و رو در رو سخن میگوید. هدف آن، ایجاد روایتی واحد برای متحد کردن قبایل در حال انشقاق تحت یک چتر هویتی فراتر از مرزهای قبیلهای بود.
🔺برای پذیرش این اقتدار، موسیِ این منبع، متواضع و مردد تصویر میشود.
2️⃣ منبع الوهیمی (E): برخاسته از پادشاهی شمالی اسرائیل. از آنجا که شمال بینالمللیتر و در معرض تأثیرات خارجی بود، خدا را دورتر و رسمیتر نشان میدهد که از طریق رویاها و واسطهها ارتباط برقرار میکند. این منبع با فراتر بردن خدا، عملاً ادعای حاکمان زمینی برای سخن گفتن مستقیم از زبان خدا را تضعیف میکرد.
3️⃣ منبع تثنیهای (D): متعلق به قرن ۷ و ۶ پیش از میلاد؛ زمان بحران شدید و سقوط پادشاهی به دست آشور و بابل. نخبگان مذهبی در پاسخ به این پرسش تودهها که:
«اگر ما قوم برگزیدهایم، چرا توسط کافران له شدیم؟»
🔺🔺 این منبع را نوشتند. آنها ماجرای موسی را به یک «دعوای حقوقی پیمان» تبدیل کردند: نابودی اورشلیم شکست خدا نبود، بلکه مجازات الهی برای پیمانشکنی مردم بود.
🔻در این منبع، موسی پیامبرِ هشدارهای محققشده است. همچنین او را برترین پیامبر تاریخ مینامد که دیگر نظیرش نخواهد آمد؛
📌🔺ترفندی هوشمندانه برای اینکه هیچکس نتواند ادعای مقامی همتراز او کند و نهاد مذهبیِ موجود، تنها مفسر قانونی کلامش بماند.
4️⃣ منبع کاهنی (P): در طول یا پس از تبعید بابل که معبد نابود شده بود شکل گرفت. این منبع، موسی را به عنوان بنیانگذار یک سیستم مناسکی پیچیده (قوانین طهارت، انساب، ساخت خیمه مذهبی) بازتعریف میکند که در هر جا و هر زمان، حتی بدون وجود معبد یا پادشاهی، قابل اجراست. این یک سیستم مذهبی قابل حمل و کاملاً تحت کنترل کاهنان بود.
۳. نبوغ ویراستاران نهایی (Redactors)
📌 ویراستاران نهایی در دوران هخامنشی به دنبال حذف تناقضات نبودند؛ آنها از تکرارها و تفاوتها به عنوان ویژگی (Feature) استفاده کردند نه باگ.
🔻تکرار دو داستان متفاوت از یک رویداد (مانند دو روایت آفرینش در سفر پیدایش) لایهبندی کلامی عمداً ایجاد شده بود تا دیدگاههای مکمل را نشان دهد. با خلق یک شخصیت چندبعدی (گاهی چوپان مردد، گاهی معجزهگر مقتدر، گاهی داور خشمگین)، این فناوری روایی به هر جامعهای در طول تاریخ اجازه داد تا موسیِ مورد نیاز خود را در متن پیدا کند:
جنبشهای آزادیبخش با موسیِ رهاییبخش همزادپنداری کردند و نهادهای حاکم با موسیِ قانونگذار.
۴. انتقال اقتدار به متن
👑 بزرگترین دستاورد این بود که اقتدار از خون و تبار (پادشاهی) یا موقعیت فیزیکی (معبد) به «خودِ متن» منتقل شد. موسی درون روایت میمیرد و هرگز به ارض موعود نمیرسد؛ زیرا روایت طوری طراحی شده که همیشه ناتمام باشد و هر نسلی وظیفه داشته باشد سفر او را به پایان برساند. این سیستم کارآمد بقا، باعث شد یهودیان برخلاف سایر اقوام باستانی پس از نابودی پادشاهیشان در تاریخ حل نشوند.
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
YouTube
Historical Rabbit Hole: Who REALLY Wrote the Story of Moses (and Why)?
Historical Rabbit Hole: Who REALLY Wrote the Story of Moses (and Why)?
📖✨ Who REALLY wrote the story of Moses? Was he a real person, or was his story carefully crafted centuries later for political and religious purposes?
In this episode of Historical…
📖✨ Who REALLY wrote the story of Moses? Was he a real person, or was his story carefully crafted centuries later for political and religious purposes?
In this episode of Historical…
📺 چه کسانی موسی را ساختند؟ چرا؟ (۲/۲)
🌐 مطالعات تجدیدنظرطلبانه (به رهبری مورخانی چون تامس تامپسن و باستانشناسانی نظیر #اسرائیل_فینکلشتاین) ابعاد رادیکالتری را به این بحث اضافه میکنند:
۱. منشأ کاملاً بومی و درونسرزمینی اسرائیل
🔻تجدیدنظرطلبان استدلال میکنند که پدید آمدن قوم اسرائیل حاصل یک خروج تودهای از مصر نبود. شواهد باستانشناسی نشان میدهند که پیشقراولان جامعه عبری، در واقع بخشی از خودِ جمعیت بومی کنعان (کمزمینها، چوپانان بردبار و گروههای حاشیهای به نام عبیرو/هبیرو) بودند که در اواخر عصر برنز به دلیل فروپاشی ساختار شهرهای کنعانی به ارتفاعات مرکزی کوچ کردند.
📌 داستان اسارت در مصر و فرار از آن، یک «فرافکنی اسطورهای» از استثمار واقعی بود که کنعانیان قرنها تحت حاکمیت امپراتوری مصر در خودِ خاک کنعان تجربه کرده بودند.
۲. واژگونی جغرافیای تاریخی و پوچی باستانشناختی سینا
🔻مینیمالیستها اشاره میکنند که:
❌ شبهجزیره سینا در تمام طول هزاره دوم پیش از میلاد عملاً خالی از سکنه بوده است. حتی در ایستگاههای کلیدی ذکر شده در تورات مانند «قادش برنیع» که گفته شده بنیاسرائیل ۳۸ سال در آن اتراق کردند، هیچ لایه باستانشناسی متعلق به عصر برنز (دوره فرضی موسی) یافت نشده است؛ اولین نشانههای سکونت در این مناطق مربوط به دوران پادشاهیهای بعدی است.
❌ افزون بر این، در دوره فرضی خروج، خودِ کنعان تحت کنترل نظامی و اداری مستقیم مصر بود؛ بنابراین فرار از مصر به کنعان، عملاً فرار از مصر به داخل یکی دیگر از استانهای مصر بوده است!!
۳. فرضیه تقارن تاریخی با پادشاه پادشاهان شمال
🔸برخی پژوهشگران تجدیدنظرطلب (مانند تزوی نوویک) ارتباطی میان خلق شخصیت موسی و چهرههای تاریخی متأخرتر یافتهاند. به عنوان مثال، شخصیت موسی بازتابی معکوس از «یربعام اول» (شاه پادشاهی شمال اسرائیل) است.
۴. کهنالگوهای بینالنهرینی و فرضیه زبانشناختی
🔸از منظر ادبی، داستان نوزادی موسی در سبد و نجاتش از آب، یک کپیبرداری دقیق و موبهمو از اسطوره کهنتر «سارگون بزرگ» (پادشاه آکد در هزاره سوم پیش از میلاد) است.
🔸در تحلیلهای متنشناختی تجدیدنظرطلبانه، بررسی ریشههای سامی غربی، آرامی و سریانی متون نشان میدهد که بخشهای بزرگی از واژگان کلیدی قوانین موسوی، اصطلاحات حقوقی مأخوذ از قوانین دیوانی آشوری و بابل نو هستند که لباس زبان عبری باستان به تن کردهاند.
📌 این امر ثابت میکند که کدهای قانونی تورات نمیتوانند متعلق به یک فضای بیابانی در عصر برنز باشند، بلکه در اتاقهای نگارش کاتبان تحصیلکرده در فضای امپراتوریهای متأخر خاورمیانه پردازش شدهاند.
۵. موسی به عنوان یک نقاب مذهبی
🔸تجدیدنظرطلبان به رهبری فیلیپ دیویس معتقدند متونی که امروزه به نام تورات داریم، «سند هویتی» بازگشتکنندگان از تبعید بابل در دوره هخامنشی (یهود مدینتا) است. جامعه بازگشته به اورشلیم برای ایجاد تمایز میان خود و کسانی که در سرزمین باقی مانده بودند و همچنین برای متقاعد کردن فرمانداران پارسی جهت اعطای خودگردانی مذهبی، نیاز به یک "قانون مکتوب باستانی" داشتند.
🔺موسی بهترین نقاب مذهبی بود؛ شخصیتی بیرون از ساختار پادشاهی که قانونش فراتر از مرزها اعتبار داشت و این امکان را به کاهنان تحت حمایت امپراتوری هخامنشی میداد تا حاکمیت مطلق خود بر زندگی روزمره مردم را تثبیت کنند.
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
🌐 مطالعات تجدیدنظرطلبانه (به رهبری مورخانی چون تامس تامپسن و باستانشناسانی نظیر #اسرائیل_فینکلشتاین) ابعاد رادیکالتری را به این بحث اضافه میکنند:
۱. منشأ کاملاً بومی و درونسرزمینی اسرائیل
🔻تجدیدنظرطلبان استدلال میکنند که پدید آمدن قوم اسرائیل حاصل یک خروج تودهای از مصر نبود. شواهد باستانشناسی نشان میدهند که پیشقراولان جامعه عبری، در واقع بخشی از خودِ جمعیت بومی کنعان (کمزمینها، چوپانان بردبار و گروههای حاشیهای به نام عبیرو/هبیرو) بودند که در اواخر عصر برنز به دلیل فروپاشی ساختار شهرهای کنعانی به ارتفاعات مرکزی کوچ کردند.
📌 داستان اسارت در مصر و فرار از آن، یک «فرافکنی اسطورهای» از استثمار واقعی بود که کنعانیان قرنها تحت حاکمیت امپراتوری مصر در خودِ خاک کنعان تجربه کرده بودند.
۲. واژگونی جغرافیای تاریخی و پوچی باستانشناختی سینا
🔻مینیمالیستها اشاره میکنند که:
❌ شبهجزیره سینا در تمام طول هزاره دوم پیش از میلاد عملاً خالی از سکنه بوده است. حتی در ایستگاههای کلیدی ذکر شده در تورات مانند «قادش برنیع» که گفته شده بنیاسرائیل ۳۸ سال در آن اتراق کردند، هیچ لایه باستانشناسی متعلق به عصر برنز (دوره فرضی موسی) یافت نشده است؛ اولین نشانههای سکونت در این مناطق مربوط به دوران پادشاهیهای بعدی است.
❌ افزون بر این، در دوره فرضی خروج، خودِ کنعان تحت کنترل نظامی و اداری مستقیم مصر بود؛ بنابراین فرار از مصر به کنعان، عملاً فرار از مصر به داخل یکی دیگر از استانهای مصر بوده است!!
۳. فرضیه تقارن تاریخی با پادشاه پادشاهان شمال
🔸برخی پژوهشگران تجدیدنظرطلب (مانند تزوی نوویک) ارتباطی میان خلق شخصیت موسی و چهرههای تاریخی متأخرتر یافتهاند. به عنوان مثال، شخصیت موسی بازتابی معکوس از «یربعام اول» (شاه پادشاهی شمال اسرائیل) است.
یربعام مردم را از زیر بار بیگاری و مالیاتهای سنگین پادشاه فرعونصفت جنوب (سلیمان) رها کرد. نویسندگان شمالی برای مشروعیت بخشیدن به جدایی خود از اورشلیم، روایتی کهن از یک رهاییبخش تاریخی (موسی) را بازآفرینی کردند تا الگویی برای اقدام یربعام باشد.
۴. کهنالگوهای بینالنهرینی و فرضیه زبانشناختی
🔸از منظر ادبی، داستان نوزادی موسی در سبد و نجاتش از آب، یک کپیبرداری دقیق و موبهمو از اسطوره کهنتر «سارگون بزرگ» (پادشاه آکد در هزاره سوم پیش از میلاد) است.
🔸در تحلیلهای متنشناختی تجدیدنظرطلبانه، بررسی ریشههای سامی غربی، آرامی و سریانی متون نشان میدهد که بخشهای بزرگی از واژگان کلیدی قوانین موسوی، اصطلاحات حقوقی مأخوذ از قوانین دیوانی آشوری و بابل نو هستند که لباس زبان عبری باستان به تن کردهاند.
📌 این امر ثابت میکند که کدهای قانونی تورات نمیتوانند متعلق به یک فضای بیابانی در عصر برنز باشند، بلکه در اتاقهای نگارش کاتبان تحصیلکرده در فضای امپراتوریهای متأخر خاورمیانه پردازش شدهاند.
۵. موسی به عنوان یک نقاب مذهبی
🔸تجدیدنظرطلبان به رهبری فیلیپ دیویس معتقدند متونی که امروزه به نام تورات داریم، «سند هویتی» بازگشتکنندگان از تبعید بابل در دوره هخامنشی (یهود مدینتا) است. جامعه بازگشته به اورشلیم برای ایجاد تمایز میان خود و کسانی که در سرزمین باقی مانده بودند و همچنین برای متقاعد کردن فرمانداران پارسی جهت اعطای خودگردانی مذهبی، نیاز به یک "قانون مکتوب باستانی" داشتند.
🔺موسی بهترین نقاب مذهبی بود؛ شخصیتی بیرون از ساختار پادشاهی که قانونش فراتر از مرزها اعتبار داشت و این امکان را به کاهنان تحت حمایت امپراتوری هخامنشی میداد تا حاکمیت مطلق خود بر زندگی روزمره مردم را تثبیت کنند.
🔻موسی
📺 آیا خروج واقعاً اتفاق افتاد؟
📺 موسی هرگز برادری نداشت!
📻 معجزۀ غرق شدن پرمعجزهترین یهودی!
📺 آیا خروج بنیاسرائیل از مصر واقعیتی تاریخی بود؟
📺 موسی و داوود هرگز وجود نداشتهاند
📻 پادشاهانِ کاغذی؟ موسی، داوود، سلیمان
🔻عیسی
📺 عیسی: واقعیت یا «اوهمریسمِ» معکوس؟
📺 چه کسانی مسیحیت را ساختند؟
📺 هویت مولفان اناجیل
🔻داوود
📺 افسانۀ «داوود و سلیمان» در ترازوی باستانشناسی
📺 تطهیر خون با جوهر؛ بایبل بهمثابه بیانیۀ سیاسیِ خاندانِ داوود
📺 برآمدن و فروپاشیِ داوودِ پادشاه
📺 چرا بایبل جنایات داوود شاه را توجیه میکند؟
🔻پیامبران در تاریخ؟!
🔻سلیمان
📻 پادشاهان کاغذی؟ موسی، داوود، سلیمان
🔻یوسف
🎧 یوسف: نیاز جمعی، دروغِ تاریخی
🔻ابراهیم
📻 چکشِ تاریخ بر افسانۀ ابراهیم
📻 تیغِ باستانشناسی بر رگِ افسانهپردازی
🔻ایوب و یعقوب
📺 پشتپردۀ قصۀ ایوب و یعقوب
🔻یونس
📺 افسانۀ «یونس و ماهی»
🔻افسانهها در محک تاریخ/منابع
📕«اسرائیل فینکلشتاین» و آراء او
📻 پادشاهان و انبیای تورات: تاریخ یا افسانه و ایدئولوژی؟
📺 آیا طبق تاریخ پیامبری بوده؟
.
#بازنگری #نقد_ادیان
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
ایران یک درصد جمعیت جهان رو داره، ولی نود درصد اعدامهای جهان تو ایرانه. بعد تحصیلکرده و هنرمند ایرانی به جای اینکه عبارت «ایران، کشور اعدام» رو در سطح جهان جا بندازه، سی سال تمام دنبال این جشنواره و اون گالری بود که به غربیها شیرفهم کنه ما از افغانستان جلوتریم و ماشین لباسشویی داریم تو خونه هامون، لطفا به «ایران کبیر» اینجوری نگاه نکنید.
@aqvalanam
📊 توحش و اشغالگری: مقایسهی آمار اعدام حکومت آخوندی و اسرائیل
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
@aqvalanam
📊 توحش و اشغالگری: مقایسهی آمار اعدام حکومت آخوندی و اسرائیل
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
نقدآگین
🔻فرهمند علیپور:
یکی از تفاوت بزرگ
جمهوری اسلامی و اسرائیل در اینه که
اسرائیل به مردم خودش اعتماد داره.
در طول تاریخ ۷۸ سالهاش
«حتی یک شهروند اسرائیلی» رو اعدام نکرده ! (البته هیچ فلسطینی رو هم اعدام نکرده!)
جمهوری اسلامیِ ۴۷ ساله، به تنهایی
مسبب ۸۲٪…
یکی از تفاوت بزرگ
جمهوری اسلامی و اسرائیل در اینه که
اسرائیل به مردم خودش اعتماد داره.
در طول تاریخ ۷۸ سالهاش
«حتی یک شهروند اسرائیلی» رو اعدام نکرده ! (البته هیچ فلسطینی رو هم اعدام نکرده!)
جمهوری اسلامیِ ۴۷ ساله، به تنهایی
مسبب ۸۲٪…
📊 فرقۀ پوچگرایِ سادومازوخیستِ گروگانگیر
👈 نتایج یک نظرسنجی جدید در لبنان (۲۸ آوریل تا ۵ مه) دربارهٔ احتمال توافق صلح با اسرائیل:
۸۴.۲٪ از دروزیها از آن حمایت میکنند.
۷۶.۵٪ از مارونیها از آن حمایت میکنند.
۷۲.۲٪ از مسیحیان ارتدوکس از آن حمایت میکنند.
۵۱.۶٪ از اهلسنت از آن حمایت میکنند، در مقایسه با ۴۴.۱٪ که مخالفاند.
۹۲.۱٪ از شیعیان مخالفاند.
@Cosmo_Iran
🔺بر اساس منابع مختلف، شیعیان حدود ۳۰٪ تا ۳۵٪ از جمعیت لبنان رو تشکیل میدن.
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
👈 نتایج یک نظرسنجی جدید در لبنان (۲۸ آوریل تا ۵ مه) دربارهٔ احتمال توافق صلح با اسرائیل:
۸۴.۲٪ از دروزیها از آن حمایت میکنند.
۷۶.۵٪ از مارونیها از آن حمایت میکنند.
۷۲.۲٪ از مسیحیان ارتدوکس از آن حمایت میکنند.
۵۱.۶٪ از اهلسنت از آن حمایت میکنند، در مقایسه با ۴۴.۱٪ که مخالفاند.
۹۲.۱٪ از شیعیان مخالفاند.
@Cosmo_Iran
🔺بر اساس منابع مختلف، شیعیان حدود ۳۰٪ تا ۳۵٪ از جمعیت لبنان رو تشکیل میدن.
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
این مشتبا چیز جدیدی نیست تو شیعه. حسن عسکری هم پسر نداشت. بعد از شهادتش گفتن زنش حامله بوده، خودمون دیدیم فقط. به دنیا هم آورده، اونم خودمون دیدیم فقط، پسر هم بوده، اونم خودمون دیدیم فقط، بزرگ هم شده حرف هم میزنه، اونم خودمون دیدیم فقط. حالا پول میخواین بدید بهش بدین به ما، ما میدیم بهش. فرقه بچهزرنگها.
@aqvalanam
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
@aqvalanam
🔻امامت: دروغِ پول/قدرتساز!
📕استراتژی «تعلیق ابدی»: از غیبت کبری تا برزخ هستهای!
📺 پیوستِ ثروت با امامت: از واقفیه تا ولایت فقیه
— نقش اقتصاد و سیاست در شکلگیری فِرَقِ مذهبی
📺 خمس/ولایت فقها برمبنای «دروغ مصلحتیِ» غیبت صغری
📕امام زمان، لِفت دِ گروپ: WTF happened
📕غیبت: گوسالۀ سامریای که آخوند را خدا کرد
📕از نیابت امام تا مصونسازیِ تجاوز
📕«یک نگاه» کافیست یا «هزار و یک سند/واسطه» لازم؟
📕بودیست بودا را میکشد، شیعه مغزش را!
📻 پروسۀ تولید امام زمان
📻 سنگ محک مدعیان
📻 مهدویت در ترازو
📻 رهبر فراپیر مخفی
📺 علم غیب، دروغِ بزرگی جهت مردمفریبی و اهداف سیاسی-فرقهای
📺 روحانیت شیعه و فوکویاما
📺 قصۀ امام زمان و تحریفات
📺 مهدی قراره بیاد؟
📺 داستان امام زمان از تولد تا ظهور
🔻قبانچی
📺 نقدِ ادلۀ وجود امام زمان
📺 طول عمر امام مهدی؟
📺 مهدی منتظر: بین اسطوره و نیاز روانی
🔻کمال حیدری
📺 فوایدِ امام زمان؟
📺 علامه طباطبایی: هیچوقت نخواهد آمد!
📺 خمس برمبنای «دروغ مصلحتیِ» غیبت صغری
📺 امام زمان یا غلو بزرگ؟
📺 دروغ ملاقات با امام زمان
🔻آخوندیسم
👳🏿♂️آخوند کیست؟
👳🏿♂️امام زمان، لِفت دِ گروپ: WTF happened
👳🏿♂️صنعتِ کپیکاری، جعل و کتابسازیِ آخوندها، تشیع و اسلام
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
نقدآگین
📘استراتژی «تعلیق ابدی»: از غیبت کبری تا برزخ هستهای!
✍🏻 #محمود_کریمی
🔶 پرده اول: بازی کشدارِ اتمی
📺 با «رهبر موقتِ جانشینِ "رهبر موقت"» بیشتر اشنا شویم! 😂
برنامه هستهای ایران از اوایل دهه ۱۳۸۰ (اوایل ۲۰۰۰ میلادی)، بهویژه پس از افشای تأسیسات نطنز و…
✍🏻 #محمود_کریمی
🔶 پرده اول: بازی کشدارِ اتمی
📺 با «رهبر موقتِ جانشینِ "رهبر موقت"» بیشتر اشنا شویم! 😂
برنامه هستهای ایران از اوایل دهه ۱۳۸۰ (اوایل ۲۰۰۰ میلادی)، بهویژه پس از افشای تأسیسات نطنز و…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
انترهای جمهوری اسلامی
یادتونه برای حمله گروه تروریستی حماس،
شیرینی میدادن؟ یک شب شیرینی دادن و ۲ سال
به سازمان ملل و به دنیا فحش میدادن که چرا مداخله نمیکنید و متوقف نمیکنید؟
(شما چرا نرفتید متوقف کنید؟ و البته میگن
پیروز شدن و نمیگن اگه پیروز شدن
چرا خواستار توقف مسیر پیروزیها بودن)
حالا هر شب میگن «بزن و دوباره بزن»!
فردا که «زدنها» شروع شد، بخش «خوردن» که رسید، مقصر میشه دنیا و این «لاشخورها» میشن «کبوتران صلح»
@farahmand_alipour
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
یادتونه برای حمله گروه تروریستی حماس،
شیرینی میدادن؟ یک شب شیرینی دادن و ۲ سال
به سازمان ملل و به دنیا فحش میدادن که چرا مداخله نمیکنید و متوقف نمیکنید؟
(شما چرا نرفتید متوقف کنید؟ و البته میگن
پیروز شدن و نمیگن اگه پیروز شدن
چرا خواستار توقف مسیر پیروزیها بودن)
حالا هر شب میگن «بزن و دوباره بزن»!
فردا که «زدنها» شروع شد، بخش «خوردن» که رسید، مقصر میشه دنیا و این «لاشخورها» میشن «کبوتران صلح»
@farahmand_alipour
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
📘دینگریزی در جامعه امروز ایران
— نقدی بر نوشتار آقای رحمانلیوانی
(۱/۲)
✍🏻 #علی_صاحبالحواشی
🔻متن آقای رحمان لیوانی در سایت زیتون درباره "خطای معرفتیِ دینستیزان" چندین نکته درخورِ درنگ و تأمل دارد:
۱) نخست آن است که ما در ایران امروز آنقدر که با پدیده "خروج از دین" مواجهیم، شاهد "دینستیزی" نیستیم. این دو مقوله یکی نیستند: دینستیزی، کنشی عمدتاً فکری/تبلیغی است ولی خروج از دین و بیاعتنایی بدان، واکنشی عاطفی/وجدانی است.
بهنظر میرسد نویسنده محترم مقاله در اعراض فراگیرِ مردم ایران از دین، بیشتر به ستیزفکری با دین محوریت میدهند و رویگردانی عاطفی از دین را چندان مهم نمیدانند؛ درحالیکه اصلِ مطلب درست برعکس است!
مردم اهلِ الهیات و فلسفهاولی نیستند تا در آن میادین، "دینستیزی" یا "دینیاری" کنند. رویکرد مردم به دین، همیشه "عاطفی/الفتی" و "هویتی" بوده است. هیچ دینداری در هیچجای جهان متکی به اقناع عقلانی نبوده و نیست، بلکه از سر "پسند و گرائیدن" بوده و هست.
آنچه در ایرانِ چند دههی اخیر واقعشد و درحال بسط و ژرفایابی است، "رویگردانی از دین" بهجهت ناپسند شدن و محکومگشتنِ وجدانی دینداری در میدان عاطفهی عامهی ایرانیان است، نه خدشههای معقول به صحت و اعتبار تاریخی یا الهیاتیِ دین.
۲) نویسنده با تلقیِ بهزعم من خطایِ ذکرشده در بالا، وارد مرحله دوم بحثشان میشوند تا به شیوهی "نواندیشیِدینی"، علیه اینهمانیِ "اسلامِفقیهان" با "اسلام" احتجاج بکنند. این رویکردِ تنزیهی کلامیِ ایشان از دین، ضمن آنکه به "دینگریزیِ" شایعشده در ایران امروز بیربط است، از یک واقعیتِ در تاریخ پساانقلاب ایران نیز غافل میماند.
اگر خاطر شریف نویسنده محترم باشد، طی اواخرِ دههی ۱۳۶۰ تا اواخر دههی ۱۳۸۰، جامعه ایران در روگردانیاش از "اسلامفقیهانِ" حاکم، رو بهسوی "اسلامعرفانی" و "اسلامنواندیشانه"ی امثال دکتر سروش و دکتر مجتهدشبستری و دکتر کدیورها نمود. در آن زمان مآثر عرفانی ما، خاصه مولانا، بسیار مورد عنایت جوانان درسخوانده واقع شد و همزمان گفتارهای بهویژه سروش و محمد مجتهد شبستری طرف اقبال فزاینده ایشان گردید. اما این موجِ بزرگ نپایید. این نپائیدن باید مورد توجه نویسنده قرار بگیرد که چرا چنان شد.
این "شدن"، آن نبود که مردم متوجه گشتند آنچه به "عرفاناسلامی" شهره شدست، ربط وثیقی به قرآن ندارد، بلکه امواج گریز از اسلام چنان نیرو گرفت که دامن "عرفاناسلامی" را نیز گرفت. توفندگیِ این "گریز" آنقدر بود و هست که من به جهت تلمیحات و ارجاعاتِ زیاد قرآنی که در نوشتههایم بهکار میگیرم، آماج خردهگیریهای بسیاری شدهام، هنوز هم میشوم؛ در حالی که خوانندگان من "عامهمردم" و حتی درسخواندگان متعارف نیستند بلکه قشر درسخوانده اهل اندیشهاند. وضعیت در میان عامهمردم بسیار تیزتر از میان اهلاندیشه است!
۳) در نظر به (۲) باقی سخنان آقای لیوانی مصداقِ به راه بادیه رفتن میشود، زیرا "وجدانعمومیِ" عملاً حاصل آمده، تلاشهای نواندیشان دینی را در حکم "بزککردن دین" تلقی میکند!
در اینمیان اَعلامِ نواندیشی دینی با سکوت در قبال "قتلعام" دیماه ۱۴۰۴ توسط حکومتفقیهان، و نیز حمایتتامِ ایشان از نظام اسلامی در دو جنگ اخیر - ولو با حربه "ملیگرایی" - لطمهی حیثیتی بزرگتری نیز خوردند.
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
— نقدی بر نوشتار آقای رحمانلیوانی
(۱/۲)
✍🏻 #علی_صاحبالحواشی
🔻متن آقای رحمان لیوانی در سایت زیتون درباره "خطای معرفتیِ دینستیزان" چندین نکته درخورِ درنگ و تأمل دارد:
۱) نخست آن است که ما در ایران امروز آنقدر که با پدیده "خروج از دین" مواجهیم، شاهد "دینستیزی" نیستیم. این دو مقوله یکی نیستند: دینستیزی، کنشی عمدتاً فکری/تبلیغی است ولی خروج از دین و بیاعتنایی بدان، واکنشی عاطفی/وجدانی است.
بهنظر میرسد نویسنده محترم مقاله در اعراض فراگیرِ مردم ایران از دین، بیشتر به ستیزفکری با دین محوریت میدهند و رویگردانی عاطفی از دین را چندان مهم نمیدانند؛ درحالیکه اصلِ مطلب درست برعکس است!
مردم اهلِ الهیات و فلسفهاولی نیستند تا در آن میادین، "دینستیزی" یا "دینیاری" کنند. رویکرد مردم به دین، همیشه "عاطفی/الفتی" و "هویتی" بوده است. هیچ دینداری در هیچجای جهان متکی به اقناع عقلانی نبوده و نیست، بلکه از سر "پسند و گرائیدن" بوده و هست.
آنچه در ایرانِ چند دههی اخیر واقعشد و درحال بسط و ژرفایابی است، "رویگردانی از دین" بهجهت ناپسند شدن و محکومگشتنِ وجدانی دینداری در میدان عاطفهی عامهی ایرانیان است، نه خدشههای معقول به صحت و اعتبار تاریخی یا الهیاتیِ دین.
۲) نویسنده با تلقیِ بهزعم من خطایِ ذکرشده در بالا، وارد مرحله دوم بحثشان میشوند تا به شیوهی "نواندیشیِدینی"، علیه اینهمانیِ "اسلامِفقیهان" با "اسلام" احتجاج بکنند. این رویکردِ تنزیهی کلامیِ ایشان از دین، ضمن آنکه به "دینگریزیِ" شایعشده در ایران امروز بیربط است، از یک واقعیتِ در تاریخ پساانقلاب ایران نیز غافل میماند.
اگر خاطر شریف نویسنده محترم باشد، طی اواخرِ دههی ۱۳۶۰ تا اواخر دههی ۱۳۸۰، جامعه ایران در روگردانیاش از "اسلامفقیهانِ" حاکم، رو بهسوی "اسلامعرفانی" و "اسلامنواندیشانه"ی امثال دکتر سروش و دکتر مجتهدشبستری و دکتر کدیورها نمود. در آن زمان مآثر عرفانی ما، خاصه مولانا، بسیار مورد عنایت جوانان درسخوانده واقع شد و همزمان گفتارهای بهویژه سروش و محمد مجتهد شبستری طرف اقبال فزاینده ایشان گردید. اما این موجِ بزرگ نپایید. این نپائیدن باید مورد توجه نویسنده قرار بگیرد که چرا چنان شد.
این "شدن"، آن نبود که مردم متوجه گشتند آنچه به "عرفاناسلامی" شهره شدست، ربط وثیقی به قرآن ندارد، بلکه امواج گریز از اسلام چنان نیرو گرفت که دامن "عرفاناسلامی" را نیز گرفت. توفندگیِ این "گریز" آنقدر بود و هست که من به جهت تلمیحات و ارجاعاتِ زیاد قرآنی که در نوشتههایم بهکار میگیرم، آماج خردهگیریهای بسیاری شدهام، هنوز هم میشوم؛ در حالی که خوانندگان من "عامهمردم" و حتی درسخواندگان متعارف نیستند بلکه قشر درسخوانده اهل اندیشهاند. وضعیت در میان عامهمردم بسیار تیزتر از میان اهلاندیشه است!
۳) در نظر به (۲) باقی سخنان آقای لیوانی مصداقِ به راه بادیه رفتن میشود، زیرا "وجدانعمومیِ" عملاً حاصل آمده، تلاشهای نواندیشان دینی را در حکم "بزککردن دین" تلقی میکند!
در اینمیان اَعلامِ نواندیشی دینی با سکوت در قبال "قتلعام" دیماه ۱۴۰۴ توسط حکومتفقیهان، و نیز حمایتتامِ ایشان از نظام اسلامی در دو جنگ اخیر - ولو با حربه "ملیگرایی" - لطمهی حیثیتی بزرگتری نیز خوردند.
(ادامه دارد)
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
علی صاحب الحواشی
نقد یک خطای معرفتی دینستیزان
بخش دوم
✍رحمان لیوانی
(۲/۲)
یک نمونه برجسته آن، دینی است که نواندیشان دینی از آن سخن میگویند. این دین نواندیشانه، که معتقد به تفکیک آموزههای قرآن به دو مقوله تاریخی و فراتاریخی و یا، به بیان دیگر، عرضی و ذاتی است، دینداری…
بخش دوم
✍رحمان لیوانی
(۲/۲)
یک نمونه برجسته آن، دینی است که نواندیشان دینی از آن سخن میگویند. این دین نواندیشانه، که معتقد به تفکیک آموزههای قرآن به دو مقوله تاریخی و فراتاریخی و یا، به بیان دیگر، عرضی و ذاتی است، دینداری…
📘دینگریزی در جامعه امروز ایران
— نقدی بر نوشتار آقای رحمانلیوانی
(۲/۲)
✍🏻 #علی_صاحبالحواشی
۴) اینکه نویسنده محترم "دین فقیهانهی غیرحکومتی" را در کنار اقسام موجهتر مسلمانیِ معناگرا و نواندیشانه مینهند، تنها با عطف توجه به برجستهترین قطب این نحله، یعنی علیسیستانی، هرچه بیشتر ناموجه میگردد.
جامعه ایران شاهد بود که آقای سیستانی در قبال "قتلعام" دیماه گذشته، و کشتارهای ۹۶ و ۹۸ و ۱۴۰۱ حکومتاسلامی، حتی "آهی" نیز برنیاوردند، در حالیکه در قبال بس کوچکتر از اینها درحقِ شیعیان عراق و پاکستان بیانیههای غرا میدادند!
کمتر از سیستانیها نیز چنین کردهاند. انگار مردم معترض ایران برای اين حضرات پیشاپیش "مهدورالدم" دانسته شدهاند! پس چه جای بر اریکه اعتبار نشاندنِ "اسلامفقیهانه غیرحکومتی" تواند بود؟!
در واقع آنچه بقول آقای لیوانی "یکسره بهخطا میرود" داوری غالب ایرانیان در حق این نحله نیست، بلکه متاسفانه داوریِ خودِ نویسنده محترم است.
۵) در آخر سخن هابرماس درباره نقش معنابخشِ دین، البته کاملا مطابق با واقع است. اما چیزی که هست آن است که سخن ایشان انطباقی با شرایط عمومیِ وجدانِ ایرانیان امروز ندارد.
هابرماس که "مدرنیته" را به درستی "پروژهی ناتمام" میداند، در وضعیتِ "بینابینیِ" مدرنیته/پیشامدرنیتهای که در بسیط جهان حاکم است، واقعیتِ معنابخشیِ دین را به زیر نور متمرکز میکشد. وضعیت ایران امروز که در بحرانِ ژرف ایمانی/فکری است، بکلی دگرست!
این "دگربودگی" در منظر "دموگرافیگِ" امروزِ ایران حتی حادتر هم شده است. اگر نسل نویسنده محترم هنوز علقه ایمانی عمده یا کمابیشی به "اسلام" دارند، نگاهی به نسلهای متولد بعد از ۱۳۶۰ و ۱۳۷۰ و ۱۳۸۰ و ۱۳۹۰ بیندازند تا ببینند تا چهمایه ژرفی معنابخشیِ دین نزد آنان "بیمعنا" شده است!
این "بیمعناشدگی" از مجرای استدلالاتِ الهیاتی و فلسفی حاصل نیامد، بلکه از امری حاصل شد که (بهحق یا به ناحق) بُرد و توانی بسبیشتر از آنگونه احتجاجات دارد.
بگذریم از آنکه تمسک به نظریه "بازیهای زبانیِ" ویتگنشتاین و هرمنوتیک گادامری در اعتباربخشی به گفتمانهای الهیاتی تا چهمایه مناقشهبرانگیز است.
پایانسخن آنکه گرایشهای اجتماعی در بیرون از "اِنقُلت"های فلسفی صورتبسته و تحقق مییابند. جامعه عرصهی تفلسف نبوده و نیست و نخواهد بود، او را دینامیکی دیگرست!
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
— نقدی بر نوشتار آقای رحمانلیوانی
(۲/۲)
✍🏻 #علی_صاحبالحواشی
۴) اینکه نویسنده محترم "دین فقیهانهی غیرحکومتی" را در کنار اقسام موجهتر مسلمانیِ معناگرا و نواندیشانه مینهند، تنها با عطف توجه به برجستهترین قطب این نحله، یعنی علیسیستانی، هرچه بیشتر ناموجه میگردد.
جامعه ایران شاهد بود که آقای سیستانی در قبال "قتلعام" دیماه گذشته، و کشتارهای ۹۶ و ۹۸ و ۱۴۰۱ حکومتاسلامی، حتی "آهی" نیز برنیاوردند، در حالیکه در قبال بس کوچکتر از اینها درحقِ شیعیان عراق و پاکستان بیانیههای غرا میدادند!
کمتر از سیستانیها نیز چنین کردهاند. انگار مردم معترض ایران برای اين حضرات پیشاپیش "مهدورالدم" دانسته شدهاند! پس چه جای بر اریکه اعتبار نشاندنِ "اسلامفقیهانه غیرحکومتی" تواند بود؟!
در واقع آنچه بقول آقای لیوانی "یکسره بهخطا میرود" داوری غالب ایرانیان در حق این نحله نیست، بلکه متاسفانه داوریِ خودِ نویسنده محترم است.
۵) در آخر سخن هابرماس درباره نقش معنابخشِ دین، البته کاملا مطابق با واقع است. اما چیزی که هست آن است که سخن ایشان انطباقی با شرایط عمومیِ وجدانِ ایرانیان امروز ندارد.
هابرماس که "مدرنیته" را به درستی "پروژهی ناتمام" میداند، در وضعیتِ "بینابینیِ" مدرنیته/پیشامدرنیتهای که در بسیط جهان حاکم است، واقعیتِ معنابخشیِ دین را به زیر نور متمرکز میکشد. وضعیت ایران امروز که در بحرانِ ژرف ایمانی/فکری است، بکلی دگرست!
این "دگربودگی" در منظر "دموگرافیگِ" امروزِ ایران حتی حادتر هم شده است. اگر نسل نویسنده محترم هنوز علقه ایمانی عمده یا کمابیشی به "اسلام" دارند، نگاهی به نسلهای متولد بعد از ۱۳۶۰ و ۱۳۷۰ و ۱۳۸۰ و ۱۳۹۰ بیندازند تا ببینند تا چهمایه ژرفی معنابخشیِ دین نزد آنان "بیمعنا" شده است!
این "بیمعناشدگی" از مجرای استدلالاتِ الهیاتی و فلسفی حاصل نیامد، بلکه از امری حاصل شد که (بهحق یا به ناحق) بُرد و توانی بسبیشتر از آنگونه احتجاجات دارد.
بگذریم از آنکه تمسک به نظریه "بازیهای زبانیِ" ویتگنشتاین و هرمنوتیک گادامری در اعتباربخشی به گفتمانهای الهیاتی تا چهمایه مناقشهبرانگیز است.
پایانسخن آنکه گرایشهای اجتماعی در بیرون از "اِنقُلت"های فلسفی صورتبسته و تحقق مییابند. جامعه عرصهی تفلسف نبوده و نیست و نخواهد بود، او را دینامیکی دیگرست!
➖➖➖
🌾 @Naqdagin
Telegram
علی صاحب الحواشی
نقد یک خطای معرفتی دینستیزان
بخش دوم
✍رحمان لیوانی
(۲/۲)
یک نمونه برجسته آن، دینی است که نواندیشان دینی از آن سخن میگویند. این دین نواندیشانه، که معتقد به تفکیک آموزههای قرآن به دو مقوله تاریخی و فراتاریخی و یا، به بیان دیگر، عرضی و ذاتی است، دینداری…
بخش دوم
✍رحمان لیوانی
(۲/۲)
یک نمونه برجسته آن، دینی است که نواندیشان دینی از آن سخن میگویند. این دین نواندیشانه، که معتقد به تفکیک آموزههای قرآن به دو مقوله تاریخی و فراتاریخی و یا، به بیان دیگر، عرضی و ذاتی است، دینداری…