Разовью ещё немного мысль. Сейчас почти у любого человека есть те или иные «триггеры» -- спусковые крючки для запуска анально-реактивного двигателя и предохранительного отстреливания собственной головы от туловища. Когда у человека срабатывает триггер, его голова мгновенно катапультируется и улетает – думать он уже здесь и сейчас ни о чём не будет, он себя самоустранил из опасной зоны, а вот туловище остаётся на месте и продукты сгорания анально-реактивного топлива выжигают всё вокруг напалмом.

Поэтому сейчас стало модно перед постами и заметками ставить флажки – осторожно, можно напороться на такие-то и такие-то триггеры. О чём всё это говорит? Да всё о том же – об атрофии мышления. Умный человек пройдёт и по минному полю – он видит где заминировано или просто насрано – и аккуратно обойдёт эти места, стараясь добраться до цели, до сути – если она вообще есть. Учитывая, что 99% -- идиоты, никакой сути и цели часто и нет – есть просто минные поля, простирающиеся на много километров вокруг.

Поэтому опыт людей говорит – не надо бродить без толку! Вот выбрали себе избушку, где лично вам уютно, где лично ваш шаткий ограниченный мирок никто не трогает – вот в ней и сидите. А чтобы себя обезопасить, развесьте вокруг растяжки – против всяких посягателей на ваш уютный комфорт. И предлагают на выбор набор растяжек – вот эти вот против геев, а эти – против православных, а эти – против феминисток, а эти – против мужланов, а эти – против веганов, а эти – против мамочек с детками, а эти -- … и так далее.

Человек вспоминает свой опыт, пытается понять – какие категории граждан ему нравятся меньше всего и вооружается нужными растяжками. А дальше всё просто – если в процессе общения выясняется, что оппонент, как пример, православный – тут же «бабах!» сработала растяжка, мгновенно ликвидировав ценность человека и его мнения. Безопасность восстановлена. Действительно – если каждого дурака слушать, это же можно крышей тронуться. Лучше их ликвидировать для себя превентивно.

Самое страшное, что такая тактика оправданна. Не потому, что верующие (в нашем примере) – все тупые. А потому что ЛЮДИ ВСЕ ТУПЫЕ (в том числе и верующие). Вероятность встретить человека, который может (не сваливаясь в тот или иной вид умопомешательства) сформулировать внятную и интересную точку зрения стремится к нулю (но не равна нулю!) – поэтому в 99% случаев люди действительно берегут свой психический комфорт, когда обвешиваются защитными триггерами-оберегами.

Но у любого простого и действенного решения есть и минусы. Предположим, что некий действительно вменяемый человек рассказывает вменяемые и интересные вещи. При этом он верующий. Бабах! Растяжка всё равно сработала. Она не может не сработать – это простой и тупой механизм. Т.е. если у тебя жопа горит от верующих, тебе и в страшном сне не придёт в голову читать их книги, например. Хотя раньше вообще религия была поголовным делом, да и можно иметь развитый ум, будучи при этом верующим – примеров множество. Но нет — ты для себя заранее пометил это всё флажком "хуйня".

Это я грубо описал, не всегда триггеры прямо напалмом выжигают психику – всё же человек скотина изворотливая, если он не совсем безнадёжен, разные точки зрения всё равно так или иначе иногда просачиваются к нему под черепную коробку. Но этот процесс кратно затруднён заботливо расставленными растяжками-триггерами. Безопасность такая штука, да. Спится спокойно, но живёшь как в бункере и жрёшь собственное переработанное дерьмо.

Поэтому лучше научиться ходить по минному полю – несколько раз подорвётесь, потом привыкнете и будете лучше ориентироваться в мире, чем сидя в своей избушке, обвешанной консервными банками.

Всё время, когда я говорю «у нас», я имею в виду нашу несчастную планету, а не только нашу несчастную страну.

(с) Сергей Вячеславович™ Савельев на программе «Вынос мозга»

Новая книжка у Пелевина хорошая. Правда только пару глав пока прочёл, но нравится.

Нет, вправду хорош, засранец. Всё прошлое из нового мне было не очень, а в этот раз хорошо. Хотя казалось бы -- опять об одном и том же. Он сам как живая иллюстрация ко всем своим книгам -- чисто коммерческий писатель, аккуратно штампующий новый бестселлер каждую осень, на потребу хипстеров и домохозяек, и в то же время как смиренный монах, на разные лады твердящий одну и ту же истину:

«...Чему бы я стал учить молодежь со дна этих прозрений?Да чему я могу научить… Смешно.
Ребята, сказал бы я, мальчишки и девчонки – пока молодые, развивайте полный лотос, он очень пригодится вам в жизни. И ничего не берите в голову, кроме щебета птиц, шума ветра и плеска волн. Но и они вас не спасут. Вас предаст все, на что вы смотрите дольше двух секунд. Поэтому отпустите все. Если, конечно, можете…

Но ведь молодежи такое не говорят. Потому что кто тогда купит айфон и подпишется на канал? Кто выйдет на митинг? Кто заступит на вахту? Кто закажет крафтовое пиво, сядет за штурвал и нажмет красную кнопку?
Человек на земле – отнюдь не свободный испытатель реальности. Человек на земле работник. Не будем сейчас уточнять, на кого именно – это в данном контексте неважно.

<...>

Окончательно добил меня большой желтый пакет, пришедший по почте от саядо Ана. Когда его привезли мне на лодку, я сперва обрадовался, решив, что монах даст мне совет, как жить дальше. Но в пакете оказалась толстенная книга в рисовой оберточной бумаге. К ней прилагалась записка:

Здравствуйте, господин Федор.
Будущее неясно, а смерть неизбежна – помните про это всегда. Надеюсь, что бесстрашно начатая вами сукка-випассана развивается благоприятно. Желаю вам великого мужества на этом непростом пути.
Я уже говорил вам, как полезно практиковать созерцание трупов. Такая возможность есть сегодня не у всех, но переводчик помог мне подобрать весьма близкий аналог в вашей уважаемой культуре.
Иногда говорят – вот труп Ивана. А вот труп Василисы. Но разве это правда? Ивана и Василисы больше нигде нет. Так чьи это тогда трупы, по-вашему?
Практикуйте рьяно, истинно и в светлой памяти.

Я разорвал обертку и увидел толстенный фотоальбом с названием «Братки девяностых на могильных плитах».
Чего тут сказать. Ну спасибо, наставник, спасибо.
Потом я позвонил нашему буддологу, чтобы узнать, что такое «сукка-випассана», хотя уже по одному звучанию все было понятно.
– Это медитация прозрения без джан, – сказал тот. – Позднейшее дополнение к техникам, которым учил Будда. Считается старейшими традициями весьма рискованной и опасной.
Эх, саядо Ан…

Вечером я и правда начал листать присланный монахом альбом. Коренастые пацаны в одинаковых клубных пиджаках глядели из прошлого с каким-то даже, казалось, интересом – ну что там наступило?
Да то же самое, сказал бы я им, все то же самое, пацаны. Человек изумляется жизни, потому что принимает за нее фальшивый коммерческий нарратив: в нулевых жили вот так, в десятых эдак, поколение перемен, поколение других перемен, Ельцин, Шмельцин, айфон, фейсбук, Путин, телеграм, вокзал, почтамт, айфон. Тренды. Шерри-бренды, как выражался Мандельштам.
Но в реальности ведь никаких трендов нет. Они существуют только в свежих твитах стилистически продвинутой моркови. А в реальности – что? Шум в левом ухе, блик на окне, яйцо вот, извиняюсь, чешется. Ну или большая половая губа, если нашему грозному времени это так важно. Мысль про школу, мысль про лето, мысль про платежи. Ноет скула, скоро ужин. И все прошло, уже навсегда прошло.»

Нравится смотреть видосы, в которых Сергей Вячеславович™ Савельев отчитывается о собранных средствах. Это вам не хипстерский говённый краудфандинг, когда презентуется какая-нибудь никому не нужная хуйня, на неё собираются миллионы, и потом (что самое интересное) – ничего не происходит – хипстеры пиздят бабло и сливаются.

По этой причине я не люблю никакие краудфандинги. Т.к. собрать деньги – это самое простое, что вообще можно придумать. Люди – добрые и доверчивые создания. Стоит лишь им что-то пообещать, поманить, увлечь – они тебе накидают денег без проблем. Нет, тут тоже есть нюансы – надо обладать всё-таки определённым талантом к сбору средств. Кому-то это удаётся лучше, кому-то – хуже. Но тем не менее.

Сложнее потом выполнить свою часть обязательств – т.к. деньги у тебя уже есть, никакой мотивации что-то делать, соответственно нет (ибо – ради чего? Всё, цель достигнута – ты заработал бабло. Внутренний бабуин уже ликует и планирует на что можно его спустить).

Поэтому я признаю только безвозмездные пожертвования безо всяких обещаний и обязательств. Либо обычную контрактную работу – сдал работу, получил бабло. Краудфандинги плодят только мошенников и бездельников. Т.к. когда человек берёт деньги у банка, он закладывает квартиру (условно) – иначе не дадут. А тут – люди добрые, каждый даёт по копеечке, и ты вроде никому конкретно не должен. Это развращает — нельзя создавать подобные условия. Это только для сильных и ответственных людей, которых раз-два и обосрался.

И тем отраднее наблюдать, как кто-то тратит деньги не на безделушки и хлам, а покупает микроскопы, дорогие химикаты, ездит на научные конференции и всё в таком духе. Как раз недавно собирались (вскладчину с подругой) тоже купить микроскоп – не за 40 тыщ, как у Савельева, а попроще – тыщ за 12 можно взять уже бюджетный, но профессиональный, не детский. Пока отложил эту идею на недалёкое будущее, т.к. возникла необходимость лечить зубы и все скромные накопления будут вероятно инвестированы в эти мероприятия.

При этом я понятия не имею зачем мне микроскоп, но эта покупка ощущается нужной. Хотя тоже вроде бы для развлечения (смотреть как ебутся амёбы например) – тогда не один ли фиг, купить микроскоп или там новый телефон. Но от телефонов и гаджетов у меня никогда не было чувства предвкушения – это просто электронные пластмасски, все одинаковые и бесполезные. Я даже ни разу в жизни не покупал себе телефон. Вообще никогда. У меня их сменилось за жизнь всего 5-6, все были подержанные, при том, что один старый служит до сих пор, аж с 2008 года. Моторола L7 – прямо ща лежит на столе заряжается почти перманентно т.к. аккум почти не держит заряд. Кроме него есть смартфон, HTC – модель не знаю и даже не интересно. Обеими снабдил меня брат – моторолку продал за две тыщи, когда купил себе новую, а смартфон отдал так, пару лет назад.

И вот я думаю – как можно всем этим барахлом серьёзно интересоваться – стоять в очередях за новыми айфонами, помнить у кого там сколько памяти и сколько мегапикселей, за бешеные бабки их покупать, а потом ещё хвастаться, думая что приобрёл не кусок пластика, а великую ценность. По мне так любой (даже не самый хороший) микроскоп на порядок лучше последнего айфона. Ну, если судить сугубо финансово – тогда айфон лучше. Но только с той точки зрения, что можно продать айфон какому-нибудь дураку, которому он очень нужен, купить микроскоп (или что-то аналогичное) и ещё останется дофига денег.

Поэтому такие люди как Савельев – мне симпатичны. 40 тыщ за микроскоп, ещё сотку – за какой-то странный мульт про динозавров (не знаю зачем он был нужен, но видимо нужен для наглядности), ещё мильон (не прикасаясь к нему лично, что тоже сугубо правильно) — на дорогую сканирующую приблуду для микроскопа, остальное на химикаты для опытов, и последние оставшиеся копейки – на сигары и коньяк. Вот это нормальный краудфандинг. Остальное – хуйня.

https://www.youtube.com/watch?v=ENfozAkdfrI

Колол абрикосовые косточки молотком (опять ёбаная квартира – негде даже орехи и косточки колоть нормально! Только молотком на полу, думая каждый раз – не придут ли соседи снизу и не поцарапается ли паркет. Да, знаю, есть специальные щипчики, но это их ещё пойти купить надо, а орехов сейчас хочется). Кстати косточки добыл из урюка (это курага с косточками, кто не знает) – он сам по себе вкусный, вместо конфет для чая самое то, ещё и косточки остаются впридачу.

Потом вспомнил страшилку из детства – что абрикосовые косточки нельзя есть в большом количестве. Стал гуглить – оказалось, что это туфта. Там якобы есть цианид-содержащее соединение. Но в микродозах цианиды ничуть не опасны (а может даже и полезны – якобы убивают раковые клетки). Это диоксин опасен, опасны тяжёлые металлы (которых дохуя в самой обычной морской рыбе – тунце и прочих) – т.к. они накапливаются медленно и неотвратимо, а выводятся с трудом. В итоге 20-40 лет жрёшь всякую химию, и тебе всё это время всё хуёвее и хуёвее становится – но тоже довольно медленно и незаметно. Потом просто умираешь от всего этого – тоже медленно и постепенно. И лечат тебя не от хронического отравления, а от «диагностированных болезней». А чем они вызваны – это обычно никому не интересно. Вот это да – это серьёзные дела. Так что советую интересоваться где что содержится, гуглить эффекты и прочее. Хотя инфы всё равно мало или она уровня сомнительных статеек из интернета безымянного авторства.

А цианиды – это хуйня. Они либо сразу убивают (если доза хорошая), либо просто выводятся и никакого эффекта не оставляют. Я даже видел видос, где чувак пил цианистый калий в небольшой дозе. Просто возникает небольшое кислородное голодание тканей. Если задержать дыхание на минуту – тоже будет кислородное голодание. Но никто же не говорит, что задерживать дыхание – смертельно опасно. От небольшого количества природного цианида вреда скорее всего не будет совсем (а может быть и полезно даже – если инфа про раковые клетки не фейк).

Но у людей мышление же прямолинейное, тонкости никому не интересны – цианид – это же яд! В косточках есть цианид – косточки опасны. А недавно вообще видел обсуждение диванных химиков по поводу антислёживающей добавки (кажется E500). Она вообще производится из ЦИАНИСТОГО КАЛИЯ (и тоже содержит в составе цианогруппу – CN). Добавляют её в соль, творог, и кучу других вещей. При этом содержание этой добавки – микроскопическое. Содержание «цианидов» в ней – и того меньше. Добавка эта вообще не вступает в метаболизм, просто выводится в неизменённом виде. Но эти частности тоже мало кому интересны – диванные эксперты в массе своей высказывались в духе «доколе можно терпеть химический геноцид нашего народа».

А вывод какой – есть вредная химия, а есть безвредная. Кто пиздит, что все ГМО 100%-но безвредны – скорее всего дурак или обманщик, т.к. ГМО появились вчера, никто не изучал долговременных эффектов их употребления, тем более с учётом того, что появляются всё новые и новые виды. Кто говорит, что цианидом из антислёживателя можно травануться – тоже дурак. Чтобы не быть дураком – надо разбираться и с тем, и с другим. Думать, короче, как всегда. И всё равно будешь в дураках, т.к. картина так и останется неполной и искажённой (для более полной нужно на порядки больше компетенции). Но дураки тоже бывают разноуровневые. И судьба человека лишь в том, чтобы выбирать между разными степенями собственных ограниченности, невежества и свинства -- другого нет и не будет. Но поползновение в сторону знания (любого) скорее всего кармически приветствуется (а может и нет).

Кстати забудьте про вот эту вот распространённую поебень «а я видел видос, где говорят, что ГМО [вставьте вместо ГМО любую другую хрень] совершенно безвредны». Или «учёные доказали…»

Учёные ничего доказать не могут в принципе. Половина опытов – фейк, либо поставлены неверно. Учёные тоже разные, не мне вам напоминать про «британских учёных» которые что только не доказывают. Никто из обывателей не обладает достаточной компетенцией чтобы самостоятельно оценивать «открытия» разных учёных.

И если сегодня учёные что-то «доказали» или «открыли», то скорее всего через год другие учёные (а может быть даже те же самые), выпустят совершенно другое исследование, с прямо противоположными выводами – такое тоже сплошь и рядом. Один из примеров – бухло. Одни говорят, что вредно совсем. Другие пишут, что всё вредно, а вот вино – полезно. Потом пишут, что и вино вредно. Потом оказывается, что пиво полезно, потом оно опять вредно. И так далее.

Это всё можно принимать к сведению, но делать далекоидущие выводы по поводу «открытий учёных» -- глупо. Поэтому весь этот популярный нынче «научный подход» меня тоже заебал – люди просто маскируют своё невежество, делегируя собственные мыслительные функции неким абстрактным «учёным».

И надо ли кому-то напоминать, что когда-то учёные прописывали людям героин, кокаин, мышьяк? Надо ли говорить, что когда-то «учёные» считали кровопускание хорошим средством от всех болезней, надо ли вспоминать другие бесчисленные глупости, которые озвучивали далеко не самые глупые люди своего времени.

Чем нынешнее время отличается от прошлого? Что, появились теперь какие-то особенные «учёные», способные с первого раза давать верные заключения по любому поводу? Нет, конечно. Сейчас, как и раньше, есть куча разных точек зрения, есть куча совершенно неисследованных или слабоизученных феноменов – расширяется сфера знания, да. Но не надо забывать, что и сфера незнания расширяется синхронно с ней.

Поэтому шлите нахуй всех умников, сами начинайте читать книжки и вникать во всё. Да, трудновато. Да, лень. Но только так можно добыть крупицы ценного знания – своего собственного.

Есть альтернатива — чуть попроще, но и похуже. Читать разные поверхностные мнения и статейки и потом применять логику и здравый смысл, сочленяя воедино разные точки зрения, отбрасывая при этом сомнительные. Но нужна тренировка. Я тоже пока слабо умею — грешу перекосами в разные стороны.

А всё остальное – это просто такой же неумолчный интернетный пиздёж. Одни обсуждают какие кроссовки модны в этом сезоне, другие обсуждают «открытия учёных». Это хуйня всё.

Какой-то дурак из классиков когда-то сказал, что человек якобы создан для счастья, как птица для полёта. Это не так. Во-первых, если даже сравнивать его с птицей, то и птица – та тоже не была создана для полёта. Она НАУЧИЛАСЬ летать в ходе многих и многих тысячелетий постепенной эволюции. Это огромный труд, это миллионы и миллионы отбракованных естественным отбором птиц, которые летали ПЛОХО – миллионы жертв ради того, чтобы некие абстрактные «птицы будущего» умели летать.

То есть никто не наделял птиц способностью летать – они эту способность для себя выстрадали, сформировали, отрастили себе крылья из каких-то там обрубков, из совершенно неприспособленных для этого передних конечностей. Так будет точнее.

Если же вернуться к человеку – то и он ни для какого там счастья не создан. Он создан эволюцией чтобы как любое животное, любой примат, бороться в стае себе подобных за место под солнцем, за возможность спариваться с лучшими особями, за возможность расширять свои привилегии в рамках стаи, расширять территории, и всё такое прочее. То есть жизнь – это борьба. А борьба – это боль. Вне зависимости от побед и поражений.

Вот, я на пальцах примерно объяснил (не скатываясь ни в какую эзотерику) основной буддистский постулат. Делать с ним можно что угодно и осмыслять его тоже можно по-разному. Но дарового счастья в мире нет и не будет. Никто для счастья не создан.

Человек создан для борьбы, он создан для обучения, он создан для осмысления, для созерцания происходящего, он создан для того, чтобы превзойти свою природу и если не достичь счастья для себя, то по крайней мере внести что-то полезное в этот мир, сделать жизнь будущих поколений немного легче и лучше.

Если всё-таки хочется верить в то, что жизнь создана для счастья и удовольствий, тогда спросите себя – получаете ли вы удовольствие прямо сейчас? Если нет – тогда почему? Вы же для них созданы – в чём проблема? Вот и радуйтесь жизни, что же вы время-то теряете? Да и потом – если вы созданы для удовольствия, значит всё, что нужно, у вас уже есть – вот и получайте своё удовольствие. Это ведь лучше, чем не получать его, разве не так?

А если вы сейчас и получаете удовольствие – тогда спросите себя насколько часто вы его получаете, довольны ли вы в целом своей жизнью, можете ли с уверенностью сказать, что полностью удовлетворены и насыщенны почти всегда? Нет? Значит опять у вас проблемы – птица в любой момент может полететь, про неё действительно можно в каком-то смысле сказать, что она «создана для полёта». А как насчёт тебя? Можешь в любой момент испытать удовольствие? Нет – тогда возвращаемся к пункту выше – этап борьбы, достижений и поражений, личной или видовой эволюции, развития, познания – и так до тех пор, пока не научишься (ты или твои далёкие потомки) испытывать удовольствие в любой момент.

И сейчас уже есть серьёзные работы в этой области (в области счастья и прочего) – разработаны способы его прямого (и немедикаментозного) достижения – из наиболее современных и актуальных для нынешних людей можно выделить монографию Рудашевского «Селекция привлекательных состояний» (с приложениями в виде разнообразных статей). Но и описанные там способы также подразумевают серьёзную работу, борьбу, прокачку навыков мышления, прокачку внимания и формирования других необходимых навыков. Это интересная работа, интересная борьба, интересный вид деятельности, который сам по себе способен приносить удовольствие (и должен его приносить – это критерий успешного применения), однако всё равно нету нигде бесплатного счастья. Оно достигается только в обмен на усилия, в обмен на активность.

Поэтому ни для какого счастья современный человек не создан – он ещё очень недалеко успел отойти от своих волосатых предков, чтобы быть счастливым. Может быть через много поколений человек действительно успокоится, поймёт, что ничто ему не угрожает и сможет расслабиться. Но я боюсь, что он к этому времени также успеет и необратимо деградировать, ведь мозг развивается как раз тогда, когда нужно решать какие-то серьёзные проблемы и задачи, а для пребывания в безопасной праздности мозг не нужен. Поэтому может быть будущие поколения и будут счастливыми, но вполне возможно, что это будет счастье очень примитивное и простое – что-то вроде счастья червя, поедающего вкусную мякоть гнилого яблока.

А современный человек должен быть монахом. Не в плане каких-то серьёзных самоограничений – это не всегда нужно и оправданно (да и как научиться быть счастливым, если всего себя лишаешь?), а в плане общего философического подхода к собственной жизни – то есть, памятуя о собственной неизбежной смертности и многочисленных личных ограничениях (постоянных или временных), отбрасывать несущественные и обременяющие вещи, чтобы сохранить силы для важных стратегических направлений борьбы (или работы — если не нравится слово "борьба)". А что это за направления – каждый должен определиться сам. Это если вкратце.

Те же, кто говорит, что счастье на за горами и нужно только купить новый айфон, родить ребёнка, поехать на Бали – обычно получают суррогаты в виде недолговечного периода позитивных впечатлений, нежелательные и непредвиденные побочные эффекты и чувство, что опять погнались не за той морковью. Это подход наших дедушек-бабуинов и бабушек-мартышек, у которых мозгов на большее не хватало. Впрочем, как компоненты комлексной модели собственного счастья могут быть и эти конкретные элементы – дело не в них. А в том, что этой самой модели обычно либо нет вообще, либо она крайне топорная и примитивная.

Обычно смотрю все интервью Дудя (и не только -- есть несколько параллельных дудеподобных проектов -- Поток, А Поговорить, etc.). Смотрю видосы даже с теми людьми, про которых ничего не знал, либо слышал мельком, либо даже если их творчество/достижения мне не интересны. Всё равно интервью с самыми разными людьми развивают -- позволяют увидеть, кто чем дышит, чем увлекается, как и о чём думает. Вообще люди мне интересны. Что бы я тут не писал про то, какие все тупые и ограниченные, я людьми интересуюсь и ко многим испытываю симпатию.

Из недавних дудёвских интервью -- понравились Фараон и Толоконникова (она вообще няша). Фараон производит впечатление самосконцентрированного человека -- я люблю таких людей. Которые сами в себе, сами себе на уме. Когда я нахожусь в таком состоянии -- оно мне во первых нравится само по себе, во вторых оно очень плодотворно. В нём многого можно достичь. Когда забываешь про всех, занимаешься чем-то своим. При этом рэпчину про сучек я никогда слушать не буду.

По поводу керченского колумбайна (и других похожих эпизодов, которые в последнее время происходят всё чаще и чаще). Сейчас подход такой – найти виновных, наказать, понять почему вдруг, кто надоумил, каких мультиков кто пересмотрел, в какие игры играл и прочее. Это всё хуйня.

Причины гораздо сложнее, и простых ответов на все эти вопросы дать не получится. Конечно, найдут виновных, опять придумают поводы, чтобы закрутить гайки, но на самом деле нужно делать совсем другое – если в какой-то школе/колледже/детсаде появился очередной ворошиловский стрелок, нужно, как это ни парадоксально, не ОМОНом его выкуривать, не штурмовать здание, а постараться (пока он не успел покончить с собой), взять подлеца живьём. И потом не в тюрьму его поместить, а перепоручить психологу – чтобы тот вытянул на белый свет все комплексы и обиды – чтобы можно было понять, что с ним было не так. Чтобы пусть под дулом пистолета, но рассказал всё, что его парило и чтобы хоть раз в жизни кто-нибудь его выслушал нормально и понял (не одобрил, а именно понял. А поняв – чтобы можно было подумать что и как можно исправить в жизни таких же как он людей)

Потому что это не какая-то случайная флуктуация. Если каждый год в одной случайной школе появляется человек, готовый убить всех из этой самой школы, кто попадётся ему на пути, то это означает, что ещё в тысячах школ, есть десятки и сотни тысяч детей, имеющих подобные (или близкие) желания и умонастроения, и просто не решающиеся по тем или иным причинам воплотить их в жизнь.

Поэтому тут можно сколько угодно махать руками и пытаться придумать простое объяснение, но его не существует – нужен комплексный подход, нужно изучать детскую психологию, нужно проникать во внутреннюю жизнь учебных заведений и исследовать её как зоологи исследуют популяции морских котиков, например. Кто с кем дружит, кто не дружит, кто что говорит, как себя ведёт, и прочее. Сейчас же везде камеры натыканы, но в них обычно смотрят уже тогда, когда на экране человек с ружьём приходит вершить свой суд. Но на этом суде не предъявляются обвинения, не слушаются прения сторон, а просто выносится смертный приговор. А весь «процесс» прошёл «за закрытыми дверями» (причём закрытыми вообще ото всех) – в голове одного конкретного подростка.

Да, суд был несправедлив, потому что никогда не может быть справедливым суд, приговаривающий к смерти совершенно случайных людей. Но это не значит, что не были справедливы обвинения. А мы даже не знаем, что это были за обвинения (и в адрес кого) и никому это даже неинтересно – ну психанул чувак, переиграл в стрелялки. А так-то у нас хорошая школа, где всем хорошо и все всем довольны.

Вообще люди меня бесят своей невнимательностью всех ко всем. Вот тупо идёшь по улице – они даже не смотрят друг на друга. Каждый или тупо пялится перед собой, или взгляд в экран, уши в затычках – всем на всё плевать. Ну ладно – это частные граждане, к ним претензий нет. Но если у нас есть заведение Х, в котором собирается N людей, что-то вместе делающих, как-то друг с другом взаимодействующих, то в наших же интересах наблюдать за этими людьми, наблюдать за всем процессом – как они приходят, как уходят, как себя чувствуют – где у нас узкие места (начиная от буквальных – нет ли где-то очередей, толкучки), кончая «коммуникативно-психологическими» -- комфортно ли людям общаться друг с другом, в каких случаях (а также кто и почему) они конфликтуют друг с другом, и прочее. Это большой массив информации, это всё нужно отсматривать и анализировать.

И даже не обязательно сразу же принимать какие-то меры! Просто знать, просто иметь в виду, понимать общую картину, знать о проблемах. Тогда можно будет хотя бы извлечь верные выводы, если кто-то придёт в школу с ружьём. Но вместо этого сейчас понатыкают всюду двойных или тройных рамок металлоискателей (которые тоже уже бесят – в любом заведении уже целые баррикады из дармоедов-охранников и бесконечных рамок и сканеров – толку от этого всего 0)

Это не только российская проблема – она шире. Люди людям неинтересны. Вот в чём беда. Люди не хотят сделать своё общество гуманным и комфортным. Безопасным – да. Предсказуемым – да. То есть поставить рамки – это всем понятно. Понатыкать камер – это тоже всем понятно. Чтобы если придёт человек с ножом или ружьём – засечь его и обезвредить. А вот посадить у камер психологов, инженеров, биологов – чтобы те изучали поведение людей, искали точки дискомфорта, старались понять почему в заведении X (не обязательно это школа, это может быть и больница, паспортный стол, аэропорт – что угодно) не всё хорошо, почему там люди злые, почему там постоянно какие-то конфликты возникают и как всё это можно исправить – вот это уже никому неинтересно и никто даже не ставит вопрос таким образом. Потому что это и сложно и непонятно, и самое главное – никому не нужно и неинтересно.

Но пока люди не научатся думать комплексно, думать научно, подходя к проблемам фундаментально и заглядывая наперёд, вместо того, чтобы просто пожинать плоды случившегося и не в состоянии даже пост-фактум сделать вменяемые выводы – до тех пор будет вся эта хуйня происходить.

Смотрю Дудя очередного. Гость – «главное рэп-открытие года», некто GONE.Fludd (в первый раз вообще увидел этого чувака и услышал его творческий псевдоним, ну ладно).

Дудь:

-- А вот смотри – рэпер Фейс поёт про то, что у него много тёлок и денег, а ты поёшь совершенно обратные вещи – про то, что у тебя мало денег и мало тёлок. Это что-то новенькое! Как тебе такое пришло в голову?? Ты это специально так оригинально придумал?

Главное рэп-открытие года:

-- Ну хуй знает, просто у меня реально мало денег, поэтому я подумал, что было бы глупо петь, что у меня много денег, если на самом деле у меня их нет.

И тут моё лицо накрылось фейспалмом. Это ж какая ёбаная блядь хуйня. Куда всё нахуй скатилось? Такое ощущение, что вся многовековая культура человечества уже совсем исчезла и осталось только две темы – петь про то, что у тебя много тёлок и денег, либо наоборот – про то, что у тебя нет тёлок и денег. И оказывается, если петь про второе, то ты окажешься невъебенным оригиналом, и долбоёб Дудь будет у тебя с любопытством интересоваться как такой новаторский подход в музыке пришёл в столь юную голову.

Я не знаю -- этим сраным рэперам вообще в голову не приходит что ли, что можно вообще-то говоря петь О ЧЁМ УГОДНО – не ограничивая порывы своей творческой души только этими озвученными вопросами? Наверно через месяц появится новый, совершенно гениальный рэпер, который вдруг начнёт петь вообще не про тёлок и бабки, и тогда он вообще всем разорвёт шаблон.

Причём такое ощущение, что они РЕАЛЬНО выросли как будто в вакууме, что культура человеческая их почти не коснулась, потому что выглядят эти ребята довольно расслабленно, открыто и отвечают честно. Это не какие-то хитрожопые самоспродюсированные проходимцы, которые такие «ага, щас типа рэпчик в тренде, надо там тоже спеть что-нибудь про то, как у меня много (или мало) бабла – и буду рэп-звездой, ёпта». Нет – похоже, что вот такое вот «творчество» действительно сейчас всех прёт – и рэперов этих, и их слушателей. Куда уж тут дальше деградировать в музыкальном плане – не знаю.

Музыку уже пишут «битмейкеры» -- она просто продаётся как товар. И даже битмейкеров можно упразднить – потому что такую музыку напишет любая нейронка без проблем. Слова про сучек и бабло тоже напишет любой алготрим. Что тогда остаётся на выходе действительно своего – харизма, внешность, голос? И так ли это всё сильно отличается от рэпера к рэперу? Нет, что ни говорите, можете отписываться и считать меня старым пердуном, но рэп как был всегда калом, так теперь уж вообще превратился в какую-то пародию на себя самого. Кал в кубе.

Смотрю дальше. Дудь:
-- Почему в 2018 году рэп – это главная музыка в мире?
Рэпер:
-- Сейчас музыкой правит ритм. Раньше, в классике вообще не было никакого ритма особо – драм-партии, быстрее, медленнее… форте, пиано… Ну короче, ты понимаешь. Сейчас музыкой правит ритм – максимально ритмичные песни, под которые ты можешь качать головой, танцевать, они нравятся всем и…

И дальше уже можно не слушать, потому что основную мысль этот рэпер сформулировал верно. Она действительно лежит на поверхности. Потому что «музыкой» это уже никто и не называет – звуковое сопровождение, фонограмма, минус, аккомпанемент (называйте как хотите) для слов делается «битмейкером». Ключевое слово тут «бит» -- оно именно и переводится как «ритм».

То есть ноты уже не нужны. Вот это вот форте, пиано, аллегро, адажио, арпеджио, хуеджио. Это всё уже не суть музыки, а наполнитель. А суть – это бой электронных барабанов, отбивающих тот или иной бит, под который «можно качать головой, танцевать», и который «всем нравится».

Если перевести это на русский язык, без использования лишних слов, то можно сказакть короче. Рэп – это долбёжка. Слова не нужны, музыка не нужна – главное подобрать бит, чтобы вздействовать на древнейшие звериные центры воспрития. Так дикари собираются около костра и бьют в там-тамы, топочут ногами, сливаются воедино в танце, экстазе, и т.п. Это всё аппелирует к древнейшим зонам мозга, для восприятия такой музыки не нужен художественный вкус вообще в принципе. У кого-то есть вкус, у кого-то – нет. Так вот – тут он в принципе лишний, потому что как справедливо заметило юное дарование – «эта музыка нравится всем».

Меня раньше бесило, что вот – играет по радио какая-то песня – говно-говном. Но простой мотивчик, хорошо подобранный ритм – и вот она тебе уже нравится против твоего желания. А потом ты ещё полдня будешь её напевать – это-то и бесит. Это к творчеству отношения не имеет никакого – всем грамотным людям эти приёмы давно и хорошо известны – какой ритм нужно подобрать, как скомпоновать три аккорда, чтобы сделать очередной хит. Поэтому попса так и популярна, поэтому сейчас так популярен и рэп – жанры вроде бы разные, но суть одна и та же. Долбёжка.

Я давно это заметил – эти приёмчики голимые. Но вот даже рэперы, не стесняясь и не виляя хвостом, озвучивают секреты своей говнокухни. Какой там нахуй Моцарт, кому он всрался, какие-то там ноты, блядь, это всё пропахло нафталином и никому не нужно – врубаем драм-машину и начинаем начитывать слова про сучек в тачке и сухариков полпачки. Хит готов. Ещё парочку таких же – и можно ехать в тур.

Нет плохих или хороших людей. Каждый человек, в рамках парадигмы, в которой он существует – хороший. По крайней мере он старается быть хорошим, в меру своих способностей, талантов и прочего. То есть если взять, например, Сталина – человека, который лично расстреливал миллионы людей, и который по праву считается одним из топовых тиранов – то и он просто действовал в том формате, который считал для себя верным. Если упростить его взгляды – то можно сказать, что люди его не интересовали, а великие государственные дела (совершаемые любой ценой) – напротив, волновали и воодушевляли.

Поэтому можно упрекнуть его лишь в чёрствости, отсутствии сопереживания личным драмам людей и сопереживания людям вообще, в принципе – но в рамках своей системы взглядов (о том, что нужно красными колоннами завоевать весь мир) – это был вполне последовательный и добродетельный человек – он старался как мог, не спал ночами, ходил в стоптанных сапогах и прочее прочее.

То есть нет абстрактно хороших или абстрактно плохих людей. Речь идёт прежде всего о ценностях – что для кого важно. У кого-то ценности примитивные и человек ведёт себя как мудак, идя по головам, предавая и используя людей для того, чтобы, например, разбогатеть. У кого-то ценности не примитивные, но антигуманные (как у Сталина, к примеру). У кого-то ещё какие-то. То есть тут важно понимать, что откровенных злодеев очень мало – то есть тех, кто понимает, что делает зло и наслаждается этим, делает это осознанно. Обычно злодеяния совершаются теми, кто РАВНОДУШЕН к тем или иным аспектам реальности и именно это равнодушие (а не осознанное зло) ведёт потом к тому, что другие люди (живущие в своих собственных системах ценностей) потом говорят, что такой-то человек – плохой.

Не знаю зачем написал этот пост – просто внезапно пришла такая мысль (впрочем, она совсем не оригинальная). Оставлю безо всяких выводов – просто как полуфабрикат для возможных рефлексий на будущее.

Разве что мини-вывод можно сделать – если чья-то система ценностей антигуманна, то возникает вопрос – а разумна ли она вообще? Ведь так или иначе мы все живём для себя – для людей. Если кто-то живёт так, что людям вокруг плохо, но говорит, что занят важными делами – тогда как-то странно получается. Но тут опять же – нельзя только такой простой критерий использовать – надо смотреть пристальнее. Это только как первый критический фильтр.

Вот, чувак неплохо говорит про важную проблему современного мира – все норовят быть «борцунами» -- с патриархатом, с богачами, с путиным, с коррупцией, с несправедливостью и т.п. И никто не ставит задачу иначе – прокачать самого себя, чтобы смочь затем СОЗИДАТЬ. Не уничтожать что-то «неправильное», а созидать что-то правильное. Орда бездарных борцунов не способна ни на что иное, кроме создания шума и совершения разных глупостей. По-настоящему меняют систему образованные и умные люди, которые пробиваются к рычагам управления, либо просто хорошо выполняют свою работу на своём месте – без ора, без призывов «разрушить до основанья, а затем». Сейчас же как будто нарочно выращиваются поколения разных «протестующих» -- удобная идейка, чтобы занять голову недалёких гомосапиенсов и направить их в очередное стойло под видом того, что они якобы меняют мир.

Ещё раз повторю – обезьяна с палкой, бросающаяся на танк – пример глупости, а не героизма. Героизм – это победить себя, свою обезьяну. Свои недостатки, свою слабость, лень – вылепить из этого куска говна человека, который затем будет способен что-то сделать – как сам, так и научив других, подав пример, задав новые тренды.
Но преобразовывать говно в шоколад нужно без ненависти. А то некоторые тоже любят (лишь бы кого-нибудь ненавидеть – либо окружающих, либо себя, но обязательно ненавидеть) – постоянно себя гнобить, заставлять, подгонять. Это не просто глупо и подло по отношению к себе – это хуже. Это просто неэффективно, это так не работает. То есть это путь вникуда. Нужно это своё говно перерабатывать в чернозём с любовью и спокойствием – не торопясь, давая себе время, простор, не насилуясь и не разрывая жопу напополам.

Тогда (может бать) через N лет из этого говна что-то да вырастет. Ну а не вырастет – хотя бы приятно будет, что даёшь себе жить так, как хочется.
https://www.youtube.com/watch?v=t_41eVTJ0do

P.S. Кому не нравится сравнение с говном — придумайте свой аналог. Для меня говно — это не что-то негативное. Я недаром привёл метафору с чернозёмом — говно это очень питательный и перспективный субстрат. Просто имеет много недостатков — воняет, пачкает и никто его не любит. Вполне справедливо, причём.

Самое интересное, что все живут такие и никого не занимает вопрос – «а человек – это вообще кто?»
Для многих сам этот вопрос будет звучать глупо – как это кто? Я – человек, ты – человек. Вот и ответ! Что тут думать вообще! Но если есть только такой ответ… Или какой-то другой, простой – тогда люди так и будут жить в тумане.

Нужно для себя придумать модель человека вообще и модель себя самого как конкретнгого объекта/субъекта в рамках этой более общей модели. Иначе жить просто не получится. Точнее получится. У всех получается, в том-то и дело. Но будет много проблем. Очень много проблем и очень много разных вопросов – и к себе, и к другим, и вообще. И много ошибок, много страдания.

Если есть модель, тоже будет много вопросов. Но это уже будут вопросы иного рода – это будут вопросы учёного, который испытывает свою модель на прочность, уточняет её, пытается прояснить какие-то отдельные аспекты.

Щас просто слушаю чувака того же самого (из прошлого поста) – он там американским студентам рассказывает про Архипелаг ГУЛАГ. Рассказывает экспрессивно -- сам до сих пор находится под впечатлением, всем советует эту книгу. И вот я думаю – а ведь и впрямь, никто из этих американских студентов (да и профессоров тоже) почти что и не читал Солженицына. Как бы они его вообще могли прочесть, если выросли в другой стране, другой культуре, смутно понимают, что вообще такое СССР, кто такой Сталин, и прочее. Как бы они могли захотеть её прочесть? Никак. Только очень немногие и прочли. В России, впрочем, тоже.

И вот живут люди в каких-то своих фантазиях, лишь смутно понимая, что был там когда-то какой-то тоталитарный режим, а так-то в целом – люди все хорошие и добрые и т.п.

Щас речь не про ГУЛАГ – просто это одна из ярких и мощных книг, содержащих важную информацию о природе человека, о том, на что он способен, о его психологии, и много о чём ещё. Таких книг много – разных фундаментальных работ, которые описывают важные вещи. Я не хочу перечислять, я сам читал очень мало, на самом деле и время от времени ловлю себя на мысли, что сам сейчас нахожусь в состоянии человека, которому только кажется, что он уже много знает о мире, а на самом деле какие-то важные вещи могли совершенно пройти мимо внимания.

И вот жить вот так – вслепую, просто не зная многого -- это на самом деле как идти в тумане непонятно куда. Невежество очень страшная штука. Страшная именно тем, что если ты чего-то не знаешь, то ты даже не задаёшься вопросами – правильно ты себя ведёшь, правильно поступаешь или нет. Ты просто оперируешь ограниченным набором данных и на основании их принимаешь какие-то решения, которые могут быть в корне неверными, поскольку общая модель реальности на несколько порядков сложнее, чем та, которую ты видишь.

Пост дурацкий, я знаю. Он как бы ни о чём вообще. Просто эту мысль надо поймать собственной головой, тогда она переживается иначе. Просто представьте, что возможно ВСЁ (ну или 80-90%) того, что вы знаете о мире – ложь, или глупость, или крайне упрощённое видение ситуации. И что вся ваша жизнь, которую вы до этого жили – тоже полный вздор, сплошная многолетняя ошибка, совершенно пустое и бездарное существование. А ведь скорее всего именно так и есть. Потому что всё очень сложно в этом мире. Ни одна из широкораспространённых моделей человека и его места в этом мире не выдерживает сколь либо серьёзной критики.

Нашёл вчера фотки спальных районов Москвы начала 80-х — какой-то западный фотограф снимал. Очень однообразные фотографии, но этим и хороши — все эти бесконечные бетонные многоэтажки. Атмосферно выглядит. Посмотрите. Можно прямо на Яндекс.Диске — но там не совсем удобно. Лучше скачать архив и листать на компе:

https://yadi.sk/d/h3aQ02uILhBoOQ

P.S. Чтобы было интереснее смотреть — дам несколько привязок ко времени:

1) Примерно в это время происходит действие фильма "Груз 200" — оцените насколько хорошо воссоздана в фильме аутентичная атмосфера
2) Это время многие называют самым тяжёлым психологически — когда всем казалось, что СССР будет длиться вечно и что ничего другого попросту быть не может. Потому что умер Брежнев, и тут же появились точно такие же Андропов и затем Черненко. Апогей застоя. Но вскоре началась Перестройка
3) В то же самое время это было и самый сытный и "стабильный" период существования СССР — только по масштабам строительства новых зданий можно это оценить. Раздавали всем квартиры направо-налево, уровень жизни, хотя и был в целом нищенским, всё же ощутимо вырос, по сравнению с предыдущими годами
4) Как противовес всей мрачности как грибы после дождя растут всевозможные рок- и панк-группы, развиваются неформальные тусовки, пока ещё в основном подпольные, прессуемые кгбшниками
5) В разгаре кровопролитная афганская война

Попробовал понять какие люди/темы больше всего повлияли на моё мировоззрение – насчитал всего четыре пункта. Перечислю их с некоторыми комментариями

1) Кастанеда – читать все книги от и до. Если лень – тогда книги 3, 4, 9 обязательно – дальше по желанию. Две первые и две последние можно не читать, хотя на мой взгляд читать нужно всё и перечитывать потом по многу раз, т.к. художественный стиль изложения и совершенная новизна и сложность преподносимых идей приведут к тому, что в голове мало что останется существенного после беглого и неполного прочтения.

2) Рудашевский – основатель психологии как науки. Читать все книги и статьи. Если лень – тогда один главный труд «Селекция привлекательных состояний». Во многом это подтверждение, продолжение и развитие идей Кастанеды (впрочем совершенно не заимствованное, а скорее параллельное, начатое с нуля), но изложенное в совершенно другой парадигме, безо всякой магии и эзотерики, чётко и по существу. Обсуждать какую-либо другую психологию в отрыве от сделанных им открытий лично мне неинтересно, как неинтересно штудировать труды по алхимии, и думать как химические элементы связаны с вращением планет, когда уже появился периодический закон и чёткие правила взаимодействия химических соединений

3) Все интересные лично вам книги и материалы по истории СССР – от революции и до перестройки. А также историю России вообще. Но история СССР по сути воспроизводит всю историю России в гораздо более сжатом и насыщенном, концентрированном виде, помимо прочего внося ещё совершенно новые смыслы и идеи. Это по сути ещё и философия экзистенциализма. Кто-то читает Камю или Сартра, но это совершенно излишне – это люди из относительно благополучной Европы, которые из пальца высасывали умозрительные построения, не имея реального столкновения с той реальностью, которую пытались осмыслить. Поэтому нет нужды читать чьё-то словоблудие, если можно взять Солженицына какого-нибудь и вам этого хватит для рефлексий о человечестве и собственном месте в этом мире на годы вперёд.

4) Всё написанное и произнесённое профессором Савельевым. Наверно наиболее трудный для восприятия автор, поскольку манера изложения иногда непрозрачна и многие вещи приходится постигать не сразу, а достраивать в собственной голове в ходе длительного периода времени – только тогда складывается относительно цельная картина. Впрочем, ровно то же касается всех вышеозвученных людей и их творчества. Все эти идеи очень сложны, я, если честно, даже не представляю многие ли способны их интегрировать в собственное сознание, хотя бы на уровне связных (!) мысленных конструктов, я уж не говорю о том, чтобы как-то применять это в собственной жизни (что представляет совершенно отдельную, уже практическую, сложность)

Всё. Есть ещё очень много книг, конечно. Я сейчас хочу заполнить ещё один серьёзный пробел – понять как работает клетка и организм. То есть изучить анатомию и физиологию в частности, и биологию вообще – то есть физическую основу того, что называется «жизнью». Плюс к этому – освоить хотя бы несколько фундаментальных аспектов математики и физики. Всё остальное, все социальные науки, экономика, художественная литература – это уже цветочки и листики, которые далеко не так важны для правильного понимания мироустройства хотя бы на самом примитивном, но не сильно искажённом культурно-гуманитарными влияниями виде.

На днях что называется «рухнула очередная финансовая пирамида» -- Кэшбери. Сразу скажу – ничё про неё не знаю. Слышал, но не вникал. После Мавроди мне никакие пирамиды неинтересны (и не были интересны до). Мавроди был человек. Все остальные «проекты» и «системы» -- это обычно мусор и рябь на воде, даже если достигают относительно больших масштабов. Поэтому очень может быть (и скорее всего), что Кэшберри это очередное чисто мошенническое предприятие чтобы обмануть доверчивых «инвесторов». Да даже просто сравнить если – Мавроди никуда не прятался, жил в России всю жизнь. Отсидел за всё, даже на похороны себе не оставил ничего. Все же эти Артуры Варданяны и прочие жулики – это совершенно другая порода людей. Они заранее продумывают пути отступления (вроде как уже свалил из РФ), регистрируют компании так, что никто не виноват и прочее прочее.

По сети уже гуляют скриншоты переписки «обманутых вклдачиков» (тут например: https://www.fontanka.ru/2018/11/06/074/ ) -- читаешь, и думаешь «господи, какое же дурачьё». И в то же время жаль людей, т.к. понятно, что не от хорошей жизни они туда полезли. Кто хоть немного знаком с ситуацией – даже пресловутые «микрокредитные организации», где дают небольшие суммы под бешеные проценты пользуются у россиян огромной популярностью, потому что у людей тупо нет денег – все выживают как могут. И общий уровень нищеты, закредитованности и долгов тоже только растёт и растёт по стране. Спасибо Путину за это. Может возникнуть вопрос – зачем брать микрокредиты, если возвращать придётся в два раза больше – не лучше ли как-то сэкономить попробовать?

На этот вопрос тоже есть ответ – кто знаком с исследованиями психологов, тот знает, что нищета сказывается в том числе и на умственных способностях – человек перестаёт быть способен принимать взвешенные решения, планировать наперёд. Он просто хочет есть, у него нет денег и поэтому превращается в мартышку, которая тянется за ближним бананом, не отдавая себе отчёт в том, что потом у него отберут два банана. Это всё может быть и смешно (когда сам находишься в менее критичной и стрессовой ситуации), но одновременно очень печально, потому что требовать от нищих людей чтобы они ещё «были благоразумными и не соблазнялись сомнительными предложениями» на мой взгляд – аморально. И вдвойне аморально, когда эти «благоразумные» советы дают очень небедные люди, которые при этом ничем полезным сами не занимаются – чиновники, банкиры, всякие омбудсмены и прочие мудаки.

Я не снимаю ответственности с самих людей тоже. Думать нужно всегда. Но вот эти рожи в телевизоре, раздающие советы и «предостерегающие» -- они у меня никакого сочувствия не вызывают

Ладно, ближе к сути. Цитата с того же сайта:

Компания «Кэшбери», которая называла себя финансово-инвестиционным холдингом, обещала клиентам умопомрачительную доходность – до 600% годовых физлицам и до 228,5% для малого и среднего бизнеса, декларируя, что занимается кредитованием. Но Центробанк в октябре нашел у неё «явные признаки» классической финансовой пирамиды и передал информацию в Генпрокуратуру и МВД. После такой «рекламы» основатель и владелец «Кэшбери» Артур Варданян в видеообращении заявил о трехнедельной приостановке деятельности компании до ноября, а 1-го числа объявил, что она и вовсе прекращает свою работу и всех денег вернуть не сможет.

Ничего не смущает здесь? То есть жила-была Кешбери. Окей, пусть пирамида (это вроде и не скрывалось особо), пусть даже мошенническая пирамида (тоже никто бы не удивился), но почему-то «проблемы с выплатами» начались у неё аккурат после того как Центробанк «нашёл у неё признаки финансовой пирамиды и передал материалы в Генпрокуратуру». Вот это вот никого не смущает?