Психолог Тимоти Уилсон провёл серию экспериментов, где просил людей просто посидеть 15 минут в пустой комнате и о чём-нибудь подумать. У них забрали гаджеты, блокноты с ручками и пр. – любые средства себя отвлечь. Условий было всего два: сидеть в кресле и не засыпать. Участники эксперимента потом говорили о своих ощущениях. Опыт давался им нелегко. Люди испытывали дискомфорт. Оказалось, тяжёлая для человека задача – думать и ничего не делать. Когда то же самое повторили в домашних условиях, большинство не выполнило требований. Испытуемые хотя бы раз отвлекались на какую-нибудь деятельность.

Уилсон говорит, что сознательное мышление считают тем отличительным свойством, которое выделяет человека в природе. А по факту выходит, что думать людям не очень нравится, и если есть возможность этого избежать, они ей сразу пользуются. Любая деятельность, даже бессмысленная, предпочтительнее размышлений.

В ходе одного эксперимента Уилсон подвергал добровольцев удару электрическим током и затем спрашивал, готовы ли они заплатить за то, чтобы больше не их током не били. После чего тех, кто согласился заплатить, отправляли в ту саму комнату - подумать, ни на что не отвлекаясь. Правда, теперь она была оборудована устройством, позволяющим испытуемому при желании ударить током себя. Люди так же сидели 15 минут, пытаясь размышлять, но за это время 12 из 18 мужчин и 6 из 24 женщин хотя бы однажды по собственной воле ударили себя током. Такое воздействие они не считали приятным (раз даже ранее согласились заплатить деньги за прекращение мучений) – и, тем не менее, прибегли к нему. Ситуация монотонных размышлений оказалась для них ещё дискомфортнее.

У меня есть одна тряпка, которой я делаю всю уборку. Сперва протираю ноут, планшет, разные другие гаджеты, стол, затем пианино (да, у меня тут есть и пианино), всякие тумбочки. Затем ею же протираю полы, потом ею же могу протереть раковину, унитаз – что угодно. Разумеется, делаю я это не в один заход сразу же, несколько раз тряпку приходится мыть и заново смачивать. В самом конце я дважды хорошо мою её с мылом и вешаю сушиться. Никаких комплексов по поводу того, что одной и той же тряпкой я протираю и ноут, и унитаз – не испытываю.

Почему бы мне всё-таки не завести разные тряпки для разных вещей? Да просто лень. Не вижу необходимости. Да и где их брать? Когда я жил с родителями, в тряпках обычно не было недостатка – весь дом был забит разным ненужным тряпьём. А теперь я просто не храню тряпки, у меня их нет. Вот нашёл какую-то одну – её и использую. Полностью доволен.

Кто-то может быть поморщится всё равно – скажет, да как же так можно, чтобы всё одной тряпкой? А я больше скажу – кто морщится и считает, что нельзя, у тех как раз и есть проблемы с головой. А не у меня. Я ведь не вытираю унитаз, а потом ноут. Я делаю наоборот – а потом тряпку хорошо мою с мылом, так что никаких следов грязи на ней не остаётся. То есть физически никакие «зашкварные» грязевые частицы не могут перенестись с унитаза на мой ноутбук. Никак. А если там пара туалетных бактерий и уцелеет в щелочной среде, пока я мыл тряпку, то потом они всё равно сдохнут, т.к. привыкли жить во влажной среде под ободком унитаза, а в сухом воздухе на тряпке они до следующей уборки никак не доживут. А если и доживут – тем лучше. Значит я укреплю свой иммунитет, контактируя с этими ослабленными бактериями. Это лучше, чем жить в полностью стерильной среде.

Так что мой метод полностью рационально обоснован и не имеет никаких изъянов. Однако всё равно многие поморщатся. Но это уже чисто психологический момент, который у большинства людей в голове присутствует. И проявляется он вообще в огромном количестве вещей, в которых люди как истинные религиозные фанатики делят вещи на «кошерные» и «нечистые». Самый яркий пример – повальное множество мужиков считают, что девушка должна быть девственной, иначе она типа какая-то «зашкваренная» — ведь в её письке побывало N-ное количество хуёв – значит там наверно уже завелись какие-то хуиные личинки. Хотя по факту – влагалище постоянно самоочищается, исторгая множеством ресничек все отмершие клетки, все инородные тела и все «хуиные молекулы», которые когда-либо в нём могли присутствовать.

Так что ничем иным кроме как религиозными бреднями о «чистоте» и «нечистоте» подобные взгляды объяснить невозможно. Они распространены очень широко и касаются многих сфер жизни. Внедряются эти бредни тоже с детства. «Кака» — одно из первых слов, которое узнаёт в детстве каждый ребёнок. «Брось, кака!» — кричит любая мать, когда видит, что ребёнок держит в руках неразличимый и непонятный для матери предмет, который может вообще и не представлять никакой опасности – ни мнимой, ни реальной. Это чисто животное поведение, когда всё непонятное и чужеродное лучше обойти стороной и соприкасаться только с известными и проверенными вещами.

Затем, с развитием человечества этот животный подход несколько эволюционировал, оставшись в основе своей тем же самым. Люди стали подсознательно мыслить примерно так – если тело исторгает что-то, то это что-то является чужеродным, а значит «нечистым». Так появляется базовая психическая концепция «чистоты/нечистоты», на которую потом будут нанизываться всевозможные другие идеи.

Идея эта потом эволюционирует даже в сторону деления людей на «чистых» и «нечистых», что нашло отражение даже в целых религиозных течениях. Надо ли говорить, к чему эта психопатия ведёт – какой-то человек (или группа людей) начинает считаться «нечистым» или «неприкасаемым» (то есть презираемым, ненавидимым, в крайних случаях – подлежащим истреблению), только за то, что он соприкасается по роду своей деятельности с отхожими местами (кастовая система в Индии), ест свинину или держит собак («нечистые животные» в исламе) и т.д. и т.п. Аналогично низшей касты человек удостаивается в случае гомосексуальной ориентации в тюремной иерархии, распространённой в России – та же система ограничений (нельзя трогать, должен драить очко, и т.д. и т.п.).

У многих прогрессивных народностей девушку лучше убьёт её же семья, чем она будет жить и «позорить семью» после «нечистого», «некошерного» контакта с кем-то, кто находится вне этой системы дикарских человеконенавистнических взглядов.

Поэтому, если ты, читатель, поморщился, узнав о том, что я использую одну и ту же тряпку для унитаза и ноутбука – знай, что и ты был бы участником геноцидов, унижений и притеснений «неверных», «нечистых», «зашкваренных», родись ты чуть раньше, чуть в другом месте, не получи должного воспитания и образования, а впитай ты вместо всего этого лишь эту простую идею о «чистоте и нечистоте», которую ты с лёгкостью впитал и сейчас, но тебе повезло – идею эту уравновешивают более сложные и прогрессивные идеи в твоей голове. Поэтому она живёт где-то свернувшись калачиком в твоём сознании и к большим деструктивным последствиям не ведёт, а лишь иногда заставляет тебя брезгливо поморщиться. Но это ровно та же идея, которая толкала массы людей на поступки, одновременно жестокие и глупые. Хотя сам по себе этот психический вирус очень прост и примитивен. Поэтому им все и больны.

Вот, кстати, случайно попалась статья на коррелирующую тематику. В ней тоже всё шикарно — и европейская "толерантность", когда дикарей не отправляют обратно в свои аулы, а холят и лелеют, и то, как на этом "бездуховном западе" сейчас на самом деле живётся геям и всем прочим. Ну а также заодно о сути эмиграции наверно тоже — всем на тебя будет похуй, если ты не знаешь языка, приехал за убежищем и чего-то ждёшь от этого своего поступка, не имея ни денег на своё жильё, ни каких-то других осознанных планов на жизнь (которые бы не подразумевали жизнь в лагере беженцев вместе со всякими ********* [ грубое немецкое ругательство — прим. перев.]):

https://lenta.ru/articles/2017/09/15/lgbt/

Навальный уже и затылком Гитлера невольно начинает косплеить :)

Для сравнения

Фюреру надо сменить логотип на такой. Жалко, что никто бы не оценил :)

Кто-то может подумать, что я целиком поддерживаю Навального. Это, конечно, не так. У него куча недостатков, которые мне неохота сейчас перечислять. Но важно за недостатками видеть суть человека. Вот это тоже не все умеют. И это важно. Политика тут вообще не причём, об этом надо подробнее писать и я наверно напишу. Я хочу написать большую статью об одиночестве, с разбором причин и рецептами преодоления. И одним из пунктов там нужно будет выделить вот эту людскую черту, которой тоже все почти повально больны – когда люди придираются к каким-то вроде бы явным недостаткам, и сразу же отворачиваются друг от друга, вешают друг на друга ярлыки «не годен», «пошёл на хуй» и т.д. При этом достоинства уже даже и не рассматривают, или же вообще не видят.

Это глупо очень. У Навального много недостатков – было бы смешно это отрицать. Но нужно учитывать, что пока никого равновесного в российской политике просто нет.

Или взять мой недавний пост про Крым — я обрадовался (не огорчился, а именно обрадовался), когда после него от канала сразу отписалось с пяток людей. Это хорошо. Потому что нахуй мне нужны такие подписчики, которые за один только пост от меня отпишутся. То есть по сути им неинтересны все остальные мои мысли в отрыве от вопроса «чей Крым» — так получается? То есть если я бы сказал, что Крым – украинский, значит меня можно читать, значит мои мысли имеют ценность. Или наоборот – если бы я сказал, что Крым – российский – тогда можно читать (иначе – нет).

То есть каким-то образом все мои мысли, которых тут великое множество, оказываются магическим образом привязаны к моей позиции по Крыму. И если эта позиция «неверна», значит я пишу полную хуйню, которую уже тут же становится неинтересно читать. Это же бред. Я могу понять, когда человек намотал себе на ус мою позицию, согласился с ней, либо не согласился. Как-то скорректировал мнение обо мне, учитывая эту позицию и т.д. – это всё нормально. Но когда он тут же отписался, я могу только помахать вслед ручкой — значит этим людям вообще не стоило меня читать, раз они делали это только только из-за своих больных проекций, раз я был им нужен только как «товарищ по убеждениям», которые [убеждения то есть, причём по сугубо одному конкретному вопросу] они мне сами когда-то приписали.

Так что важно в людях (или вещах) видеть суть, составлять полную картину личности (или явления) а не триггериться на какие-то отдельные штрихи. Пока люди этого не поймут, они во-первых будут постоянно страдать, во-вторых они будут постоянно одинокими, в-третьих – они никогда не поумнеют (что наверно самое печальное). Не поумнеют потому, что мир – сложен. Он не делится чётко на правых и левых, на белых и красных. Кто пытается слишком жёсткие и прямые линии проводить – всегда будет ошибаться, всегда будет отрезать важную суть. Об этом я тоже хотел написать, может напишу подробнее. Люди с дихотомичным мышлением (делящие всех направо и налево по какому-то ограниченному набору простых признаков) тоже будут вымирать.

Кстати, я думаю, что и меня могли бы многие упрекнуть в дихотомичности и негибкости мышления. Действительно — я довольно категорично отзывался о самых разных вещах. Но на самом деле в большом количестве случаев моя реальная позиция сложнее той, которую я озвучиваю (иногда даже сильно сложнее). Но если бы я писал со множеством оговорок, тексты во-первых бы разрастались пуще прежнего и их бы уже совсем никто не читал (из-за объёма), а во-вторых они стали бы чисто стилистически непереносимыми. Когда человек постоянно делает оговорки, когда всё, что он говорит, можно описать шаблоном «с одной стороны нельзя не отметить, но с другой нужно признать ... однако, не стоит забывать и о…» — это просто превращается в бесконечное мямленье, за которым сложно понять что человек хочет вообще сказать.

Я слишком часто мямлю в жизни и вообще не блещу ораторскими талантами, поэтому хотя бы в текстах я хочу писать без этого мямленья, без оговорок, без бесконечных обтекаемых фраз. Поэтому я прежде всего выражаю мысль, которая первой вертится на языке, хотя отдаю себе отчёт в том, что эта мысль может быть неполной, не совсем точной, требующей оговорок, поправок и т.д. Я на это забиваю, и пишу как есть, внося только такие оговорки, которые хочется внести здесь и сейчас.

И это тоже одна из причин, по которым мне обычно не интересно «защищать» свои мысли – люди чаще всего цепляются к словам, и отдельным формулировкам, а я и сам знаю, что точность формулировок у меня не всегда на высоте, и слова я могу выбирать довольно рандомно. Поэтому весь «спор» либо свёлся бы к тому, что я бы с «оппонентом» соглашался почти во всём, либо к тому, что мне пришлось бы многословно объяснять, что на самом деле он нихуя не понял, т.к. сказать я хотел вообще другое.

И это также одна из причин, по которой тексты выглядят назидательными, безапеляционными, слишком умными. Если у вас от этого тоже бомбит – отписывайтесь. Для остальных поясню, что я могу безапеляционным тоном утверждать в том числе полную чушь, могу безапеляционно заблуждаться, могу назидательно учить вас тем вещам, в которых сам не шарю – это всё просто формат подачи информации, который мне удобен, в котором мне комфортно выражать свои мысли.

Впрочем, даже такие дисклеймеры мне лень обычно писать, мне вообще последнее время всё меньше интересно кто обо мне что думает, кто отписывается, а кто подписывается и почему они это делают. Я, как мне кажется, набрал некоторую критическую массу представлений о мире (которая впрочем постоянно эволюционирует), имея которую, мне в целом интереснее становится жить и уже пофигу кто и что обо мне может подумать. Внутри своей системы мыслей я всё равно буду прав, просто потому, что она внутри самой себя становится всё менее противоречивой, а что там думают другие о каких-то отдельных аспектах моих взглядов – это мне не очень-то и интересно. Чего и всем желаю.

Щас лекцию Сергея Вячеславовича™ Савельева послушал – он говорит, что надо руками побольше писать – тогда типа разные зоны мозга согласованно работают и это помогает не отупеть окончательно в наш век повального цифрового дебилизма. Действительно – неспроста мне иногда хочется какие-то записи вести не только в комплюктере, а и на бумаге тоже. У меня и тетрадочки для этого есть всякие, даже не одна.

Часто когда какую-то задачу в голове решаю, прямо хочется взять ручку с бумажкой и всё нарисовать или записать именно на бумаге. Иначе просто мозг не работает, не получается найти решение. Ещё левой рукой, говорит, надо писать и ложку тоже держать левой. И чай не пить до сорока лет. И детей, говорит, в школы отдавать не надо — с этим по-моему уже все вообще согласны, от мракобесов вроде Стерлигова, до профессоров-нейроморфологов. Только до обывателей пока не дошло.
https://www.youtube.com/watch?v=SCtW0dMiEsM

Ещё там была интересная мысль, что когда человек думает – он всегда обязательно «проговаривает» те слова, которыми думает – то есть не просто слышит их у себя в голове, а именно мышцы сокращаются речевые. Только это не полноценные сокращения, а микросокращения. И такая «немая речь» может проговариваться со скоростью примерно в три раза выше обычной – это и есть тот порог, быстрее которого человек думать уже не в состоянии – т.к. мысль всё-таки оказывается не некой «идеальной» субстанцией, которая способна проноситься в голове с любой скоростью (как это воспевают всякие поэты) – это тоже отчасти двигательный акт (проговариваемые про себя слова + микросокращения речевых мышц) – то есть одно без другого не работает.

И если у человека бедный словарный запас, у него и мысли будут ограничены этим словарным запасом – невозможно ему никакие умные мысли рождать просто физически. Нет нужных слов – нет и мыслей. Только обрубки какие-то. Мысленное косноязычие тесно связано с обычным. То есть важно просто тупо пополнять словарный запас, чтобы разнообразить мышление, иначе оно тоже будет строиться из примитивных кирпичиков и никакие сложные мысли там не появятся при всём желании.

Вообще связь моторных областей мозга (отвечающих за движение) с другими – это сама по себе интересная тема. Например, многим надо ходить, чтобы думать. У меня тоже такое бывает. Не всегда, но знакомая ситуация. То есть мыслительная деятельность лишь на первый взгляд является окукленной в самой себе – типа для того, чтобы мозгу думать, ему можно просто болтаться внутри черепа и получать питание из крови – и всё, дальше уже мысли сами по себе будут появляться. Не будут. Там всё связано со всем – с движением мышц, иногда с запахами, иногда с половыми гормонами – то есть это многослойный и сложный процесс, в который вовлечено всё тело или отдельные его части.

Поэтому вряд ли когда-то будет такое, что мозг повесят на проводочках в пробирке и он будет полноценно существовать без тела. Человек думает не только головой, он всем телом по сути думает. Всем своим существом. Поэтому кстати по внешнему виду человека можно иногда угадывать что у него в голове творится. Т.к. есть обратная связь. Но это уже другой разговор.

Мало кто знает, но автор почившей М-Пасты продолжает выпускать мультики и довольно давно уже продолжает. Конечно, это уже совсем не М-Паста, однако многое всё равно доставляет и былой стиль прослеживается. Впрочем, тем, кто не смотрел М-Пасту и вообще далёк от подобного "творчества", возможно будет сложно понять чем оно может быть интересно, однако объяснить это нет решительно никакой возможности -- можно только смотреть или не смотреть:
https://youtu.be/-PGsdL4PA2Y

Вот ещё на тему медицины и нейросетей -- они уже работают лучше врачей. Непонятно почему до сих пор не началось массовое (пока хотя бы просто экспериментальное) внедрение во все медучреждения. Ах да, понятно же почему -- придётся тогда уволить 95% врачей (по крайней мере отнять у них полномочия диагностов) и оставить только небольшое количество настоящих профи, которые могли бы быть чем-то полезны

Искусственный интеллект IBM Watson впервые прославился тем, что выиграл у людей в телепередаче-викторине Jeopardy. С тех пор компания стала использовать его в различных практических целях и сдавать в наем. На этот раз он отличился тем, что диагностировал у 60-летней женщины редкую форму лейкемии — диагноз, сделанный врачом-человеком за несколько месяцев до этого, оказался некорректным.

Для этого он всего в течение 10 минут сравнивал изменение в ДНК пациентки с данными из 20 миллионов исследований относительно рака. В результате ей прописали правильное лечение. Также он помог сделать диагноз еще одному пациенту с редкой формой лейкемии.

Время доктора Хауса прошло — для выяснения, чем болен человек, уже больше не требуется огромный опыт и хорошее чутье. Достаточно загрузить данные в компьютер, и он проделает то, что раньше было невозможно — сравнит результаты анализов и обследований практически со всем опытом медицины.

Статья про то, как ФБР как бы невзначай крутится вокруг Павла Дурова и заглядывает к нему под дверь с вопросом долго ли он ещё будет запираться, и когда уже сделает в Телеграме бэкдор для "ловли террористов". Ну и там еще про то, как спецслужбы спонсируют фейковых "криптоанархистов", вовлекая пользователей в использование "крипто"-мессенджеров, которые на самом деле сами же и делают (даже Сноуден, говорят, зашкварился на этом деле — критиковал Телеграм и форсил вместо него какой-то мутный Signal):

https://justpaste.it/1bbq1

Щас чёт потянуло почитать Достоевского, а читаючи его, вспомнил другую книжку примерно того же времени -- Помяловский, "Очерки бурсы" -- про то, как полтора века назад готовили будущих церковнослужителей. Раскрывает глаза на суть православия, т.к. наглядно становится видно, что после такой школы ни о какой искренней вере речи быть не может.

Конечно, со временем наверно порядки в подобных учебных заведениях смягчились, однако дух старой церковной семинарии жив, вероятно, и поныне. Ну и там вообще суть учёбы в низшем учебном заведении наглядно показана, читаешь и прямо как будто современная (или как минимум [пост]советская) средняя школа описана (ну, с поправками, разумеется) -- тоже инсайты ловишь от невыносимой перманентности отдельных аспектов человеческого бытия.

Впрочем, поскольку книжка старая, то язык, стиль и атмосфера несколько специфичны. Не знаю как это будет восприниматься современным читателем. Но как минимум попробовать почитать стоит.

Почему мне интересны нейросети? Навалял чуть раньше большой пост, но чё-то неохота его публиковать. То же самое можно было сказать и короче. И я скажу короче – нейросети – это сито золотодобытчика, через которое он пропускает тонны бесполезной породы, чтобы найти золотые самородки.

Информация – нефть 21-го века. Она бесплатна. Её море. Её целый океан. И настолько же, насколько неизучен мировой океан, настолько же слабо пока освоен океан информационный. Используя только открытые данные можно добывать из них нефть (или золото, или пусть даже хлопок – что угодно, кому-что нравится. Важен сам принцип – из тонн пустой породы можно вырабатывать что-то полезное). Важно только уметь это делать. Нужно сконструировать такое сито, которое бы делало это само, такое сито, которое выхватывало сразу нужную информацию из большого набора сырых данных.

Нейросети – хороший и мощный инструмент для изготовления почти любого сита для ловли чего угодно – кому что больше нравится, кому чем хочется торговать. Интересна медицина – можешь заниматься анализом анализов (такой вот каламбур!) и торговать потом диагнозами, которые твоя нейросеть будет ставить на раз-два – подаёшь ей на вход баночку мочи, а она и говорит – «сам пей это говно, мудак»

Интересны финансы – пиши нейросеть, которая будет анализировать курсы акций и прогнозировать скачки рынка. Психология интересна – напиши нейросеть, которая по виду человека будет выявлять психотип (или не по виду, или не психотип – не суть). Применений масса, короче.

Но это сложно. Это вам не курсы «стань программистом за три дня». На то, чтобы изучить как работают нейросети, чтобы стать хотя бы просто просвещённым дилетантом, нужно время. Там и математика нужна (хотя не очень сложная, как раз хороший повод подтянуть ещё и математику), и какие-то другие специфичные теоретические абстракции нужно усвоить. То есть порог вхождения такой, что с наскока тут ничего не получится. Типа скачал мануал, попробовал, заработало. Можно конечно и такие примеры найти, но по-моему это путь вникуда. Эта та область, где нужно всё-таки прежде всего понимать, что и зачем делаешь, а не просто по инструкции получать какие-то результаты.

И вот этот порог вхождения, он как ни странно, тоже мотивирует. То есть я смирился с мыслью, что пока что я в нейросетях совершенно не шарю и надо просто сперва вникнуть в суть предмета, почитать разные общие принципы, получить представление как там всё работает. Поэтому у меня не чешутся руки пока ничего программировать, зато время от времени возникает желание открыть очередную статью и почитать. И так, шаг за шагом, мозг будет наполняться новыми понятиями и новыми смыслами. Постепенно будет накапливается критическая масса знаний и в какой-то момент можно уже будет переходить к практическим шагам. Хотя кому-то возможно было бы интереснее наоборот – начать с чего-то практического, а потом заполнять пробелы в теории.

Ради чего я вообще этим увлёкся? Планирую ли я всерьёз в будущем запустить какой-то проект на нейросетях? Понятия не имею. В таких вещах никогда нельзя заранее планировать. Но тема искусственного интеллекта мне была интересна давно. Вот пора бы уже как-то более предметно ею заняться. И ещё мой опыт говорит о том, что именно тогда, когда ты безо всякой конкретной цели просто чем-то занимаешься от нефиг делать, потом как-то само собой этим знаниям и опыту находится какое-то применение.

Да, похоже, что примерно так и будет

Не смотрел ни одной серии "Игры престолов", айфона нет (как нет ничего от Эппла), не майнил никогда крипотвалюту. В "прогрессивном обществе" со мной не о чем было бы говорить.

Я смотрел одну серию (первую) "Игры престолов" где-то полгода назад, по инициативе подруги (с ней вместе и смотрели, хотела меня подсадить на это дерьмо) -- я зевал, т.к. было скучно и неинтересно -- похоже на завязку какой-то санта-барбары, когда от обилия персонажей голова идёт кругом. Желание смотреть дальше не появилось.

Айфона у меня тоже нет, есть подаренный старенький айпэд, модель которого я не знаю. Другой техники эппл нет, но когда разбогатею может куплю на пробу, т.к. хейтерство к эппл у меня уже прошло за ненадобностью, но и отчаянного желания покупать зачем-то именно эппл тоже не появилось (тем более за такие деньги)

Криптовалюту тоже никогда не майнил (только пробовал пару раз, из технического любопытства к самому процессу). Майнинг вообще для лошков. Единственный майнинг, который был не для лошков -- это майнинг биткоина в 2009-2011 примерно. Теперь, когда криптовалюты в таком фаворе, майнить можно только всякую ерунду себе на дошираки, а если даже там что-то и заработаешь -- всё равно это всё полная хуйня из разряда разного прочего "заработка в интернете". Вообще майнинг -- это самый примитивный и топорный способ, которым можно приобщиться к миру криптовалют, хуже наверно только обнал левого бабла через биткоины.

В "прогрессивном обществе" со мной тоже было бы не о чем говорить скорее всего, несмотря даже на то, что частично к трендам этого общества я причастен. По той простой причине, что общества вообще (и прогрессивного и регрессивного) я во-первых избегаю, а во-вторых если и питаю интерес к отдельным вещам, то как правило весьма специфический и узконаправленный, идущий по обочине той дороги, по которой катятся самосвалы с модными трендами