Приговорчики в строю
23.7K subscribers
14.8K photos
2.01K videos
100 files
39.9K links
Интересные уголовные дела, казусы, общественные процессы и новости. Понятно, живо, иногда желчно. Совершенно неанонимно от Натальи Шатихиной.

Наша команда https://clc-spb.ru
Пишите prigovorvstr@gmail.com
Download Telegram
Проверила зачеты первые. Они у нас без прокторинга. Было несколько тревожно. А и ничего. При набитой руке и богатом методическом опыте примерно как обычно результаты.
Емельяненко ещё можно обсудить в не слишком важный субъект.
А вот мне кажется, если суд получил от гражданина иск, в котором часть требований, допустим, неподсудны, это не препятствует ведь рассмотрению законных... хотя я не процессуалист по КАС.
У меня вопрос при прочтении указа мэра г. Нерезиновска. Но я-то вообще Фрося Бурлакова. Мне б совет от столичного дяди какого. 2 и 3 июня у нас процессы в 9ААС. Юристы питерские, мои. В онлайне нам суд отказал. Лаконично так. Мол, с пляжа. Отвечать на это письмо не нужно. ТЧК.
Что должен оформить себе юрист из Северной столицы для проезда по первопрестольной?
Руки в перчатках удобнее держать за спиной.
Выгрузила выпуск подкаста про оправдание нацизма и связанные с ним сложности или отсутствие таковых.

https://www.buzzsprout.com/842143/3941063-17.mp3
Приговорчики в строю pinned «Выгрузила выпуск подкаста про оправдание нацизма и связанные с ним сложности или отсутствие таковых. https://www.buzzsprout.com/842143/3941063-17.mp3»
У нас вынужденно есть опыт с Чувашией. Такого дна по части госорганов я не припомню нигде. Ощущение, что это отдельный мир какой-то.
У нас такой был шизофреник. Там родители пытались назвать ребёнка аббревиатурой от «Человек, зачатый.... что-то там» и дата 8 цифрами. И им отказали. Потому что у нас должно быть слово русского языка, существительное. Допускается двойное.

https://t.me/rlz_the_kraken/33669
Дело «Сети». Питерская часть.
Цитата из «Медиазоны».

Следующий вопрос судьи касается полигона в Ольгино — почему там проводились страйкбольные занятия. Филинков отвечает, что там собравшиеся никому не мешали и не вызывали вопросов.
Далее судья хочет знать, в чем заключалась «охрана ВИПа».
— Ведущий объявляет, что совершается нападение, мы кладем его на пол, занимаем вокруг него оборону, тащим его к ближайшему укрытию, — говорит Филинков.
— В каких целях вы проходили это обучение, вам было просто интересно?
— Меня супруга пригласила, и это забавно было, классно.
— Это было как игра или планировали на практике применять?
— Не думаю, что мне пришлось бы защищать ВИПа, скорее относился как к игре.
Речь заходит про оружие жены Филинкова, судья хочет знать цель его покупки, тот настаивает, что это было ее право, и никакой конкретной цели такое право не предполагает.
— Это охотничье оружие, и стрелять из него планировалось в тире. Моя супруга не охотник. Животных стрелять не планировала. В том числе людей.
— Животных, в том числе людей, ясно. Почему две единицы?
— У нас разный калибр, хотелось такой и такой. Это подарок на день рождения был. 100 тысяч рублей — не так уж много. У нее истекал срок, лицензий было три, мы воспользовались двумя.