А! Вот он фигурант-то. Второй - это «за двадцатку бабуля может посмотреть».

https://t.me/SPbGS/5353

Два года назад тремя выстрелами в спину киллер убил Аркадия Бабченко. Помним. Скорбим. И только своевременные поступления средств на Яндекс-Кошелёк помогли воскрешению.

Blackout Tuesday!

Безотносительно ситуации в КБР, что хочу сказать (писала про это в ТГ).

Незаконное воспрепятствование доступу адвоката к подзащитному - это ведь состав ст. 286 УК РФ. Разумеется, речь о превышении идёт тогда, когда там есть подзащитный, ордер, удостоверение на месте, а адвоката просто не пускают. Физически препятствуют доступу.
Это, очевидно, существенное нарушение прав (позиция аксиоматична).
Вопрос на сегодня стоит не в норме, а в отсутствии способа фиксации этого недопуска.
И для этого ведь не нужен Бастрыкин лично. Достаточно во многом некой онлайн формы на сайте палаты с доступом дежурному прокурору, к примеру.
Вот адвокат, вот, геолокация его на момент обращения, вот номер ордера, вот время. Не могу свыше , допустим, 30 минут (достаточно же для утряски минимальных неувязок вроде пошёл-нашёл, Дежурный в туалете и проч.)
Здесь даже не столько доступ дежурных по правоохранительным органам важен, а разделение зоны дозволенного и недозволенного для обеих сторон.
То есть, адвокат ждёт 30 минут, пока уладятся все формальности и не вправе биться рогами с двери, через 30 минут недопуск - зона серьезного риска силовика.
Все цифры условно. Проблема в том, что при любых конфликтах мы по традиции пытаемся создать правило, которое помогает только одной стороне, а правило по природе своей это то, что балансирует права.

Какая Ася молодец! Двусторонняя пневмония у фигуранта.

https://moika78.ru/news/2020-06-02/424818-v-sud-peterburga-priehali-mediki-v-protivochumnyh-kostyumah-u-figuranta-dela-bandy-kolesnikova-simptomy-koronavirusa/

Всегда быть Маском судьба моя! (Ария Мистера ХХХ)

Фантастика просто.

https://t.me/fontankaspb/8845

Природа настолько очистилась...

https://t.me/allnews47/6505

Вот этот персонаж ещё. https://t.me/SPbGS/5356

Евгений, надеюсь, претендует на госпомощь Как стратегически важная компания?

https://t.me/fontankaspb/8858

Поскольку сегодня по всему юридическому фейсбуку в связи с выходом очередного международного рейтинга Best Lawyers царит полное 1е января (не в смысле все лежат в салате, а, поскольку это рейтинг рекомендаций от коллег, все красуются в подарках на 2021 год), я тут тоже повишу. Имею право. Три номинации, в конце концов.

Может быть, я покажусь вам излишне пессимистичной, но меня вот напрягает ситуация в США и Европе. На мой скромный взгляд, это же не про расу вообще, и даже не про политические или социальные трения.
Это про люмпенизированные старты, которые были заперты и там контейнизировали агрессию до дикого уровня. А что там спусковым моментом выступает, вообще все равно.
И вот я думаю, что у нас-то будет с их канализированием своевременным.

Какие интересные развилки у вас, ребята. И основания... снова бухие третьекурсники в Незыгаре пишут.

https://t.me/russica2/29132

❗️В Петербурге зафиксировали 380 новых случаев заражения коронавирусом за последние сутки. Выздоровели за это время 323.

Общее число заболевших в городе — 17 069, выздоровевших — 6 331.

@gorodplustv

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение по иску Ольги Евдокимовой, действующей, в том числе в интересах несовершеннолетних С. и М., к АО «Авиакомпания Россия», ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя.

Истец обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания Россия» о защите прав потребителя путем солидарного взыскания компенсации морального вреда в пользу М. в размере 300 000 рублей, в пользу С. в размере 300 000 рублей и Евдокимовой в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований истец указала, что 10.02.2018 на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» она приобрела на свое имя и на двух несовершеннолетних детей три электронных билета с маршрутом: 14.06.2018 Санкт-Петербург-Тиват; 29.06.2018 Тиват-Санкт-Петербург, без указания посадочных мест. Однако на стойке регистрации 29.06.2018 в месте отправления Тиват в пределах времени, отведенного для регистрации на международные рейсы, посадочные места были предоставлены с нарушением правил авиаперевозки, поскольку несовершеннолетние дети 5 и 7 лет были посажены отдельно от законного представителя на 3 ряд, в то время как истцу было предоставлено место в 9 ряду. По результатам рассмотрения обращения Евдокимой Ространснадзором установлено, что фактическим перевозчиком рейса являлась АО «Авиакомпания Россия», в адрес которой выписано предписание по устранению выявленных нарушений. В силу указанных обстоятельств несовершеннолетние в течение полета находились в стрессовой ситуации, среди незнакомых им людей, отсутствием родительской заботы и теплоты, не способные предпринять меры по реализации своих физиологических потребностей. Тем самым ответчик своими действиями совершил посягательство как на права детей, так и на права матери. И поскольку претензия, направленная в адрес АО «Авиакомпания «Россия» была оставлена без удовлетворения, истец обратилась с иском в суд.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования путем привлечения соответчика ПАО «Аэрофлот» и предъявления требований о солидарном взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, истец указала, что вследствие раздельной посадки матери и детей, у одной из дочерей по прилету возник отит, что истец связывает с невозможностью оказания помощи ребенку при взлете и посадке, осуществляющих давление.
Представитель ответчика АО «Авиакомпания Россия» сообщила, что «Авиакомпания Россия» является ненадлежащим ответчиком, поскольку рейс выполнялся по договору «код-шеринг», заключенного с ПАО «Аэрофлот», авиабилет истцу не оформляло, платы за перевозку не получало, просила в иске отказать.
Представитель ПАО «Аэрофлот» также просила в иске отказать в полном объеме, указав, что солидарное взыскание в данном случае не допустимо, в то время как согласно соглашению «код-шеринг» оператором рейса по маршруту Тиват-Санкт-Петербургу являлась АО «Авиакомпания Россия».

Суд исковые требования Евдокимовой удовлетворил частично, взыскав с АО «Авиакомпания Россия» в пользу Евдокимовой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, в пользу С. - 30 000 рублей, в пользу М. - 30 000 рублей.