Приговорчики в строю

О господи! Как интересно многим жЫть.
1. Хищение не обязано иметь целью получение денег лично этим лицом.
2. Если бы речь шла о неиспользованных деньгах неким управленцем вменялось бы присвоение, как не трудно догадаться.
3. Субъективная сторона - это отражение в сознании субъекта объективной стороны.
4. Объективная сторона договорного мошенничества состоит в том, что некое лицо завладевает имуществом потерпевшего под видом заключения договора (договоров), то есть сделок, где воля и волеизъявление не совпадают. А договор заключается в отсутствие намерения его исполнить. Тогда «договор» образует обман.
5. Если некое лицо получило денежные средства из бюджета в виде целевой субсидии, статьи расходования этих средств и сделки, на которые они израсходованы должны быть реальными по своему существу и совпадать с категорией.
6. Если лицо заключает договор с бюджетной организацией на поставку шурупов, но никаких шурупов изначально не планируется поставлять, то хищение окончено на момент покидания безналичными деньгами счета бюджетной организации. Такой договор считается обманом. Собственно, вся объективная сторона мошенничества и вот. А субъективная сторона в данном случае состоит в том, что всем соучастникам понятно, что имущество (право-требование) выходит из сферы хозяйственного господства бюджетного учреждения при заведомо не предполагаемом встречном предоставлении, что приводит к незаконному обогащению контрагента. Это и есть корыстный мотив и корыстная цель, а не образ Золотого тельца вдалеке.
Право-требование при обнале исчезает, потому что появляется иная вещь - фиатные деньги, наличные. Это уже деньги организации, которые передаются конкретным физическим лицам. Но глобально, с этого момента они все обогатились. Их имущественный комплекс увеличился.
И абсолютно по барабану, куда они потом вложили свои деньги: купили больным деткам Игрушки или себе кокс.
Есть два единственно возможных сюжета, когда корыстный мотив может быть нуллифицирован: а) малозначительностью (очень стремно сейчас уже выглядит, но Юрий Деточкин на советской идеологии, который виноват, но не виноват. Обращу внимание, есть все признаки состава, но в силу неких благородных побуждений (брал у расхитителей госсобственности и возвращал народу) общественная опасность нулевая), б) временное позаимствование.
Но в последнем случае должна быть изъята и возвращена одна и та же вещь, чьи потребительские свойства не страдают при ее использовании. В отношении права требования это по умолчанию невозможно. Оно исчезает. Поэтому, если вы списали деньги, а потом их внесли, это другое имущество.

Да и вообще с ним все сложнее. Попробуйте в магазине дернуть телевизор, а через три месяца вернуть. И потом обосновывайте, что просто посмотреть футбол хотели. Нет, дескать, хищения.

https://t.me/slaboumieiotvaga1/5091

Новости клики Тито

Палки! Направленность умысла подлежит доказыванию. Именно на присвоение.
И момент покидание деньгами счета без наличия умысла на хищение состава не образует.

https://t.me/Prigovorchiki/13368

1.2K viewsedited 13:23