Тоже прямо сохраню #казус себе.

https://t.me/SPbGS/5828

Получается, что Светлана Прокофьева не подавала апелляцию? Я не вижу, а все сроки прошли.

А как же ЕСПЧ?

Тут вот есть статья замечательной Анны Пушкарской, из которой не очень понятно, но Прокопьева, вроде как, подала. Это единственное, что нашлось.

https://www.bbc.com/russian/features-53480135

Господи, Дмитрий, ну, как маленький! Не сбежавшие, а внедрённые.

https://t.me/shitandsable/23

Такой вот текст про Игоря Дмитриева и его уникальную роль в Сандармохе.


https://zen.yandex.ru/media/id/5c2146161fdf2500aa89cc7b/storony-tri-oshibki-sekrety-i-podlogi-publichnoi-kampanii-v-zascitu-iuriia-dmitrieva-5f17ffbfa65758436e5b7af6?fbclid=IwAR1o2h9_32igps0gEAtwmMWWPjy8CdDVet9u4rHh9DCN1tzzgdkFP73Nj1c

Хочется «Коммерсантъ» пожурить. Ст. 289 УК РФ - это не незаконное предпринимательство, а незаконное участие в предпринимательской деятельности. Есть нюанс, как говорится.

https://www.kommersant.ru/doc/4416770

Что она творит, красавица! https://youtu.be/GAKGzmsIPxE

Екатерину цепанули. https://t.me/kitchen_chef/1697

Давайте, начнём с того, что нуллифицировать браки первым начал Потанин. И Катя тогда под стол пешком ещё.


https://t.me/kitchen_chef/1697

Тщщщщщщщщ. Всю малину он тут истоптал, панимаш!

https://t.me/shitandsable/25

Коллеги, будем честными, выходить на ширнармассы из помещений на Техническом это акт близости ещё больше, чем дозволение курить в кабинете.
Этот текст, КМК, осенён.

https://t.me/sneakerscourt/1471

Это ещё Сергей Новиков писал в своём диссере про особый порядок. С них снимается доля сомнения. И они из формальных моментов исходят.


https://t.me/vchkogpu/9271

Кому интересно, вот тут видна монография Сергея по диссертации.

http://law.spbu.ru/AboutFaculty/Teachers/TeacherDetails/1b219d50-5f91-4a1d-a6a3-01073b5e1ac1.aspx?ReturnURL=%2FAboutFaculty%2FTeachers.aspx&Generic_Content=CntItem

Каким образом они будут носить характер преюдиции, если дело в отношении иного субъекта. Преюдиция может быть, если совпадает содержательно и субъектно спор о материальном правоотношении.


https://t.me/vchkogpu/9287

Обращу внимание. Вместо первоначальной фигни Четырбока про 50 метров зала, это просто соответствует требованиям федеральных актов о лицензировании продажи алкогольной продукции.

Для чего это делается? Как работают «наливайки» и прочие точки общепита и общекура? Берётся помещение, не соответствующее СанПиН, противопожарке и проч. Его берет в аренду специальная сеть «поганок» (подставных контор). Дальше она делает левый договор субаренды, загоняя туда непонятно какие данные, на ту торговую организацию, которая с розницей.

Если приходит внешний проверяющий, ему просто даётся телефон этого «Арендатора». Он улаживает вопросы с проверкой. Гешефт. В месяц это сколько-то стоит.

Если закон хоть немножко позволяет люфт, в него пролезают все возможные помойки. Если нет, граждане могут звонить и сообщать.

Что является лучшей известной человечеству методикой контроля. Если у участкового на земле теперь найдут такие точки (или кому там передадут), ему оторвут руки. Вот и все.


https://t.me/smolyak/5553

Я полагаю, полная материальная ответственность на работника могла бы быть возложена, если следователь по окончании расследования вынес бы представление в порядке ст. 158 УПК.


https://t.me/pravo_pravo/386

Что тебя тут-то не устраивает? Текст же в соответствии с федеральным законом. В первоначальном проекте было написано «площадь зала».


https://t.me/NeSocSeti/8760

Питерских котиков вам.

https://t.me/sp_1703/20075