Приговорчики в строю
23.7K subscribers
14.7K photos
1.99K videos
100 files
39.8K links
Интересные уголовные дела, казусы, общественные процессы и новости. Понятно, живо, иногда желчно. Совершенно неанонимно от Натальи Шатихиной.

Наша команда https://clc-spb.ru
Пишите prigovorvstr@gmail.com
Download Telegram
Навальный - реальный конкурент Бузовой.
Вообще, тема признания сожительницы при наличии действующей жены потерпевшей крайне интересна с пуристической правовой точки зрения. УПК и ППВС указывает, что в случае смерти непосредственного потерпевшего его правосубъектность распространяется на его близких родственников и иных близких лиц, как состоящих с ним в свойстве, так и других, в отношении которых он осуществлял заботу. Круг этих лиц устанавливается судом дискреционно в каждом конкретном случае, что прямо следует из текста УПК по многим нормам. При этом кодекс четко разделяет близких родственников, к примеру, и просто близких, покрывая одних свидетельским иммунитетом, а других - нет.

Поэтому в публично-правовом смысле признать любовника любого порядка потерпевшим - никаких препятствий нет. Вообще не понимаю, почему суды жмутся в этой части. Это им решать в конкретном деле. С другой стороны, гражданско-правовая част ь, не связанная с публичной, в частности размер удовлетворения иска о моральном вреде и прочая потеря кормильца, однозначно не может быть удовлетворена. Тут никакого сомнения не будет, если режим совместной собственности у супругов.
Я только не поняла, Абрамова ей тоже отказала? там же обжалование тогда. Чем ей Путин поможет?

http://a.msn.com/01/ru-ru/BB19BtNx?ocid=scu2
Подрезано у Рыбалыча.

"Для доступа в зону сервитута имеется калитка в заборе" (Ап. опр. ВС Удмуртской Респ. от 11.03.2020 N 33-1086/2020).
Только тогу в навозе не испачкайте!
Поздравляю с днём рождения неоклассика заслуженного архитектора России, потрясающего художника и выдающегося знатока античной архитектуры Максима Атаянца! И хочу, чтобы церковь, построенная им по собственному проекту в разоренном Карабахском селе Караглух, осталась без единой царапины.


https://www.kommersant.ru/doc/2444545
Не хочу сыпать соль на рану москвичам, но решительно поздравляю выпускницу Академии художеств Екатерину Пильникову, победившую в конкурсе не проект памятника П.И.Чайковскому у Новой сцены Мариинского театра. Замечательный эскиз, но я пристрастна. От ее Минотавра на Итальянской выставке меня отдирали большим составом. Я бы себе заказала копию, но, боюсь, у меня случится с ним то, что у некоторых с бюстами Николая 2 или с Галатеей.
Мировой судья судебного участка №86 Красногвардейского района г. Санкт-Петербурга рассмотрела материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ (дискриминация), в отношении ООО "Сеть Связной".

24.06.2020 гражданин Белоусов, являющийся инвалидом первой группы по зрению с рождения, с помощью онлайн-магазина "Связной" получил предварительное одобрение на приобретение в рассрочку ноутбука в нескольких кредитных организациях, в том числе в АО "Альфа-Банк", который и выбрал. После предварительного одобрения кредитного продукта, ему было предложено несколько точек продаж "Связного". Около 20.00-20.30 24.06.2020 Белоусов прибыл в магазин, расположенный на Новочеркасском пр., взяв с собой Кузнецову и Ончукову.
Предъявив специалисту ООО "Сеть Связной" номер предодобренного заказа и паспорт, пояснил, что является инвалидом по зрению и самостоятельно может лишь поставить подпись на всех документах, попросив Ончукову заполнить всю документацию за него, а также сообщив специалисту, что со всеми условиями предоставления кредита он согласен, поскольку оформляет кредитный продукт не в первый раз.
В оформлении кредита Белоусову было отказано.

Прокуратура и Белоусов посчитали этот отказ дискриминацией, так как якобы специалист пояснила, что они не имеют права оформлять кредиты инвалидам. Однако, подтверждения этому суду не предоставили.

Официальная позиция ООО "Сеть Связной", отраженная документально, заключалась в том, что Белоусов не смог самостоятельно ознакомиться с документацией, а лица его сопровождавшие не имели надлежащим образом оформленной доверенности для предоставления его интересов.

При таких условиях, суд согласился с позицией ООО "Сеть Связной".

Поскольку Белоусов не мог прочитать юридически значимые документы для заключения сделки, факсимиле подписи у него не было, лица его сопровождавшие не имели право на представление его интересов, суд, руководствуясь действующим законодательством и объективной оценкой обстоятельств дела, а не мнением сторон, изучив имеющиеся документальные подтверждения, производство по делу прекратил за отсутствием состава.