Forwarded from Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга (Daria Lisitskaya)
Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Вероники Тороповой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Торопова, являясь руководителем отдела рекламы ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН 2540167061), не позднее 22.06.2021, будучи информированной о том, что Б., осуществляющий коммерческую деятельность в сфере рекламы по доверенности, представляя интересы ИП Карчевский С.А., заинтересован в непривлечении ООО «ДНС РИТЕЙЛ» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, в связи с размещением ООО «ДНС РИТЕЙЛ», в соответствии с договором оказания услуг, заключенного между ООО «ДНС РИТЕЙЛ» и ИП Карчевский С.А., рекламы на конструкциях ИП Карчевский С.А., не имеющих соответствующего разрешения на их установку и эксплуатацию, в связи с желанием получения коммерческой прибыли и дальнейшего получения платежей по вышеуказанному договору от ООО «ДНС РИТЕЙЛ», имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Б., разработала план. Так она, в ходе телефонных звонков и личной встречи, которая состоялась в помещении ресторана «Квартира 162», лично сообщила Б. об имеющейся у нее возможности за вознаграждение в сумме не менее 100 000 рублей, якобы предназначавшихся для передачи в качестве взятки сотрудникам ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, обеспечить непривлечение ООО «ДНС РИТЕЙЛ» к административной ответственности, и, соответственно, не инициировать процедуру взыскания убытков ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с ИП Карчевский С.А. в рамках договора, таким образом, введя Б. в заблуждение относительно имеющихся у неё возможностей и намерений. В этот же день Торопова, находясь в салоне автомобиля марки «Lexus IS 250», принадлежащего Б., действующего в рамках ОРМ, заведомо не имея намерения и возможности осуществлять какие-либо действия в интересах Б., лично получила от последнего денежные средства в сумме не менее 25 000 рублей, якобы за обеспечение непривлечения ООО «ДНС РИТЕЙЛ» к административной ответственности, и, соответственно, не взыскание убытков, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб Б. на вышеуказанную сумму. После чего Торопова, в период времени с 22.06.2021 по 02.07.2021, в ходе телефонных звонков повторно сообщила Б. об имеющейся у неё вышеуказанной возможности за денежное вознаграждение обеспечить непривлечение ООО «ДНС РИТЕЙЛ» к ответственности, а также договорилась о личной встрече с последним, назначенной на 02.07.2021 для получения требуемых денежных средств. Далее Торопова, находясь в салоне принадлежащего ей автомобиля марки «Mazda 6», припаркованном у д. 5 по ул. Воронежской, где также находился Б., действующий в рамках ОРМ, получила от последнего денежные средства в сумме не менее 75 000 рублей, после чего была задержана сотрудниками УФСБ России по г. СПб и ЛО.
Судом было установлено, что Торопова вину признала, пыталась возместить ущерб потерпевшему, на учётах не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, проживает с ребенком и матерью, которая является пенсионером и нуждается в ее поддержке.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Суд взыскал с Тороповой в пользу Б. в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 25 000 рублей.
Торопова, являясь руководителем отдела рекламы ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН 2540167061), не позднее 22.06.2021, будучи информированной о том, что Б., осуществляющий коммерческую деятельность в сфере рекламы по доверенности, представляя интересы ИП Карчевский С.А., заинтересован в непривлечении ООО «ДНС РИТЕЙЛ» к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ, в связи с размещением ООО «ДНС РИТЕЙЛ», в соответствии с договором оказания услуг, заключенного между ООО «ДНС РИТЕЙЛ» и ИП Карчевский С.А., рекламы на конструкциях ИП Карчевский С.А., не имеющих соответствующего разрешения на их установку и эксплуатацию, в связи с желанием получения коммерческой прибыли и дальнейшего получения платежей по вышеуказанному договору от ООО «ДНС РИТЕЙЛ», имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Б., разработала план. Так она, в ходе телефонных звонков и личной встречи, которая состоялась в помещении ресторана «Квартира 162», лично сообщила Б. об имеющейся у нее возможности за вознаграждение в сумме не менее 100 000 рублей, якобы предназначавшихся для передачи в качестве взятки сотрудникам ГУ МВД России по г. СПб и ЛО, обеспечить непривлечение ООО «ДНС РИТЕЙЛ» к административной ответственности, и, соответственно, не инициировать процедуру взыскания убытков ООО «ДНС РИТЕЙЛ» с ИП Карчевский С.А. в рамках договора, таким образом, введя Б. в заблуждение относительно имеющихся у неё возможностей и намерений. В этот же день Торопова, находясь в салоне автомобиля марки «Lexus IS 250», принадлежащего Б., действующего в рамках ОРМ, заведомо не имея намерения и возможности осуществлять какие-либо действия в интересах Б., лично получила от последнего денежные средства в сумме не менее 25 000 рублей, якобы за обеспечение непривлечения ООО «ДНС РИТЕЙЛ» к административной ответственности, и, соответственно, не взыскание убытков, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный ущерб Б. на вышеуказанную сумму. После чего Торопова, в период времени с 22.06.2021 по 02.07.2021, в ходе телефонных звонков повторно сообщила Б. об имеющейся у неё вышеуказанной возможности за денежное вознаграждение обеспечить непривлечение ООО «ДНС РИТЕЙЛ» к ответственности, а также договорилась о личной встрече с последним, назначенной на 02.07.2021 для получения требуемых денежных средств. Далее Торопова, находясь в салоне принадлежащего ей автомобиля марки «Mazda 6», припаркованном у д. 5 по ул. Воронежской, где также находился Б., действующий в рамках ОРМ, получила от последнего денежные средства в сумме не менее 75 000 рублей, после чего была задержана сотрудниками УФСБ России по г. СПб и ЛО.
Судом было установлено, что Торопова вину признала, пыталась возместить ущерб потерпевшему, на учётах не состоит, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, проживает с ребенком и матерью, которая является пенсионером и нуждается в ее поддержке.
Суд назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Суд взыскал с Тороповой в пользу Б. в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 25 000 рублей.
Интересно, как они упакуют уголовное дело по экономике, по растрате, где сроки давности 10 лет, до 2023 года то бишь, до апелляции.
https://t.me/allnews47/15149
https://t.me/allnews47/15149
Telegram
47news🔥
Задержан экс-глава администрации Всеволожского района Александр Соболенко. Его увезли в Москву
https://47news.ru/articles/204168/
Предъявлено обвинение бывшему главе администрации Всеволожского района Ленинградской области Александру Соболенко. Он находится…
https://47news.ru/articles/204168/
Предъявлено обвинение бывшему главе администрации Всеволожского района Ленинградской области Александру Соболенко. Он находится…
Применяться будет УК РСФСР. Там 15ка максимальная, если мне память не изменяет.
Знакомлюсь тут с практикой и читаю. Икнула, перечитала. Дальше просто цитирую.
159ая, если что, обсуждается.
В кассационной жалобе адвокат Гофштейн А.М., действующий в интересах осужденного Х., просит отменить приговор, прекратить производство по делу. Указывает, что в обвинительном заключении и в приговоре указано, что Х. является фактическим владельцем, собственником ООО "РГС Активы", поэтому имущество данного юридического лица не является заведомо для Х. чужим. Действия Х. по передаче паев из РГС "Активы" фирме "Диксенор", а также по передаче акций Росгосстраха из ООО "РГС Активы" в ООО "Техника и автоматика" не могут квалифицироваться как действия, совершенные в отношении чужого имущества. По эпизоду с паями ЗПИФ "Невский" указывает, что суд установил, что инвестиционные паи поступили не лично Х., а в компанию Диксенор, собственником которой он признан, таким образом и, по мнению суда, имущество, принадлежащее юридическому лицу, чужим для владельца этого юридического лица не является.
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 г. N 77-250/2021
159ая, если что, обсуждается.
В кассационной жалобе адвокат Гофштейн А.М., действующий в интересах осужденного Х., просит отменить приговор, прекратить производство по делу. Указывает, что в обвинительном заключении и в приговоре указано, что Х. является фактическим владельцем, собственником ООО "РГС Активы", поэтому имущество данного юридического лица не является заведомо для Х. чужим. Действия Х. по передаче паев из РГС "Активы" фирме "Диксенор", а также по передаче акций Росгосстраха из ООО "РГС Активы" в ООО "Техника и автоматика" не могут квалифицироваться как действия, совершенные в отношении чужого имущества. По эпизоду с паями ЗПИФ "Невский" указывает, что суд установил, что инвестиционные паи поступили не лично Х., а в компанию Диксенор, собственником которой он признан, таким образом и, по мнению суда, имущество, принадлежащее юридическому лицу, чужим для владельца этого юридического лица не является.
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 г. N 77-250/2021