Приговорчики в строю

⚡️ Владимир Жириновский попросил ввести его обратно в кому

👍29😁14

2.38K views12:09

Forwarded from m_tserkovnikov (Mikhail)

Давно хотел это сделать, но всегда сомневался в пользе и поэтому не торопился. Хотя может быть, кому-то пригодится. Постараюсь кратко пункт за пунктом пройтись по главным разъяснениям ВС по ГК. Не обещаю, что не будет пропусков)

Начнем с 25-го. Тут много общих идеологических вещей, но куда без них.

Пункт 1. Принципы, добрая совесть.
Идея была показать, что все позитивное гражданское право – это система, связанная принципами из статьи 1 ГК. И если у нас какая-то статья расходится с этими принципами, значит, мы ее неправильно читаем – наше толкование внесистемное и неправовое. Нужно изменить его так, чтобы эта статья нормально встраивалась в кристаллическую решетку, которая задана принципами, нанизываться на них.
В этом смысле добрая совесть также пронизывает все гражданско-правовые нормы, а не просто является «правом справедливости», восполняющим неровности строгого позитивного права. Последнее много столетий назад перестает быть просто бездушными фразами. Безусловно, при этом остается место общим правилам о доброй совести – они нужны, когда нет специальной нормы.
Пленум пытается ввести стандарт для оценки правового поведения – идеальный средний «правовой» участник оборота; тот, кто действует по праву. По такому эталону мы пытаемся оценить поведение конкретного лица.
Эта же идея приводит нас к тому, что оценка добросовестности – это часть оценки правовой оценки ситуации. А значит, суд, который знает право, может ставить вопрос о недобросовестности по своей инициативе. Лишь бы соблюдалась состязательность и стороны могли бы высказаться по этому вопросу. Поэтому суд должен его со сторонами обсудить.
И да, у отказа в защите по статье 10 есть специальные проявления, типа пункта 3 статьи 157 или пункта 5 статьи 166. Их надо применять, если ситуация под них подпадает.

👍8

2.15K views17:25