Приговорчики в строю
23.2K subscribers
16K photos
2.13K videos
104 files
41.7K links
Интересные уголовные дела, казусы, общественные процессы и новости. Понятно, живо, иногда желчно. Совершенно неанонимно от Натальи Шатихиной.

Наша команда https://clc-spb.ru
Пишите prigovorvstr@gmail.com
Download Telegram
Умное голосование сильно напоминает бородатый советский анекдот про голосование в колхозе имени кого назваться. Помните?
- а давайте, назовём наш колхоз именем Лопе де Вега!
- А почему именно его?
- да какая разница! Главное, на «@б тваю мать» очень похоже.
Сейчас будет минутка гордости. Сам себя не похвалишь, как говорится :)))))))

Есть профессиональные моменты, когда ты понимаешь, что все не зря.

Может быть вы обращали внимание, что сообщения о преступлениях, возбужденных делах и проч., идут какими-то волнами. Особенно в экономической части. Сначала валом идут преступлений, например, микроогранизаций, потом дробление бизнеса и налоги, дальше, например, ломбардов...
Это происходит потому, что среди правоохранителей существуют знаковые, престижные статьи, заколотить которые - это из разряда «мне звезда упала на ладошку». Где-то удаётся дотянуть одно-два таких дела, как считают, выявить типичную схему, ее включают в отчеты, информация расходится, и везде начинают искать аналогичные дела.
По сути, это, в каком-то смысле мода, тренд. Ну и, сегменты зачищают определенные тоже.

Переломить хребет такому тренду - удовольствие высшего порядка.

Лет 6-7 назад начал интенсивно по всей стране складываться тренд на привлечение к уголовной ответственности по ст. 199.2 УК РФ за сокрытие имущества, за счёт которого должна была быть взыскана недоимка по налогу, в случае расчетов контрагентов по письму должника.
Очень простая история. Налоговая выставляет компании крупную недоимку. Арестовывает счета. Компания оспаривает все это в арбитражном суде, но там судиться год. Для того, чтобы остаться на плаву при арестованных счетах, компания письмом просит своих клиентов, например, заплатить не на ее арестованные счета, а напрямую своим поставщикам. Таким образом она исполняет обязательства и поддерживает себя на плаву. Тут и появляется СК РФ, который вне зависимости от исхода основного налогового спора предлагает присесть. Справедливости ради они не посадить хотят бизнесмена, а прекратить дело, заставив его выплатить крупные суммы в казну.

В 2015м году прогремело крупное питерское дело «Балтфиш». Коллеги пришли за помощью и заключением. Я выломала себе весь мозг, но в результате мы остановились на трёх моментах, почему состава нет:
1) в статье требуется сокрыть своё имущество, а тут его нет.
2) при оспаривании нет прямого умысла
3) самое главное, все это вместе - крайняя необходимость. Я вообще большой сторонник расширения этого института в экономических.
Последним ходом я особенно гордилась. Для экономических это было ноу-хау. Мы перелопатили все и нашли только одно такое взвешенное решение Кизлярского городского суда, где ещё в 2011 году судья нашёл этот ход.
Заключение мы сдали, дело как-то рассосалось. Я не отслеживала. Дальше в течение следующего года я раз 10 по просьбам разных коллег пересылала им обоснование такой позиции. Потом плюнула и повесила на https://zakon.ru/blog/2016/12/28/kazna__ne_ubogaya_vdova_ee_ne_oberesh_kak_sleduet_tolkovat_polozheniya_st_1992_uk_rf своё обоснование. Следующие 2 года мне пришлось раз 20 пояснять коллегам суть конструкции. Разные регионы, разные размеры недоимки.

И вот, впервые ВС включил эту позицию в весенний обзор по исключающим. Это значит, в ближайшее время увидим угасание этой практики.
Вот я лично купила в 2002 или 2003 соседнюю однушку за 11 тысяч долларом. Сейчас она стоит 3 млн. То есть, примерно в 5 раза дороже. Про расследования Навального вообще смешно. Это какие-то потолочные цифры для людей, которые 150 млн. даже не представляют.
Идите, продайте квартиру любую сейчас дороже 100 млн.

Самое прикольное, Навальный и поклонники Резника не спрашивают у последнего, откуда в его семье с доходом на всех в 2,5 млн. несколько лет подряд, у его жены 3 однушки. Плюс поменянная машина. Давайте, посмотрим, не было ли проблем у застройщика в общественном смысле.

Но это ответ на вопрос, почему никто никуда не выдвинет Максима Львовича. :)))) потому что все знают, насколько он сбитый.

Боюсь, об этом знает и сам Резник:)))). Лучше всех. Как в одну минуту можно оказаться политическим банкротом. Когда выползет много хорошего со всех сторон, как с либеральной, так и не либеральной.
Поэтому Максим Львович строит свою карьеру таракана в супе. :))))

https://t.me/smolyak/4160
Амбулаторно при насильственном-то преступлении маловероятно. Другое дело, что шизотипическое расстройство, к сожалению, показательно. Первыми раскачиваются и ведутся на провокации люди с лабильной психикой. 😩 И подростки тоже, к сожалению. И они первыми страдают потом в правовом смысле слова.

https://t.me/vlagr/1561
Руслан говорит то, что очевидно всякому, кто зарабатывает на ситуациях, где реально - бойня. Видя, какие бывают настоящие разборки, насколько все может быть тяжко и трагично, хочется все время сказать: "Зачем же вы людей заталкиваете в такое месиво?" https://t.me/boilerroomchannel/4410
Да ни секунды не сомневаюсь. Надо отдать должное, сейчас в Питере и Москве нормальные клиники. Единственное, на работу будет трудно устроиться.
Это и есть истинная проблема. Я много изучала, как работают провокаторы. Они сами без единой царапины и по мелочи. А люди разгоряченные, переживающие за все, не в состоянии себя отконтролировать. И понеслась. https://t.me/vlagr/1564
Одно из моих самых любимых на профессиональную тему: "Некоторые люди, как креветки: ни характера, ни хребтины, башка забита дерьмом, но на рынке очень ценятся".
@NeSocSeti Трофим, отдай людям паспорта. Они не могут больше подписывать на тебя аккаунты. Ты разрастаешься, как НАТО на восток.
🔥🔥🔥🔥🔥В 1919 году до Верховного суда США дошло громкое дело "Шенк против США" Это было первым крупным случаем по привлечению к ответственности по закону США о шпионаже 1917 года. По нему сегодня предъявлены обвинения Джуллиану Ассанжу.

В 1917 во время Первой мировой войны люди раздвали агитационные флаерсы мужчинам призывного возраста. Им предлагалось уклоняться от призыва.

Защита ссылалась на Первую поправку (свободу слова). Верховный суд США единогласно вынес решение в поддержку обвинения, а судья-докладчик блестящий Оливер Уэндэлл Холмс, самый цитируемый юрист в мире, наверное, выдал в этом решении афоризм, который и сегодня, спустя сто лет полностью объясняет баланс между правом человека на свободу слова и его ответственностью перед обществом.

"Свобода слова не означает права кричать "Пожар!" в набитом кинотеатре..."

Право никогда не бывает без парной ему обязанности.
Forwarded from Mash
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Угонщику самолёта Сургут — Москва назначили принудительное лечение.

Помните эту историю? В январе 42-летний Павел Шаповалов зашёл на борт, уселся в кресло, а после потребовал изменить курс. Угрожал бортпроводнику оружием (которого у него не было) и хотел лететь в Афганистан.

Тогда пилоты совершили вынужденную посадку в Ханты-Мансийске, объяснив захватчику, что им требуется дозаправка для такого дела. Там Шаповалова и повязали силовики. Сегодня в деле разобрался суд — мужчина отправляется к психиатрам (на самом деле в лечебнице он находился и во время процесса).
Очень интересно, какое обвинение устоит. Устоит ли рабский труд. Для этого надо доказать достаточно многое. Например, применение насилия, невозможность покинуть территорию. Иначе даже при наличии удерживаемых документов, максимум, самоуправство.

Поить рабочих самогоном резона никакого нет, что-то мне подсказывает. https://t.me/breakingmash/13651