Текст подрезала у Дмитрия Гололобова в ФБ.

Хотел воткнут ещё раз свои "пятьдесят пенсов" в орало тех, кто кричит о "небывалых репрессиях в России". "Небывалые" они только для тех, кто хочет резко хайпануть или для тех, кто родился после 1990 и у кого память, как у золотой рыбки. Берём еще раз Британию. Почему? Потому, что ее правовая система последовательно развивалась более 600 лет и давно уже "обсудила, пережевала и переварила" все проблемы, которые могут казаться очень актуальными для российского государства и права. Конечно, Россию нельзя взять и сравнить с Британией, но использовать подходы старейшей cтраны common law к решению тех или иных сложных юридических проблем явно целесообразно.
1. Относительно нападений и сопротивлений полиции вообще. Court of Appeal в деле R v Colin Dickson [2005] EWCA Crim 1826, касавшегося сопротивления полиции, очень чётко указал:
"нападение на офицера полиции является особенно серьёзным и мы согласны с судьёй-докладчиком, что нападение (в широком смысле) на полицейского, исполняющего свои обязанности, должно наказываться особо строго"
По принципу, зафиксированному в Principles of Sentencing - The Sentencing Policy of the Court of Appeal Criminal Division и до сих пор не оспаривавшемся, наказание за сопротивление (нападение) на полицейского при наличии законодательной возможности должно из не-тюремного обязательно перерастать в тюремное.
При этом, согласно закона еще от 1861 года "нанесением полицейскому телесных повреждений будет являться "любая боль или повреждение, которое нарушает состояние здоровья или личного комфорта жертвы" (см R v. Morris ). Это к вопросу о "вывернутой руке", "вывихнутом пальце" и "сколотой эмали". Да, санкция до 5 лет.
2. Особо показательными с точки зрения возможности "политизации" репрессий в конкретной ситуации даже в самом цивилизованном государстве с самой независимой судебной системой. Давайте вспомним уже позабытые лондонские бунты 2011 года (я то их хорошо помню). Да, они были масштабней и серьёзней, чем несогласованные шествия в Москве, но мы же спорим не о масштабах, а о возможности политизации преследования виновных вообще. Итак, в знаменитом деле Blackshaw, R. v (Rev 1) [2011] EWCA Crim 2312, 18 October 2011 Lord Chief Justice of England and Wales (не путать с Президентом Верховного суда) сказал: "общей обязанностью всех уголовных судов, ведущих дела о беспорядках, является защита интересов общества" и "обязательно должно последовать наложение суровых взысканий, преследующих цели наказания и превенции". И санкции последователи. Все приводят немного разную статистику, но в основных цифрах она сходится:
○ Всего были осуждены к тюремному заключению 1,292 человек на срок более 1800 лет.
○ Средняя санкция, связанная с лишением свободы, составляла около 16.8 - в четыре (!!!) раза выше обычных санкций за подобные нарушения.
○ 56 нарушителей из 80, уже осужденных магистратскими судами, были приговорены к немедленному заключению под стражу вышестоящими судами. Это составило потрясающую пропорцию в 70% по сравнению с "нормальной" в 2 %.
Подробней, при желании, можно узнать здесь: The August 2011 riots: a statistical summary https://researchbriefings.parliament.uk/ResearchBriefing/Summary/SN06099#fullreport
Так что, думаю, что даже самые твердолобые комментаторы могут убедиться, что за определенные деяния "политические репрессии" имею место даже в самых цивилизованных государствах. Даже абсолютно независимые британские судьи понимают, что это вопрос выживания.

У меня всегда должность уполномоченного по правам предпринимателей вызывала некоторые сомнения per se.
Есть уполномоченный по правам человека. У человека есть экономические права, среди прочих. Везде хватает.
Бывают специальные уполномоченные по защите прав тех, кому нужна особая защита. Допускаю. Уполномоченный это же вроде как специальный комиссар. То есть он занимается таким прямым лоббированием.
Но, согласитесь, сама идея, что бизнесу при наличии огромных лоббистов в лице тех же ТПП и РСПП, требуется государственный орган, который будет их защищать, немного странная. Как в анекдоте про хреновое лето.

Мало того, идея сделать таковым человека с собственным бизнесом, политическими амбициями и невысоким, прямо скажем, профессионализмом, мягко говоря, шептала изначально.

Давайте, посмотрим на итоги. Я вот по долгу профессии наблюдаю давно. Что удалось? Инвестклимат хуже и хуже, что наш маэстро игристых вин сам и констатирует. В уголовке ахтунг, изменения и инициативы - обнять и плакать. Кому-то помог запрет на стражу предпринимателям? Я молчу про сословный характер права в этом случае. Да плевали все на это. Следствие и суд просто пишут «преступление не связано с предпринимательской деятельностью», и поехали. Императивно это не закрепляется. У мер есть масса своих оснований. Нельзя одним создать гарантии, а другим - нет. Право так не работает. Право работает только для всех, либо ни для кого.
Список его? Сколько там приехало? И зачем? Это обычная муторная Адвокатская работа. За это же время весь наш золотой бэнд Права.ру по уголовке утряс раз в 500 больше проблем.
А потом, что за подход в принципе? Это госорган, который выбирает любопытным способом, кому конкретно помочь. И бегает за них по госорганам. Это не лобби, это коррупция называется.

Интернет помнит всё!!! Спасибо Юле Витязевой!

А вот теперь смотрите, как интересно. Минутка правовой грамотности.

СК возбудил дело по стрельбе в оперов на метро «Рязанская». Ожидаемо мной по ст. 317 «Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа». Вероятно два эпизода.
А теперь, следите за руками.
317-ая - это преступление против порядка управления. Там обязательные признаки цели или мотива «в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность». Опера УСБ (там же они, как я поняла) не осуществляют эту деятельность. Они там на ОРМ.
Они не попадают и в правосудно-следственное посягательство по ст. 295 УК РФ.

Получается, что вменять надо классическое убийство, просто через пункт «б»
Итого, ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч.2 ст.105 и п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ.

Под вопросом общеопасный способ (насколько пусто было в момент стрельбы), думаю, что его нет.

Ну, и мелкое взяточничество.
https://tass.ru/proisshestviya/6901292

Это точно. У меня я/мы судья Криворучко лично. https://t.me/vlagr/1754

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга зарегестрировал уголовное дело в отношении Артема Прохорова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.
Как полагает следствие, 03.08.2019 Прохоров находился на территории стадиона "Газпром-Арена", где также находился полицейский оперативного взвода 3-го оперативного батальона ОМОН ГУ ФСВНГ по СПб и ЛО П., являющийся представителем власти. Прохоров, осознавая, что П. является представителем власти, незаконно применил в отношении П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанёс один удар рукой в область лица П., чем причинил последнему физическую боль.
К производству уголовное дело пока не принято.

По возможности отдельно оспаривать меры раз 100 высказался КС РФ, к актам которого не худо бы обращаться всем. Никто не оспаривает, потому что назначают не быстро. И шансов мало.
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision306105.pdf

Отберите у Красовского клавиатуру. Из 9 судей Верховного суда США(!), а это наш Конституционный скорее, а не Верховный, примерно 6 работали помощниками прокуроров. Остальные сразу в офисах номинировавших их потом президентов.

Старший судья Массачусетского суда Марк Вульф (это венец карьеры судебной, потому что Верховный - отдельная песнь) лично при мне рассказывал, как на заре работал в следственной группе, расследовавшей Уотергейт. То-то он просто Красовского не знал.

Адвокаты не идут в судьи потому, что тебе мозги все вынесут из-за того, что двоюродный брат имеет штраф ПДД, а не возьмут, если у мужа или жены бизнес.
Но не в этом исключительно проблема. Проблема в отсутствии реальной состязательности. Где она есть, там вынуждены тянуться. Что касается юрфирм, то ошибочно предполагать, что в массе адвокаты сильно крепче следователей.

Какая разница, откуда пришёл человек, если он толковый, думающий и профессиональный?
https://t.me/gayasylum/3338

Депутаты от Умного голосования Николай Губенко (кпрф) и Магомет Яндиев (СР) среди тех, кто выдвинул кандидатуру Алексея Шапошникова (ЕР) на пост председателя Мосгордумы.
Ой

Называется «принцип талиона». Равное возмездие. https://t.me/karaulny/173148

Я просто вспомню, что по делу «жемчужного прапорщика» в Питере был оооочень интересный потерпевший, а главным торпедным механизмом по уголовке против прапорщика была контора.
А ещё в местах проведения акций мониторят сети, как мне думается. Но в доказательства это не положишь и публике не покажешь. Это отвечает юристам на многие вопросы.

@vlagr вы - пособники режима, как я погляжу

Пыж это, а не до 20. Почему никто из ОСБ не выстрелил? Особенно невредимый. https://t.me/SIL0VIKI/15569

Ну нельзя так перманентно ошибаться и продавать инсайды. Она Лесневская. https://t.me/russica2/20063

Господи, хорошо-то как...
https://t.me/karaulny/173163

А вам история с Шаманом известный сюжет из «Адвоката дьявола» не напоминает?

Павел Устинов -наша новая национальная идея уже практически. Вдумайтесь, чтобы такие люди три дня стояли во флешмобах и пикетах за росгвардейца... Такого единения силовиков и искусства не бывает даже на День милиции. И только Соболь что-то знала...

Ору.... Кто там помнит нашу историю с градозащитниками, внедрению Лаврентьева в ИКОМОС и очень удобную тему с созданием коммерческих и иных организаций , определяющих, что соответствует ДУХУ города, а что нет, орет так же. https://t.me/kultjurmultjur/738

Ну а экстремизм где сверху? https://t.me/SPbGS/3445