Пётр Алексеевич на страже.
https://t.me/SPbGS/3479

Потому что функции всех участников процесса у нас на себя давно берут активисты.
https://t.me/slaboumieiotvaga1/2189

Максим, в Вас сейчас говорит человек, бесконечно далекий от этой любопытной тематики. Честно работающий честным адвокатом.
Вся юридика идёт понятными путями. Есть обоснование цены, которую написать отдельно надо. Потом ставится аккредитованный пул. И так далее. Что обсуждать, дело, которое мы не видим. Обычно по таким делам, сюжет в том, что суды выигрываются по договоренностям или работают штатные юристы.
Это как факторинги чистить. Допрашиваешь 50 человек, можно обвинительное сразу готовить.
https://t.me/slaboumieiotvaga1/2187

В прошлом году оборотный рейтинг право.ру/300 взяла некая контора «Биндер и партнеры» или как-то так. Собравшиеся после церемонии в ресторане в «Ритце» партнеры наиболее активных рульфов, прижимая к груди заветные плашки и закидывая в себя шоты, спрашивали друг друга «кто это Карл». У коллег там 1 млрд. Или 1,5 млрд. Было.

Ну по неосторожному-то составу... какая тут стража может быть? https://t.me/karaulny/175660

Сергей Жорин. https://t.me/boilerroomchannel/4940

Их всех сейчас спасёт адвокат Жорин. https://t.me/slaboumieiotvaga1/2191

Наш замечательный декан и завкафедрой конституционного права написал статью о соотношении решений ЕСПЧ с национальной правовой системой. Прочитала, мне понравилось. Понимаю, о чем он пишет, когда прогнозирует споры. На мой взгляд, абсолютный must.
*

Решение ЕСПЧ обладает свойствами судебного решения, характерными для решений национальных судов? В июне этого года в журнале Закон вышла моя статья о том, как на национальном уровне исполнение решений ЕСПЧ должно согласовываться с национальным правом. Предполагаю, что сделанные мною выводы не устроят ни сторонников абсолютного государственного суверенитета, ни апологетов подчинения национального права международной защите прав человека. Размещаю с любезного разрешения редакции. https://www.academia.edu/40463427/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%95%D0%A1%D0%9F%D0%A7_%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_?source=swp_share

Вот чего я никак не пойму, так это зачем при ненасильственном хищении задерживать и стражить людей, чья деятельность возможна только у нас в стране? Смысл какой?

https://t.me/advgazeta/4905

Пишут «адвокат «Аэрофлота»
https://t.me/slaboumieiotvaga1/2193

Так суд и не связан. Оценивает по совокупности.
https://t.me/vlagr/1839

В каком смысле «самому себе»? Если юрлицо перечислило деньги, оно же давало? Самостоятельная правосубъектность вне зависимости от того, кто там в бенефициарах. Или я не понимаю что-то. И у меня вопрос, какое это все отношение к Устинову имеет?
https://t.me/kremlin_mother_expert/15364

Это, кстати, по новым правилам хранения вещдоков, шутки шутками.
https://t.me/vlagr/1844

Войтановский на моей памяти был небедным очень человеком.
https://t.me/rotondamariinski/1584

К вопросу об ответственности КВС SSJ за авиакатастрофу.

У нас УК знает три вида невиновного причинения вреда, как известно.
Ч.2 ст. 28 содержит редчайший вид, который я ни разу не встречала, если покопаться в памяти.

Деяние признается также совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

Если помните, было дело на Украине, где во время авиашоу не справились пилоты и катапультировались, а машина пошла в толпу.
И меня вот что занимает. Презумпция соответствия квалификации занимаемой должности означает, все-таки, невозможность ссылаться на непонимание нюансов.
Как я понимаю, самолёт садился с внештатной на борту. Плохо работали приборы. Ведь здесь в обоснование вины неосторожной кладётся, скорее всего, легкомыслие. Дескать, осознавал последствия, но рассчитывал предотвратить, принимая экстренное решение. Почему здесь нельзя применять ч.2 ст.28 как раз? Это же не грубое нарушение протокола, это нарушение его в результате ошибки в экстренной ситуации.

Да, лишайте прав на управление и проч., но правила безопасности транспорта рассчитаны не на все ситуации, там 50 факторов имело значение. Глобально-то он совершил верное действие и манёвр.
Да, гражданско-правовую ответственность за действия работника все равно несёт работодатель («Аэрофлот»), но они не уголовно-наказуемые, на мой взгляд.

«Среди ветеранов Великой Отечественной войны тоже есть геи» / Сергей Трошин, депутат МО Литейный округ от партии «Яблоко»

В соответствии с российской концепцией каузальности, как она сегодня существует, мы должны в качестве причины определить деяние необходимо и ДОСТАТОЧНО вызвавшее последствия. А последствия там в виде смерти двух и более. И вся эта деятельность в целом должна покрываться виной.
Мы здесь можем говорить о совокупности нарушений, наверняка. Но они в обуславливающей связи, потому что ни одно из них не достаточно для смерти от возгорания. Звучало, что козление было, задние стойки ушли в бензобак. Ему же дали разрешение на посадку, машины поехали сразу пожарные. Почему-то он не вылетал топливо? Я не говорю, что ответственности нет. Вопрос в том, принимая, допустим, неверное решение по маневру с вертикальной скоростью высокой или чем-то таким, что и было последним фактором, запустившим пожар, он насколько осознанно действовал в доли секунды, когда речь идёт о мануале неком?

https://t.me/slaboumieiotvaga1/2195

Ну так, как обычно, конечно. https://t.me/breakingmash/14153

Я знаю, что не просил, mayday не было, внештатная ситуация была же. https://t.me/slaboumieiotvaga1/2196

Не, ребята, это не дело! Клим пишет, что один из арестованных адвокатов, вероятно, второй, Кибец, вроде арбитражница, защищает пилота SSJ.
Так нельзя. Отберите у него паспорт, но право на защиту третьему лицу так вот на ерунде нельзя резать. Тем более, по такому делу.