❗️ Мошенники в Max украли у россиянки почти 500 тысяч рублей, — СМИ

Аферисты позвонили женщине через госмессенджер и попросили продиктовать код из СМС для получения некой посылки. Она отказалась, но после ей позвонил фейковый сотрудник РКН и убедил перевести деньги на «защищённый счёт». Ни на одном этапе Max не защитил женщину от обмана.

Предупредите всех

Нашел интересную диссертацию. Тут в основном мои мысли по итогу беглого прочтения.

О диссертации
➡️Автор ставит важный вопрос: могут ли философы-постмодернисты (Фуко, Деррида, Лиотар) предложить целостную правовую теорию? Приходит к выводу, что их идеи можно использовать лишь как инструмент критики существующего права. Это значимо, поскольку «деконструкция права» позволяет выявить в нём искусственно внедрённые элементы, нарушающие базовые принципы равенства граждан и верховенства закона.

Мои размышления
➡️Меня, в моих попытках исследовать и писать, особенно интересует, как современное состояние общества влияет на право. Для постмодерна, «конца истории» или «текучей современности» (называйте как угодно) характерен кризис нарратива — большие истории, объяснявшие мир, больше не работают для среднестатистического человека. Мы уже не «строители коммунизма», не «борцы за демократию» и не часть церковной общины (хотя некоторые умудряются совмещать). Эти мировоззрения если и присутствуют в нашей жизни, то скорее как аксессуары, не создающие никакой внешней объективности.

➡️Однако право продолжает оставаться «большим нарративом»: попытки нарушить закон, как правило, имеют последствия, а «верховенство права» остаётся ключевой декларацией большинства правопорядков. При этом само право, как и окружающая действительность, становится «текучим» — оно начинает жить трендами, меняется с такой скоростью, что даже юристы не успевают отслеживать актуальное состояние законодательства. А если и успевают, то лишь в узкой сфере своей специализации.

➡️ Скорость трансформации правопорядка, как мне кажется, — главное отличие современного права от прошлых эпох. Теперь не нужны месяцы и годы, чтобы донести новую норму до правоприменителей и населения. Нет необходимости в громоздких экспертных совещаниях, поскольку большинство изменений диктуется «трендами» (пусть и социально востребованными). Исполнение норм можно цифровизировать (пока не всех, но это вопрос времени). Норма права, которая в прежние эпохи имела фундаментальный статус, подобно заповеди, утратила эту незыблемость. Для наглядности: Дигесты Юстиниана перестали применять как источник права только в начале XX века. Можно даже говорить о рождении «постправа» — новое модное словечко.

➡️ Хотя большинство философов-постмодернистов вызывают у меня неприязнь, изучать трансформацию права в современном мире необходимо. Поскольку постмодерн неразрывно связан с превращением индивида в «профессионального потребителя», а всего окружающего мира — в набор продуктов, мне интересно: можно ли и право превратить в постоянно потребляемый продукт? Может ли юридическая услуга существовать не как необходимость, а как «аксессуар» — подобно личному коучингу или психотерапии? Возможно ли наполнить право «эмоциональной» составляющей, где объективный результат отойдёт на второй план?