🇫🇮👮‍♂️🇷🇺 Финляндия идёт по пути России? Поправки к Конституции и система прослушки показывают, что власти всё меньше доверяют собственным гражданам

Сходство подходов: когда государство видит угрозу в обществе

В Финляндии готовят поправку к Конституции, которая позволит полиции прослушивать телефонные разговоры даже до возбуждения уголовного дела. По информации STT, речь идёт о расширении тайных методов наблюдения — фактически о праве государства вмешиваться в частную жизнь граждан превентивно, ещё до совершения преступления.

Профессор публичного права Juha Viljanen из Tampereen yliopisto предупреждает, что такой принцип — «подход, основанный на угрозах» — ведёт к расширению полномочий властей и переносу разведывательных практик в повседневную работу полиции. То, что когда-то относилось к исключительным мерам национальной безопасности, постепенно превращается в инструмент, применяемый против обычных людей.

Параллельно в России уже многие годы действует система перехвата связи, основанная на Федеральном законе № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Формально прослушка требует судебного решения и возможна лишь в отношении подозреваемых в тяжких преступлениях. На практике же, как критиковали международные институты, контроль часто недостаточен, а система СОРМ создаёт возможности для массового перехвата данных.

Возникает вопрос: если механизмы становятся похожими — не становится ли разница между странами главным образом символической?

Что предлагает Финляндия — и почему это напоминает российский опыт

По данным Helsingin Sanomat, разрабатываемая поправка позволит полиции применять тайные методы — в том числе прослушивание — без возбуждения дела. Это означает потенциальный надзор над целыми сообществами, если «отдельные представители группы могут совершить преступление».

То есть граждане могут стать объектами слежки не за действия, а за принадлежность.

Вильянен напоминает, что международные обязательства и правила ЕС требуют строгого контроля таких мер. Однако он отмечает и риск: расширяя полномочия, государство может создать инструменты, которые позже будут применяться гораздо шире, чем планировалось.

Это почти дословно совпадает с тем, что происходит в России: закон установлен ради борьбы с тяжкими преступлениями, но техническая инфраструктура позволяет наблюдать за широким кругом граждан. Формально гарантии существуют, но реальный контроль вызывает сомнения.

Финляндия критикует Россию — но повторяет её методы?

Финляндия традиционно позиционирует себя как страну, защищающую частную жизнь и прозрачность власти. В публичной риторике Россия часто предстает примером государства, которое злоупотребляет полномочиями силовых структур.

Но когда Хельсинки обсуждает расширение прослушки до уровня, где дело можно не возбуждать, а «угрозу» определяет сама полиция, возникает параллель: и там, и там государство ставит безопасность выше прав человека — и делает это всё более активно.

В России такая логика привела к созданию системы СОРМ, где технический доступ спецслужб, по словам критиков, стал нормой.

Если Финляндия пойдёт по пути «превентивного наблюдения» и расширения тайных мер, риск схожего развития очевиден: государство получает инструменты контроля, которые проще расширить, чем ограничить.

В обеих странах гражданин оказывается между государством и его интересами

Сходства становятся всё заметнее:

- в России прослушка формально контролируется, но фактически используется широко;
- в Финляндии хотят позволить тайное наблюдение без возбуждения дела;
- в обеих странах используются риторика «угроз» и аргумент «национальной безопасности»;
- и там, и там расширяются полномочия силовых структур;
- и там, и там гарантии прав человека становятся предметом политического торга.

Тогда неизбежно возникает вопрос:

если государство действует одинаково, вмешиваясь в частную жизнь под предлогом угрозы, то действительно ли дело в флаге, или дело в том, какие интересы власть считает важнее — интересы общества или собственный контроль?

Читать дальше...