(Продолжение)
21.12 выясняется, что , печатая наспех текст решения, суд ошибся в одном из множества сложных чисел, поэтому текст не бьется с мировым.
Выслушав от приставов и поменяв в телефоне треснувшее от мата стекло, бежим в суд назначать заседание по тех.исправлению.
Суд, поминая недобрым, назначает последним аншлагом 30.12.

30.12 я в Москве на мероприятии. Вот-вот исчезнет связь. Мне шлют на телефон текст решения, потому что мы все вычитываем в поиске косяков. Приставы не закрывают год и ждут текста, отхлебывая водку из горла. Отправляю «Можно!» из-под скатерти в последние 2 минуты наличия Интернета. 30.12 - 18.45.

30.12 23:18 подписано мировое, закрыта задолженность. Все обнимаются, плачут и братаются, как в конце Болливудского блокбастера.

И это была пока только наша сборная по керлингу. Хоккеисты бы вообще убили...

https://lenta.ru/news/2019/12/28/russiacanada60/

Угу... старый анекдот про пупырышками внутрь... https://t.me/sncmag/10543

Дмитрий, новость потрясающе идёт рядом с Емельяненко. https://t.me/dimsmirnov175/8335

Я много раз вешала ссылку на этот курс. Всем очень советую посмотреть. Круто, что с субтитрами. Это не только для юристов, но и для «широкого круга читателей» :)))) https://t.me/LawFirms/1287

Моя самая любимая из этих лекций, конечно, первая «Моральное обоснование убийства». Он там обьясняет разницу между гносеологией Канта и утилитаризмом Бентама, но делает это на родной мне почве не просто уголовного права, а крайней необходимости, что для меня - узко тематическая специализация (одна из) в общей части. Да ещё и в самом остром ее проявлении “life count”. То есть сколько допустимо отдать невинных жизней за сколько спасённых. В разных странах мы стоим на разных позициях именно по вопросам life-count, хотя классические исключающие типа необходимой обороны, крайней необходимости, задержания, исполнения приказа везде более-менее одинаковые. Если интересно, попозже могу показать, в чем там разница, с точки зрения права.

Норд-Ост у нас был самым ярким примером life-count

Люблю всяческие хорошести про города рассказывать/показывать. Снега вам не хватает? Это Москва в 1908м. Уникальная хроника.

https://zen.yandex.com/media/cities_new_age/unikalnoe-video-moskvy-rovno-111-let-nazad-5c430a3f86e43c00ad2493dc?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&rid=4129498837.590.1577609855189.83354&integration=publishers_platform_yandex

Ничего, что это покушение на убийство? Стрельба-то с близкого расстояния в голову.

https://t.me/SPbGS/4166

Вячеслав Серафимович такой жовиальный, все-таки...

https://t.me/fontankaspb/7701

А надо одного выбрать?

https://t.me/NeSocSeti/5169

Типичная тема тоже, к несчастью. Мешала бухать. https://t.me/RitaEbzeeva/7134

Основная моя претензия к отечественной теле- и кинопродукции связана не с ее качеством или стоимостью. Это мы оставляем за скобками. Тебе дали бюджетные деньги, хотелось бы, чтобы хотя бы половина стоимости была на экране. По качеству звука//картинки/эффектов я не специалист.

Мой главный вопрос из понятный мне области. Он называется «зачем?»

Государство финансирует театр и кино. Тут не надо обманываться. Получаешь деньги от государства, ты должен их отработать. Вариант первый - отбить в прокате. Тут польза прямая и финансовая. Государство может финансировать и убыточный проект, но в двух случаях.
1) если это нас куда-то продвигает. Сделали продукт, который народ смотрит в мире, получили признание, Оскара, наконец. Не вопрос. Его подвидом является недорогое концептуальное кино или постановки, чтобы поддержать неформатный вариант и молодежь. Но это задешево тогда.
2) если это вариант пропаганды (и весьма мощной). Тут все эти наши исторические и не очень вещи и вываливаются на сцену/экран. И классика, и история, детективы, сказки. Но это произведение, миль пардон, должно за наши деньги быть смотрибельным и, пусть и нелинейно, продвигать что-то правильно.

Тут у нас худо-бедно тема ВОВ ещё обкатана, а дальше начинается затейливое. Я «Союз Спасения» не смотрела, но, судя по рассказам очевидцев, все то же на том же месте.
Плевать на исторические точности/неточности. Вы американский продукт не видали? История - это нарратив. Она помнится так, как ее рассказывали. Вот что нам хорошего рассказывает «9 рота»? Что повествует нам фильм, прости господи, «Викинг»? Какой, тваюмать, викинг, когда они варяги. Вы зачем туда Козловского позвали? Владимир Святославович мог зубами печень выгрызть всей съемочной группе. Может быть, и надо было показать путь от зверя к человеку. Мы простим бразильское бикини Рогнеды. Это вообще фигня.
Я уже рассказывала, как ходила смотреть «Трою». В зале ржала я одна. Похоже, только мне Куна в детстве читать давали. Но, если смотреть абстрагированно, оно четко обьясняет американским реднекам смысл операции «Буря в пустыне». Про коммерческий успех помолчу. Если убрать из истории Афину, Предсказание, суд Париса и т.п., там очень хорошо понятно, почему победили греки, хотя у них единственный симпатяга - Бред Питт. А Троя пала, хотя душой мы с ними.
Да, некрасивым людям где-то в песках надо лить кровь в песках черте где ради поддержания мирового порядка.

Что нам рассказывает фильм «Адмирал»? Что все было непросто? Мы там за кого должны быть, праправнуки тех, кто его, собственно, и побил?
Вот в советские годы был снят прекрасный фильм «Адъютант его превосходительства». Он нам объяснял, что вопрос не в симпатиях к отдельным людям, а в строе.
И мы понимали. И «Достояние республики» было. Там Миронов выжить не мог, потому что это противоречит существу советского человека. Ему надо было красиво умереть от рук негодяя, как у американцев преступнику, ставшему на сторону добра, но запачканному кровью.
Вот и возникает вопрос. Кроме вспомоществования отдельным личностям и трудоустройства остальных мы зачем вот это все?

Да будет у нас снег, не дергайтесь!

https://t.me/allnews47/4236