Приговорчики в строю

Я предлагаю всем уняться. Мы не исполняли правило 39 о немедленном освобождении по делам, например, о передаче граждан Средней Азии в их страны, хотя это было мотивировано предстоящими им пытками.
А применить мы его можем только в случае, когда основания для этого существуют в национальном законодательстве. Иначе не бывает. Как вы освободите человека в отсутствие основания?
В основном, это требуют по мерам пресечения. И тогда суд при избрании/продлении меры избирает не связанную с изоляцией.
Здесь банальная попытка надавить на МГС, поскольку решение о замене не вступило в законную силу пока. Но тут надо понимать, что сам осуждённый не ссылался в суде на обстоятельства, как я понимаю, которые дают основания для применения ст. 39 регламента, то есть не говорил, что его кондиции здоровья таковы, что реальный срок угрожает жизни, равно как и то, что он в опасности находится в изоляторе.
Осуждённый бодр, вон, и весел. И пафос требования незамедлительного освобождения шибко подорвал процесс по ветерану. Врядли можно сказать, что перед нами человек в опасном для жизни состоянии.

В УК есть основания освобождения от наказания в связи с болезнью, есть право на замену наказания более мягким и право на обращение за помилованием. Осуждённый ни одним из них не воспользовался. Есть право на УДО, но до него надо посидеть.

Мало того, решение по вопросу об отмене испытательного срока основывается на фактах нарушений его условий, которые никак с самим делом “Ив Роше” не связаны и ЕСПЧ не оценивались. Оспорить их можно только, исчерпав лимиты обжалования в России. А до этого им ещё ехать и ехать.

Сейчас подана жалоба на якобы неисполнение первого решения, которая, мягко говоря, вызывает сомнение, потому что исполнена оно было.

Что касается МГС, то я бы не рассчитывала на их впечатлительность.

1.91K views07:05