Мировой судья судебного участка N°77 Колпинского района Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Валерия Зюзина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

01.06.2021 Зюзин, находясь в Колпинском парке на о. Чухонка, передвигаясь на самокате, совершил столкновение с малолетним на велосипеде. Ребенок упал и ударился головой об асфальт. Здоровью мальчика был причинен тяжкий вред.

Зюзин вину признал.

Суд назначил наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.
Суд также взыскал в пользу потерпевшего 200 000 рублей.

вообще-то, изъятие паспорта существует во многих странах как мера. Статус поменяли или поменяют, полагаю. Допрос и обвинение следом за обыском?
https://t.me/bloodysx/12601

Уважаемые коллеги, в связи с поступающими вопросами по предыдущему посту.

Электрический самокат был модели "Halten 1200w".
Детский велосипед был модели "Stels JET детский 16".

Вы тест вообще читаете:))))? https://t.me/sp_1703/31042

🙈 https://t.me/fontankaspb/15124

Пятница vs среда. Доброе утро!

Товарищи, дорогие мои, вот у меня вопрос. А вы на чем строите предположение, что там что-то историческое и суд что-то кому-то запретил. Как же это заколебало, другого слова нет у меня. К мерам, которые выносят у нас два конкретных судьи у меня вообще отдельные вопросы, но я не про это. Предлагаю опустить весь хруст французской булки имени депутата Вишневского. Таких зданий у нас не одно. Их много. Хочу обратить внимание, здание никогда не числилось историческим. Оно стоит на месте ранее стоявшего здания. Года постройки там 1950е. Проблема в Питере в том, что полгорода возведено на месте ранее существовавших зданий с включением кусков стен, простенков, сохранением основных стилистических приемов и т.п. уже в 1950-е-1960е годы. У нас до поздней советской поры не вывозили кирпич со стройплощадок. Их просто заливали бетоном. Практично, что уж.
Но, давайте, на понятных примерах. Вот, вы купили в ипотеку новую квартиру. Деньги вам очень нужны. Для этого вам быстро надо освободить и продать старую.
В старой квартире у вас стоит допотопное пианино 1950х годов, расстроенное, побитое и без половины клавиш, используемое только как горка для салатов по праздникам.
Вы находите людей, которые должны забрать это пианино в утиль. Все отлично. Все документы на пианино у вас есть, включая фото счастливой бабушки, выигравшей его в лотерею.
Вдруг, из газет вы узнаете, что какой-то писсуарный краевед обратился с иском к комитету по культуре о включении вашего пианино в музейный фонд как рояль Рахманинова, потому что петли от крышки по его ничем не подкрепленному мнению во время ремонта 1962 года были переставлены оттуда. И наш, самый гуманный суд в мире не просто принимает иск к производству, но и выносит определение в стиле "кровь из всех отверстий организма", где запрещает комитету по культуре, а также ЛЮБЫМ ДРУГИМ ЛИЦАМ (без указания кого-то хотя бы примерно) утилизировать пианино. Вы, на секундочку, собственник. Иск может подать вообще любой шизофреник. Обременений у вас нет никаких. Горит ипотека, расходы на утилизацию, расходы по содержанию старой квартиры огромные. Вот вам какое, пардон май френч, ехало болело до их взаимоотношений? Сколько и кто может ограничить собственника. Я могла бы понять, если бы пианино ваше было списано из Консерватории в свое время. Я уже даже не буду рассказывать продолжение этого эротического триллера, как вы полтора года ходите в суд с фотографиями рояля Рахманинова и своего пианино, где даже слепой может узреть, что это разные предметы, предлагаете снять эти чертовы петли и навинтить их краеведу на любые органы, нуждающиеся в дополнительной жесткости.

Это ладно. Дела еще пока нет. Принято к производству только. Вы там не сторона даже. Во-первых, если вы не поименованы в мерах, как на вас акт распространяется?
Во-вторых, продолжая историю чуть конкретнее, это в какой момент ГАСН, также не являющийся участником процесса может вдруг снос запретить собственнику? И как там с составом превышения должностных полномочий у лица, выдавшего такой запрет?
https://t.me/paperpaper_ru/14079

Вы потом только не удивляйтесь, почему метр столько стоит

Вот

Тревожно, что 111 тысяч там зарегистрированы из одного региона.

https://t.me/karaulny/297538

Продолжая тему сносов. Вот мы имели дискуссию. ФССП КГИОП уведомило. Это понятно. А «иные лица», это как в исполнительном листе указывать. Работы по сносу в рамках действующего договора подряда ведёт общество А. Оно на месте. Выдают ему некое предписание. Завтра там по такому же договору подряда работает лицо Б. Собственника можете ознакомить и застройщика. Они не ведут работы по сносу.

https://fontanka-ru.turbopages.org/turbo/fontanka.ru/s/2021/07/27/70047374/

Ну надо же. https://t.me/SPbGS/9061

Перелом подъязычной, скорее, в пользу суицида- таки.

https://t.me/vchkogpu/20025

Надо действовать острее. Выставить против Бориса Вишневского тёзок Фатьяновой и кармических близнецов Максима Резника.

https://t.me/paperpaper_ru/14096

Ещё 7980 вёдер и золотой ключик будет у нас в кармане.

https://t.me/SIL0VIKI/36060

В Петербурге еще один стационар-тысячник выводится из ковидного режима

Экстренный и плановый прием неинфицированных коронавирусом петербуржцев готовится возобновить Городская многопрофильная больница № 2 уже в ближайший выходной.

https://www.fontanka.ru/2021/07/28/70048793/?utm_source=tg

Ну, разумеется. По новой доброй традиции. Добро теперь поставит зло на колени и зверски убьёт.

https://t.me/fontankaspb/15132

О дарении между супругами:

Между Савватеевым А.А. (даритель) и Б. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому гаражный бокс. В этот же день стороны договора обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на гараж. Решением Управления Росреестра осуществление государственной регистрации перехода права собственности и государственной регистрации права собственности приостановлено. В качестве основания для приостановления регистрирующий орган указал на несоответствие формы документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства. Поскольку супруги, по мнению Управления Росреестра, выразили волю на изменение установленного Семейным кодексом и Гражданским кодексом режима общей совместной собственности, договор дарения является смешанным договором, содержащим элементы брачного договора, который требует нотариального удостоверения. Решением Управления Росреестра в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости отказано.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходила из того, что договором дарения гаражного бокса, относящегося к общему имуществу супругов, изменен правовой режим этого имущества, в связи с чем он фактически является соглашением о разделе общего имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ). С учетом схожести признаков такого соглашения с признаками брачного договора (ст. 40 СК РФ), договор дарения, по мнению кассационного суда, подлежал нотариальному удостоверению (ст. 5 СК РФ).
С выводами судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции согласиться нельзя. Заключение между супругами договора дарения имущества действующему законодательству не противоречит и не накладывает на стороны такого договора дополнительные обязанности по нотариальному удостоверению сделки. Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на гаражный бокс зарегистрировано за Савватеевым А.А. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. С учетом изложенного при решении вопроса о регистрации перехода права по договору дарения регистрационный орган должен был исходить из тех сведений о праве собственности на объект недвижимости, которые имеются в ЕГРН. Договор дарения гаражного бокса от 30 мая 2019 г. заключен непосредственно между супругами, действующими по обоюдному согласию и изъявившими свою волю на его исполнение.
Принимая во внимание, что договор дарения не содержит элементов брачного договора и в соответствии с требованиями действующего законодательства не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, является неправомерным вывод кассационного суда о законности оспариваемого решения административного ответчика.

Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 53-КАД21-7-К8

Че это, не скажет? Его младший партнер Рассудов - самый богатый в нашем ЗакСе.

https://t.me/karaulny/298038