Обновляю свою главу в Учебнике по Особенной части (экономические). Знаете, сколько новых никому вообще не нужных составов наш бешенный принтер уконопатил в нее за 5 лет? 14 ! 14 кривых и косых дохлых и полудохлых уродцев в одну главу УК.

Интрига... Весь Питер в этом. https://t.me/assembly_spb/226

Кстати, очень интересный вопрос о разграничении ст. 205, где деяние выражено в угрозе взрыва, и ст. 207. Всегда считалось и считается, что наличие реальной возможности взрыва, независимо от количества свидетельств того, что виновный не собирался все взрывать, образует ст. 205, а чистый муляж - ст. 207. Хотя вопрос неочевиден совершенно. Допустим, человек оставляет в аэропорту сумку с муляжом, взрывного устройства. Угрожает его взорвать. Муляж - нерабочий. Реальной возможности совершения взрыва нет, однако, понятно, что муляж требует полноценной операции по уничтожению и разминированию. 207ая? Теперь усложним вариант, муляж содержит динамит, но взрыватель - имитация. Это 205 или 207? И на закуску... Помните, мужик на машине с газовыми баллонами приехал куда-то там в Москве. Там не было взрывателей, но сама по себе машина с баллонами способна рвануть от спички или пули, вызвавшей искру.

А я вот решительно возражаю. Общественная опасность заведомо ложного доноса состоит в обвинении другого лица в совершении преступления. А он всего лишь подал заявление о нападении. для этого существует проверка. Увидели, что признаков нет и отказали. Если человек ошибся, полагая, что в отношении него действовали преступно, или даже знал, что это не так, его действия состава, предусмотренного ст. 306 УК образовывать не могут. Дело возбуждалось же (если возбуждалось) по факту, а не в отношении. https://t.me/sp_1703/9029

Неправильные у него друзья просто. https://t.me/rospres/7096

Потому что не было никакого, ты уж меня прости. Он и не знает об их существовании. https://t.me/NeSocSeti/1552

Значала заблокируют PornHub, а потом ждут, что Открытые медиа в матчасти путаться не будут.

Разорвало.

а) договорЫ. Супа и соуса вам. и простыни с кОймами. Вот можно так один раз написать, и все свои инсайды и мнимую экспертизу похерить разом, потому что откуда в Рязанском институте советской торговли экспертиза? б) про 159 и, тем более, 199ую не пишите никогда и ничего. Совсем. https://t.me/BlackAudit/2209

Так Екатерина спрашивает, что из этого ПорнХаб. https://t.me/rlz_the_kraken/24773

Понятно. Нарушение общественного порядка грубое очевидно и на транспорте. Чо уж. Мужик пусть молится чтобы ему развратные действия в штаны не прилетели. А если были дети до 12 рядом, то 131 или 132ая, как мы знаем. https://www.fontanka.ru/2019/08/07/095/

Давайте, коротко про подписи. Эти факты опытным юристам хорошо известны, а обывателям - нет.

Дело в том, что для экспертизы условно-свободного или свободного образца (просто текст или текст в линиях/рамке, грубо говоря) по методике требуется не менее 3 стабильных элементов. Это определенные типы соединений букв между собой. Без них экспертиза может быть только НПВ (не представляется возможным). То есть ни один эксперт никогда не сможет сказать, чья это рука. Именно поэтому у нотариуса вы пишете полностью ФИО, а затем подпись. И расписки надо писать рукописные.
У меня после боев за активы в первой половине нулевых почти половина клиентов, кто работает с розницей, тоже так требует от клиентов.

Но и этого недостаточно. Даже при необходимом количестве элементов часто эксперт указывает вероятно, особенно, когда условия сбора (стоял/сидел, втискивал в окошко и проч.) не совпадают с образцом, например, паспортом, где вы пишете в иных условиях. Если данные вносились еще и сборщиками, бывает совсем непросто.

Но это - не главное. Главное в том, что почерковедческая, как, кстати, баллистическая, экспертиза настолько методически отлажена, что люфт у эксперта очень небольшой. Максимум, что может сделать эксперт, если он не одноразовый какой-то ухарь, перейти в вероятность и обратно в пограничных случаях. То есть совершенно по фиг, кто делает экспертизу: ЭКЦ ГУВД, Минюст или нормальная организация, но сторонняя. Чаще всего, это вообще эксперты из одного котла.

К чему это я? Всегда при желании можно попросить экспертов проверить подписи предварительно. Совершенно при этом по барабану, сам подписывался человек, или нет. Бывает часто такое, что ты точно знаешь, он писал, а эксперт говорит, мол, звиняй, тут только НПВ. Соболь, если она юрист (не такой, как Овальный), это точно должна знать.

Можно заранее было пройтись по всем подписям, и никакая злая Памфилова с прокуратурой не смогли бы ничего поменять глобально. Ну, может быть, погрешность в десяток подписей был бы. И никакой экспертизы ни одного приличного заведения со стопроцентным утверждением, что все подписи нормальные, когда рядом почерковед забраковал 239, просто быть НЕ МОЖЕТ. По определению. Проблем никаких не было сделать это заранее, чтобы сразу сомнительные откинуть. Как бы аудит провести.

Помните, как в “Tomorrow Never Dies” - завтрашние Новости сегодня. https://t.me/SolovievLive/2681

Ни дня без строчки о клиентах:))) https://www.rbc.ru/spb_sz/07/08/2019/5d4aba6d9a794717bf41bc1c?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

@NeSocSeti Обрати внимание, я сижу, как русалочка - немая и прекрасная. https://t.me/breakingmash/13268

Нет подписки на канал ФСБ в Ютьюбе ? https://t.me/vlagr/1253

Аскар Акаев был академиком, президентом Киргизской АН, членом нашей и выпускником ЛИТМО. https://t.me/karaulny/164673

А Атамбаев закончил ГУУ в Москве. Я всегда говорила, наше образование - залог стабильности.

Почерковеду на таких очевидных вещах по фиг, копия или подлинник, хотя это - отступление от методики.