В этом тексте прекрасно все. От непонимания существа вопроса, очень серьезного нормативного массива в образовательном праве, до того факта, что Васильева возглавляет Минпросвет, а вузы подчинены другому министерству. https://t.me/karaulny/165851

Летучка БП: о работе без выходных.

Читаешь ленту телеграма и понимаешь, что выбрал своб экономическую безопасность неслучайно. Там тоже навалом дерьма, но просто невозможно жить в этой перманентной истерике. Погружаюсь обратно в упоительный мир недружественных поглощений, финансовых преступлений, преступных сообществ и налоговых махинаций.

Вот искренне желаю, чтобы, как у Гусевой с ее подписями это оказался не он, или не доказали, что он, а потом вас всех поймали и вывернули наизнанку. Не из-за девушки, за применение силы к которой должен человек ответить, а вот за это шакалье сетевое гопническое ощущение безнаказанности. https://t.me/dvachannel/38649

Не вижу я в аншлагах дела о лишении родительских прав Проказовых-то на 28.08. https://www.mos-gorsud.ru/rs/perovskij/hearing?caseNumber=&courtAlias=perovskij&hearingRangeDateFrom=28.08.2019&hearingRangeDateTo=29.08.2019&instance=1&judge=&participant=&processType=&sessionRangeTimeFrom=&sessionRangeTimeTo=&sessionRoom=&sessionType=&uid=&page=1

Тень отца Гамлета. https://t.me/sp_1703/9158

До этого дойдет, ей-Богу. https://t.me/bessonni/4818

Право на изображение. Но очень, любопытное с точки зрения авторского права. Я не специалист в интеллектуалке, но очень любопытно, покрывает ли авторское право изображение на фиатных деньгах. Или это в публичных целях некоммерчески. https://t.me/c/1085671411/24938

Все расценки знают. https://t.me/kompr/3594

Как ты их лишишь? Вопрос, с которым мы сталкиваемся сегодня, что распространение Интернета и соцсетей дают совершенно другое понимание работы журналистов. Кейс с "Ротондой" тебе. Это они журналистами работают, или кем? где пределы конфликта интересов? Ты можешь лишить их прав и обязанностей, приходящих вместе с официальными СМИ. Но это же не помешает им писать. Мало того, я тут внимательно ознакомилась с законом о СМИ. Могу сказать, каждое второе наше СМИ его нарушает грубейшим образом. Границ никто не знает. Например, определенный служебный иммунитет при освещении массовых акций дается журналисту, если он имеет редакционное задание, определенный документы И НЕ ПРИНИМАЕТ УЧАСТИЯ в акции, а только освещает. При освещении он не должен злоупотреблять правами журналиста, надлежащим образом соблюдать баланс информации и проч. Мы сейчас про это? сколько журналистов фактически участвуют в акциях и несогласованных действах, а при задержании вынимают корочку и думают, что в домике. https://t.me/NeSocSeti/1671

Заканчиваете ерундой страдать, а? Перечень спецсредств и амуниции Росгвардии. https://ppt.ru/docs/prikaz/rosgvardiya/n-285-185859

Хорошо. https://t.me/zakuliska/2455

Трофим, я безоговорочно верю в право, но также знаю, что есть нерегулируемое поле. И пока никто не знает как регулировать контент Интернета, кроме как работой с владельцами. А главные соцсети нам не подконтрольны. https://t.me/NeSocSeti/1672

О! про "жемчужного" прапорщика Бойко подкатило.

Так уж получилось, что я была вовлечена в ситуацию. Даже казус по нему студентам сделала.

Собственно, весь грех прапорщика состоял в том, что он попал на видео, как мне резонно заметил один очень известный в городе журналист.

История примерно такова. Тогда еще не были отработаны технически механизмы задержаний, чтобы обязательно по двое-трое, дабы минимизировать увечья задерживаемым, хотя везде в мире прекрасно применяют болевые приемы, спецсредства и проч. До начала акции была ориентировка, что провокаторы будут в определенных футболках. Потерпевший был тоже в ней. Находился за оцеплением в галерее Гостинки у входа в метро, что категорически запрещено.

Потом многие сотрудники подтверждали, что этот человек нападал на полицейский, мешал им задерживать других, в том числе, бил и самого прапорщика. В процессе пресечения незаконной акции прапорщику поступил устный приказ (это важно) задержать потерпевшего. Он переспросил у распоряжавшегося офицера, надо ли задерживать сейчас, потому что тот стоял в цепочке людей непосредственно у входа в метро, но ничего не делал насильственного. Приказ ему был подтвержден.

При задержании он применил понятный прием, заломив задержанному руку и второй взял за шею, нагнув. Потерпевший пинался и вырывался. Было жарко, шея потная, поэтому захват пришелся на затылок, держал он его за волосы.

На тот момент государство еще не было так уверено в себе, чтобы каждого, кто кинул стаканчик в человека, привлекать по ст. 318, поэтому тема с тем, что у потерпевшего состав вообще-то, а значит, меры по задержанию у сотрудника в порядке ст. 38 УК уже, а не просто по закону "О милиции", съехал вникуда. С точки зрения ст. 38 УК РФ, напомню, он действовал правомерно.

Прапорщик там вспылил. И проорался на окружающих, за что ему нет оправдания. Это все было снято на телефоны многочисленных людей вкупе с небесспорными кусками, где он бьет потерпевшего, травмы которого были ничуть не большими, чем у самого прапорщика, кстати.

Но это все - присказка. Когда вывалилось это видео, и начался хайп, вдруг, прошла команда устроить показательное дело. К этому моменту было известно, что потерпевший засветился на нескольких неонацистских сайтах, откуда его мгновенно потерли после истории. Незаконное участие в митинге ему засилил суд, Так что, здесь все оказалось по делу. Расследование проходило примерно так. Следствие спрашивало: "Чем конкретно этот человек препятствовал функционированию траспортного узла?" Защита отвечала, дескать, он в ряду из нескольких людей стоял прямо на выходе самой центральной станции метро. СК: "Ну он конкретно чем мешал?" И так по кругу.

Однако история на этом не завершилась. В процессе расследования напали, избили и чуть не убили защищавшего прапорщика моего коллегу адвоката Сашу Ерошенко. Там был проломлен череп, он чуть не умер. Опытный адвокат с огромным стажем. Неформально все увязывали это именно с делом прапорщика, но формально ГУВД тогда написало, что в связи с деятельностью профессиональной, но установить не смогло фигурантов.


А потом жесточайше избили самого прапорщика. Тоже на улице, тоже толпой. Только если Сашу избили во дворе его дома (предсказуемый маршрут и проч.), то самого прапорщика избили в день, когда он ездил на поминки погибших питерских омоновцев. Водили по городу примерно 9 часов. Чтобы организовать такую слежку, надо быть чуть поболе, чем просто активистом. Все понимали, что прапорщик тут уже не прапорщик, а стрелочник. Дали ему 3, 5 года условно, но истрепали всю жизнь и нервы, разрушили все, работу он потерял. И да, потом повторно устроил разборку в кафе. Я тут без иллюзий. Он совершенно обычный омоновец со всеми издержками. Тут не пианист-виртуоз и не физик-ядерщик. Вопрос отличный состоит в том, а справедливо ли тогда было вынести решение, и что выгадало общество в результате?
https://t.me/karaulny/165877

Трофим, мне доводилось и доводится достаточно много прорабатывать эти вопросы. Даже при наличии колоссального ресурса административного это практически нереально. 1) удаление личного говна по тем или иным людям, фейкового и проч. прорабатывался мной даже на уровне вполне безобидной сети "Вконтакте". Ты запаришься бегать по судам и инстанциям. Через месяц потения ты добиваешься закрытия, группу ликвидируют. Рядом делается похожая. И понеслась. Казус Костина не беру. 2) я занималась группами, которые на фоне проблем (например, дольщики), начинали разгонять социальные темы, причем, это легко устанавливается, кто и что. Во-первых, у таких групп есть явственные интересанты, тоже не без возможностей. Во-вторых, основания блокировки весьма размыты. Сейчас ФСБ пытается получить ведомственную возможность блокировки, но это тоже так себе. В западных сетях или телеге все работает однобоко, как ты успел заметить. Я сейчас на неделю заблокирована в ФБ за комментарий к чьему-то посту много месяцев назад, где я повесила ссылку на статью в интернете с граффити новозеландского стрелка. Поскольку стрельбу я осуждала, вообще неясно, за что. Фотографии Басаева такого эффекта не дают. И проч. Чтобы привлечь к административке, надо понимать кого. У СМИ есть вполне себе идентификация и контролирующий орган. Что ты будешь делать с группой? Кого привлекать будешь? Ты пишешь жалобу администратору сети. И? это сейчас тоже огромная проблема. Фактически, многие такие группы занимаются политической деятельностью и имеют весьма уверенное финансирование. Они себя называют группа такая-то. Тоже этим вплотную занимались год почти. Они не партия, они не общественная организация, чем избегают отчетности, проверки Минюста и проч. Везде ходят и дают интервью. В группах пишут полный ахтунг. Как ты их привлечешь? За что? Ты пишешь жалобу, допустим, по факту. Госорган запрашивает данные администраторов сети. А она не передает данные. Фейсбук, к примеру, или телега, не передадут. Если нет ОРД, то есть заявления о преступлении, причем такого, чтобы подхватилось работать ФСБ, да еще хорошим подразделением ( у нас не везде гладко, как ты знаешь), никак иначе его не установить. Наложить штраф нужно на конкретное физическое или юридическое лицо. На госоргане бремя доказывания, что это именно оно писало, публиковало. И как? Экстертизу авторства делать? кто это будет за столько денег. На этом все и заканчивается. https://t.me/NeSocSeti/1675

Интересно, сколько суммарно заработают московские адвокаты по результатам августа? :))) вот тут собирали 100 тысяч, сейчас написали, что 100 тысяч призовых пойдут на оплату адвоката... главное, чтобы потом бухгалтерия сошлась. https://t.me/SIL0VIKI/14260

Если бы Армения была бы в ФАТФ и ОЭСР, она называлась бы Латвия. https://t.me/syudapodoydi/206

@NeSocSeti есть всего один удачный казус, но сугубо на договоренностях. И с учётом особенности. Это «Синие киты». Там были достигнуты неформальные договоренности с сетью, она блокировала по уведомлению от рабочей группы.

Что касается остальных ситуаций, могу тебе при встрече рассказать несколько кейсов, но это всегда сложное и дорогое маневрирование хороших юристов между пиар полем, юридическим полем и силовым полем. Это очень дорого, позволить это себе могут единицы, про что ты и писал на Рубинштейна. Историю надо параллельно отправить на пиар детокс, иногда нелинейно, сложно, и одновременно реализовать мой вечный тезис, что люди этим занимаются, потому что у них слишком много свободного времени. Надо просто их занять чем-то. Неожиданно активно начинают действовать банки, ранее вафлившие по просроченному кредиту, ну и по списку, долги перед бюджетом, нехорошие истории с соседями или в семье. У большинства этих людей вообще крайне спорное представление о надлежащем поведении. Как сейчас государство с приставами и военкоматом.

Божечки! https://t.me/syudapodoydi/208

Сугубо правовая пятиминутка на этом прекрасном примере.

Предлагаю абстрагироваться от размера похищенного. Будем считать, что грабеж был. Напомню, догматика нам говорит о том, что не является хищением временное позаимствование, потому что нет корыстной цели, то есть цели обращения имущества в свою пользу или пользу третьих лиц. Единственный криминализированный случай временного позаимствования - завладение автомобилем. При определенных условиях оно может рассматриваться, как самоуправство, но тоже оставляю это пока за скобками.

У нас нередки случаи, когла можно встретить оценку как временного позаимствования описанной ниже ситуации. Это категорически неверно. Обращение в пользу предполагает возможность ее извлечь, исходя из потребительских свойств имущества. В отношении продуктов питания банально - съесть. Временное позаимствование предполагает, что вещь сохраняется в натуре, то есть возвращают ее же без серьезно пострадавших потребительских свойст.

При розничной КП через прилавок переход права через него же. Соответственно, если лицо завладело этим имуществом в целях потребления оного (не на 3 минуты сфотить взяло), хищение окончено, когда имущество прибыло на его сторону. Все! началось его хозяйственное господство над вещью. Состав окончен. Действия по возвращению аналогичного товара, даже, если оно произошло вскоре - позитивное постпреступное поведение, которое, для целей освобождения от ответственности еще должно быть принято потерпевшим. До той поры - это п. "к", ч. 1 ст. 61.

Единственное, где я бы поторговалась в этой части теоретически, это в случае выплаты полной стоимости до закрытия дня по кассе. Тут есть что обсудить на предмет момента возникновения ущерба. Да и то, скорее, в сторону малозначительности, думаю, был бы разговор. https://t.me/karaulny/165886?single