Послушал дебаты. Ощущение весьма отвратительное. Внешне по мне 50/50. И то и другое… не вдохновило. Скучно и тревожно.

➡️ Хотя, если смотреть глазами американца, особенно того, кто не сильно в теме — 45/55 в пользу Харрис. Она выглядела более подготовленной. Напоминала отличницу, хорошо заучившую уроки. Но где реально собственная позиция, а не вложенные в нее мысли и лозунги? Ее-то я особенно и не увидел. Зато вместо нее увидел пустоту.

В том, что касается позиции Харрис, идет весьма миленькая такая метаморфоза. Еще 4 года назад она была убежденной левачкой. Сегодня вдруг право-ориентированный центрист. Однако когда ей был задан вопрос — а что сталось с ее прежними воззрениями? — ответ был чарующим:

— Я своим принципам не изменяю.

Мораль?

Да все просто. Харрис говорит то, что ей сказали говорить, чтобы правильно выглядеть. И ничего более. Заученные политкорректные лозунги. И как уже сказал, пустота внутри.

▪️Ох, опасная эта пустота. По мне, в современном невероятно напряженном и искаженном мире необходимо быть лидером.
С четкими позициями. Нужно быть, прежде всего, глубоким человеком, который ясно представляет себе, что происходит с этим миром, и умеющим расставить приоритеты.

А тут... да и великого ума я у нее, уж простите, не обнаружил.

А что Трамп?

Выглядел похуже. Явно плохо подготовился. Говорил все то же, что и в первый раз. Скучновато. Повторялся.

➡️ На мой взгляд, упустил как минимум раза три шикарные возможности отреагировать на откровенное вранье… Хотя, если откровенно, и сам грешил иногда подобным. Если будут впереди новые дебаты, ему стоило бы отнестись к ним серьезнее.

▪️Но у Трампа по мне есть очень большой плюс. Он понимает — мир подошел к невероятно опасной черте. Тут уже и до ядерной войны недалеко. Нужно наплевать на лозунги, на все что угодно. Нужно мир от этой опасной черты отодвинуть. И для этого можно и нужно быть максимально практичным. И, главное, реалистичным. А лозунги... они бывают порой слишком опасны.

Читать дальше⬇️