ООО с таким названием просто обязано заниматься общественным питанием.

https://t.me/SPbGS/3507

Это математика Лобачевского? А) 62% считают нормальными, б) из 38% сколько-то считает излишне мягкими. В чем проигрыш силовиков? https://t.me/kremlin_mother_expert/15390

Пепел Хашоджи стучится во все сердца разом. https://t.me/karaulny/176804

Ребята, тут такое дело... (утираю слезы)
Очень хотелось быстро набросить, все понимаю. Вообще не в теме, тоже понимаю, но у Евгения Алексеевича Мурова есть единственный сын, выпускник нашего факультета Андрей Евгеньевич. Сейчас он руководит "ФСК ЕЭС".
Дмитрием там был Павлович Михальченко, он ни разу не сын Евгения Алексеевича.

Совершенно отдельно есть Валерий Соломонович Израйлит. Бронка и Усть-Луга - это два разных порта, которые в некотором роде даже конкуренты.
Израйлит с отдельной радостью сейчас в Питере, Михальченко - с другой вообще в Москве.
Но какие счеты между своими. Карл Маркс и Фридрих Энгельс, как известно, это не муж и жена, это четыре разных человека.
https://t.me/trubapodneglinnoy/1288

Если ты поддерживаешь ФБК, как мне кажется, крайне непоследовательно платить налоги. Потому что на налоги существуют силовики. Получается, ты предаешь идеалы революции, финансируя обе стороны.
А надо, как тут браво "загинал" бывалый зэк МБХодорковски, жить по принципу "Не верь, не бойся, не проси". Хороший это принцип, только к МБК и его головокружительной карьере политзэка не имеет ни малейшего. Напомню, он по прошению о помиловании вышел.
Так вот. Надо быть последовательным. Поддерживаешь ФБК - ни рубля этому поганому воровскому режиму. Будь верным до конца! Не плати налоги - сядь!

В течение дня смогла четко сформулировать, почему так бесит эта история с Серебренниковым и Малобродским в нарядах растаманов на скамье подсудимых.

Вы все, наверное, слышали о попытках убрать клетки из залов судов. Потому что это создает эмоциональный фон для суда. Человек ощущается виновным до приговора. И, как зверь, сидит в этой клетке.

Но это лишь малая часть проблемы. "Аквариумы" не сильно лучше в смысле условий. Слышно там плохо, душно.
Понятно, пока это лишь маленький штришок, обеспечивающий обвинительный уклон правосудия, но он будет играть все большую роль с расширением судов присяжных.
Вообще-то мы бы все хотели, чтобы кроме самых опасных и склонных к насилию или побегу людей, подсудимых не вводили в зал в наручниках, чтобы всем, а не только состоятельным людям, можно было бы передавать перед заседанием нормальную одежду, добропорядодный прикид. И человек в нем сидел бы рядом с адвокатом за столом. Или на отдельной трибуне.

А еще хотели бы поменьше страж на мерах. Поэтому, когда люди без всякой меры, из дома притаскиваются в таком виде на суд, это, мягко говоря, палят всю идею.
Кроме этого, суд начинает заседание с установления личности участников процесса. У него на столе лежит паспорт. Он должен убедиться, что перед ним сторона, которая реализует свое право представлять себя в суде.
Это одна из наиболее весомых гарантий прав на доступ к правосудию.
Он как может установить личность?
Понятно, всегда можно сказать, что суд же все устраивает, он не прервал заседания. Не прервал, не отменил. Он плюнул на этот факт, как завтра плюнет на саму личность, когда ее характеристики будут зачитывать под меры.
Такой вот круговорот. И ничего потом на зеркало пенять.

Очень смешно. Сижу, читаю в Блэкборде решения казусов, которые в курсе «Преступления на финансовых рынках» даю магистрам.
Курс глубоко прикладной, поэтому я к каждому занятию выгружаю какие-то реальные казусы. Большая часть из нашей практики, какие-то попросила у товарищей многочисленных, что-то любезно подогнал ЦБ.
Несколько заданий аналитического толка, а остальные реальные дела и ситуации я им обычно излагаю с аргументами основными одной и второй стороны.
Читаю у кого-то сейчас: «позиция защиты не выдерживает никакой критики. Как вообще можно было прийти к таким выводам?»
Там реально беда с позицией защиты. Видимо, молодой неподготовленный организм не справился с фактом, что по экономическим высокопрофильным делам так будет в 70% случаев.
Добро пожаловать в упоительный мир WCC, так сказать!

Классная статья у Левона. Я ее читала. Мало того, поскольку мне случается общаться с каким-то количеством «интуристов», слышала о Коне очень разные отзывы.
Но хватка у него зверская. Прямо аж завидно.

https://t.me/LawFirms/1160

Собственно, именно с Кона и списан Роланд Блам в сериале «The Good Fight», которого прекрасно играет Мартин Шин. Он там показывает его фото даже.

https://youtu.be/oUrXc94m9Q8

Замечательный Times Talk с актрисами сериала на социополитические темы. Начинается с 8:20. https://youtu.be/gWy-Mwg3rMU

Фигня какая-то. Почему-то теперь в ТГ часто не показывается превью из Youtube.

Кстати, вот этот джингл с Роем Коном. Рассказывает кратко. https://youtu.be/1rhJavSpSVA

Слушай, актёр не обязан быть умным. Даже очень хороший актёр. Вообще-то это просто обман их образов, с которыми мы их ассоциируем.
Поэтому иногда так слушаешь рассуждения, а человек-то дурак.
Более того, хороший актёр всегда психопатическая личность.

Что же касается актера этого конкретного, у него задача - примелькаться моськой. Потому что как актёр он вообще только по названию. Что ты хочешь от него? Он играет чужие буквы всю жизнь. Ты анекдот бородатый про говорящего попугая и серую птичку, которые вместе продавались, вспомни.

https://t.me/NeSocSeti/3289

Вот тут реально ору. Как перестать?

https://t.me/archivarius_dz/2300

Надо как-то объяснить нашим американским коллегам известное, скажем так, различным оперативным службам жаргонное выражение «Чебурашка» или «чебурашить».
Когда у кого-то уши огромные, а ручки коротенькие. Слабость в реализациях, проще говоря.

Пусть выучат. Несложно пишется.

Скорее всего, это профдеформация от двух с лишним десятков лет преподавания на юрфаке университета, где каждый раз надо доказывать молодым людям, что ты чего-то стоишь, и делать это без надрыва, но я весьма спокойно отношусь к праву других делать собственные ошибки. Особенно, если они тебя не задевают.

Писала уже об этом. Поэтому мне совершенно непонятны апокалиптические стоны на предмет муниципальных выборов и т.п.
Совершенно дурацкая позиция. Сделать с этим что-либо адекватно нельзя. Да и не надо глобально.
Навыбирали всяких копрофагов, гуд. Переворот будет в муниципальном округе каком-то? Утрата территориальной целостности?
Только успеваю смотреть, как иные тут гоняют по седьмому кругу унылые стоны: "Опомнитесь, они же дегенераты!"
Даю краткие ориентиры.
1. Они вам все равно не поверят. Мы с вами жили в 90-е и видали этих прекрасных людей, а они за партой в школе, дай Бог, сидели. И существенная часть делала это в других городах. Поэтому Касьянов для нас "Миша 2%" Солнцевский, а для них - лидер мнения.
Или, прости господи, Немцов. Оппозиционер и реформатор, да. Ну отнесли они эти свечки куда-то. Пусть. Вы пожаров опасаетесь?
2. Навыбирали хрен знает кого по центру города силами умного голосования. Новинка для них, родимых. Мы это умное голосование видали и ручками некоторые делали, когда активисты штаба Навального в описанных колготках еще в углу стояли. Кто-то из вас, людей за 40 может сказать, что хоть один прием новый увидали? соцсети соцсетями. Раньше листовки и клубы были. Это вопрос техники. Так успокойтесь уже. Вы в этой книжке все буквы вперед знаете. Сейчас они пересрутся между собой и начнут в буквальном смысле драться. А пока они дерутся, кто надо возьмет власть в свои руки, как было уже 200 раз.
3. Что выплясывать, не понимаю. Вы им можете 100 раз объяснить, они вам не поверят. И вы сами не верили. В 20-25-30 самое ж ощущение, что ты-то знаешь, как надо. Только у тебя есть принципы и взгляды. И сейчас ты этот мир...
Они вас слушают и считают придурками. Потому что вы придурки их переубеждать. Снабдили информацией и вперед. Я близко не подойду к Резнику, потому что я все про него знаю и давно. Ты 1000 раз им напомни пару историй, они, все равно, будут думать, что ты наговариваешь, потому что ты не демократ. Депутата Ковалева, которого подзакрывали немного... Для нас это наша собственная история, а для них это сказка про Рапунцель.
Они точно знают, что у них правдоискательство, позиция, а мы либо продались, либо идиоты и не понимаем.
Их мир черно-белый пока, а у нас он не только в цвете, а 5D. Это эволюция такая. Нам по возрасту пора стаю за собой тащить, а им на кусты еще порыкивать.
4. Есть один способ с этим бороться - стать крутым. Чтобы им хотелось, как ты. Потому что до 25 человек еще по определению должен искать ориентиры. Тогда они к тебе сами придут и спросят, и послушают. И, может быть, прислушаются к твоим оценкам. Не все. Но те, кто прислушается, получит при прочих равных гандикап. И с большой степенью вероятности, вырвется вперед относительно остальных. Мой опыт говорит именно так. Из, не знаю скольки, тысяч выученных мной людей подавляющее большинство более, чем адекватно. С небольшой вариативностью политической. Хотя мне не доводилось, знаете ли, их собирать и рассказывать, за кого голосовать. Переняв какую-то часть системы взглядов, они сами делают и схожие выборы.
И даже те, кто немного в каких-то местах отличается, по базовым совпадает.
Есть те, кто радикально иной? Есть! Но я и в студенческие годы их помню свое ощущение, что там странновато. Ничего страшного! Значит, у этих не было нормальных ролевых моделей.
5. Да! Они не битые. У них нет знакомых, которых убили в подъезде или отправили по-настоящему отдохнуть. Они думают, что ужасы режима, это когда тебя на 6 суток в ИВС приняли с одноразовой простыней и зубной щеткой, а в кафе, откуда жрачку возят, все салаты с майонезом. И вода для чая, возможно, нефильтрованная.

Поэтому липкий страх им неведом. Они считают слабаками тех, кто предлагает полегче на поворотах, потому что буквально 25 лет назад за неосторожные слова или поступки могли и арматуриной отоварить. Их несет. Они наскакивают, нападают и ведут непримиримую борьбу. Ну что теперь? мир для них полон сюрпризов. Там впереди первый раз, когда ты узнаешь, что пивший с тобой пиво и рассуждавший смело обо всех, подбивавший на самые пламенные речи, все это записывает. И неожиданно сольет это и продаст в обмен на хорошую позицию. Они пока считают, что самые страшные удары им готовит товарищ майор, который скринит их посты.
6. И последнее. Про вечное "а вдруг". А если что, тут как раз мы все и стоим. Если у кого-то снесет крышу, возможно, им предстоит узнать, как иногда могут взять за шкварник и очень настойчиво там стукнуть пару раз об стенку. Потому что наши шрамы и наш опыт нам не просто так достался. Если вы реально можете то, что про себя сами думаете, конечно.
И так им предстоит увидеть, что седая спина не просто так получается.
А некоторым и вовсе не достается.
Посему предлагаю завязывать с микроменеджерированием.

В этом смысле забавные бывают ситуации. Я вообще верю в силу слова, не ленюсь никогда раз 5 повторить, вдруг, отложится что-то в голове у человека. Мне не жалко никогда поделиться информацией.
Беседую с определенными людьми. Не совсем молодняк, но прям секта. Вопрос задали относительно мнения по одной публичной ситуацией. Я начинаю отвечать, хотя понимаю, что вопрос задается, не для того, чтобы узнать мою позицию. Чтобы высказать свою. Это тоже такая психологическая особенность. Им страшно начать разговор с точки "Я считаю". Им нужен отправной посыл, с которым они спорят. Не доказывать свое, а опровергать чужое. Не замечали? Мне кажется, что это именно эффект соцсетей, хотя могу ошибаться.
Я излагаю, почему считаю это сомнительным, что не бьется в моей логике с чем. Мне возражают. Я поясняю, соглашаюсь с какими-то замечаниями, отмечаю некоторые в них неувязки тоже. Мне возражают горячее. Я говорю, мол, позиция моя неизменна в этой части, я уверена в определенных вещах. Обсуждаем, разумеется, право. Мне пытаются объяснить, что дваджы два = тридцать девять, потому что "вот тут же прямо написано". Объясняю, что написано отнюдь не это, а надо еще 5 статей посмотреть в системе, тогда понятно. Люди, ясен перец, не юристы. Меня начинают уже так прямо упрекать в передергивании. Я говорю, что спорить бессмысленно. Задали вопрос, я ответила, ваш личный выбор прислушаться к моему достаточно дорогому мнению, которым я бесплатно делюсь, либо идти своим путем. Главный спикер мне: "То есть вы пытаетесь нас убедить, что необходимо ... И вы думаете, мы на это клюнем?"
Я смотрела на них, смотрела... "Знаете, - говорю, - а я вообще-то вам ничего не продаю". Вы бы видели лицо человека :))))))))

Звонкий состав участников.
https://t.me/SPbGS/3510