Кроме того , 19.11.2025 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
утверждено разъяснение по отдельному вопросу судебной практики (далее -
Разъяснение).

В данном Разъяснении Президиум Верховного Суда Российской Федерации
сформулировал следующие правовые позиции : «положения указанной нормы
(пункта 2.1 статьи 73 НК РФ - прим .) прямо указывают на возникновение залога в
силу закона, что соотносится с содержанием пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ , статей 18.1
и 138 Закона о банкротстве» и « по этой причине арест, наложенный налоговым
органом, порождает на основании пункта 2.1 статьи 73 НК РФ залог в силу закона, в
силу чего требования налогового органа в деле о банкротстве устанавливаются как обеспеченные залогом , и налоговый орган как кредитор имеет права залогодержателя
в отношении имущества, на которое ранее был наложен арест».

Помимо этого, Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что
«применение налоговым органом обеспечительных мер и последующее
возникновение залоговых прав обусловлены публичными обязательствами и по
смыслу пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве сами по себе не являются
оспоримыми сделками».

Таким образом, Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил
практику применения нормы пункта 2.1 статьи 73 НК РФ , что в соответствии с
пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ относится к новым обстоятельствам и является
основанием для пересмотра судебных актов.