History of Bitcoin, Part 3: Year of the Pizza (2010-11)
https://youtube.com/live/GZtOc3D15cE?is=sqWpGij1Yoa1E1dQ
https://youtube.com/live/GZtOc3D15cE?is=sqWpGij1Yoa1E1dQ
YouTube
History of Bitcoin, Part 3: Year of the Pizza (2010-11)
📝 VIDEO SUMMARY
In 2010, Satoshi Nakamoto hardcoded a public key into the Bitcoin client that let him broadcast a single signed message and freeze every wallet on the network from sending. He held the key, never explained why he built the feature, and handed…
In 2010, Satoshi Nakamoto hardcoded a public key into the Bitcoin client that let him broadcast a single signed message and freeze every wallet on the network from sending. He held the key, never explained why he built the feature, and handed…
Hablan del cambio como si fuera un perfeccionamiento, como si modificar los cimientos fuera prueba de progreso en lugar de admitir que nunca se comprendieron del todo.
Un sistema destinado a perdurar no puede construirse a imagen y semejanza de las preferencias. Las preferencias son transitorias, faccionales e irreconciliables a gran escala. Lo que un grupo exige, otro lo rechaza; lo que uno considera esencial, otro lo considera intolerable. Si un sistema así ha de funcionar globalmente —a través de jurisdicciones, incentivos y objetivos contrapuestos— no puede ajustarse para satisfacer a un solo grupo sin excluir a otros. La única alternativa viable es mucho menos halagadora para el deseo humano: un protocolo deliberadamente indiferente.
La indiferencia, en este caso, no es negligencia. Es una cuestión de disciplina.
Un protocolo base debe funcionar de la única manera que importa: permitiendo que todo se construya sobre él sin convertirse en un campo de batalla para diseños contrapuestos. Esa es la distinción que con tanta frecuencia se pasó por alto. El protocolo no estaba destinado a ser perfecto. Estaba destinado a ser definitivo. La finalidad no implica impecabilidad; Completa la estabilidad. Un sistema que se "mejora" en su capa base no se mejora, sino que se renegocia. Y la renegociación, una vez permitida, nunca termina. Se convierte en la condición permanente del sistema.
La necesidad, entonces, radicaba en construir algo universal no satisfaciendo directamente todos los deseos, sino negándose a privilegiar ninguno de ellos en el nivel fundamental. La base debe ser lo suficientemente expresiva para permitir la extensión, pero lo suficientemente rígida para evitar la alteración. Esta es la paradoja que inquieta a quienes esperan que la adaptabilidad se produzca en el núcleo: la verdadera adaptabilidad surge solo cuando el núcleo permanece inmutable.
Consideremos qué sucede de otro modo. Cada nueva demanda —ya sea de rendimiento, programabilidad, cumplimiento, privacidad o resistencia ante amenazas especulativas— busca integrarse en el protocolo mismo. Cada una se argumenta como necesaria, urgente e inevitable. Y cada una, de ser admitida, altera el sistema de maneras que no son neutrales. Se imponen concesiones. Los incentivos cambian. Las suposiciones se reescriben. Quienes discrepan no desaparecen; se bifurcan. El sistema deja de ser un estándar para convertirse en una serie de interpretaciones contrapuestas.
Esto no es casualidad. Es la consecuencia directa de tratar el protocolo como negociable.
Un protocolo inamovible no elimina el desacuerdo; lo desplaza. Impulsa la innovación hacia afuera, hacia capas donde la divergencia puede ocurrir sin fracturar el sistema subyacente. Se pueden construir cadenas laterales, redes superpuestas, marcos contractuales, estructuras institucionales —lo que sea necesario— sin exigir que todos los demás acepten esas opciones como parte fundamental. De esta manera, el sistema permanece unificado precisamente porque se niega a resolver cada conflicto internamente.
Aceptar el protocolo no es un acto de resignación. Es la aceptación de las limitaciones como requisito previo para la escalabilidad. Las limitaciones garantizan que los participantes operen dentro de un entorno compartido y predecible. Impiden que el sistema sea capturado por el grupo más persuasivo, mejor organizado o más eficaz políticamente en un momento dado.
1/4
St. Tominaga, también conocido como CSW
8 de mayo de 2026
https://x.com/i/status/2050379003639517682
https://t.me/S_Tominaga/5328
Un sistema destinado a perdurar no puede construirse a imagen y semejanza de las preferencias. Las preferencias son transitorias, faccionales e irreconciliables a gran escala. Lo que un grupo exige, otro lo rechaza; lo que uno considera esencial, otro lo considera intolerable. Si un sistema así ha de funcionar globalmente —a través de jurisdicciones, incentivos y objetivos contrapuestos— no puede ajustarse para satisfacer a un solo grupo sin excluir a otros. La única alternativa viable es mucho menos halagadora para el deseo humano: un protocolo deliberadamente indiferente.
La indiferencia, en este caso, no es negligencia. Es una cuestión de disciplina.
Un protocolo base debe funcionar de la única manera que importa: permitiendo que todo se construya sobre él sin convertirse en un campo de batalla para diseños contrapuestos. Esa es la distinción que con tanta frecuencia se pasó por alto. El protocolo no estaba destinado a ser perfecto. Estaba destinado a ser definitivo. La finalidad no implica impecabilidad; Completa la estabilidad. Un sistema que se "mejora" en su capa base no se mejora, sino que se renegocia. Y la renegociación, una vez permitida, nunca termina. Se convierte en la condición permanente del sistema.
La necesidad, entonces, radicaba en construir algo universal no satisfaciendo directamente todos los deseos, sino negándose a privilegiar ninguno de ellos en el nivel fundamental. La base debe ser lo suficientemente expresiva para permitir la extensión, pero lo suficientemente rígida para evitar la alteración. Esta es la paradoja que inquieta a quienes esperan que la adaptabilidad se produzca en el núcleo: la verdadera adaptabilidad surge solo cuando el núcleo permanece inmutable.
Consideremos qué sucede de otro modo. Cada nueva demanda —ya sea de rendimiento, programabilidad, cumplimiento, privacidad o resistencia ante amenazas especulativas— busca integrarse en el protocolo mismo. Cada una se argumenta como necesaria, urgente e inevitable. Y cada una, de ser admitida, altera el sistema de maneras que no son neutrales. Se imponen concesiones. Los incentivos cambian. Las suposiciones se reescriben. Quienes discrepan no desaparecen; se bifurcan. El sistema deja de ser un estándar para convertirse en una serie de interpretaciones contrapuestas.
Esto no es casualidad. Es la consecuencia directa de tratar el protocolo como negociable.
Un protocolo inamovible no elimina el desacuerdo; lo desplaza. Impulsa la innovación hacia afuera, hacia capas donde la divergencia puede ocurrir sin fracturar el sistema subyacente. Se pueden construir cadenas laterales, redes superpuestas, marcos contractuales, estructuras institucionales —lo que sea necesario— sin exigir que todos los demás acepten esas opciones como parte fundamental. De esta manera, el sistema permanece unificado precisamente porque se niega a resolver cada conflicto internamente.
Aceptar el protocolo no es un acto de resignación. Es la aceptación de las limitaciones como requisito previo para la escalabilidad. Las limitaciones garantizan que los participantes operen dentro de un entorno compartido y predecible. Impiden que el sistema sea capturado por el grupo más persuasivo, mejor organizado o más eficaz políticamente en un momento dado.
1/4
St. Tominaga, también conocido como CSW
8 de mayo de 2026
https://x.com/i/status/2050379003639517682
https://t.me/S_Tominaga/5328
La ironía, por supuesto, reside en que quienes buscan "arreglar" el protocolo para hacerlo más útil a menudo consiguen lo contrario. Al introducir cambios en la base, reducen el número de participantes que pueden confiar en él sin modificaciones. Transforman un sistema universal en uno contingente, dependiente de un acuerdo que no existe —ni puede existir— en una red global heterogénea.
Lo que se requería, desde el principio, era algo mucho menos complaciente con el ego: un sistema que sirviera a todos sin favorecer a nadie en particular. No se doblega ante las preferencias; proporciona una base estable sobre la cual estas pueden expresarse externamente. No evoluciona desde su núcleo; permite el desarrollo en los márgenes.
Y esto nos lleva de nuevo a la tensión actual.
...
Cuando la base deja de considerarse fija, cada desacuerdo sin resolver se interioriza. En lugar de expresarse mediante la extensión, se debate como una alteración. El resultado no es progreso, sino fragmentación: cada facción busca imponer su voluntad sobre los cimientos, cada una alega necesidad, y cada una, en última instancia, genera divergencia.
Un protocolo que lo abarca todo lo hace no mediante una revisión constante, sino por ser suficientemente completo —y suficientemente limitado— como para que no sea necesario añadirle nada más. Todo lo demás se construye a su alrededor, sobre él, gracias a él.
La disciplina requerida no es mejorarlo.
Es dejarlo en paz.
En cualquier sistema de suficiente importancia, llega un punto en que la presencia se convierte en un lastre. No incompetencia, no malicia, sino mera presencia. Una figura, una vez establecida, se convierte en un punto de convergencia. Y la convergencia, en los sistemas humanos, rara vez es neutral. Atrae presión.
Un hombre, por muy capaz y íntegro que sea, no es una construcción abstracta. Se le puede persuadir, acorralar, coaccionar, apelar a él, encumbrar, socavar. Se convierte en un recipiente en el que se depositan expectativas y contra el que se imponen exigencias. Quienes no pueden alterar el sistema directamente intentarán alterar al hombre. Es más sencillo, más eficiente e infinitamente más humano.
Por eso, ningún protocolo destinado a perdurar puede estar anclado a la personalidad. En el momento en que lo está, el sistema deja de regirse por reglas y comienza a girar en torno a la influencia. Las decisiones se vuelven contingentes. Se rompe la irrevocabilidad. Cada desacuerdo, cada ambición, cada queja encuentra su camino no hacia la estructura, sino hacia el individuo que se presume superior a ella.
Y no hay nadie superior a ella. No por mucho tiempo.
Si tal figura permanece, incluso en silencio, se convierte en una autoridad en la sombra. Si habla, sus palabras se interpretan como una orden. Si se niega a hablar, su silencio se interpreta como una intención. Si se resiste, la presión se intensificará. Si cede, se sienta un precedente. En todos los casos, el sistema deja de ser soberano. Es un proceso mediado.
La única solución duradera es la ausencia.
No la desaparición como misterio, sino la eliminación como función. La supresión del punto central garantiza que no exista ninguna palanca mediante la cual el sistema pueda ser manipulado colectivamente. Sin una figura representativa, no hay un punto de presión central, ningún individuo cuya posición pueda ser explotada para generar cambios. Solo existen reglas: impersonales, indiferentes y, por lo tanto, resistentes.
Esto suele malinterpretarse como abandono. Es todo lo contrario.
Permanecer habría significado invitar a la renegociación continua, permitir que cada facción creyera que, con la presión suficiente, el sistema podría ser alterado en su esencia. Retirarse es negar por completo esa posibilidad. Es obligar a todos los participantes a afrontar el sistema tal como es, no como desearían que fuera, y a operar dentro de sus limitaciones en lugar de intentar remodelarlo mediante la influencia.
2/4
St. Tominaga, CSW
8 de mayo de 2026
https://x.com/i/status/2050379003639517682
https://t.me/S_Tominaga/5328
Lo que se requería, desde el principio, era algo mucho menos complaciente con el ego: un sistema que sirviera a todos sin favorecer a nadie en particular. No se doblega ante las preferencias; proporciona una base estable sobre la cual estas pueden expresarse externamente. No evoluciona desde su núcleo; permite el desarrollo en los márgenes.
Y esto nos lleva de nuevo a la tensión actual.
...
Cuando la base deja de considerarse fija, cada desacuerdo sin resolver se interioriza. En lugar de expresarse mediante la extensión, se debate como una alteración. El resultado no es progreso, sino fragmentación: cada facción busca imponer su voluntad sobre los cimientos, cada una alega necesidad, y cada una, en última instancia, genera divergencia.
Un protocolo que lo abarca todo lo hace no mediante una revisión constante, sino por ser suficientemente completo —y suficientemente limitado— como para que no sea necesario añadirle nada más. Todo lo demás se construye a su alrededor, sobre él, gracias a él.
La disciplina requerida no es mejorarlo.
Es dejarlo en paz.
En cualquier sistema de suficiente importancia, llega un punto en que la presencia se convierte en un lastre. No incompetencia, no malicia, sino mera presencia. Una figura, una vez establecida, se convierte en un punto de convergencia. Y la convergencia, en los sistemas humanos, rara vez es neutral. Atrae presión.
Un hombre, por muy capaz y íntegro que sea, no es una construcción abstracta. Se le puede persuadir, acorralar, coaccionar, apelar a él, encumbrar, socavar. Se convierte en un recipiente en el que se depositan expectativas y contra el que se imponen exigencias. Quienes no pueden alterar el sistema directamente intentarán alterar al hombre. Es más sencillo, más eficiente e infinitamente más humano.
Por eso, ningún protocolo destinado a perdurar puede estar anclado a la personalidad. En el momento en que lo está, el sistema deja de regirse por reglas y comienza a girar en torno a la influencia. Las decisiones se vuelven contingentes. Se rompe la irrevocabilidad. Cada desacuerdo, cada ambición, cada queja encuentra su camino no hacia la estructura, sino hacia el individuo que se presume superior a ella.
Y no hay nadie superior a ella. No por mucho tiempo.
Si tal figura permanece, incluso en silencio, se convierte en una autoridad en la sombra. Si habla, sus palabras se interpretan como una orden. Si se niega a hablar, su silencio se interpreta como una intención. Si se resiste, la presión se intensificará. Si cede, se sienta un precedente. En todos los casos, el sistema deja de ser soberano. Es un proceso mediado.
La única solución duradera es la ausencia.
No la desaparición como misterio, sino la eliminación como función. La supresión del punto central garantiza que no exista ninguna palanca mediante la cual el sistema pueda ser manipulado colectivamente. Sin una figura representativa, no hay un punto de presión central, ningún individuo cuya posición pueda ser explotada para generar cambios. Solo existen reglas: impersonales, indiferentes y, por lo tanto, resistentes.
Esto suele malinterpretarse como abandono. Es todo lo contrario.
Permanecer habría significado invitar a la renegociación continua, permitir que cada facción creyera que, con la presión suficiente, el sistema podría ser alterado en su esencia. Retirarse es negar por completo esa posibilidad. Es obligar a todos los participantes a afrontar el sistema tal como es, no como desearían que fuera, y a operar dentro de sus limitaciones en lugar de intentar remodelarlo mediante la influencia.
2/4
St. Tominaga, CSW
8 de mayo de 2026
https://x.com/i/status/2050379003639517682
https://t.me/S_Tominaga/5328
X (formerly Twitter)
S Tominaga (Aka Dr Craig Wright) (@CsTominaga) on X
They speak of change as though it were refinement, as though the act of altering a foundation were evidence of progress rather than an admission that the foundation was never properly understood.
A system intended to endure cannot be built in the image of…
A system intended to endure cannot be built in the image of…
Un hombre siempre es un objetivo. Sin excepción.
Un sistema, bien construido, no lo es. No se le puede persuadir. No se le puede intimidar. No responde a la retórica ni se somete al consenso en ausencia de normas. Funciona según lo definido o no. Y si funciona, entonces no necesita un administrador.
La estabilidad reside precisamente ahí: en la ausencia de alguien a quien apelar, presionar, culpar o seguir. Lo que queda no es autoridad, sino estructura. No liderazgo, sino definición.
Y una definición, una vez establecida, es mucho más difícil de cambiar que cualquier individuo.
Existe una vieja observación —a menudo repetida, rara vez comprendida— de que el poder no surge como una fuerza singular. Se acumula. Uno lo insinúa. Se ofrece en incrementos tan pequeños que cada uno parece inofensivo, incluso justificado. Una concesión aquí, un reconocimiento allá, un sutil cambio de expectativas, y luego otro. Nada de ello es dramático. Nada, por sí solo, basta para alarmar.
Y, sin embargo, la acumulación transforma al hombre.
No de repente. No violentamente. Silenciosamente. Primero cambian los hábitos: cómo uno responde, cómo se le aborda, qué se espera, qué se tolera. Luego viene la postura: cómo se le ve, y finalmente, cómo uno empieza a verse a sí mismo. No es corrupción en el sentido teatral. Es erosión. Un intercambio gradual de independencia por influencia, de claridad por adaptación.
El peligro nunca residió en un solo acto. Residía en el patrón.
Ser colocado, incluso a regañadientes, en una posición donde otros buscan orientación es convertirse en un mecanismo a través del cual el propio sistema puede ser doblegado. La presión no tiene por qué ser manifiesta. Puede manifestarse como admiración, expectativa, dependencia: la insistencia en que uno debe actuar, guiar, resolver. Y al responder, incluso con las mejores intenciones, el rol comienza a transformar al individuo. El hombre se adapta a la posición y, al hacerlo, deja de ser quien era antes.
Ese proceso había comenzado.
No como una gran caída, no como una traición, sino como una serie de pequeños ajustes que, en conjunto, lo alejaron de la disciplina original. Es fácil creerse inmune. Es aún más fácil racionalizar cada paso como necesario. Pero el efecto acumulativo es inconfundible cuando se observa sin indulgencia: el hombre cambia.
Alejarse no fue una retirada. Fue una interrupción.
La distancia elimina la presión constante. Elimina la expectativa de respuesta. Revela, con incómoda claridad, lo que se ha alterado y lo que permanece. El trabajo que sigue no es inmediato. No hay una restauración repentina, no hay un retorno limpio a un estado anterior. Es un proceso deliberado, a menudo lento y, a veces, incierto. Uno no se recupera simplemente con una declaración.
El camino es largo.
Existe progreso, pero se mide en corrección, no en triunfo. En resistir la sutil tentación de volver a caer en los mismos patrones. En rechazar el rol que una vez pareció inevitable. En aceptar que el sistema no necesita una figura para completarse, y que cualquier intento de convertirse en esa figura solo repetiría el mismo ciclo.
«Yo soy Craig Wright» no es una proclamación de autoridad. Es un límite.
No es un salvador. No es un punto de referencia. No es una palanca a través de la cual se pueda cambiar algo. Esa posición, una vez comprendida, no se puede volver a ocupar sin consecuencias. Y, por consiguiente, en este contexto, no es personal, es sistémico. La presencia de una figura invita a la presión; la presión invita al cambio; el cambio en el lugar equivocado fractura la estructura.
Esa vía está cerrada.
Lo que queda es el sistema mismo, ahora sin el punto de influencia que antes permitía que facciones dispares se alinearan, aunque fuera temporalmente. Sin él, las divisiones subyacentes ya no tienen dónde converger. Se expresan directamente, como siempre lo habrían hecho, con el tiempo.
La fragmentación no se impone. Surge.
3/4
St. Tominaga, CSW
8 de mayo de 2026
https://x.com/i/status/2050379003639517682
https://t.me/S_Tominaga/5328
Un sistema, bien construido, no lo es. No se le puede persuadir. No se le puede intimidar. No responde a la retórica ni se somete al consenso en ausencia de normas. Funciona según lo definido o no. Y si funciona, entonces no necesita un administrador.
La estabilidad reside precisamente ahí: en la ausencia de alguien a quien apelar, presionar, culpar o seguir. Lo que queda no es autoridad, sino estructura. No liderazgo, sino definición.
Y una definición, una vez establecida, es mucho más difícil de cambiar que cualquier individuo.
Existe una vieja observación —a menudo repetida, rara vez comprendida— de que el poder no surge como una fuerza singular. Se acumula. Uno lo insinúa. Se ofrece en incrementos tan pequeños que cada uno parece inofensivo, incluso justificado. Una concesión aquí, un reconocimiento allá, un sutil cambio de expectativas, y luego otro. Nada de ello es dramático. Nada, por sí solo, basta para alarmar.
Y, sin embargo, la acumulación transforma al hombre.
No de repente. No violentamente. Silenciosamente. Primero cambian los hábitos: cómo uno responde, cómo se le aborda, qué se espera, qué se tolera. Luego viene la postura: cómo se le ve, y finalmente, cómo uno empieza a verse a sí mismo. No es corrupción en el sentido teatral. Es erosión. Un intercambio gradual de independencia por influencia, de claridad por adaptación.
El peligro nunca residió en un solo acto. Residía en el patrón.
Ser colocado, incluso a regañadientes, en una posición donde otros buscan orientación es convertirse en un mecanismo a través del cual el propio sistema puede ser doblegado. La presión no tiene por qué ser manifiesta. Puede manifestarse como admiración, expectativa, dependencia: la insistencia en que uno debe actuar, guiar, resolver. Y al responder, incluso con las mejores intenciones, el rol comienza a transformar al individuo. El hombre se adapta a la posición y, al hacerlo, deja de ser quien era antes.
Ese proceso había comenzado.
No como una gran caída, no como una traición, sino como una serie de pequeños ajustes que, en conjunto, lo alejaron de la disciplina original. Es fácil creerse inmune. Es aún más fácil racionalizar cada paso como necesario. Pero el efecto acumulativo es inconfundible cuando se observa sin indulgencia: el hombre cambia.
Alejarse no fue una retirada. Fue una interrupción.
La distancia elimina la presión constante. Elimina la expectativa de respuesta. Revela, con incómoda claridad, lo que se ha alterado y lo que permanece. El trabajo que sigue no es inmediato. No hay una restauración repentina, no hay un retorno limpio a un estado anterior. Es un proceso deliberado, a menudo lento y, a veces, incierto. Uno no se recupera simplemente con una declaración.
El camino es largo.
Existe progreso, pero se mide en corrección, no en triunfo. En resistir la sutil tentación de volver a caer en los mismos patrones. En rechazar el rol que una vez pareció inevitable. En aceptar que el sistema no necesita una figura para completarse, y que cualquier intento de convertirse en esa figura solo repetiría el mismo ciclo.
«Yo soy Craig Wright» no es una proclamación de autoridad. Es un límite.
No es un salvador. No es un punto de referencia. No es una palanca a través de la cual se pueda cambiar algo. Esa posición, una vez comprendida, no se puede volver a ocupar sin consecuencias. Y, por consiguiente, en este contexto, no es personal, es sistémico. La presencia de una figura invita a la presión; la presión invita al cambio; el cambio en el lugar equivocado fractura la estructura.
Esa vía está cerrada.
Lo que queda es el sistema mismo, ahora sin el punto de influencia que antes permitía que facciones dispares se alinearan, aunque fuera temporalmente. Sin él, las divisiones subyacentes ya no tienen dónde converger. Se expresan directamente, como siempre lo habrían hecho, con el tiempo.
La fragmentación no se impone. Surge.
3/4
St. Tominaga, CSW
8 de mayo de 2026
https://x.com/i/status/2050379003639517682
https://t.me/S_Tominaga/5328
Una a una, aparecerán variaciones: cada una justificada, cada una defendida, cada una revelando las incompatibilidades que antes estaban ocultas. No como una ruptura singular, sino como una secuencia. Sistema tras sistema, supuesto tras supuesto, las presiones que no pudieron resolverse internamente se exteriorizarán.
Esto no es un acto de control. Es su ausencia.
La libertad, en este sentido, no es meramente personal. Es estructural. La eliminación del individuo como punto de manipulación restablece la única condición bajo la cual el sistema tiene la posibilidad de mantenerse coherente: que se rija por lo que es, no por quién pueda ser persuadido para cambiarlo.
El hombre se hace a un lado. El sistema se sostiene o cae según su propia definición.
Ya no queda nadie a quien doblegar.
4/4
St. Tominaga, CSW
8 de mayo de 2026
https://x.com/i/status/2050379003639517682
https://t.me/S_Tominaga/5328
Esto no es un acto de control. Es su ausencia.
La libertad, en este sentido, no es meramente personal. Es estructural. La eliminación del individuo como punto de manipulación restablece la única condición bajo la cual el sistema tiene la posibilidad de mantenerse coherente: que se rija por lo que es, no por quién pueda ser persuadido para cambiarlo.
El hombre se hace a un lado. El sistema se sostiene o cae según su propia definición.
Ya no queda nadie a quien doblegar.
4/4
St. Tominaga, CSW
8 de mayo de 2026
https://x.com/i/status/2050379003639517682
https://t.me/S_Tominaga/5328
Audio
Humberto Maturana: Autopoiesis.
19 fuentes·7 may 2026
(Audio 23:56 min)
Estas fuentes exploran la vida y el legado intelectual de Humberto Maturana, un influyente biólogo y filósofo chileno reconocido por revolucionar la comprensión de los sistemas vivos. Los textos destacan su creación del concepto de autopoiesis, el cual define a los seres vivos como entidades autónomas que se producen a sí mismas continuamente. A través de sus investigaciones sobre la percepción y el sistema nervioso, Maturana desafió la idea de una realidad objetiva externa, proponiendo en su lugar que el conocimiento es un fenómeno biológico donde el observador construye su propio mundo. Su obra trasciende la ciencia pura para abordar una "biología del amor", planteando que la aceptación mutua y el lenguaje son los pilares fundamentales de la convivencia social y la democracia....
Cuaderno
https://notebooklm.google.com/notebook/63afe840-9731-418b-a477-776af6b3862a?authuser=8
https://t.me/DrDuarte_FUENTES/205
19 fuentes·7 may 2026
(Audio 23:56 min)
Estas fuentes exploran la vida y el legado intelectual de Humberto Maturana, un influyente biólogo y filósofo chileno reconocido por revolucionar la comprensión de los sistemas vivos. Los textos destacan su creación del concepto de autopoiesis, el cual define a los seres vivos como entidades autónomas que se producen a sí mismas continuamente. A través de sus investigaciones sobre la percepción y el sistema nervioso, Maturana desafió la idea de una realidad objetiva externa, proponiendo en su lugar que el conocimiento es un fenómeno biológico donde el observador construye su propio mundo. Su obra trasciende la ciencia pura para abordar una "biología del amor", planteando que la aceptación mutua y el lenguaje son los pilares fundamentales de la convivencia social y la democracia....
Cuaderno
https://notebooklm.google.com/notebook/63afe840-9731-418b-a477-776af6b3862a?authuser=8
https://t.me/DrDuarte_FUENTES/205
Por qué cada vez hay más depresión y ansiedad | José Luis Marín, psiquiatra
https://youtube.com/watch?v=x-1fEzjpsZE&is=iP6WYsXN1Rhs0lph
https://youtube.com/watch?v=x-1fEzjpsZE&is=iP6WYsXN1Rhs0lph
YouTube
Por qué cada vez hay más depresión y ansiedad | José Luis Marín, psiquiatra
Suscríbete a nuestro canal de YouTube: https://www.youtube.com/@AprendemosJuntos
Síguenos en Instagram: https://www.instagram.com/aprendemosjuntosbbva
Síguenos en TikTok: https://www.tiktok.com/@aprendemosjuntosbbva
Síguenos en Facebook: http://fb.com/ap…
Síguenos en Instagram: https://www.instagram.com/aprendemosjuntosbbva
Síguenos en TikTok: https://www.tiktok.com/@aprendemosjuntosbbva
Síguenos en Facebook: http://fb.com/ap…
Audio
Francisco Varela: biólogo y filósofo chileno
21 fuentes
8 may 2026
(Audio 20:47 min)
Vida y obra de Francisco Varela, destacado biólogo y filósofo chileno que revolucionó el estudio de la conciencia. Trayectoria académica, desde su formación en Chile hasta su doctorado en Harvard, destacando su colaboración con Humberto Maturana en la creación del concepto de autopoiesis. El eje central es su propuesta de la neurofenomenología, una metodología que busca unificar la experiencia subjetiva en primera persona con los procesos biológicos medibles. Su análisis del tiempo, argumentando que la percepción temporal no es un flujo cronométrico, sino una estructura compleja de retención y flujo. Finalmente, los documentos resaltan su vínculo con el budismo y el Dalai Lama, subrayando cómo la ciencia y la espiritualidad convergen en la comprensión de la mente humana.
Cuaderno
https://notebooklm.google.com/notebook/9a42271e-468f-43f8-9b40-a2ba43527e23?authuser=8
https://t.me/DrDuarte_FUENTES/208
21 fuentes
8 may 2026
(Audio 20:47 min)
Vida y obra de Francisco Varela, destacado biólogo y filósofo chileno que revolucionó el estudio de la conciencia. Trayectoria académica, desde su formación en Chile hasta su doctorado en Harvard, destacando su colaboración con Humberto Maturana en la creación del concepto de autopoiesis. El eje central es su propuesta de la neurofenomenología, una metodología que busca unificar la experiencia subjetiva en primera persona con los procesos biológicos medibles. Su análisis del tiempo, argumentando que la percepción temporal no es un flujo cronométrico, sino una estructura compleja de retención y flujo. Finalmente, los documentos resaltan su vínculo con el budismo y el Dalai Lama, subrayando cómo la ciencia y la espiritualidad convergen en la comprensión de la mente humana.
Cuaderno
https://notebooklm.google.com/notebook/9a42271e-468f-43f8-9b40-a2ba43527e23?authuser=8
https://t.me/DrDuarte_FUENTES/208
Viendo una de las últimas entrevistas del Dr. Duarte, me tuve que detener en el minuto 01:21:20, cuando hizo referencia a algunos filósofos, que son la fuente de su filosofía médica y vaya detencion que tuve que hacer!!!
01:21:20 El error de la metodología científica, "no tenemos un paradigma de la complejidad y hay Filósofos como: Fritjof Capra, Edgar Morin, Maturana, Valera, entre otros, que están abogando por un paradigma "sistémico""
Experto en Inflamación: Cómo SANAR SIN medicamentos: La medicina que no te cuentan y que SÍ funciona
27 abril 2026
https://youtube.com/watch?v=1hn6GujnjhI&is=Meh2kHBeRJOfrhfB
01:21:20 El error de la metodología científica, "no tenemos un paradigma de la complejidad y hay Filósofos como: Fritjof Capra, Edgar Morin, Maturana, Valera, entre otros, que están abogando por un paradigma "sistémico""
Experto en Inflamación: Cómo SANAR SIN medicamentos: La medicina que no te cuentan y que SÍ funciona
27 abril 2026
https://youtube.com/watch?v=1hn6GujnjhI&is=Meh2kHBeRJOfrhfB
YouTube
Experto en Inflamación: Cómo SANAR SIN medicamentos: La medicina que no te cuentan y que SÍ funciona
🔔Suscríbete al canal para no perderte ningún episodio cada semana.
🎙️ SOBRE EL INVITADO: El Dr. David Duarte, experto en medicina Unani, homeopatía y medicina integral, lleva décadas integrando saber ancestral y ciencia moderna para ayudar a miles de personas…
🎙️ SOBRE EL INVITADO: El Dr. David Duarte, experto en medicina Unani, homeopatía y medicina integral, lleva décadas integrando saber ancestral y ciencia moderna para ayudar a miles de personas…
Fritjof Capra, Físico teórico
Pensamiento sistémico
https://t.me/DrDuarte_FUENTES/201
Edgar Morin, filósofo francés
teórico del pensamiento complejo.
humanidad global y ecología
https://t.me/DrDuarte_FUENTES/202
Humberto Maturana: Autopoiesis.
Biólogo, epistemólogo y filósofo de la cognición.
https://t.me/DrDuarte_FUENTES/205
Francisco Varela, Biólogo y filósofo chileno
Discípulo y colaborador de Maturana.
Fusionó: neurociencia y fenomenología
https://t.me/DrDuarte_FUENTES/208
Pensamiento sistémico
https://t.me/DrDuarte_FUENTES/201
Edgar Morin, filósofo francés
teórico del pensamiento complejo.
humanidad global y ecología
https://t.me/DrDuarte_FUENTES/202
Humberto Maturana: Autopoiesis.
Biólogo, epistemólogo y filósofo de la cognición.
https://t.me/DrDuarte_FUENTES/205
Francisco Varela, Biólogo y filósofo chileno
Discípulo y colaborador de Maturana.
Fusionó: neurociencia y fenomenología
https://t.me/DrDuarte_FUENTES/208
Telegram
Dr. Duarte - FUENTES
Fritjof Capra
20 fuentes
7 may 2026
(Audio 26 min)
Estas fuentes exploran la obra y el pensamiento de Fritjof Capra, un físico que propone una transición desde una visión científica mecánica hacia una perspectiva sistémica y ecológica. Los textos detallan…
20 fuentes
7 may 2026
(Audio 26 min)
Estas fuentes exploran la obra y el pensamiento de Fritjof Capra, un físico que propone una transición desde una visión científica mecánica hacia una perspectiva sistémica y ecológica. Los textos detallan…
Supplementary Appendix to The Decentralisation Threshold: When More Validators Reduce Net Security
https://zenodo.org/records/20078799
Supplementary Appendix to The Decentralisation Threshold: When More Validators Reduce Net Security
Authors/Creators
Wright, Craig
Published May 8, 2026
https://zenodo.org/records/20078799
Supplementary Appendix to The Decentralisation Threshold: When More Validators Reduce Net Security
Authors/Creators
Wright, Craig
Published May 8, 2026
Zenodo
Supplementary Appendix to The Decentralisation Threshold: When More Validators Reduce Net Security
This document is the standalone supplementary appendix to the conference paper “The DecentralisationThreshold: When More Validators Reduce Net Security” (SmartNets 2026). Itcontains complete proofs of every theorem and proposition stated in the paper, full…
Seguridad y Vitalidad en la Minería con Presupuesto Limitado
9 may 2026
(Audio 20 min)
Este documento funciona como un anexo técnico detallado de un artículo académico presentado en la conferencia SmartNets 2026 sobre la seguridad en sistemas de minería. Su propósito principal es exponer las demostraciones matemáticas completas y los lemas adicionales que no pudieron incluirse en el texto principal debido a restricciones de espacio. El contenido se enfoca en analizar cómo las limitaciones presupuestarias afectan la fiabilidad y la continuidad operativa de las redes blockchain. Además, el autor ofrece un examen exhaustivo de casos específicos, tales como la propagación instantánea de datos y las variaciones en las mayorías honestas. La publicación, registrada en el repositorio Zenodo, incluye diversos archivos complementarios como códigos de figuras y bibliografías para facilitar una verificación independiente de los resultados. Esta estructura asegura que la investigación original sea autónoma y reproducible para otros académicos interesados en la teoría de protocolos.
Fuente:
Supplementary Material: Full Proofs and Auxiliary Lemmas for Safety and Liveness Failure Under Budget-Constrained Mining: Composing Backbone Proofs with Endogenous Honest Majority
Published May 8, 2026
Wright, Craig (Research group)
https://zenodo.org/records/20078751
Cuaderno
https://notebooklm.google.com/notebook/cfaf5c4c-9dae-4bfd-8a26-eeed582b08ce
9 may 2026
(Audio 20 min)
Este documento funciona como un anexo técnico detallado de un artículo académico presentado en la conferencia SmartNets 2026 sobre la seguridad en sistemas de minería. Su propósito principal es exponer las demostraciones matemáticas completas y los lemas adicionales que no pudieron incluirse en el texto principal debido a restricciones de espacio. El contenido se enfoca en analizar cómo las limitaciones presupuestarias afectan la fiabilidad y la continuidad operativa de las redes blockchain. Además, el autor ofrece un examen exhaustivo de casos específicos, tales como la propagación instantánea de datos y las variaciones en las mayorías honestas. La publicación, registrada en el repositorio Zenodo, incluye diversos archivos complementarios como códigos de figuras y bibliografías para facilitar una verificación independiente de los resultados. Esta estructura asegura que la investigación original sea autónoma y reproducible para otros académicos interesados en la teoría de protocolos.
Fuente:
Supplementary Material: Full Proofs and Auxiliary Lemmas for Safety and Liveness Failure Under Budget-Constrained Mining: Composing Backbone Proofs with Endogenous Honest Majority
Published May 8, 2026
Wright, Craig (Research group)
https://zenodo.org/records/20078751
Cuaderno
https://notebooklm.google.com/notebook/cfaf5c4c-9dae-4bfd-8a26-eeed582b08ce
Zenodo
Supplementary Material: Full Proofs and Auxiliary Lemmas for Safety and Liveness Failure Under Budget-Constrained Mining: Composing…
This document is the supplementary appendix to the SmartNets 2026 conference paper “Safety andLiveness Failure Under Budget-Constrained Mining: Composing Backbone Proofs with EndogenousHonest Majority.” The conference page limit forces the main paper to present…
Dr. Craig Wright - Satoshi Nakamoto? | Alfie Whattam Podcast #101
https://youtube.com/watch?v=E9t63P3vdeA&is=KlTRljSsLcxq-h5l
https://youtube.com/watch?v=E9t63P3vdeA&is=KlTRljSsLcxq-h5l
Apéndice Matemático: El Umbral de la Descentralización y Seguridad
9 may 2026
(Audio 24:06 min)
Este documento es un apéndice complementario de una investigación académica que analiza cómo el aumento de validadores en una red puede, paradójicamente, reducir la seguridad neta. La obra incluye demostraciones matemáticas completas, derivaciones algebraicas complejas y códigos de programación necesarios para replicar los resultados del estudio original. Al ser un archivo autocontenido, restatuye todos los modelos y definiciones, permitiendo su lectura independiente de la ponencia principal. El material está alojado en el repositorio Zenodo bajo una licencia de acceso abierto para facilitar su distribución. Además, el texto ofrece recursos visuales y tablas numéricas que sustentan la teoría sobre el umbral de descentralización en sistemas informáticos.
Fuente
Supplementary Appendix to The Decentralisation Threshold: When More Validators Reduce Net Security
Wright, Craig
Published May 8, 2026
https://zenodo.org/records/20078799
Cuaderno
https://notebooklm.google.com/notebook/b5ef5425-07b4-4016-96a0-4559bbdb487e
9 may 2026
(Audio 24:06 min)
Este documento es un apéndice complementario de una investigación académica que analiza cómo el aumento de validadores en una red puede, paradójicamente, reducir la seguridad neta. La obra incluye demostraciones matemáticas completas, derivaciones algebraicas complejas y códigos de programación necesarios para replicar los resultados del estudio original. Al ser un archivo autocontenido, restatuye todos los modelos y definiciones, permitiendo su lectura independiente de la ponencia principal. El material está alojado en el repositorio Zenodo bajo una licencia de acceso abierto para facilitar su distribución. Además, el texto ofrece recursos visuales y tablas numéricas que sustentan la teoría sobre el umbral de descentralización en sistemas informáticos.
Fuente
Supplementary Appendix to The Decentralisation Threshold: When More Validators Reduce Net Security
Wright, Craig
Published May 8, 2026
https://zenodo.org/records/20078799
Cuaderno
https://notebooklm.google.com/notebook/b5ef5425-07b4-4016-96a0-4559bbdb487e
Zenodo
Supplementary Appendix to The Decentralisation Threshold: When More Validators Reduce Net Security
This document is the standalone supplementary appendix to the conference paper “The DecentralisationThreshold: When More Validators Reduce Net Security” (SmartNets 2026). Itcontains complete proofs of every theorem and proposition stated in the paper, full…
Audio
Seguridad y Vitalidad en la Minería con Presupuesto Limitado
9 may 2026
(Audio 27:38 min)
Artículo académico presentado en la conferencia SmartNets 2026 sobre la seguridad en sistemas de minería. Su propósito principal es exponer las demostraciones matemáticas completas y los lemas adicionales que no pudieron incluirse en el texto principal debido a restricciones de espacio. Las limitaciones presupuestarias afectan la fiabilidad y la continuidad operativa de las redes blockchain. Además, el autor ofrece un examen exhaustivo de casos específicos, tales como la propagación instantánea de datos y las variaciones en las mayorías honestas.
Fuente:
Supplementary Material: Full Proofs and Auxiliary Lemmas for Safety and Liveness Failure Under Budget-Constrained Mining: Composing Backbone Proofs with Endogenous Honest Majority
Published May 8, 2026
Wright, Craig (Research group)
https://zenodo.org/records/20078751
Cuaderno
https://notebooklm.google.com/notebook/cfaf5c4c-9dae-4bfd-8a26-eeed582b08ce
9 may 2026
(Audio 27:38 min)
Artículo académico presentado en la conferencia SmartNets 2026 sobre la seguridad en sistemas de minería. Su propósito principal es exponer las demostraciones matemáticas completas y los lemas adicionales que no pudieron incluirse en el texto principal debido a restricciones de espacio. Las limitaciones presupuestarias afectan la fiabilidad y la continuidad operativa de las redes blockchain. Además, el autor ofrece un examen exhaustivo de casos específicos, tales como la propagación instantánea de datos y las variaciones en las mayorías honestas.
Fuente:
Supplementary Material: Full Proofs and Auxiliary Lemmas for Safety and Liveness Failure Under Budget-Constrained Mining: Composing Backbone Proofs with Endogenous Honest Majority
Published May 8, 2026
Wright, Craig (Research group)
https://zenodo.org/records/20078751
Cuaderno
https://notebooklm.google.com/notebook/cfaf5c4c-9dae-4bfd-8a26-eeed582b08ce
Dinero Digital: Perspectivas sobre Stablecoins, Depósitos Tokenizados y CBDCs
9 may 2026
(Audio 24:24 min)
Este documento técnico de Deutsche Bank analiza la evolución del sistema financiero hacia una infraestructura operativa de veinticuatro horas. El texto detalla el papel fundamental de tres instrumentos clave: las monedas estables, los depósitos tokenizados y las monedas digitales de bancos centrales (CBDC). Se destaca cómo estas innovaciones buscan optimizar la agilidad de los pagos globales y la gestión de activos mediante la integración de la tecnología blockchain. La entidad subraya su compromiso de simplificar estas complejidades tecnológicas para facilitar la transición de sus clientes hacia un entorno de finanzas digitales. Finalmente, se examina el desarrollo de marcos regulatorios que permitirán un ecosistema de intercambio de valor más interoperable y eficiente.
Fuente:
Digital Money – a perspective on stablecoins, tokenised deposits, and CBDCs – Deutsche Bank
May 2026
https://flow.db.com/publications/flow-white-papers-and-guides/digital-money-a-perspective-on-stablecoins-tokenised-deposits-and-cbdcs
Cuaderno
https://notebooklm.google.com/notebook/9c5d2fe1-d951-46a4-b211-d577fece0efa
https://t.me/RamonQuesadaNews/16665
9 may 2026
(Audio 24:24 min)
Este documento técnico de Deutsche Bank analiza la evolución del sistema financiero hacia una infraestructura operativa de veinticuatro horas. El texto detalla el papel fundamental de tres instrumentos clave: las monedas estables, los depósitos tokenizados y las monedas digitales de bancos centrales (CBDC). Se destaca cómo estas innovaciones buscan optimizar la agilidad de los pagos globales y la gestión de activos mediante la integración de la tecnología blockchain. La entidad subraya su compromiso de simplificar estas complejidades tecnológicas para facilitar la transición de sus clientes hacia un entorno de finanzas digitales. Finalmente, se examina el desarrollo de marcos regulatorios que permitirán un ecosistema de intercambio de valor más interoperable y eficiente.
Fuente:
Digital Money – a perspective on stablecoins, tokenised deposits, and CBDCs – Deutsche Bank
May 2026
https://flow.db.com/publications/flow-white-papers-and-guides/digital-money-a-perspective-on-stablecoins-tokenised-deposits-and-cbdcs
Cuaderno
https://notebooklm.google.com/notebook/9c5d2fe1-d951-46a4-b211-d577fece0efa
https://t.me/RamonQuesadaNews/16665
Db
Digital Money – a perspective on stablecoins, tokenised deposits, and CBDCs – Deutsche Bank
DB-Digital-Money-WP-2026-30pp-Web-Secured.pdf
https://flow.db.com/files/documents/more/publications/white-papers-guides/2026/DB-Digital-Money-WP-2026-30pp-Web-Secured.pdf
https://flow.db.com/files/documents/more/publications/white-papers-guides/2026/DB-Digital-Money-WP-2026-30pp-Web-Secured.pdf
Audio
Banca_24_7_con_depósitos_tokenizados.m4a
Dinero Digital: Perspectivas sobre Stablecoins, Depósitos Tokenizados y CBDCs
9 may 2026
(Audio 24:24 min)
El Deutsche Bank analiza la evolución del sistema financiero hacia una infraestructura operativa de veinticuatro horas. El texto detalla el papel fundamental de tres instrumentos clave: las monedas estables, los depósitos tokenizados y las monedas digitales de bancos centrales (CBDC). Se destaca cómo estas innovaciones buscan optimizar la agilidad de los pagos globales y la gestión de activos mediante la integración de la tecnología blockchain...
Fuente:
Digital Money – a perspective on stablecoins, tokenised deposits, and CBDCs – Deutsche Bank
May 2026
https://flow.db.com/publications/flow-white-papers-and-guides/digital-money-a-perspective-on-stablecoins-tokenised-deposits-and-cbdcs
Cuaderno
https://notebooklm.google.com/notebook/9c5d2fe1-d951-46a4-b211-d577fece0efa
https://t.me/RamonQuesadaNews/16665
Dinero Digital: Perspectivas sobre Stablecoins, Depósitos Tokenizados y CBDCs
9 may 2026
(Audio 24:24 min)
El Deutsche Bank analiza la evolución del sistema financiero hacia una infraestructura operativa de veinticuatro horas. El texto detalla el papel fundamental de tres instrumentos clave: las monedas estables, los depósitos tokenizados y las monedas digitales de bancos centrales (CBDC). Se destaca cómo estas innovaciones buscan optimizar la agilidad de los pagos globales y la gestión de activos mediante la integración de la tecnología blockchain...
Fuente:
Digital Money – a perspective on stablecoins, tokenised deposits, and CBDCs – Deutsche Bank
May 2026
https://flow.db.com/publications/flow-white-papers-and-guides/digital-money-a-perspective-on-stablecoins-tokenised-deposits-and-cbdcs
Cuaderno
https://notebooklm.google.com/notebook/9c5d2fe1-d951-46a4-b211-d577fece0efa
https://t.me/RamonQuesadaNews/16665
Forwarded from CoinDesk News
Bitcoin's 'hazardous' airdrop: Why developers are warning against Paul Sztorc’s eCash fork
Developers and industry figures say the eCash proposal introduces user risk, uneven distribution and philosophical tension.
Developers and industry figures say the eCash proposal introduces user risk, uneven distribution and philosophical tension.