"....El primero en fijarse en el problema fue Jaron Lanier, un informático multidisciplinar que ha pasado por Atari, Microsoft o la Universidad de Columbia y fue uno de los pioneros de la realidad virtual. Lanier fue uno de los gurús en los que Silicon Valley se apoyó para crecer. Ahora quiere acabar con el monstruo que ayudó a alimentar,..."

Te deben 18.490€ al año por tus datos: una revolucionaria teoría sacude el capitalismo.

https://www-elconfidencial-com.cdn.ampproject.org/c/s/www.elconfidencial.com/amp/tecnologia/2020-02-19/ganar-dinero-datos-internet-micropagos_2460216/

Cuando "el tren" corre mas que tú, (aplicado a la tecnología, etc), no vale la pena correrle detrás, quizá lo mejor es analizar su recorrido futuro y adelantarle por otro camino, que te lleve a una estación, por donde tenga que pasar dicho tren en el futuro y esperar allí.

La distancia mas corta entre dos puntos, NO es la linea recta que hay entre estos, sino la distancia que hay entre estos, cuando describen un círculo (o ciclo)
@RamonQuesada 🌷

Recibir propiedad robada y BitCoin.
por Craig Wright
12 marzo 2021
https://es.ramonquesada.com/espanol-es/recibir-propiedad-robada-y-bitcoin/

BitCoin Issuier
https://t.me/joinchat/jC3vw2NSEdY3ODRk

BitCoin envelope
https://t.me/joinchat/GasEXhiZitA0YTY0

BitCoin database ownership
https://t.me/BitCoinDatabaseOwnership

BSV Lost Coins
"sunken treasure"
https://t.me/joinchat/AAAAAEmB34wzToZnkTvyaw

"Don’t underestimate stupidity

Things like “Law”, “Enterprise”, etc. Are not sexy."

Es bastante probable que a raíz de lo que va suceder en el juzgado de la Florida, en el caso Kleiman vs Wright, la narrativa cambie completamente de:

Craig no es Satoshi o Craig es un fraude,

a:
Satoshi estaba equivocado, el White Paper no es la biblia, Satoshi y el WP forman parte del pasado y por tanto ya no tienen ninguna importancia, porqué os tomáis el WP y Satoshi como si fuera una religión?

Cualquier cosa será válida salvo mirar al pasado y comprobar que lo que dice Craig hoy, tiene los mismos valores que en el pasado 2008, 2009, y 2010
Una frase que se repite en criptoland es "Don't trust verify", o lo que es lo mismo: no confíes verifica", pero me da la impresión que ni los que dicen esto han verificado si, lo que dice Craig hoy, tiene los mismos valores que en el pasado 2008, 2009, y 2010.

Eso es algo que he estado haciendo últimamente y para ello me he tenido que leer muchos de los documentos originales de la época:

Satoshi Nakamoto Emails
https://www.bitcoin.com/satoshi-archive/emails?s=09

CONTENTS

Wei Dai
https://www.bitcoin.com/satoshi-archive/emails/wei-dai/?s=09

Cryptography Mailing List
https://www.bitcoin.com/satoshi-archive/emails/cryptography/?s=09

[bitcoin-list]
https://www.bitcoin.com/satoshi-archive/emails/bitcoin-list/?s=09

Gavin Andresen
https://www.bitcoin.com/satoshi-archive/emails/gavin-andresen/?s=09

Mike Hearn
https://www.bitcoin.com/satoshi-archive/emails/mike-hearn/?s=09

Laszlo Hanec
https://www.bitcoin.com/satoshi-archive/emails/laszlo-hanec/?s=09

[p2p-research]
https://www.bitcoin.com/satoshi-archive/emails/p2p-research/?s=09

Jon Matonis
https://www.bitcoin.com/satoshi-archive/emails/jon-matonis/?s=09

Hal Finney
https://www.bitcoin.com/satoshi-archive/emails/hal-finney/?s=09

Dustin Trammel
https://www.bitcoin.com/satoshi-archive/emails/dustin-trammel/?s=09

“Alert Key” and Reversible payments: possible with third party involvement

There was a so-called “alert key” in the original Bitcoin protocol, but the Core developers removed it bit by bit. According to Dr. Wright and Charles, people didn’t understand the vision and potential of Bitcoin and subsequently deleted what they did not understand. These developers were also motivated in the wrong direction—they were anarchists, Dr. Wright said"


https://coingeek.com/theory-of-bitcoin-the-bitcoin-whitepaper-first-paragraph-key-takeaways/

"According to the SEC's complaint, from at least July 2016 to February 2021, LBRY, which offers a video sharing application, sold digital asset securities called "LBRY Credits" to numerous investors, including investors based in the US. The complaint alleges that LBRY did not file a registration statement for the offering, and that the offering failed to satisfy any exemption from registration. The complaint further alleges that by failing to file a registration statement, LBRY denied prospective investors the information required for such an offering to the public. As alleged, LBRY received more than $11 million in U.S. dollars, Bitcoin, and services from purchasers who participated in its offering."

LBRY, Inc. (Release No. LR-25060; Mar. 29, 2021)
https://www.sec.gov/litigation/litreleases/2021/lr25060.htm

"Según la denuncia de la SEC, desde al menos julio de 2016 hasta febrero de 2021, LBRY, que ofrece una aplicación para compartir vídeos, vendió valores de activos digitales denominados" Créditos LBRY "a numerosos inversores, incluidos inversores con sede en EE. UU. La denuncia alega que LBRY no presentó una declaración de registro para la oferta, y que la oferta no cumplió con ninguna exención de registro. La demanda alega además que al no presentar una declaración de registro, LBRY negó a los posibles inversores la información requerida para dicha oferta al público. Como se alega, LBRY recibió más de $ 11 millones en dólares estadounidenses, Bitcoin y servicios de compradores que participaron en su oferta ".

LBRY, Inc. (No. de versión LR-25060; 29 de marzo de 2021)
https://www.sec.gov/litigation/litreleases/2021/lr25060.htm

https://www.coindesk.com/sec-lbry-unregistered-securities?

Satoshi didn't have a 1MB limit in it. The limit was originally Hal Finney's idea.  Both Satoshi and I objected that it wouldn't scale at 1MB.  Hal was concerned about a potential DoS attack though, and after discussion, Satoshi agreed.  The 1MB limit was there by the time Bitcoin launched.  But all 3 of us agreed that 1MB had to be temporary because it would never scale."

Re: Permanently keeping the 1MB (anti-spam) restriction is a great idea ...
February 07, 2015
Cryddit / @RayDillinger

https://bitcointalk.org/index.php?topic=946236.msg10388435#msg10388435

¿Cuáles son los cargos específicos?

En pocas palabras, la SEC considera que los créditos LBRY son valores y deberían haberse registrado en la SEC antes de su venta. Este caso trata de un exceso de regulación. La SEC no alega fraude y no acusa a ninguna persona.

Sin embargo, la SEC cree que, como mínimo, las siguientes transacciones eran ofertas de valores no registradas
ofertas de valores no registradas:

10.000 dólares en ventas de créditos a Shapeshift en julio de 2016 para facilitar la distribución a sus usuarios.

Varios cientos de miles de dólares en ventas de Créditos a Flipside Crypto en 2017 y 2018, a pesar de que Flipside dice explícitamente que son para usar en la red.

Varios millones de dólares de ventas de créditos en las bolsas, durante un periodo de varios años, sólo después de que el protocolo LBRY fuera completamente funcional y llevara más de un año en uso, y siempre una pequeña parte de las ventas privadas.

En ocasiones, la SEC ha manifestado que incluso la entrega de créditos por valor de 0,25 dólares para un GIF inteligente es una transacción de valores no registrada que debe ser registrada y rastreada. Sin embargo, no está claro en este momento si la SEC seguirá haciendo esta alegación en los tribunales.

En el Apéndice A figura un cuadro completo de las ventas. Todo el uso de nuestros créditos ha sido diligentemente rastreado en lbry.com/credit-reports.

https://odysee.com/@Lbrylatam:2/faqES:e

BitCoin's unilateral contract
https://t.me/joinchat/VeI-ddmiIaBhMzVk