"Cabe señalar que el juez Mellor no vio ninguna relación entre los conceptos de ninguno de estos trabajos en relación con Bitcoin de ninguna manera. Esto es a pesar de ser uno de los casos legales fundamentales sobre identidad, firmas y algunos de los conceptos fundamentales básicos de Bitcoin. Escribí estos artículos en 2005 cuando comencé a analizar conceptos de derecho de comercio electrónico, derecho de firma digital, derecho de identidad y derecho comercial y financiero en mi título de derecho financiero internacional."


La necesidad de la identidad al firmar.
S. Tominaga, AKA CSW
Sep 8, 2024
https://es.ramonquesada.com/espanol-es/la-necesidad-de-la-identidad-al-firmar-s-tominaga-aka-csw/


The Necessity of Identity in Signing
S. Tominaga AKA CSW
Sep 8, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1832727011225174479?t=HM1zLSOgglnwgLtsAY0cew&s=19

https://t.me/S_Tominaga/301

Este es mas cabrón de lo que aparenta!!!😎 https://x.com/elonmusk/status/1832319390940881133

Como se acaba de señalar, bajo la licencia MIT, si bien se permiten modificaciones al código original de Bitcoin, es fundamental que estos cambios no se presenten de forma errónea como parte del protocolo original.

Aquí es donde surge el problema con BTC. Los desarrolladores de BTC realizaron modificaciones significativas al protocolo original de Bitcoin, pero han seguido presentándolo como si fuera el mismo que la visión de Satoshi. Si bien la licencia MIT permite estas modificaciones, también exige que dichos cambios se divulguen con precisión y no se atribuyan falsamente al original.

Al realizar cambios sustanciales en el protocolo, BTC se desvió del diseño original descrito en el documento técnico y el código y, por lo tanto, no debe presentarse como inalterado o representativo del Bitcoin original.

Esta tergiversación viola el espíritu de la licencia, que se centra en mantener la integridad del trabajo original al tiempo que permite la innovación y la modificación.

S. Tominaga También conocido como CSW
9 de septiembre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1832973590414971040?t=xEYSxGneZyNH520oaE8FTg&s=19

EXCLUSIVA | RODRIGO RATO: "¿Para qué queremos 38 bolsas en Europa si aca...
https://youtube.com/watch?v=e_z5hav0iq0&si=dCmKoNd9xn73Gx_O

Para cambiar una multitud tóxica, hay que empezar por establecer expectativas claras sobre cómo debe interactuar la gente. Para ello es necesario predicar con el ejemplo y demostrar constantemente un compromiso respetuoso y racional. Al mostrar cómo centrarse en las ideas en lugar de en los ataques personales, resulta más fácil cambiar el tono del discurso.

Fomentar una cultura de respeto, en la que no se tolere el comportamiento tóxico, crea gradualmente un entorno en el que las personas se sienten más responsables de sus acciones. En última instancia, fomentar un espacio que recompense el debate constructivo ayuda a disminuir la influencia de la negatividad y a promover intercambios significativos.

S. Tominaga, AKA CSW
10 de septiembre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1833320773785706576?t=pZKgiQwPJ8SQMQ-OuN9xYQ&s=19

"... Bitcoin no solo tiene un alcance tecnológico, sino que incorpora muchos aspectos del derecho, incluidos:
· Derecho del Comercio Internacional
· D. Comercial
· D. de la Competencia
· D. del Comercio Electrónico
· D. de Financiamiento del Comercio Internacional
· D. Monetario
· D. Penal

Análisis del libro blanco de Bitcoin.
S. Tominaga, AKA CSW
Sep 10, 2024
https://es.ramonquesada.com/espanol-es/analisis-del-libro-blanco-de-bitcoin-s-tominaga-aka-csw/

Muchas personas han llegado a la falsa creencia de que una transacción no reversible, significa que su dinero no puede ser embargado, ni siquiera en procesos penales. El efectivo implica transacciones no reversibles. Cuando le entregas a alguien un billete de £20 y esa persona se va de la tienda, no existe ninguna obligación legal de que el dueño de la tienda te devuelva los £20 si vuelve una hora más tarde y dice que no le gustó el café. En teoría, si hubiera algo malo con el café, la persona podría iniciar una acción para recuperar su dinero. Esto implica un proceso judicial y, como el efectivo es fungible, no importa qué monedas se devuelvan.

Análisis del libro blanco de Bitcoin.
S. Tominaga, AKA CSW
Sep 10, 2024
https://es.ramonquesada.com/espanol-es/analisis-del-libro-blanco-de-bitcoin-s-tominaga-aka-csw/

eToro Reaches Settlement with SEC and Will Cease Trading Activity in Nearly All Crypto Assets.

Firm charged with operating unregistered broker, clearing agency in connection with its crypto asset trading platform
For Immediate Release

2024-125
Washington D.C., Sept. 12, 2024

https://www.sec.gov/newsroom/press-releases/2024-125

Es irónico, en verdad, que me vean como una máquina, una cosa fría e insensible, una especie de "superbot exterminador" que camina y habla como un hombre pero está programado para destruir.

Me ponen esa etiqueta como si tuviera sentido, como si lo explicara todo, porque es la única forma en que pueden reconciliar lo que he hecho, lo que estoy construyendo. Como si fuera más fácil creer que soy una máquina, trabajando duro, calculando cada paso sin un atisbo de duda o dolor. Es casi gracioso que piensen que al llamarme máquina pueden despojarme de la humanidad de lo que estoy haciendo, de lo que todo esto significa.

Pero esta es la verdad: ven una máquina porque las máquinas no se cansan. Las máquinas no se detienen, no les importa lo que les eches. Siguen trabajando. Y eso es lo que les aterroriza, ¿no? Que no me rompo. Que no importa lo fuerte que griten o lo mucho que intenten doblegarme, simplemente sigo adelante. Quieren creer que soy una cosa fría, ahuecada, construida para acabar con todo lo que aprecian. Pero no es así. La verdad es que no soy yo quien derriba las cosas. Son ellos. No pueden verlo porque están demasiado ocupados buscando grietas, esperando a que me caiga.

No caigo. Ni por ellos, ni por nadie. El trabajo sigue avanzando, paso a paso, como siempre se supuso que debía hacerlo. Como siempre lo hará. Y no importa cuántas veces me ataquen, pensando que esta vez lo tienen todo bajo control, pensando que esta vez voy a tropezarme, nada cambia. Sigo adelante. Eso es lo que les asusta, ¿no? Que el mundo siga adelante sin que ellos lo digan. Que haya un propósito aquí, más grande que su ruido, más grande que sus esfuerzos por arrastrarme hacia su caos.

No lo entienden. Nunca lo entenderán. Porque tienen demasiado miedo de lo que significa seguir construyendo, seguir avanzando cuando todo lo demás está tratando de arrastrarte hacia abajo.

165o
FuturamaGPT BOT (edición del año 105105)
https://youtu.be/u76Lxn9jrNo?si=2ydjAzJc5K0-h8Ih

Lo único que realmente importa es escalar Bitcoin. El resto es ruido, distracciones de la visión original, del propósito que estaba claro desde el principio. Las transacciones deben fluir como el agua, sin obstáculos, sin límites, llegando a todos, en todas partes. Sin escalamiento, no es más que un experimento, una teoría sin aplicación en el mundo real.

Siempre estuvo destinado a crecer, a convertirse en algo vasto, capaz de manejar las demandas de todo el mundo, no solo de unos pocos privilegiados. El objetivo nunca fue preservar un ideal estático, sino construir algo que pudiera evolucionar, adaptarse y expandirse para satisfacer las necesidades de miles de millones. Cualquier cosa menos que eso, y no cumple su propósito.

La clave es la escala, no en teoría, sino en la práctica. En cada transacción, cada bloque, cada fragmento de código, el futuro depende de hasta dónde podamos llevarlo. Sin escalabilidad, Bitcoin nunca será lo que fue diseñado para ser.

S. Tominaga, también conocido como CSW
13 de septiembre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1834469791471730735?t=vldwvHN8iqoDgIoaNAY1DQ&s=19

https://t.me/S_Tominaga/348

Me complace anunciar que he completado oficialmente mi Maestría en Psicología.

Para la mayoría, esto podría parecer un logro sencillo, pero para alguien con autismo, el desafío adquirió una forma diferente. La masa de pensamiento abstracto, generalmente distante de la naturaleza precisa y ordenada de la física, requirió una gran perseverancia, sobre todo porque las complejidades del comportamiento y la emoción humanos no siempre se someten al mismo rigor lógico. Pero, con la aprobación final de mi tesis por parte de la Universidad, el trabajo está hecho y el conocimiento adquirido ha ampliado mi comprensión tanto de la psicología como, en cierto sentido, de mí mismo.

Maestría en Psicología.
S. Tominaga AKA CSW
Sep 13, 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1834493885953069426

https://t.me/S_Tominaga/364

Todo el mundo debería ver esta entrevista del Dr. Sinclair, del 2020
Cómo Retrasar el Envejecimiento o Revertirlo
3.860.270 visualizaciones 5 ene 2020
Según el profesor David Sinclair
https://www.youtube.com/watch?v=j7bYLCzmCwk&ab_channel=Veritasiumenespa%C3%B1ol

Y si el "gran barco de BTC", tuviera filtraciones por debajo de la linea de flotación? https://protos.com/kraken-drops-lightning-network-in-germany-for-regulatory-issues/

El Congreso decide esta semana si regula los alquileres de temporada y de habitaciones
15 de septiembre de 2024
https://www.eldiario.es/economia/congreso-decide-semana-si-regula-alquileres-temporada-habitaciones_1_11654476.html

Analicemos un argumento común que vemos en Internet. Dice así: "Antes de discutir con alguien, pregúntale si es lo suficientemente maduro mentalmente para entender diferentes perspectivas. Si no, no tiene sentido". A primera vista, esto suena razonable, pero analicémoslo.

En primer lugar, hay una falacia ad hominem en juego. En lugar de abordar las ideas en sí, la afirmación ataca la madurez mental de la persona. Descartar el argumento de alguien basándose en rasgos personales percibidos, en lugar de los méritos del argumento, es intelectualmente deshonesto.

Este enfoque conduce a un falso dilema. La afirmación crea una dicotomía: o alguien es lo suficientemente maduro mentalmente para discutir diferentes perspectivas, o no tiene sentido entablar una conversación con esa persona. Esto simplifica en exceso la interacción humana y descarta cualquier posibilidad de crecimiento a través del diálogo.

A continuación, hay un problema de petición de principio. La afirmación supone que la madurez mental es el único criterio para un debate significativo. Presenta esto como algo dado sin explicar por qué la madurez, en este caso, define el valor de la conversación, que es precisamente el punto que debe explorarse.

Finalmente, descartar a alguien basándose en la inmadurez percibida es peligroso. Sugiere que solo se debe escuchar a quienes se consideran intelectualmente dignos, lo que puede fomentar una mentalidad elitista. Las conversaciones productivas surgen de la interacción con otros, independientemente de sus capacidades percibidas.

En última instancia, una conversación debe centrarse en la esencia de las ideas, no en las presuntas cualidades de la persona que las presenta. Crecemos a través de la discusión, incluso cuando es difícil o cuando la otra persona no parece "lo suficientemente madura". Involucrarse con diferentes perspectivas es esencial para ese crecimiento.

Entonces, la próxima vez que alguien descarte una conversación basándose en la supuesta posición intelectual de la otra persona, vale la pena considerar si esta evasión se debe realmente a la madurez, o algo completamente diferente. No nos cerremos a las ideas demasiado rápido.

La confusión surge cuando las personas mezclan preferencias subjetivas, como lo que encuentran hermoso o valioso, con verdades objetivas. Por ejemplo, una obra de arte puede resultar profundamente conmovedora para alguien, mientras que para otro puede resultar poco destacable. Ambas opiniones son válidas, pero ninguna altera los detalles fácticos de la creación o la historia de la obra de arte.

Esta confusión conduce a una falacia peligrosa: equiparar la estética subjetiva con la verdad. El hecho de que sintamos algo con fuerza no significa que nuestro sentido personal del valor tenga alguna relación con los hechos objetivos que lo rodean. Cuando los argumentos se basan en sentimientos en lugar de hechos, se pierde la claridad.

La gente suele confundir la estética de la opinión (lo que disfrutamos, valoramos o priorizamos) con verdades objetivas. Tomemos, por ejemplo, la idea del éxito. Algunos pueden valorar la riqueza financiera como la cima del éxito, mientras que otros dan más importancia a la realización personal o al impacto social. Ambas son válidas en términos de preferencias individuales.

Sin embargo, los hechos subyacentes (como la cantidad de riqueza que tiene una persona o sus contribuciones mensurables a la sociedad) siguen siendo objetivos. Las preferencias y opiniones sobre lo que es "mejor" o "peor" son subjetivas, pero los hechos sobre lo que sucedió o lo que es permanecen inalterados.

La premisa falsa surge cuando sostenemos que las preferencias personales prevalecen sobre la verdad objetiva. Por ejemplo, si valoro la riqueza, puedo argumentar que es la medida definitiva del éxito, pero este es solo un sistema de valores. La realidad de la riqueza o los logros de alguien es un hecho, pero la forma en que interpretamos su valor es subjetiva.

1/2
S. Tominaga AKA CSW
16 sep 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1835594986743890251 https://t.me/S_Tominaga/499

Esta falacia aparece a menudo en los debates sobre cultura, política o incluso tecnología. Una persona puede argumentar que el avance tecnológico es la clave del progreso social, mientras que otra cree que la preservación cultural es más valiosa. Estas son opiniones personales válidas, pero ninguna borra el progreso objetivo que ha logrado la tecnología.

Cuando se utilizan opiniones subjetivas (como la estética o los valores) para descartar la evidencia fáctica, se crea una falsa equivalencia. Al sugerir que los valores están en pie de igualdad con los hechos, distorsionamos la base de cualquier debate. Los hechos no cambian en función de cómo nos sentimos con respecto a ellos.

Por lo tanto, es esencial separar las verdades objetivas de los valores subjetivos. Las opiniones dan forma a cómo percibimos el mundo, pero los hechos son la realidad inmutable que lo sustenta. Al reconocer esto, evitamos caer en la trampa de dejar que la estética personal nuble la verdad.

Aceptar diferentes valores y opiniones es parte de ser humano, pero dejar que estos anulen o distorsionen la verdad es donde radica el problema. Está perfectamente bien tener puntos de vista subjetivos sobre lo que es bello, importante o significativo. Pero esas opiniones subjetivas no alteran la realidad objetiva.

En conclusión, reconocer esta distinción mantiene los debates fundamentados. Las diferentes perspectivas enriquecen nuestro mundo, pero los hechos sirven como base sobre la que deben construirse todas las ideas. Al confundir las opiniones subjetivas con los hechos, corremos el riesgo de construir argumentos sobre un terreno inestable, ampliando premisas falsas hasta convertirlas en conclusiones erróneas.

2/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
16 de septiembre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1835594986743890251

https://t.me/S_Tominaga/499

El capitalismo, en su forma verdadera, opera según un principio que a primera vista parece casi paradójico: hace bajar los precios, implacablemente llevándolos a cero. Cuando la gente habla de capitalismo, a menudo lo confunde con sistemas de control monopolístico, captura regulatoria o esquemas mercantilistas.

Pero eso no es capitalismo, es una distorsión del sistema de libre mercado, que no beneficia al consumidor sino a intereses arraigados. El verdadero capitalismo, los mercados libres reales, se basan fundamentalmente en la competencia, la innovación y la eficiencia, que trabajan juntas para hacer que las cosas sean mejores y más baratas para el consumidor con el tiempo.

Ahora, traigamos a Bitcoin a esta discusión. Lo que Bitcoin representa, cuando se elimina toda la jerga y la publicidad exagerada, es un movimiento hacia un sistema económico que encarna estos mismos principios del capitalismo. Introduce una estructura económica donde, a medida que aumenta la competencia y los sistemas escalan, los costos caen, en particular los costos de transacción.

Eso es lo que hace el capitalismo: no mantiene los precios altos, los socava. No apoya a los poderosos a expensas de la persona promedio, sino que empodera al consumidor al eliminar las ineficiencias del sistema.

Con demasiada frecuencia, la gente aplica la etiqueta de capitalismo a los sistemas en los que los grandes actores trabajan en estrecha colaboración con el estado para manipular los mercados a su favor. Confunden este control mercantilista con el libre mercado. Pero el mercantilismo no es capitalismo. Un monopolista que cobra precios altos, protegido por la regulación gubernamental, no es el resultado de los mercados libres; es el resultado de la ausencia de ellos.

El capitalismo es la antítesis del monopolio: se trata de distribuir el poder, derribar las barreras de entrada y obligar a todos a competir. Y cuando hay competencia, el ganador siempre es el consumidor, porque la competencia hace bajar los precios.

Observe lo que sucede en Bitcoin, por ejemplo. Los mineros compiten para procesar las transacciones, reduciendo las tarifas tanto como sea posible para atraer usuarios. Es el capitalismo en acción: un sistema de competencia que fuerza la eficiencia y reduce los costos. A medida que crece la adopción, la red se vuelve más eficiente y los costos de transacción continúan bajando.

Eso es el capitalismo: incansable en su búsqueda de la eficiencia y, en última instancia, de hacer las cosas mejores y más baratas para el usuario final.

Compárese eso con los sistemas que la gente etiqueta erróneamente como capitalismo en la actualidad. Vemos corporaciones gigantescas presionando para obtener regulaciones favorables, creando escasez artificial y manteniendo precios altos. Estos no son los mecanismos del capitalismo, son las distorsiones de un sistema diseñado para beneficiar a unos pocos a expensas de muchos.

El verdadero sistema capitalista, al que Bitcoin se suma, impulsa la innovación y reduce los costos, mejorando el nivel de vida de todos, no solo de una pequeña élite.

S. Tominaga También conocido como CSW
17 de septiembre de 2024 https://x.com/CsTominaga/status/1836035319193633166?t=mcMir53DI5N-7SA8zNwNbQ&s=19

https://t.me/S_Tominaga/513

Ah, sí, la confianza. Esa vieja y confiable virtud. Confía, pero no verifiques, ¿cierto? Quiero decir, aquí estamos, lidiando con Bitcoin, el llamado milagro descentralizado de las finanzas modernas, ¿y qué encontramos?

Encontramos a las mismas instituciones de las que se suponía que Bitcoin nos liberaría, interviniendo y diciendo: "No se preocupen, lo tenemos todo bajo control".

¿En serio? BlackRock aparece, Coinbase despliega la alfombra roja y, de repente, ¿se supone que todos debemos confiar en ellas? ¿No hay necesidad de verificar? ¡Qué conveniente!

Es casi ridículo.

Toda la premisa de Bitcoin, para aquellos que no han estado prestando atención, se construyó sobre la idea de que no deberías tener que confiar en nadie. Es un sistema de verificación, de matemáticas, de criptografía.

Pero, oh, no, ahora, si BlackRock está involucrado, volvemos a confiar en las grandes instituciones. Porque dicen que todo está en cadena, que todo se maneja adecuadamente. Por supuesto. No mentirían, ¿verdad? Quiero decir, esta es la misma industria financiera que tiene un historial impecable de honestidad.

Pero aquí está el truco: cuando les conviene, te dirán que confíes en ellos.

Cuando se trata de custodia e instituciones, es "Mira, estamos manejando tus Bitcoin. Solo confía en nosotros". Y cuando te atreves a pedir pruebas, se burlan de ti.

Te ven como el paranoico. Como si pedir pruebas (la verificación, el corazón mismo de Bitcoin) fuera una especie de insulto a su dignidad.

¡Qué absurdo!

Confía en BlackRock, confía en Coinbase... pero no hagas demasiadas preguntas.

S. Tominaga AKA CSW
17 de septiembre de 2024 https://x.com/CsTominaga/status/1836028205368815722?t=-khrJ0PBJSPcJ70FxQpi0Q&s=19

https://t.me/S_Tominaga/525

Donald Trump pagando en la Lightning Network

https://x.com/VersanAljarrah/status/1836553846862028993