BlackRock CEO Larry Fink:

‘…the next step is the tokenisation of financial assets, and that means every stock, every bond…’

13 enero 2024

https://x.com/RadarHits/status/1746155031265489197?t=r2UC3iyBE4X8lbZRhHO16g&s=09

La afirmación "BSV está 100% centralizado. Totalmente controlado por un solo partido. 100% anti-Satoshi" está plagada de falacias lógicas e inexactitudes, en particular cuando se considera la ciencia de redes, los principios de descentralización y la naturaleza competitiva del sistema, como se describe en trabajos como el trabajo de Baran (1964) sobre redes distribuidas.

Analicemos esto paso a paso.

hashrateindex.com/hashrate/pools

1. Apelación a la simplicidad (falacia de sobregeneralización)
La afirmación de que BSV está "100% centralizado" es una sobregeneralización que no tiene en cuenta la arquitectura matizada de los sistemas descentralizados. El trabajo de Baran de 1964 sobre la topología de redes clasifica las redes en sistemas centralizados, descentralizados y distribuidos. Los sistemas centralizados, como señala Baran, implican un único punto de control o fallo. Por el contrario, los sistemas distribuidos, con los que BSV se alinea más estrechamente, permiten que varios nodos operen de forma independiente, lo que facilita la competencia y reduce el riesgo de fallas sistémicas desde un único punto.

Afirmar que BSV está completamente centralizado ignora la dinámica competitiva y la operación independiente de los nodos que definen su estructura. Aunque ciertos actores grandes pueden dominar los pools de minería en ocasiones, esto no equivale a un control centralizado absoluto, especialmente considerando que BSV opera según principios que fomentan la competencia abierta entre los mineros.

2. Falso dilema (falacia de "o esto o lo otro")
El argumento implica que el sistema puede ser completamente centralizado o totalmente descentralizado, sin lugar para la complejidad de las estructuras intermedias. El trabajo de Baran sugiere que muchos sistemas no son ni puramente centralizados ni puramente descentralizados, sino que existen en un espectro.

BSV, al estar abierto a la competencia entre mineros independientes, puede funcionar con características descentralizadas incluso si existen algunos pools de minería más grandes. Los incentivos competitivos en la red significan que el control se distribuye entre múltiples participantes a lo largo del tiempo, invalidando la noción de centralización absoluta.

3. Generalización apresurada (error de razonamiento)
La afirmación "totalmente controlada por una sola parte" ignora la fluidez de la dinámica de la red. En sistemas de prueba de trabajo como BSV, los mineros compiten por recompensas de bloque y el control sobre la red cambia con cada bloque minado.

Si bien unas pocas entidades grandes pueden dominar en un momento dado, estas entidades pueden cambiar rápidamente en función de la dinámica del mercado y la distribución de la tasa de hash. Esta naturaleza competitiva es fundamental para distinguir entre dominio y control. El error radica en suponer que el dominio momentáneo de ciertos grupos de minería equivale a centralización y control a largo plazo, lo que no es así.

4. Contradicción con los hechos (distribución de nodos de Bitcoin)
La crítica de BSV como centralizado se vuelve particularmente débil cuando se considera la distribución de los grupos de minería de BTC. Como se muestra en el desglose del pool de minería, AntPool y ViaBTC controlan colectivamente una gran parte de la tasa de hash de BTC, casi el 60%. Esto plantea preguntas sobre la descentralización de BTC, dado que la mayoría de su capacidad de minería está en manos de unas pocas entidades. Si la centralización se define por el dominio de unos pocos jugadores, BTC también sería susceptible a la misma crítica, lo que hace que el argumento contra BSV sea hipócrita.

.1/2
S. Tominaga, también conocido como CSW
20 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847918055566762043?t=DXNe2CIMAmZ5QIz9j66MHA&s=19

https://t.me/S_Tominaga/2399

5. Falacia del hombre de paja
El término "100% anti-Satoshi" implica que BSV se desvía completamente de la visión original de Satoshi Nakamoto, pero el diseño fundamental de BSV sigue estando estrechamente alineado con los principios de escalabilidad y un gran tamaño de bloque de Satoshi, que se imaginaron en el libro blanco original

La estructura de BSV respalda los incentivos económicos y la competencia abierta, a diferencia del modelo actual de BTC, que restringe los tamaños de bloque y limita el rendimiento de las transacciones.

Presentar erróneamente BSV como algo opuesto a los principios de Satoshi es un clásico argumento falaz, en el que se distorsiona el marco real de BSV con fines argumentativos.

https://t.me/S_Tominaga/2399

6. Sesgo de confirmación
La afirmación de que BSV está centralizado probablemente se origina en observaciones selectivas de grandes grupos de minería, pero ignora la evidencia de mecanismos de descentralización como la competencia, los incentivos económicos y la capacidad de cualquier participante con recursos suficientes para minar bloques.

El trabajo de Baran destaca que las redes distribuidas pueden experimentar un dominio temporal por parte de actores más grandes, pero la estructura general sigue siendo resistente debido a la ausencia de un único punto de falla. Este sesgo conduce a conclusiones erróneas sobre la estructura de red de BSV.

Errores clave en el razonamiento:
No reconocer la dinámica competitiva
En los sistemas de prueba de trabajo, el factor crítico es la competencia, no solo la cantidad de mineros o nodos. BSV incentiva un entorno competitivo donde el control de la minería cambia según las fuerzas del mercado, lo que contradice la visión estática de la centralización.

Interpretación errónea de la topología de red
La distinción de Baran entre redes descentralizadas y centralizadas muestra que el dominio de unos pocos no equivale a una centralización completa si existe competencia y control independiente.

Aplicación hipócrita de las críticas a la centralización Dada la distribución actual del pool minero de BTC, donde el 60% de la red está controlada por solo dos entidades, cualquier afirmación sobre la centralización de BSV también debería aplicarse a BTC, lo que socava la validez del argumento.

El argumento de que "BSV está 100% centralizado y es anti-Satoshi" falla por completo y se desmorona incluso bajo un escrutinio lógico superficial, con numerosas falacias como la generalización excesiva, el falso dilema y el hombre de paja presentes en la crítica.

Además, la estructura minera de BTC muestra características más contraídas de concentración, pero a menudo es pasada por alto por quienes critican a BSV.

Al aplicar la teoría de red de Baran, queda claro que BSV funciona con importantes elementos competitivos y descentralizados, lo que invalida las afirmaciones de centralización.

2/2
S. Tominaga también conocido como CSW
20 de octubre de 2024
https://x.com/CsTominaga/status/1847918055566762043?t=DXNe2CIMAmZ5QIz9j66MHA&s=19

https://t.me/S_Tominaga/2399

Cuantos periodistas serían capaces de hacer una entrevista como ésta?

El malentendido sobre la sincronización de los nodos BTC tiene su raíz en la tergiversación de su función. Un nodo minero adecuado, como se pretendía originalmente, desempeña un papel en la validación y extensión de la cadena de bloques a través de la creación de bloques competitivos. Los nodos BTC que se denominan "nodos completos" no se sincronizan en el verdadero sentido, sino que operan bajo reglas modificadas. Estas modificaciones permiten que la red rechace o ignore partes de los datos de la transacción, introduciendo y aceptando así nuevas reglas en el sistema. Esto no es sincronización; es sustitución de reglas.

BTC Core se ha alejado del concepto original de nodos descrito en el libro blanco de Bitcoin, que eran bloques competitivos y minados. Sus llamados "nodos completos" no participan en la minería, lo que significa que carecen del poder para confirmar transacciones o asegurar la red. Al aceptar cambios arbitrarios de reglas, comprometen la integridad del sistema y la seguridad competitiva descentralizada. Estos nodos simplemente observan pasivamente, sin ofrecer ninguna función significativa más allá de crear una ilusión de participación.

Tal engaño socava el diseño fundacional. El concepto de un nodo nunca se trató de ser un observador pasivo; se trataba de ser un participante activo en el sistema. Los nodos mineros siguen y hacen cumplir un protocolo fijo, lo que garantiza la continuidad y la seguridad. En cambio, el modelo de BTC Core fragmenta el sistema, creando una capa de participantes que no contribuyen a la minería ni garantizan una validación adecuada, sino que simplemente siguen las reglas que se les dictan. Este no es un sistema sólido y honesto; es una fachada diseñada para engañar sobre la naturaleza de la descentralización y la seguridad.

Intente minar en él.

S. Tominaga AKA CSW
3 de enero de 2025
https://x.com/CsTominaga/status/1875121711273959560?t=L1627LBisEHC3PsxPkqFcg&s=19

https://t.me/S_Tominaga/2411

Kurt Wuckert Jr | GorillaPool.com (Twitter)

BTC will have a new purpose every 2-4 years forever 😅

Also, using bitcoin as collateral instead of as cash leads to the same outcomes as using gold as collateral instead of cash.

Derivatives are easy to inflate.

Reserve assets are a bankster scam. https://twitter.com/CJKonstantinos/status/1873785333395186152#m

Qué pasa cuando un tipo empieza a decir datos concretos, que no nos suelen decir en los libros del colegio?

https://x.com/CapitanBitcoin/status/1875935238142202357?t=vyyG8-NPo2wQH7NbMELlUQ&s=09

Imaginemos un dinero que no se detiene en las fronteras, que no espera a los bancos, que no se preocupa por el tamaño de nuestra cartera o el color de nuestro pasaporte. El dinero de Internet (el dinero de Internet de verdad) no es sólo una palabra de moda. Es un salvavidas. Un sistema mediante el cual un agricultor de Ghana puede enviar unos pocos centavos a su proveedor en Tailandia, de forma instantánea y segura, por menos del coste de una gota de lluvia. Sin intermediarios. Sin esperas. Sin papeleo que se ahoga en burocracia.

De África a Asia, de Europa a las Américas, todo es lo mismo. Una transacción que se mueve más rápido de lo que podemos parpadear, que atraviesa el caos de sistemas obsoletos diseñados para excluir más de lo que incluyen. Para los que no tienen cuenta bancaria, significa tener finalmente un lugar en la mesa, comerciar no con promesas sino con certezas. Para las empresas, es la libertad de crecer sin verse estranguladas por comisiones que las desangran. Para las familias, es la capacidad de enviar ayuda a través de los océanos sin preguntarse cuánto se quedarán con los beneficios.

Un mundo en el que una transacción cuesta 0,01 centavos no es solo más barato, es transformador. Es la diferencia entre enviar el salario de un día y ver que la mayor parte se lo traga la avaricia, o conservarlo entero, dejándolo hacer lo que se supone que debe hacer: alimentar, construir, crear. Es seguridad sin necesidad de confianza, velocidad sin sacrificar la integridad.

Esto es lo que podría ser el dinero de Internet. Un puente, no un muro. Una herramienta, no un arma. Un sistema que no exige poder ni privilegios, solo participación. Y por primera vez, el mundo, cada rincón de él, podría estar conectado de una manera que importa. No solo con palabras o imágenes, sino con la capacidad de actuar, de comerciar, de vivir.

Esto es #Bitcoin. No es BTC.
Los gobiernos y las corporaciones como Mastercard odian la idea del dinero real de Internet porque expone su juego. Su poder no se basa en la innovación o el servicio, sino en el control. Control sobre el flujo de dinero, sobre quién tiene acceso y a qué costo. Cuando cada transacción pasa por sus manos, se llevan una parte, rastrean, manipulan. Convierten lo que debería ser gratis (dinero que se mueve entre personas) en un cuello de botella que controlan.

El dinero real de Internet no los necesita. No se doblega ante su control ni sus tarifas. Un sistema en el que 0,01 centavos envía dinero al otro lado del mundo hace que Mastercard sea irrelevante. Vuelve obsoleta su infraestructura inflada y sus precios predatorios. Los gobiernos lo temen por la misma razón: socava su capacidad de controlar, vigilar, dictar los términos de la vida económica. Dependen de sistemas centralizados para gravar, sancionar, castigar. El dinero de Internet se mueve fuera de su alcance, respondiendo al protocolo, no a ellos.

1/4
S. Tominaga AKA CSW
Dec 31, 2024
https://threadreaderapp.com/thread/1874044977992659126.html

https://t.me/S_Tominaga/2417

Financial Freedom is Real in 2025 with Tom Bitcoin on The Never Settle Podcast. 3 ene 2025 https://www.youtube.com/watch?v=FL8UqThNqnA

Financial Freedom is Real in 2025 with Tom Bitcoin on The Never Settle Podcast. 3 ene 2025 https://www.youtube.com/watch?v=FL8UqThNqnA

Resumen
En este diálogo, se presenta a Tom, un historiador económico que ha explorado temas complejos relacionados con la economía y las criptomonedas. A lo largo de la conversación, Tom comparte su experiencia como empresario en el sector inmobiliario y sus percepciones sobre el impacto de la moneda fiduciaria en los pequeños negocios. Explica cómo su entendimiento de la inflación y del valor del dinero le llevó a cuestionar el sistema financiero actual, incluyendo un análisis crítico sobre Bitcoin y las criptomonedas en general.
Momentos destacados


0:17
Introducción de Tom como un experto en historia económica sin apareciendo en pantalla.

0:34
Se menciona que el conocimiento de Tom es vasto y probablemente habrá más episodios sobre sus temas.

2:29
Tom reflexiona sobre cómo se interesó por el mercado inmobiliario tras darse cuenta del éxito económico asociado con él.

4:00
Discusión sobre cómo la excesiva cantidad de oro traída a España condujo a una inflación desenfrenada y eventual colapso económico.

5:52
Resalta las dificultades que enfrentan los pequeños negocios debido al uso de monedas inflacionarias.

7:56
Revelación personal para Tom durante su estudio acerca del verdadero valor detrás del dinero versus monedas fiduciarias.

10:28
Explicación clara por parte de Tom respecto a lo que hace valiosa una moneda digital como Bitcoin comparado con otras formas monetarias actuales.

11:48
Discusión acerca del control centralizado ejercido por bancos e instituciones financieras tradicionales frente al potencial descentralizado de Bitcoin.

20:30
Reflexión crítica sobre el funcionamiento fraudulento dentro del sistema financiero actual utilizando notas promisorias sin respaldo real.
Este análisis invita a los espectadores interesados ​​en economía, finanzas alternativas o criptomonedas a profundizar más escuchando esta conversación reveladora entre dos expertos en estos temas contemporáneos importantes.

1: 08:27 Financial Freedom is Real in 2025 with Tom Bitcoin on The Never Settle Podcast. 3 ene 2025 https://www.youtube.com/watch?v=FL8UqThNqnA

Bitcoin (el verdadero Bitcoin, BSV) no es una correa.

No es un muro con guardias que te dicen qué cuenta y qué no.

Es una calle abierta, una ciudad en expansión que tú mismo construyes.

Sin cabinas de peaje, sin puestos de control. Es un sistema al que no le importa quién eres o qué haces, siempre que pagues la tarifa.

Esa es la genialidad: es indiferente, brutalmente justo, lleno de posibilidades.

¿Pero BTC?

BTC se convirtió en algo más.

Lo llaman descentralizado, pero no lo es.

BTC es una comunidad cerrada, un lugar donde los guardias autoproclamados montan guardia, ladrando órdenes. Dicen qué cuenta como transacción y qué no.

Core habla del spam como si fueran los dioses de la red, decidiendo qué tiene valor.

Alguien intenta hacer pasar un micropago (una transacción simple, paga y legítima) y se burlan: “Aquí no. No está permitido”.

Eso no es descentralización.

Eso es control.

BSV no te detiene. No te dice qué pensar ni cómo construir. Es el protocolo, y el protocolo es la ley. No es una democracia, no es un debate, no es un experimento en constante cambio donde las reglas se intercambian cada vez que alguien grita “bifurcación dura”.

BSV, Bitcoin, es inamovible porque no necesita cambiar. Es simple: pagas la tarifa, juegas el juego. Un niño en Nairobi puede construir con él. Una empresa en Tokio puede dirigir su negocio con él.

Y no necesitan permiso.

BTC se convirtió en lo opuesto de lo que se suponía que era Bitcoin. Lo acorralaron, se apiñaron a su alrededor, tratando de hacerlo pequeño, manejable, débil. Lo llaman descentralización, pero es solo un nuevo tipo de oligarquía. Desarrolladores que mueven los hilos. Equipos centrales que susurran: "Esto es lo mejor". ¿Lo mejor para quién? No para los millones de personas que podrían haberlo construido, usado y convertido en algo más grande de lo que nadie hubiera imaginado.

BSV es Internet en 1994, crudo y salvaje, listo para explotar. No es una cuestión de lo que se te permite hacer. Es una cuestión de lo que puedes soñar. Construye algo que nadie vio venir. Crea un negocio de la nada. Úsalo de maneras que el creador ni siquiera pensó. Eso es descentralización. No reglas. No control. No una élite moralista que decide lo que es válido. Es libertad. Es oportunidad. Es un martillo esperando un millón de manos.

BSV no decide por ti. No te dice que no. Simplemente funciona. Paga tu tarifa, escribe en la cadena y nadie podrá detenerte. Ni un minero, ni un desarrollador, ni un comité sin rostro. Esa es la diferencia. Eso es lo que perdió BTC. Convirtieron a Bitcoin en una jaula. BSV tomó los barrotes y los hizo añicos. Eso es descentralización: un sistema que no puede decir que no, una red donde el único límite es hasta dónde estás dispuesto a llegar.

2/6
S. Tominaga AKA CSW
8 de enero de 2025
https://x.com/CsTominaga/status/1876790203148550554?t=V8w4GMI578NznrXwnw94Cw&s=19

https://t.me/S_Tominaga/2446