Umweltverbände in New Jersey kritisierten einen von Pfizer und der EPA ausgearbeiteten Sanierungsplan für den amerikanischen Cyanamid Superfund-Standort in Bridgewater, der als einer der schlimmsten Giftmülldeponien des Landes gilt, als unzureichend . Pfizer übernahm die Verantwortung für die Sanierung durch den Kauf von Wyeth im Jahr 2009.
Menschenrechte
Pfizer hat offenbar auch im Ausland fragwürdige Praktiken ausgeübt. Im Jahr 2000 veröffentlichte die Washington Post ein großes Exposé, in dem Pfizer beschuldigt wurde , ein gefährliches neues Antibiotikum namens Trovan an Kindern in Nigeria getestet zu haben, ohne die entsprechende Zustimmung ihrer Eltern zu erhalten. Das Experiment fand während einer Meningitis-Epidemie 1996 im Land statt. Im Jahr 2001 wurde Pfizer vor einem US-Bundesgericht von dreißig nigerianischen Familien verklagt , die der Firma vorwarfen, ihre Kinder als menschliche Meerschweinchen zu benutzen.
2006 kam eine Gruppe nigerianischer medizinischer Experten zu dem Schluss, dass Pfizer gegen das Völkerrecht verstoßen hatte. Im Jahr 2009 erklärte sich das Unternehmen bereit , 75 Millionen US-Dollar für die Beilegung einiger Klagen vor nigerianischen Gerichten zu zahlen. Der US-Fall wurde 2011 für einen nicht genannten Betrag beigelegt .
Klassifizierte Kabel des US-Außenministeriums, die 2010 von Wikileaks veröffentlicht wurden, zeigten, dass Pfizer Ermittler beauftragt hatte, den ehemaligen Generalstaatsanwalt Nigerias zu beschmutzen, um in einem der verbleibenden Fälle eine Hebelwirkung zu erzielen. Pfizer musste sich für die Enthüllung in den Kabeln entschuldigen, dass fälschlicherweise behauptet wurde, dass die Gruppe Ärzte ohne Grenzen während der nigerianischen Meningitis-Epidemie auch Trovan ausgab.
Arbeit
Im Januar 2012 reichte eine Gruppe von Pfizer-Mitarbeitern in Puerto Rico Klage gegen das Unternehmen vor einem Bundesgericht ein. Sie beschuldigten das Unternehmen, ihren Pensionsplan nicht ordnungsgemäß verwaltet zu haben, und verursachten in den letzten zehn Jahren Verluste in Höhe von Hunderten von Millionen Dollar.
Arbeitssicherheit
Im Jahr 2010 vergab eine Bundesjury 1,37 Millionen US-Dollar an eine ehemalige Pfizer-Wissenschaftlerin, die behauptete, sie sei in einem Unternehmenslabor von einem gentechnisch veränderten Virus befallen worden, und wurde dann wegen Sicherheitsbedenken entlassen.
Steuern und Subventionen
Pfizer ist eines der zahlreichen Pharmaunternehmen, die jahrelang von einer Bestimmung im Internal Revenue Code (Section 936) Gebrauch gemacht haben, die spezielle Steuergutschriften für ihre Geschäftstätigkeit in Puerto Rico gewährte und weithin als eine Form der Wohlfahrt von Unternehmen kritisiert wurde. Ein Bericht des US General Accounting Office aus dem Jahr 1992 ergab, dass Pfizer für jeden seiner 500 Mitarbeiter auf der Insel Steuereinsparungen in Höhe von 156.400 USD erzielte. Der Betrag soll 636 Prozent der Vergütungskosten des Unternehmens betragen.
Während der Clinton-Administration gab es einen Schritt zur Beseitigung von Section 936, aber Pfizer und anderen Pharmaunternehmen gelang es, die Kündigung über ein Jahrzehnt auslaufen zu lassen. Während dieser Zeit begannen die Pharmaunternehmen, ihre puertoricanischen Aktivitäten als ausländische Unternehmen zu registrieren, was es ihnen ermöglichte, den Steuern vollständig zu entgehen, solange sie die Gewinne nicht auf das amerikanische Festland zurückschickten.
Dann drängten die Unternehmen den Kongress, einen Steuerurlaub für die Rückführung zu verabschieden, der es ihnen ermöglichen würde, alle ihre ausländischen Gewinne nach Hause zu bringen und einen künstlich niedrigen Steuersatz für sie zu zahlen, um angeblich die Schaffung von Arbeitsplätzen im Inland voranzutreiben. Als ein solcher Feiertag für 2005 in Kraft trat, repatriierte Pfizer mehr ausländische Gewinne als jedes andere Unternehmen - 37 Milliarden US-Dollar - und genoss eine Steuervergünstigung von 11 Milliarden US-Dollar, während die US-Belegschaft eher reduziert als erhöht wurde.
Menschenrechte
Pfizer hat offenbar auch im Ausland fragwürdige Praktiken ausgeübt. Im Jahr 2000 veröffentlichte die Washington Post ein großes Exposé, in dem Pfizer beschuldigt wurde , ein gefährliches neues Antibiotikum namens Trovan an Kindern in Nigeria getestet zu haben, ohne die entsprechende Zustimmung ihrer Eltern zu erhalten. Das Experiment fand während einer Meningitis-Epidemie 1996 im Land statt. Im Jahr 2001 wurde Pfizer vor einem US-Bundesgericht von dreißig nigerianischen Familien verklagt , die der Firma vorwarfen, ihre Kinder als menschliche Meerschweinchen zu benutzen.
2006 kam eine Gruppe nigerianischer medizinischer Experten zu dem Schluss, dass Pfizer gegen das Völkerrecht verstoßen hatte. Im Jahr 2009 erklärte sich das Unternehmen bereit , 75 Millionen US-Dollar für die Beilegung einiger Klagen vor nigerianischen Gerichten zu zahlen. Der US-Fall wurde 2011 für einen nicht genannten Betrag beigelegt .
Klassifizierte Kabel des US-Außenministeriums, die 2010 von Wikileaks veröffentlicht wurden, zeigten, dass Pfizer Ermittler beauftragt hatte, den ehemaligen Generalstaatsanwalt Nigerias zu beschmutzen, um in einem der verbleibenden Fälle eine Hebelwirkung zu erzielen. Pfizer musste sich für die Enthüllung in den Kabeln entschuldigen, dass fälschlicherweise behauptet wurde, dass die Gruppe Ärzte ohne Grenzen während der nigerianischen Meningitis-Epidemie auch Trovan ausgab.
Arbeit
Im Januar 2012 reichte eine Gruppe von Pfizer-Mitarbeitern in Puerto Rico Klage gegen das Unternehmen vor einem Bundesgericht ein. Sie beschuldigten das Unternehmen, ihren Pensionsplan nicht ordnungsgemäß verwaltet zu haben, und verursachten in den letzten zehn Jahren Verluste in Höhe von Hunderten von Millionen Dollar.
Arbeitssicherheit
Im Jahr 2010 vergab eine Bundesjury 1,37 Millionen US-Dollar an eine ehemalige Pfizer-Wissenschaftlerin, die behauptete, sie sei in einem Unternehmenslabor von einem gentechnisch veränderten Virus befallen worden, und wurde dann wegen Sicherheitsbedenken entlassen.
Steuern und Subventionen
Pfizer ist eines der zahlreichen Pharmaunternehmen, die jahrelang von einer Bestimmung im Internal Revenue Code (Section 936) Gebrauch gemacht haben, die spezielle Steuergutschriften für ihre Geschäftstätigkeit in Puerto Rico gewährte und weithin als eine Form der Wohlfahrt von Unternehmen kritisiert wurde. Ein Bericht des US General Accounting Office aus dem Jahr 1992 ergab, dass Pfizer für jeden seiner 500 Mitarbeiter auf der Insel Steuereinsparungen in Höhe von 156.400 USD erzielte. Der Betrag soll 636 Prozent der Vergütungskosten des Unternehmens betragen.
Während der Clinton-Administration gab es einen Schritt zur Beseitigung von Section 936, aber Pfizer und anderen Pharmaunternehmen gelang es, die Kündigung über ein Jahrzehnt auslaufen zu lassen. Während dieser Zeit begannen die Pharmaunternehmen, ihre puertoricanischen Aktivitäten als ausländische Unternehmen zu registrieren, was es ihnen ermöglichte, den Steuern vollständig zu entgehen, solange sie die Gewinne nicht auf das amerikanische Festland zurückschickten.
Dann drängten die Unternehmen den Kongress, einen Steuerurlaub für die Rückführung zu verabschieden, der es ihnen ermöglichen würde, alle ihre ausländischen Gewinne nach Hause zu bringen und einen künstlich niedrigen Steuersatz für sie zu zahlen, um angeblich die Schaffung von Arbeitsplätzen im Inland voranzutreiben. Als ein solcher Feiertag für 2005 in Kraft trat, repatriierte Pfizer mehr ausländische Gewinne als jedes andere Unternehmen - 37 Milliarden US-Dollar - und genoss eine Steuervergünstigung von 11 Milliarden US-Dollar, während die US-Belegschaft eher reduziert als erhöht wurde.
Im Juli 2012 erklärte sich Pfizer damit einverstanden , Ansprüche im Zusammenhang mit der Gesundheit von Brust und Dickdarm aus seiner Werbung für Centrum multivitamins zu streichen, als Teil einer Vereinbarung zur Beilegung einer Klage des Zentrums für Wissenschaft im öffentlichen Interesse, in der behauptet wird, die Ansprüche seien unbegründet.
Im November 2012 gab Pfizer bekannt, dass im Zusammenhang mit einer "grundsätzlichen Vereinbarung" mit dem US-Justizministerium eine Anklage gegen das Ergebnis in Höhe von 491 Millionen US-Dollar erhoben wurde, um die Gebühren für die missbräuchliche Vermarktung des Nierentransplantationsmedikaments Rapamune durch Wyeth zu begleichen. Diese Vereinbarung wurde im Juli 2013 abgeschlossen . Später erzielte Pfizer eine Einigung über Rapamune in Höhe von 35 Millionen US-Dollar , die von mehr als 40 Generalstaatsanwälten erhoben wurde.
Bestechung und unzulässige Zahlungen
1976 war Pfizer eines der vielen Unternehmen, die bekannt gaben , dass sie fragwürdige Zahlungen an ausländische Regierungsbeamte geleistet hatten. Das Unternehmen gab an, dass rund 265.000 US-Dollar an Beamte in drei Ländern gezahlt wurden, identifizierte diese jedoch nicht.
Im August 2012 gab die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde bekannt, dass sie mit Pfizer eine Einigung über 45 Millionen US-Dollar erzielt hat, um die Gebühren zu klären, die ihre Tochtergesellschaften, insbesondere Wyeth, für ausländische Ärzte und andere Angehörige der Gesundheitsberufe erhoben hatten, um den Auslandsumsatz zu steigern.
Umgebung
1971 forderte die Environmental Protection Agency Pfizer auf, die langjährige Praxis der Entsorgung von Industrieabfällen aus ihrem Werk in Groton, Connecticut, im Long Island Sound zu beenden. Es wurde berichtet, dass das Unternehmen nach dieser Methode jedes Jahr etwa 1 Million Gallonen Abfall entsorgt.
1991 erklärte sich Pfizer bereit , 3,1 Millionen US-Dollar für die Begleichung der EPA-Gebühren zu zahlen, die das Unternehmen den Delaware River schwer beschädigte, indem es in einem seiner Werke in Pennsylvania keine Ausrüstung zur Kontrolle der Umweltverschmutzung installierte.
1994 erklärte sich Pfizer bereit, im Rahmen eines Zustimmungsdekrets mit der EPA 1,5 Millionen US-Dollar im Zusammenhang mit der Deponierung auf einer Giftmülldeponie in Rhode Island zu zahlen .
1998 erklärte sich Pfizer bereit , eine Zivilstrafe in Höhe von 625.000 US-Dollar für Umweltverstöße zu zahlen, die in seinen Forschungseinrichtungen in Groton, Connecticut, entdeckt wurden.
Im Jahr 2002 verhängte New Jersey eine Geldstrafe gegen Pfizer in Höhe von 538.000 US-Dollar, weil das aus seinem Werk in Parsippany abgeleitete Abwasser nicht ordnungsgemäß überwacht wurde.
Im Jahr 2003, kurz nach der Übernahme von Pharmacia durch Pfizer, erklärte sich das Unternehmen (zusammen mit Solutia und Monsanto) bereit , rund 700 Millionen US-Dollar für die Beilegung eines Rechtsstreits über das Dumping von PCBs in Anniston, Alabama , zu zahlen.
Im Jahr 2005 erklärte sich Pfizer bereit , 22.500 US-Dollar für die Begleichung von EPA-Forderungen zu zahlen, wonach das Unternehmen Staats- und Bundesbeamte nicht ordnungsgemäß über eine Freisetzung von Chemikalien aus seinem Werk in Groton im Jahr 2002 informiert hatte, bei der mehrere Mitarbeiter schwer verletzt wurden und eine umfassende Notfallreaktion erforderlich war.
Ebenfalls im Jahr 2005 erklärte sich Pfizer bereit , 46.250 US-Dollar zu zahlen, um die Gebühren zu begleichen, die der Betrieb von Pharmacia & Upjohn in seinem Werk in Kalamazoo, Michigan, gegen die Luftverschmutzungsvorschriften des Bundes verstoßen hatte.
Im Jahr 2008 erklärte sich Pfizer bereit , im Zeitraum von 2002 bis 2005 eine Zivilstrafe in Höhe von 975.000 US-Dollar zu zahlen, um die Anklage des Bundes wegen Verstoßes gegen das Gesetz über saubere Luft in seiner ehemaligen Produktionsstätte in Groton, Connecticut, zu lösen.
Im November 2012 gab Pfizer bekannt, dass im Zusammenhang mit einer "grundsätzlichen Vereinbarung" mit dem US-Justizministerium eine Anklage gegen das Ergebnis in Höhe von 491 Millionen US-Dollar erhoben wurde, um die Gebühren für die missbräuchliche Vermarktung des Nierentransplantationsmedikaments Rapamune durch Wyeth zu begleichen. Diese Vereinbarung wurde im Juli 2013 abgeschlossen . Später erzielte Pfizer eine Einigung über Rapamune in Höhe von 35 Millionen US-Dollar , die von mehr als 40 Generalstaatsanwälten erhoben wurde.
Bestechung und unzulässige Zahlungen
1976 war Pfizer eines der vielen Unternehmen, die bekannt gaben , dass sie fragwürdige Zahlungen an ausländische Regierungsbeamte geleistet hatten. Das Unternehmen gab an, dass rund 265.000 US-Dollar an Beamte in drei Ländern gezahlt wurden, identifizierte diese jedoch nicht.
Im August 2012 gab die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde bekannt, dass sie mit Pfizer eine Einigung über 45 Millionen US-Dollar erzielt hat, um die Gebühren zu klären, die ihre Tochtergesellschaften, insbesondere Wyeth, für ausländische Ärzte und andere Angehörige der Gesundheitsberufe erhoben hatten, um den Auslandsumsatz zu steigern.
Umgebung
1971 forderte die Environmental Protection Agency Pfizer auf, die langjährige Praxis der Entsorgung von Industrieabfällen aus ihrem Werk in Groton, Connecticut, im Long Island Sound zu beenden. Es wurde berichtet, dass das Unternehmen nach dieser Methode jedes Jahr etwa 1 Million Gallonen Abfall entsorgt.
1991 erklärte sich Pfizer bereit , 3,1 Millionen US-Dollar für die Begleichung der EPA-Gebühren zu zahlen, die das Unternehmen den Delaware River schwer beschädigte, indem es in einem seiner Werke in Pennsylvania keine Ausrüstung zur Kontrolle der Umweltverschmutzung installierte.
1994 erklärte sich Pfizer bereit, im Rahmen eines Zustimmungsdekrets mit der EPA 1,5 Millionen US-Dollar im Zusammenhang mit der Deponierung auf einer Giftmülldeponie in Rhode Island zu zahlen .
1998 erklärte sich Pfizer bereit , eine Zivilstrafe in Höhe von 625.000 US-Dollar für Umweltverstöße zu zahlen, die in seinen Forschungseinrichtungen in Groton, Connecticut, entdeckt wurden.
Im Jahr 2002 verhängte New Jersey eine Geldstrafe gegen Pfizer in Höhe von 538.000 US-Dollar, weil das aus seinem Werk in Parsippany abgeleitete Abwasser nicht ordnungsgemäß überwacht wurde.
Im Jahr 2003, kurz nach der Übernahme von Pharmacia durch Pfizer, erklärte sich das Unternehmen (zusammen mit Solutia und Monsanto) bereit , rund 700 Millionen US-Dollar für die Beilegung eines Rechtsstreits über das Dumping von PCBs in Anniston, Alabama , zu zahlen.
Im Jahr 2005 erklärte sich Pfizer bereit , 22.500 US-Dollar für die Begleichung von EPA-Forderungen zu zahlen, wonach das Unternehmen Staats- und Bundesbeamte nicht ordnungsgemäß über eine Freisetzung von Chemikalien aus seinem Werk in Groton im Jahr 2002 informiert hatte, bei der mehrere Mitarbeiter schwer verletzt wurden und eine umfassende Notfallreaktion erforderlich war.
Ebenfalls im Jahr 2005 erklärte sich Pfizer bereit , 46.250 US-Dollar zu zahlen, um die Gebühren zu begleichen, die der Betrieb von Pharmacia & Upjohn in seinem Werk in Kalamazoo, Michigan, gegen die Luftverschmutzungsvorschriften des Bundes verstoßen hatte.
Im Jahr 2008 erklärte sich Pfizer bereit , im Zeitraum von 2002 bis 2005 eine Zivilstrafe in Höhe von 975.000 US-Dollar zu zahlen, um die Anklage des Bundes wegen Verstoßes gegen das Gesetz über saubere Luft in seiner ehemaligen Produktionsstätte in Groton, Connecticut, zu lösen.
Nach dem Zweiten Weltkrieg verursachte Pfizer einen Skandal, als er die traditionellen Arzneimittelvertriebsnetze umging und begann, seine Produkte (insbesondere das Antibiotikum Terramycin) direkt an Krankenhäuser und Ärzte zu vermarkten, wobei er beispiellose Werbung im Journal der American Medical Association nutzte. Ein prominenter Artikel in der Saturday Review von 1957 verurteilte das Unternehmen wegen Taktiken wie der Schaltung von Anzeigen für seine Antibiotika, in denen die Namen von Ärzten angezeigt wurden, die das Produkt angeblich befürworteten, sich jedoch als fiktiv herausstellten.
1991 zahlte Pfizer insgesamt 70.000 US-Dollar an 10 Staaten, um die Gebühren für irreführende Werbung für die Plax-Mundspülung zu begleichen.
1996 befahl die Food and Drug Administration Pfizer, keine unbefugten und irreführenden medizinischen Angaben mehr für sein Antidepressivum Zoloft zu machen.
Im Jahr 2000 warnte die FDA Pfizer und Pharmacia, Co-Vermarkter des Arthritis-Medikaments Celebrex, dass die Verbraucheranzeigen, die sie für das Medikament schalten, falsch und irreführend seien. Zwei Jahre später befahl die FDA Pfizer, die Schaltung einer Reihe von Zeitschriftenanzeigen einzustellen, von denen die Agentur irreführend behauptete, dass ihr cholesterinsenkendes Medikament Lipitor sicherer sei als Konkurrenzprodukte.
Im Jahr 2003 zahlte Pfizer 6 Millionen US-Dollar, um sich mit 19 Staaten zu arrangieren, die dem Unternehmen vorgeworfen hatten, irreführende Anzeigen zu verwenden, um für seine Zithromax-Medikamente gegen Ohrenentzündungen bei Kindern zu werben.
Im Jahr 2004 erklärte sich die Warner-Lambert-Tochter von Pfizer bereit , 430 Millionen US-Dollar für die Beilegung strafrechtlicher und zivilrechtlicher Anklagen zu zahlen, die sie Ärzten für die Verschreibung ihres Epilepsie-Medikaments Neurontin an Patienten mit Krankheiten gezahlt hatte, für die das Medikament nicht zugelassen war. Dokumente kamen später Licht darauf hindeutet , dass Pfizer für Verzögerungen in der Veröffentlichung von wissenschaftlichen Studien angeordnet , dass sein Anspruch für die anderen Verwendungen von Neurontin unterminiert. Im Jahr 2010 stellte eine Bundesjury fest, dass Pfizer bei der Vermarktung von Neurontin einen Betrug begangen hat. Der Richter in dem Fall forderte das Unternehmen anschließend auf, Schadensersatz in Höhe von 142 Millionen US-Dollar zu zahlen.
Im Jahr 2007 einigten sich die Pfizer-Subventionen Pharmacia & Upjohn darauf , 34,7 Millionen US-Dollar für die Begleichung von Bundesgebühren im Zusammenhang mit der illegalen Vermarktung ihres menschlichen Wachstumshormons Genotropin zu zahlen.
Im Jahr 2009 erklärte sich Pfizer bereit , 2,3 Milliarden US-Dollar für die Beilegung strafrechtlicher und zivilrechtlicher Anklagen im Zusammenhang mit der unsachgemäßen Vermarktung von Bextra und drei weiteren Medikamenten zu zahlen. Der Betrag war ein Rekord für eine Betrugsbekämpfung im Gesundheitswesen. John Kopchinski, ein ehemaliger Pfizer-Vertriebsmitarbeiter, dessen Beschwerde zur Einleitung der Bundesuntersuchung beitrug, erklärte gegenüber der New York Times: „Die gesamte Kultur von Pfizer wird vom Verkauf bestimmt, und wenn Sie keine illegalen Drogen verkauft haben, wurden Sie nicht als Teamspieler." Im Rahmen des Vergleichs musste Pfizer mit dem Generalinspektor des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste eine Vereinbarung zur Unternehmensintegrität abschließen .
Im Jahr 2010 gab Pfizer bekannt, dass das Unternehmen in einem Zeitraum von sechs Monaten des Vorjahres rund 4.500 Ärzten und anderen medizinischen Fachkräften 20 Millionen US-Dollar für die Beratung und das Sprechen im Namen des Unternehmens gezahlt hatte. Dies war das erste Mal, dass das Unternehmen seine Ausgaben dieser Art veröffentlichte.
Im Jahr 2011 erklärte sich Pfizer bereit , 14,5 Millionen US-Dollar zu zahlen, um die Anklage des Bundes gegen die illegale Vermarktung seines Blasenmedikaments Detrol zu klären.
Im Jahr 2011 teilte die FDA Pfizer mit, dass ihre Webseite "Online Resources" auf Lipitor irreführende Aussagen enthielt.
1991 zahlte Pfizer insgesamt 70.000 US-Dollar an 10 Staaten, um die Gebühren für irreführende Werbung für die Plax-Mundspülung zu begleichen.
1996 befahl die Food and Drug Administration Pfizer, keine unbefugten und irreführenden medizinischen Angaben mehr für sein Antidepressivum Zoloft zu machen.
Im Jahr 2000 warnte die FDA Pfizer und Pharmacia, Co-Vermarkter des Arthritis-Medikaments Celebrex, dass die Verbraucheranzeigen, die sie für das Medikament schalten, falsch und irreführend seien. Zwei Jahre später befahl die FDA Pfizer, die Schaltung einer Reihe von Zeitschriftenanzeigen einzustellen, von denen die Agentur irreführend behauptete, dass ihr cholesterinsenkendes Medikament Lipitor sicherer sei als Konkurrenzprodukte.
Im Jahr 2003 zahlte Pfizer 6 Millionen US-Dollar, um sich mit 19 Staaten zu arrangieren, die dem Unternehmen vorgeworfen hatten, irreführende Anzeigen zu verwenden, um für seine Zithromax-Medikamente gegen Ohrenentzündungen bei Kindern zu werben.
Im Jahr 2004 erklärte sich die Warner-Lambert-Tochter von Pfizer bereit , 430 Millionen US-Dollar für die Beilegung strafrechtlicher und zivilrechtlicher Anklagen zu zahlen, die sie Ärzten für die Verschreibung ihres Epilepsie-Medikaments Neurontin an Patienten mit Krankheiten gezahlt hatte, für die das Medikament nicht zugelassen war. Dokumente kamen später Licht darauf hindeutet , dass Pfizer für Verzögerungen in der Veröffentlichung von wissenschaftlichen Studien angeordnet , dass sein Anspruch für die anderen Verwendungen von Neurontin unterminiert. Im Jahr 2010 stellte eine Bundesjury fest, dass Pfizer bei der Vermarktung von Neurontin einen Betrug begangen hat. Der Richter in dem Fall forderte das Unternehmen anschließend auf, Schadensersatz in Höhe von 142 Millionen US-Dollar zu zahlen.
Im Jahr 2007 einigten sich die Pfizer-Subventionen Pharmacia & Upjohn darauf , 34,7 Millionen US-Dollar für die Begleichung von Bundesgebühren im Zusammenhang mit der illegalen Vermarktung ihres menschlichen Wachstumshormons Genotropin zu zahlen.
Im Jahr 2009 erklärte sich Pfizer bereit , 2,3 Milliarden US-Dollar für die Beilegung strafrechtlicher und zivilrechtlicher Anklagen im Zusammenhang mit der unsachgemäßen Vermarktung von Bextra und drei weiteren Medikamenten zu zahlen. Der Betrag war ein Rekord für eine Betrugsbekämpfung im Gesundheitswesen. John Kopchinski, ein ehemaliger Pfizer-Vertriebsmitarbeiter, dessen Beschwerde zur Einleitung der Bundesuntersuchung beitrug, erklärte gegenüber der New York Times: „Die gesamte Kultur von Pfizer wird vom Verkauf bestimmt, und wenn Sie keine illegalen Drogen verkauft haben, wurden Sie nicht als Teamspieler." Im Rahmen des Vergleichs musste Pfizer mit dem Generalinspektor des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste eine Vereinbarung zur Unternehmensintegrität abschließen .
Im Jahr 2010 gab Pfizer bekannt, dass das Unternehmen in einem Zeitraum von sechs Monaten des Vorjahres rund 4.500 Ärzten und anderen medizinischen Fachkräften 20 Millionen US-Dollar für die Beratung und das Sprechen im Namen des Unternehmens gezahlt hatte. Dies war das erste Mal, dass das Unternehmen seine Ausgaben dieser Art veröffentlichte.
Im Jahr 2011 erklärte sich Pfizer bereit , 14,5 Millionen US-Dollar zu zahlen, um die Anklage des Bundes gegen die illegale Vermarktung seines Blasenmedikaments Detrol zu klären.
Im Jahr 2011 teilte die FDA Pfizer mit, dass ihre Webseite "Online Resources" auf Lipitor irreführende Aussagen enthielt.
1964 befahl die FTC den sechs Unternehmen, ihre Preise zurückzusetzen, und forderte Pfizer auf, jedem Unternehmen, das dies beantragte, eine Produktionslizenz für Tetracyclin zu erteilen. Im Jahr 1967 eine Bundesjury fand Pfizer, American Cyanamid und Bristol-Myers schuldig die Verschwörung , die Produktion und den Vertrieb von Handelsbeschränkung zu kontrollieren, Verschwörung zu monopolisieren und tatsächliches Monopol. Die Unternehmen erhielten jeweils eine Geldstrafe von maximal 150.000 US-Dollar, die Zahlung verzögerte sich jedoch, während sie Berufung einlegten.
Diese Bemühungen waren für die Unternehmen fruchtbar. 1970 ordnete ein Bundesberufungsgericht an, dass der Fall wegen angeblicher Fehler in den Anweisungen der Jury durch den Richter an das Bezirksgericht zurückgeschickt wurde. Drei Jahre später wies ein anderer Bundesrichter, der ohne Jury saß, die Anklage ab. In der Zwischenzeit hatten Pfizer und andere Unternehmen vereinbart, rund 136 Millionen US-Dollar für die Beilegung eines Sammelklageverfahrens und anderer Zivilklagen zu zahlen, die im Namen von Verbrauchern sowie von staatlichen und lokalen Regierungen eingereicht worden waren. Spätere Siedlungen brachten den Betrag auf über 150 Millionen US-Dollar.
Pfizer und die anderen großen Pharmaunternehmen wurden später in einer Reihe von Klagen von Generalstaatsanwälten und anderen Parteien gegen die Preisgestaltung der Branche angeklagt. 1996 war Pfizer eines von 15 großen Pharmaunternehmen, die sich bereit erklärten , mehr als 408 Millionen US-Dollar für die Beilegung einer Sammelklage zu zahlen, in der sie verschworen hatten, die Preise für unabhängige Apotheken festzusetzen.
1999 bekannte sich Pfizer wegen kartellrechtlicher Anklage schuldig , dass seine frühere Abteilung der Food Science Group an zwei internationalen Preisabsprachen beteiligt war - eine mit dem Lebensmittelkonservierungsmittel Natriumerythorbat und die andere mit dem Geschmacksverstärker Maltol. Pfizer erklärte sich bereit, Bußgelder in Höhe von insgesamt 20 Millionen US-Dollar zu zahlen.
Im Jahr 2000 bot Pfizer angesichts der weit verbreiteten Kritik am hohen Preis von AIDS-Medikamenten an, der südafrikanischen Regierung eine zweijährige Lieferung seines Arzneimittels Diflucan im Wert von 50 Millionen US-Dollar zu spenden. Doch im Jahr 2003, nach der Pharmacia Corp. erwirbt, Pfizer zog sich aus dem Plan des Unternehmens , seine AIDS - Medikament Rescriptor für Low-Cost - Verteilung in den armen Ländern zu lizenzieren.
Im Jahr 2002 widerstand kooperierende Pfizer mit einem Untersuchungsamt General Accounting Praktiken der Industrie Preis aber nachgegeben , nachdem Chairman und CEO Henry McKinnell wurden serviert mit einer Vorladung. Später in diesem Jahr erklärte sich Pfizer bereit , 49 Millionen US-Dollar für die Begleichung von Gebühren zu zahlen, die eine ihrer Tochtergesellschaften durch eine Überladung ihres cholesterinsenkenden Medikaments Lipitor gegen das Medicaid-Programm des Bundes erhoben hatte.
Im Jahr 2003, als der Kongress über Gesetze zur Legalisierung der Einfuhr billiger verschreibungspflichtiger Medikamente aus Kanada diskutierte, versuchte Pfizer, die Praxis zu untergraben, indem er den großen kanadischen Apotheken mitteilte, dass sie direkt bei Pfizer bestellen müssten, anstatt über Großhändler zu gehen. Dies versetzte Pfizer in die Lage, das Angebot zu unterbrechen, wenn der Verdacht bestand, dass die Apotheken auf dem US-Markt verkaufen würden. Im folgenden Jahr kündigte Pfizer an , die Großhändler zu verpflichten, über Bestellungen einzelner Drogerien zu berichten.
Im Jahr 2016 kündigte das Justizministerium an, dass Pfizer 784 Millionen US-Dollar zahlen werde, um die Vorwürfe zu klären, dass Wyeth Medicaid zwei seiner Medikamente unterbezahlt habe.
Später im Jahr 2016 verhängte die britische Wettbewerbs- und Marktbehörde gegen Pfizer eine Geldstrafe in Höhe von umgerechnet 107 Millionen US-Dollar, weil er überhöhte und unfaire Preise für ein Epilepsiemedikament erhoben hatte.
Werbe- und Marketing-Kontroversen
Diese Bemühungen waren für die Unternehmen fruchtbar. 1970 ordnete ein Bundesberufungsgericht an, dass der Fall wegen angeblicher Fehler in den Anweisungen der Jury durch den Richter an das Bezirksgericht zurückgeschickt wurde. Drei Jahre später wies ein anderer Bundesrichter, der ohne Jury saß, die Anklage ab. In der Zwischenzeit hatten Pfizer und andere Unternehmen vereinbart, rund 136 Millionen US-Dollar für die Beilegung eines Sammelklageverfahrens und anderer Zivilklagen zu zahlen, die im Namen von Verbrauchern sowie von staatlichen und lokalen Regierungen eingereicht worden waren. Spätere Siedlungen brachten den Betrag auf über 150 Millionen US-Dollar.
Pfizer und die anderen großen Pharmaunternehmen wurden später in einer Reihe von Klagen von Generalstaatsanwälten und anderen Parteien gegen die Preisgestaltung der Branche angeklagt. 1996 war Pfizer eines von 15 großen Pharmaunternehmen, die sich bereit erklärten , mehr als 408 Millionen US-Dollar für die Beilegung einer Sammelklage zu zahlen, in der sie verschworen hatten, die Preise für unabhängige Apotheken festzusetzen.
1999 bekannte sich Pfizer wegen kartellrechtlicher Anklage schuldig , dass seine frühere Abteilung der Food Science Group an zwei internationalen Preisabsprachen beteiligt war - eine mit dem Lebensmittelkonservierungsmittel Natriumerythorbat und die andere mit dem Geschmacksverstärker Maltol. Pfizer erklärte sich bereit, Bußgelder in Höhe von insgesamt 20 Millionen US-Dollar zu zahlen.
Im Jahr 2000 bot Pfizer angesichts der weit verbreiteten Kritik am hohen Preis von AIDS-Medikamenten an, der südafrikanischen Regierung eine zweijährige Lieferung seines Arzneimittels Diflucan im Wert von 50 Millionen US-Dollar zu spenden. Doch im Jahr 2003, nach der Pharmacia Corp. erwirbt, Pfizer zog sich aus dem Plan des Unternehmens , seine AIDS - Medikament Rescriptor für Low-Cost - Verteilung in den armen Ländern zu lizenzieren.
Im Jahr 2002 widerstand kooperierende Pfizer mit einem Untersuchungsamt General Accounting Praktiken der Industrie Preis aber nachgegeben , nachdem Chairman und CEO Henry McKinnell wurden serviert mit einer Vorladung. Später in diesem Jahr erklärte sich Pfizer bereit , 49 Millionen US-Dollar für die Begleichung von Gebühren zu zahlen, die eine ihrer Tochtergesellschaften durch eine Überladung ihres cholesterinsenkenden Medikaments Lipitor gegen das Medicaid-Programm des Bundes erhoben hatte.
Im Jahr 2003, als der Kongress über Gesetze zur Legalisierung der Einfuhr billiger verschreibungspflichtiger Medikamente aus Kanada diskutierte, versuchte Pfizer, die Praxis zu untergraben, indem er den großen kanadischen Apotheken mitteilte, dass sie direkt bei Pfizer bestellen müssten, anstatt über Großhändler zu gehen. Dies versetzte Pfizer in die Lage, das Angebot zu unterbrechen, wenn der Verdacht bestand, dass die Apotheken auf dem US-Markt verkaufen würden. Im folgenden Jahr kündigte Pfizer an , die Großhändler zu verpflichten, über Bestellungen einzelner Drogerien zu berichten.
Im Jahr 2016 kündigte das Justizministerium an, dass Pfizer 784 Millionen US-Dollar zahlen werde, um die Vorwürfe zu klären, dass Wyeth Medicaid zwei seiner Medikamente unterbezahlt habe.
Später im Jahr 2016 verhängte die britische Wettbewerbs- und Marktbehörde gegen Pfizer eine Geldstrafe in Höhe von umgerechnet 107 Millionen US-Dollar, weil er überhöhte und unfaire Preise für ein Epilepsiemedikament erhoben hatte.
Werbe- und Marketing-Kontroversen
Folge_dem_Geld!_Fauci_hält_4_COVID_19_Patente_C_VINE_Network.pdf
1.7 MB
Fauci & Co. halten seit 2016 Patente, auf HIV vs. COVID - das Zeug, ist also schon längst fertig: https://c-vine.com/blog/2020/05/07/follow-the-money-fauci-holds-4-covid-19-related-patents/ - 😎😎😎😎
Patente_auf_Pfizers_COVID_19_Impfstoff_aussetzen,_sagen_Aktivisten.pdf
517.1 KB
....hier sind die direkten Pfizer-Patente, zu COVID-19: https://www.commondreams.org/newswire/2020/11/09/suspend-patents-pfizers-covid-19-vaccine-say-campaigners - 😎😎😎😎
...warum sie jetzt ALLES an die Wand fahren wollen - Biden verliert ja auch: https://www.theepochtimes.com/election-2020
...bei dem treffen sich aber auch alle DS-ler - erst Soros Sr. & Jr. - dann ein „Attentat“ - und jetzt der NAZI-Schwab... 🤮🤮🤮🤮
Forwarded from RABBIT RESEARCH
👁 Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte.
🧐 .. wird er sich wohl an das Besprochene halten?
Der österreichische Bundeskanzler Sebastian Kurz bei einem Gespräch mit Klaus Schwab, dem Gründer und geschäftsführender Vorsitzender des Weltwirtschaftsforums und anderer Stiftungen.
👉🏻 Folge Rabbit Research auf Telegram: https://t.me/rabbitresearch
🧐 .. wird er sich wohl an das Besprochene halten?
Der österreichische Bundeskanzler Sebastian Kurz bei einem Gespräch mit Klaus Schwab, dem Gründer und geschäftsführender Vorsitzender des Weltwirtschaftsforums und anderer Stiftungen.
👉🏻 Folge Rabbit Research auf Telegram: https://t.me/rabbitresearch
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Neues Infektionsschutzgesetz - Punkt.PRERADOVIC mit Dr. Justus P. Hoffmann
Forwarded from Klagepaten Kanal - Gerechtigkeit in Deiner Hand
🔥VIRALE AKTION🔥ÜBERALL TEILEN 🔥VIRALE AKTION🔥ÜBERALL TEILEN 🔥
Stoppt das Infektionsschutzgesetz!
https://klagepaten.eu/2020/11/15/stoppt-das-infektionsschutzgesetz-virale-aktion/
Am 03.11.2020 wurde ein neuer Gesetzentwurf eingebracht, der bereits am kommenden Mittwoch, den 18.11.2020 vom Bundestag verabschiedet werden soll. Im Wesentlichen sollen die Corona-Verordnungen, die viele Juristen und Verfassungsrechtler im Grundsatz schon für Grundgesetzwidrig halten, legitimiert werden. Es gibt sogar Stimmen, die dieses neue Infektionsschutzgesetz (IfSG) Ermächtigungsgesetz nennen.
Wir haben uns nun entschlossen, mit aller uns zur Verfügung stehender, rechtsstaatlicher Kraft, dagegen vorzugehen. Und wir sind stark, denn unsere Kraft seid IHR ALLE!
Daher möchten wir Dich darum bitten, uns heute noch bei dieser viralen Aktion zu unterstützen.
Abonniere die Klagepaten für die neuesten Infos:
Unsere Webseite: https://www.klagepaten.eu
Klagepaten Info-Kanal auf Telegram: https://t.me/KlagePATEN_eu
Klagepaten Info-Kanal speziell für Eltern: https://t.me/KlagepatenElternInfo
Facebook: https://www.facebook.com/KlagePATEN/
YouTube: https://www.youtube.com/Klagepaten
Vimeo: https://vimeo.com/user124329986
Twitter: https://twitter.com/KlagePaten
Unsere Arbeit lebt von Deiner Spende! Hilf uns, uns allen zu helfen!
Spendenmöglichkeit: https://klagepaten.eu/spenden/
@KlagePATEN_eu
Stoppt das Infektionsschutzgesetz!
https://klagepaten.eu/2020/11/15/stoppt-das-infektionsschutzgesetz-virale-aktion/
Am 03.11.2020 wurde ein neuer Gesetzentwurf eingebracht, der bereits am kommenden Mittwoch, den 18.11.2020 vom Bundestag verabschiedet werden soll. Im Wesentlichen sollen die Corona-Verordnungen, die viele Juristen und Verfassungsrechtler im Grundsatz schon für Grundgesetzwidrig halten, legitimiert werden. Es gibt sogar Stimmen, die dieses neue Infektionsschutzgesetz (IfSG) Ermächtigungsgesetz nennen.
Wir haben uns nun entschlossen, mit aller uns zur Verfügung stehender, rechtsstaatlicher Kraft, dagegen vorzugehen. Und wir sind stark, denn unsere Kraft seid IHR ALLE!
Daher möchten wir Dich darum bitten, uns heute noch bei dieser viralen Aktion zu unterstützen.
Abonniere die Klagepaten für die neuesten Infos:
Unsere Webseite: https://www.klagepaten.eu
Klagepaten Info-Kanal auf Telegram: https://t.me/KlagePATEN_eu
Klagepaten Info-Kanal speziell für Eltern: https://t.me/KlagepatenElternInfo
Facebook: https://www.facebook.com/KlagePATEN/
YouTube: https://www.youtube.com/Klagepaten
Vimeo: https://vimeo.com/user124329986
Twitter: https://twitter.com/KlagePaten
Unsere Arbeit lebt von Deiner Spende! Hilf uns, uns allen zu helfen!
Spendenmöglichkeit: https://klagepaten.eu/spenden/
@KlagePATEN_eu
Forwarded from . (D. Zerone)
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Blick auf den polnischen Friedhof Streit um den illegalen familiären Besuch des Friedhofs
A: "Sie haben kein solches Recht, ich bitte um eine Rechtsgrundlage, weil es eine Verfassung gibt, die Sie hier nicht einhalten."
B: "Wir haben die Verordnung des Ministerrates vom 30. Oktober, Nein, aber wir sind hier, um die Bestimmungen anzuwenden, die gut sind.
A: "Erstmals hierher, verstehe, wegen den Kindern.
Dass sie keine Angst vor irgendetwas haben, was Sie tun?"
B: "Ich werde tun, was ich tun muss. Da Sie illegale Aktivitäten ausführen, kein Grundgesetz, d. h. die Verfassung, Bewegungsfreiheit und Freiheit in dieser Zeit.
Wir müßen Anweisungen der Vorgesetzten anpacken"
A: Und ich verstehe, dass Sie verpflichtet sind, dies nicht zu tun, wenn diese Regeln illegal sind, im Widerspruch zur Verfassung!
Bin selbst ein Arzt selbst, bisher habe ich noch nichts gehört. Tschüss Ich erinnere daran, meine Herren, ich wünsche Ihnen alles Gute, damit Sie die Uniform entsprechen."
__________
Ost-Berlin <~ <~
