⚛ داروینیسم کوانتومی

💥ایده ای برای توضیح واقعیت ، وارد فاز آزمون تجربی شد

✍جای تعجب نیست که علیرغم وجود فیزیک کوانتومی ، در زندگی مکانیک کوانتومی را حس نمی کنیم. تا قرن بیستم همه تصور می کردند که قوانین فیزیک کلاسیک که توسط نیوتن و دیگران ارائه شده بود کار می کنند. با توجه به اینکه اشیا دارای موقعیت ها و زمان های مشخص هستند.اما در نهایت ماکس پلانک ، آلبرت اینشتین ، نیلز بور و معاصرانشان (شرودینگر ، هایزنبرگ ، دیراک و...) کشف کردند که در سطح ذرات زیر اتمی ، این دقیق بودن به یک عدم دقت تبدیل می شود.

🔬برای مثال موقعیت قطعی یک اتم را نمی توانیم تعیین کنیم و ما تنها می توانیم احتمال پیدا کردن آن را در مکان های مختلف محاسبه کنیم.

@Arian_xboy 🆔


🌌در حالی که اشیاء در مقیاس بزرگ ، هرچیزی از یک دانهٔ شن گرفته تا یک کهکشان ، بر اساس یک مجموعه قوانین فیزیک کلاسیک کار می کنند، اشیاء کوچک ، مانند اتم ها و ذرات بنیادی بر اساس مجموعه قوانین کاملا متفاوتی کار می کنند؛ یعنی فیزیک کوانتومی

❓سوالی که در اینجا مطرح می شود این است که چرا دنیای احتمالاتی کوانتومی در مقیاس ریز ، تبدیل به دنیای دقیق کلاسیک در مقیاس بزرگ می شود؟

🌀فیزیکدانان از این تغییر بعنوان انتقال کوانتومی کلاسیک نام می برند ولی در واقع هیچ دلیلی وجود ندارد که قوانین در سطح کوچک و بزرگ اساسا متفاوت و تغییر ناگهانی بین آنها وجود داشته باشد.
طی چند دههٔ گذشته فیزیکدانان بدنبال درک این اختلاف بوده اند.

🦠یکی از ایده های قابل توجه در این چارچوب نظری "داروینیسم کوانتومی " است. این ایده اولین بار توسط ووجیچ زورک Wojciech Zurek(فیزیکدان نظری لهستانی) در 2003 ارائه شد. به زبان ساده این ایده می گوید خواص اشیائی که ما آن را با فیزیک کلاسیک مرتبط می دانیم (مثل موقعیت و سرعت آنها) از یک فهرست از امکان های کوانتومی در فرایندی مشابه انتخاب طبیعی در تکامل گزینش می شوند. یعنی ویژگی هایی که بقا یافته اند ، به نوعی مناسب ترین ها هستند. همانطور که در انتخاب طبیعی ، بازماندگان کسانی هستند که بیشترین کپی خود را دارند.

✅به عبارت ساده تر در دنیای کوانتومی همواره احتمالات متعددی وجود دارد ، اما داروینیسم کوانتومی می گوید در میان این احتمالات، ذرات کوانتومی مناسب ترین حالت را انتخاب می کند ، همانطور که انتخاب طبیعی در زیست شناسی چنین است.


#arian_x ✍

مطالعه ادامه مطلب در سایت🔰
http://52hertzz.com/%d8%af%d8%a7%d8%b1%d9%88%db%8c%d9%86%db%8c%d8%b3%d9%85-%da%a9%d9%88%d8%a7%d9%86%d8%aa%d9%88%d9%85%db%8c/

داروینیسم کوانتومی نخستین آزمایش‌ها را پشت سر گذاشت - زومیت

via www.zoomit.ir

🧠آگاهی کوانتومی یا ذهن کوانتومی چیست؟ این ایده علمیست یا شبه علمی ؟چه فرضیات علمی یا غیر علمی در این مورد وجود دارد؟

✍🏻آگاهی کوانتومی ( یا ذهن کوانتومی ) ایده ای است که هوشیاری و آگاهی انسان را نیازمند فرآیندهای کوانتومی میداند. به عبارت ساده تر این ایده که البته انواع مختلفی دارد که به آن اشاره خواهیم کرد، می گوید مغز ما نیز مانند تمام کیهان از ذرات بنیادین تشکیل شده است و به همین علت میبایست محاسبات جهان کوانتومی را برای آن بکار ببریم و فیزیک کوانتومی را به آن تعمیم دهیم. در صورتی که در دیدگاه نوروبیولوژی ، توضیح عملکرد مغز نیازی به فرایندهای کوانتومی نداشته و کاملا به شکل کلاسیک بررسی می شود.

⚛اما نکته مهمی که باید توجه داشت این است که اکثر تلاش هایی که در رابطه با ایده آگاهی کوانتومی ( ذهن کوانتومی ) وجود دارند، کاملا شبه علمی هستند و این محدوده از علم بشدت تحت سیطره و سواستفاده های مداوم شبه علمیست.

❎یکی از ساده انگارانه ترین استدلال ها درباب صحت این ایده که تاکنون مطرح شده ، این استدلال است که چون در مکانیک کوانتومی همچنان با ابهاماتی روبرو هستیم و از طرفی در مورد آگاهی نیز علم همچنان با ابهام روبروست، پس در نتیجه این دو با یکدیگر مرتبط هستند و ما باید نظریه ای مبتنی بر مکانیک کوانتومی برای آگاهی و ذهن ارائه دهیم!

💠اگر با مغالطات فلسفی آشنا باشید با دیدن این استدلال متوجه خواهید شد که این استدلال یک مغالطه به نام مغالطه حفره هاست. یعنی ما هر چیزی را ندانیم، ادعایی را به آن نسبت دهیم و نتیجه بگیریم چون ما از این موضوع بی اطلاع هستیم ، پس فلان ادعا در مورد آن صحت دارد! ( یعنی حفره های ندانسته هایمان را با جواب های دلخواه پر کنیم )

💭اما نکته ای که باید گوشزد کرد این است که در این مورد فرض های علمی وجود دارد.لبته فرض هایی که تا به امروز اعتبار زیادی ندارند و شواهد تایید کننده ای ندارند. از طرف دیر شواهد تجربی از این مدل و ایده ها در دست نداریم.

🗯به بیان دیگر اینکه آیا اثرات کوانتومی بر اندیشه ما تاثیر می گذارند یا خیر، یک پرسش علمی است و واجد بررسی های جدی علمی نیز هست، اما نه با استدلال رایج زیر:

🅰من آگاهی را نمیشناسم

🅱من فیزیک کوانتومی را نمیفهمم

🆎پس بنابر این آگاهی حاصل عملکر فیزیک کوانتومی است!

❌باید توجه داشت که چنین استدلال هایی از تحقیقات علمی در این موضوع کاملا متمایز است و نه از ارزش علمی و نه از ارزش فلسفی برخوردار نیستند.چرا که همانطور که گفتیم از نظر منطقی و فلسفی نیز، چنین استدلالی مغالطه بوده و در علم نیز از شواهد و مدارک مناسبی برخوردار نیست.

🌀نکته دیگری که از سال ها پیش با عدم قطعیت وارد مباحث فلسفی شد ، مساله جبر و اختیار بود . ما می دانیم که رویدادهای کوانتومی مثل تصادف در احتمال حرکت مولکول ها نقش دارند و بر نورون ها تا حدودی نیز تاثیر گذار هستند. اما این نیز یک مساله ایست که در بحث جبر یا اراده آزاد اهمیت دارد و می توان آن را بررسی کرد.اما در اینکه مکانیک کوانتومی توضیح دهنده ذهن و آگاهی ما باشد ، دست کم تا امروز به هیچ وجه از شواهد علمی مناسبی برخوردار نیست.

#arian_x ✍🏻

ادامه مطلب در سایت⬇️
http://52hertzz.com/1264-2/

✅ پی‌دی‌اف نمونه‌ی کتاب شفاف اندیشیدن؛ خودآموز تفکر نقادانه (شامل بیش از ۳۰۰ تمرین و پاسخ آنها)
نویسنده: ژیل لوبلان
ترجمه و بازنویسی: مهدی خسروانی
تعداد صفحات: ۵۸۰
ناشران: نشر «نایش»، با همکاری «کرگدن»
قیمت: ۷۴۰ تومان (با ۳۰ درصد تخفیف در روزهای پیش‌فروش: ۵۲۰ تومان) + هزینه پست ۷۰ تومان
برای خرید در مرحله‌ی پیش فروش، به آیدی مترجم کتاب پیام بدهید:
@Mkhosravani
♻️ نشر نایش:
❇️ @nayesh_pub
〰️

شاید فکر کنید فقط زن ها هستند که با سافت پورن توجه میخرن. ولی متاسفانه در اشتباهید!

🔻 تاریخ مختصر علم

◉ ۱. در آغاز ◉ ۲. سوزن‌ها و عددها ◉ ۳. اتم‌ها و خلأ ◉ ۴. پدر پزشکی ◉ ۵. استاد آنانی که می‌دانند ◉ ۶. پزشک امپراتور ◉ ۷. علم در اسلام ◉ ۸. خروج از تاریکی ◉ ۹. جستجو به دنبال سنگ جادو ◉ ۱۰. کشف بدن انسان ◉ ۱۱. مرکز عالم کجاست؟ ◉ ۱۲. برج کج و تلسکوپ ◉ ۱۳. دور و گردش ◉ ۱۴. دانایی توانایی است ◉ ۱۵. شیمی جدید ◉ ۱۶. چه چیزی بالا می‌رود... ◉ ۱۷. جرقه‌های درخشان ◉ ۱۸. عالم ساعت‌وار ◉ ۱۹. نظم بخشیدن به دنیا ◉ ۲۰. هواها و گازها ◉ ۲۱. تکه‌های کوچکی از ماده ◉ ۲۲. نیروها، میدان‌ها و مغناطیس ◉ ۲۳. بیرون آوردن دایناسورها ◉ ۲۴.

فرض کنید آزمایشی برای تشخیص سرطان وجود دارد که دقت آن ۹۸ درصد است؛ این یعنی اگر فردی سرطان داشته باشد، نتیجه آزمایش در ۹۸ درصد موارد مثبت خواهد بود و اگر کسی سرطان نداشته باشد، نتیجهٔ آزمایش در ۹۸ درصد موارد منفی خواهد بود. مجدداً فرض کنید که ۰/۵ درصد از افراد جامعه –یک نفر از هر دویست نفر– واقعاً سرطان دارند. حال، تصور کنید که این آزمایش را انجام داده‌اید و پزشکتان‌ با چهره‌ای گرفته به شما اطلاع می‌دهد که آزمایش شما مثبت است. سوال این است که چه قدر باید افسرده شوید؟

سال ها زمان برد تا تونستیم این کتاب رو چاپ کنیم. میتونید با تخفیف این کتاب رو در نمایشگاه خریداری کنید و همینطور دانشجوها میتونن با بن‌دانشجویی با نصف قیمت تهیه اش کنند.

لینک

ارادت

خیلی از آدم‌های اطراف ما به قانون جذب اعتقاد دارند. ظاهراً حرف قانون جذب اینه که شما با خواستن شدید و مکرر هر چیزی، می‌تونید جذبش کنید، یعنی به دستش بیارید. مکانیسمشم هم ظاهراً اینجوریه که خواستن سفت، فرکانسهایی رو به کائنات می‌فرسته و کائنات هم در پاسخ، مثل وقتی تو کوه داد می‌زنی، جوابت و می‌ده و اون خواسته‌ی مورد نظر برآورده میشه. خوب، من از فرکانس و کائنات زیاد سر در نمیارم، پس در موردشون اظهار نظر نمی‌کنم، اما می‌دونم میلیون‌ها پسر نوجوون و مرد جوون و کلا مرد در هر سن و سالی، در هر مرحله از عمرشون یه خواسته‌ی مشترک و مشخص، یعنی درخواست برآورده شدن این آرزو که یه نفر براشون کیک شکلاتی بیاره رو خیلی سفت و با فرکانس مناسب به کائنات سند کردن ولی حتی هرگز دلیوری شو نگرفتن و کیک شکلاتی که هیچ، دریغ از یه ساقه طلایی خشک و خالی! فلذا از همین مشاهده‌ی ساده معلوم میشه قانون جذب خرافاتی بیش نیست، اینا فیلمه عزیزان من، یا فقط تو خواب اتفاق می‌افته؛ پس تا اطلاع ثانوی برای رسیدن به خواسته‌هاتون بهتره تلاش کنید و شایستگی تونو ببرید بالا. البته نظر شما هم محترمه!

~ عزت زیاد، رضا امیر

یه تفکری بود که می‌گفت: وضعیتی که داری رو شکر کن چون بقیه تو بدتر از این هم زندگی میکنند. اون وضعیت سراغ شما هم میاد، و اون موقع قیافه شما دیدن داره. 😁

Women, in particular, may end up in lower-paying fields because they do everything in their power to avoid a chemistry or an economics course with mathematics or statistics prerequisites. I've seen too many bright women go into sociology and too many dull men go into business, the only difference between them being that the men managed to scrape through a couple of college math courses.

زنان، علی‌الخصوص، نهایتاً از رشته‌های کم‌درآمد سر در می‌آورند، چون هر کاری که از دستشان برمی‌آید انجام می‌دهند تا از دروس شیمی یا اقتصاد که پیش‌نیاز ریاضی یا آمار دارد بگریزند. من دیده‌ام که بسیاری از زنان باهوش به سمت جامعه‌شناسی می‌روند و بسیاری از مردان پخمه وارد رشته‌های بازرگانی می‌شوند؛ تنها تفاوت آنها این بوده که مردان توانسته‌اند به زحمت چند واحد ریاضی در دانشگاه پاس کنند.

~ جان آلن پائولوس

There was an intriguing discrimination case in California several years ago which had the same formal structure as this batting-average puzzle. Looking at the proportion of women in graduate school at a large university, some women filed a lawsuit claiming that they were being discriminated against by the graduate school. When administrators sought to determine which departments were most guilty, they found that in each department a higher percentage of women applicants were admitted than men applicants. Women, however, applied in disproportionately large numbers to departments such as English and psychology that admitted only a small percentage of their applicants, whereas men applied in disproportionately large numbers to departments such as mathematics and engineering that admitted a much higher percentage of their applicants. The men's admissions pattern was analogous to Gehrig's hitting pattern—coming to bat more often during the second half of the season when getting a hit is easier.

چند سال پیش پروندهٔ تبعیض جالبی در کالیفرنیا در جریان بود که ساختار صوری مشابهی با معمای میانگین ضربات داشت. تعدادی از زنان با بررسی نسبت زنان در دانشکده‌های تحصیلات تکمیلی یک دانشگاه بزرگ، شکایتی تنظیم کردند مبنی بر آنکه دانشکدهٔ تحصیلات تکمیلی بر آنان تبعیض روا داشته است. مدیران ضمن تلاش برای تعیین آنکه کدام دپارتمان‌ بیشترین قصور را داشته‌، پی بردند که در هر دپارتمان متقاضیان زن با درصد بیشتری از متقاضیان مرد پذیرفته شده‌اند. خانم‌ها به شکل بی‌رویه‌ای در دپارتمان‌هایی مانند زبان انگلیسی و روانشناسی ثبت‌نام کرده بودند و این دپارتمان‌ها فقط درصد کمی از متقاضیان را می‌پذیرفتند، در حالی که آقایان به شکل بی‌ضابطه‌ای در دپارتمان‌هایی مانند ریاضیات و مهندسی نام نوشته بودند و این دپارتمان‌ها درصد بسیار بیشتری از متقاضیان را می‌پذیرفتند. الگوی پذیرش مردان مشابه الگوی ضربات گریگ بود - حضور در وضعیت ضربه‌زدن اغلب در نیم‌فصل دوم که ضربه زدن آسان‌تر است.
 
~ جان آلن پائولوس

منشأ کلیشه‌های جنسیتی کجاست؟

~ حنان پرویز

یک چیز، چیست؟ در بنیادی ترین حالت تفکر، چیزها چیستند؟ چرا چیزها وجود دارند؟ و چرا چیزها اینطور رفتار میکنند؟

توضیح مختصر و مفید مسائل اساسی علم، فلسفه و تکنولوژی به زبان ساده در @KurzgesagtPersian

ایرانی بین «کمپین نه به قطع برق را امضاء کنید» تا «در اپ گوگل مپ فیدبک ثبت کنید» سعی صفا مروه انجام میده.

~ اریک