همه برابرن، اما برخی برابرترن
شهروند درجه یک = خط سفید (اینترنت)
شهروند درجه دو = اینترنت پرو (فیلترنت)
شهروند درجه سه (رعیت) = اینترانت (شبکه داخلی)
شهروند درجه چهار (از شبکه داخلی هم استفاده نمیکنه) = محرومیت کامل
شهروند درجه یک = خط سفید (اینترنت)
شهروند درجه دو = اینترنت پرو (فیلترنت)
شهروند درجه سه (رعیت) = اینترانت (شبکه داخلی)
شهروند درجه چهار (از شبکه داخلی هم استفاده نمیکنه) = محرومیت کامل
👏3
پوپر تو کتاب جامعه باز و دشمنان آن یه نقل قول جالبی داره که تو بخش هگل و مارکس فکر کنم بهش پرداخته:
پوپر میگه ایدئولوژیهایی که میخوان جامعه رو به یکباره و طبق یه طرح خفن کامل کنن، مثلا یه جامعه ایدهآل، بینقص، یا بهشت دنیوی، همیشه به نتیجه عکس میرسن: سرکوب، نابردباری و جهنم واقعی.
دلیلش اینه که چنین طرحهایی نیاز به دانش کامل از آینده و جامعه دارن (که غیرممکنه) و برای اجراشون باید افراد رو مطابق الگو تغییر بدن یا حذف کنن.
در عوض، پوپر میگه به جای اینکه برای اون خیر نهایی بجنگی، دستت درد نکنه اگر آدم خوبی هستی بیا با شرهای موجود مثل فقر، ظلم، بیماری و غیره مبارزه کنیم، بدون ادعای ساختن بهشت.
The attempt to make heaven on earth invariably produces hell.
سودای برپایی بهشت بر روی زمین، لاجرم به آفرینش جهنم ختم میشود.
پوپر میگه ایدئولوژیهایی که میخوان جامعه رو به یکباره و طبق یه طرح خفن کامل کنن، مثلا یه جامعه ایدهآل، بینقص، یا بهشت دنیوی، همیشه به نتیجه عکس میرسن: سرکوب، نابردباری و جهنم واقعی.
دلیلش اینه که چنین طرحهایی نیاز به دانش کامل از آینده و جامعه دارن (که غیرممکنه) و برای اجراشون باید افراد رو مطابق الگو تغییر بدن یا حذف کنن.
در عوض، پوپر میگه به جای اینکه برای اون خیر نهایی بجنگی، دستت درد نکنه اگر آدم خوبی هستی بیا با شرهای موجود مثل فقر، ظلم، بیماری و غیره مبارزه کنیم، بدون ادعای ساختن بهشت.
👏6
به مرگ گرفتهاند (قطعی کامل اینترنت) که به تب (فیلترنت و کندی انتقال) رضایت بدهیم.
چه زمانهٔ نامرادی
چه زمانهٔ نامرادی
❤7👏2🔥1
اشیای پرنده برساختی
سادهتر است که مشاهدات شی پرنده ناشناخته را به جای تلاشهای نامعلوم فرازمینیان، به بیخردیهای معلوم زمینیان نسبت دهیم. (ریچارد فاینمن)
این واقعیت ناخوشایند که پدیدهای میتواند از بیخ و بن توسط آدمهای عاقل، جدی، راستگو، درسخوانده و فرهیخته دچار سوء برداشت شود، در گزارشهای مربوط به شی پرنده ناشناخته آشکارا نمود مییابد.
موردی واقعی: در ۳ مارس ۱۹۶۸ یک شی پرنده ناشناخته توسط شاهدهای متعددی در چندین ایالت دیده شد. در تنسی سه آدم فرهیختهٔ درسخوانده (از جمله شهردار شهری بزرگ) نوری را در آسمان دیدند که به سرعت به سمتشان میآمد. آنان گفتند آن چیزی که از حدود ۳۰۰ متری بالای سرشان گذشت، سفینهٔ فلزی بزرگی بود که در سکوت حرکت میکرد. آنان شعلههایی نارنجی رنگ را دیدند که از پشت آن بیرون میزد و پنجرههای مربعی زیادی را که از داخل آن شی روشن بود مشاهده کردند. در گزارشی به نیروی هوایی آمریکا، یک شاهد گفت که «آن سفينه به شکل سیگار برگ کلفتی ... به اندازهٔ بدنهٔ یکی از بزرگترین هواپیماهای ما یا حتی شاید بزرگتر بود.» تقریبا در همان زمان، شش فرد در ایندیانا همان شی پرنده ناشناخته را دیدند. گزارش آنان به نیروی هوایی حاکی از بدنهای به شکل سیگار برگ، حرکت در ارتفاع نوک درختان، خروج آتش از انتهایش مانند موشک و پنجرههایی روشن بود. در همان هنگام، دو نفر در اوهایو نیز آن را دیدند. اما آنان گفتند که سه شی نورانی را دیدند، نه یکی. یکی از این شاهدها از دوربین دوچشمی خود برای دیدن بهتر شی پرنده استفاده کرد. او گزارشی مفصل به نیروی هوایی ارائه کرد که بیان میکرد که اشیا شبیه «نعلبکیهای وارون» بودند که در ارتفاع پایین و گروهی در سکوت پرواز میکردند.
خوشبختانه دقیقاً میدانیم که این شاهدها (و بسیاری دیگر) آن شب در آسمان چه چیزی را دیدند. مدارک فرماندهی پدافند هوایی آمریکای شمالی (NORAD) و مستندات دیگر نشان میدهد به هنگام مشاهدهٔ سی پرنده ناشناخته، موشک به کار رفته برای پرتاب سفینهٔ Zond4 شوروی پس از ورود به اتمسفر، در سرتاسر آسمان به صورت تکههای نورانی متلاشی شده بود. مسیر آن همان جهت جنوب غربی، شمال شرقی دیده شده توسط شاهدها بود که چندین ایالت را شامل میشد. شاهدها فقط نور حاصل از نابودی موشک را دیده بودند.
پس این جزئیات جالب از کجا آب میخوردند؛ سفینهای عظیم، نعلبکیهای وارون، پنجرههای مربعی، سیگار برگ فلزی؟ آنها برساخته شدند. به گفتهٔ هینز: این شاخ و برگ دادنها کاملا آفریدهٔ ذهن شاهدهایند: نه اینکه آنان دیوانه، مست یا احمق بودهاند، بلکه چون مغز انسان به این شیوه کار میکند. میتوان گفت که این شاهدها آنچه را که میگویند، دریافتهاند. ولی این بدان مفهوم نیست که آنان آنچه را که واقعا وجود داشته است، دریافتهاند. همچنین دقت کنید که برآورد ارتفاع آن شی تا چه اندازه نادقیق بوده است ... [شاهدها] ۳۰۰ متری را تخمین زدهاند، حال آن که موشک وارد شونده به واقع در ارتفاع چند کیلومتر و دهها کیلومتر دورتر بوده است. هنگامی که شخصی نوری را در آسمان بدون هیچ زمینهای مشاهده میکند، مثلا در شب، این عدم دقت کلی به کرات مشاهده میشود. در این شرایط، بسیاری از نشانههایی که مغز برای تعیین فاصله به کار میگیرد غایباند، پس هیچ مبنای دقیقی برای قضاوت در دست نیست. حتی خلبانان نیز، که فرض میشود افرادی خبره در مشاهدهٔ دقیق اشیا در آسمان باشند، با برساختن دریافتی شی پرنده ناشناخته به گمراهی کشیده میشوند. مثلا در ۵ ژوئن ۱۹۶۹، در نزدیکی سنت لویی، خلبانان دو خط هوایی و یک جنگندهٔ گارد ملی هوایی، برخوردی نزدیک با آنچه که میگفتند اسکادران کاملی از اشیا پرنده ناشناخته بوده است، داشتند. اواخر نیمروز بود که کمک خلبان یکی از هواپیماهای مسافری نخستین بار متوجه اشیا پرنده ناشناخته شد. یک کنترلر ترافیک سازمان هوایی فدرال که اتفاقاً در کابین به عنوان ناظر حضور داشت بعداً گزارش کرد که به نظر میرسید اسکادران با هواپیما برخورد خواهد کرد. او گفت به نظر میرسید که آنها دارند به شکلی دلهره آور نزدیک میشوند، در چند صد متری هواپیما! آنها به رنگ «آلومینیوم براق» و به شکل «هواپیمای آبنشین» بودند. دقایقی بعد، خدمهٔ هواپیمای دیگر (۱۲ کیلومتری غرب اولی) عبور سريع اشیا پرنده ناشناخته از کنارشان را به برج مراقبت گزارش دادند. سپس خلبان جنگنده که در پشت هواپیمای مسافری دوم در ۴۱۰۰۰ پایی پرواز میکرد، برخوردی نزدیک با اشیا پرنده ناشناخته را مخابره کرد. وی گفت «لعنتیها، داشتند به من میزدند». ظاهراً در آخرین لحظه ناگهان اشیا پرنده ناشناخته تغییر مسیر میدهند و از سر راهش بالا میکشند، یعنی که «در اختیار کنترلی هوشمند» بودهاند.
چگونه دربارهٔ چیزهای عجیب بیندیشیم؟
–تئودورشیک، لوئیس وُن
سادهتر است که مشاهدات شی پرنده ناشناخته را به جای تلاشهای نامعلوم فرازمینیان، به بیخردیهای معلوم زمینیان نسبت دهیم. (ریچارد فاینمن)
این واقعیت ناخوشایند که پدیدهای میتواند از بیخ و بن توسط آدمهای عاقل، جدی، راستگو، درسخوانده و فرهیخته دچار سوء برداشت شود، در گزارشهای مربوط به شی پرنده ناشناخته آشکارا نمود مییابد.
موردی واقعی: در ۳ مارس ۱۹۶۸ یک شی پرنده ناشناخته توسط شاهدهای متعددی در چندین ایالت دیده شد. در تنسی سه آدم فرهیختهٔ درسخوانده (از جمله شهردار شهری بزرگ) نوری را در آسمان دیدند که به سرعت به سمتشان میآمد. آنان گفتند آن چیزی که از حدود ۳۰۰ متری بالای سرشان گذشت، سفینهٔ فلزی بزرگی بود که در سکوت حرکت میکرد. آنان شعلههایی نارنجی رنگ را دیدند که از پشت آن بیرون میزد و پنجرههای مربعی زیادی را که از داخل آن شی روشن بود مشاهده کردند. در گزارشی به نیروی هوایی آمریکا، یک شاهد گفت که «آن سفينه به شکل سیگار برگ کلفتی ... به اندازهٔ بدنهٔ یکی از بزرگترین هواپیماهای ما یا حتی شاید بزرگتر بود.» تقریبا در همان زمان، شش فرد در ایندیانا همان شی پرنده ناشناخته را دیدند. گزارش آنان به نیروی هوایی حاکی از بدنهای به شکل سیگار برگ، حرکت در ارتفاع نوک درختان، خروج آتش از انتهایش مانند موشک و پنجرههایی روشن بود. در همان هنگام، دو نفر در اوهایو نیز آن را دیدند. اما آنان گفتند که سه شی نورانی را دیدند، نه یکی. یکی از این شاهدها از دوربین دوچشمی خود برای دیدن بهتر شی پرنده استفاده کرد. او گزارشی مفصل به نیروی هوایی ارائه کرد که بیان میکرد که اشیا شبیه «نعلبکیهای وارون» بودند که در ارتفاع پایین و گروهی در سکوت پرواز میکردند.
خوشبختانه دقیقاً میدانیم که این شاهدها (و بسیاری دیگر) آن شب در آسمان چه چیزی را دیدند. مدارک فرماندهی پدافند هوایی آمریکای شمالی (NORAD) و مستندات دیگر نشان میدهد به هنگام مشاهدهٔ سی پرنده ناشناخته، موشک به کار رفته برای پرتاب سفینهٔ Zond4 شوروی پس از ورود به اتمسفر، در سرتاسر آسمان به صورت تکههای نورانی متلاشی شده بود. مسیر آن همان جهت جنوب غربی، شمال شرقی دیده شده توسط شاهدها بود که چندین ایالت را شامل میشد. شاهدها فقط نور حاصل از نابودی موشک را دیده بودند.
پس این جزئیات جالب از کجا آب میخوردند؛ سفینهای عظیم، نعلبکیهای وارون، پنجرههای مربعی، سیگار برگ فلزی؟ آنها برساخته شدند. به گفتهٔ هینز: این شاخ و برگ دادنها کاملا آفریدهٔ ذهن شاهدهایند: نه اینکه آنان دیوانه، مست یا احمق بودهاند، بلکه چون مغز انسان به این شیوه کار میکند. میتوان گفت که این شاهدها آنچه را که میگویند، دریافتهاند. ولی این بدان مفهوم نیست که آنان آنچه را که واقعا وجود داشته است، دریافتهاند. همچنین دقت کنید که برآورد ارتفاع آن شی تا چه اندازه نادقیق بوده است ... [شاهدها] ۳۰۰ متری را تخمین زدهاند، حال آن که موشک وارد شونده به واقع در ارتفاع چند کیلومتر و دهها کیلومتر دورتر بوده است. هنگامی که شخصی نوری را در آسمان بدون هیچ زمینهای مشاهده میکند، مثلا در شب، این عدم دقت کلی به کرات مشاهده میشود. در این شرایط، بسیاری از نشانههایی که مغز برای تعیین فاصله به کار میگیرد غایباند، پس هیچ مبنای دقیقی برای قضاوت در دست نیست. حتی خلبانان نیز، که فرض میشود افرادی خبره در مشاهدهٔ دقیق اشیا در آسمان باشند، با برساختن دریافتی شی پرنده ناشناخته به گمراهی کشیده میشوند. مثلا در ۵ ژوئن ۱۹۶۹، در نزدیکی سنت لویی، خلبانان دو خط هوایی و یک جنگندهٔ گارد ملی هوایی، برخوردی نزدیک با آنچه که میگفتند اسکادران کاملی از اشیا پرنده ناشناخته بوده است، داشتند. اواخر نیمروز بود که کمک خلبان یکی از هواپیماهای مسافری نخستین بار متوجه اشیا پرنده ناشناخته شد. یک کنترلر ترافیک سازمان هوایی فدرال که اتفاقاً در کابین به عنوان ناظر حضور داشت بعداً گزارش کرد که به نظر میرسید اسکادران با هواپیما برخورد خواهد کرد. او گفت به نظر میرسید که آنها دارند به شکلی دلهره آور نزدیک میشوند، در چند صد متری هواپیما! آنها به رنگ «آلومینیوم براق» و به شکل «هواپیمای آبنشین» بودند. دقایقی بعد، خدمهٔ هواپیمای دیگر (۱۲ کیلومتری غرب اولی) عبور سريع اشیا پرنده ناشناخته از کنارشان را به برج مراقبت گزارش دادند. سپس خلبان جنگنده که در پشت هواپیمای مسافری دوم در ۴۱۰۰۰ پایی پرواز میکرد، برخوردی نزدیک با اشیا پرنده ناشناخته را مخابره کرد. وی گفت «لعنتیها، داشتند به من میزدند». ظاهراً در آخرین لحظه ناگهان اشیا پرنده ناشناخته تغییر مسیر میدهند و از سر راهش بالا میکشند، یعنی که «در اختیار کنترلی هوشمند» بودهاند.
چگونه دربارهٔ چیزهای عجیب بیندیشیم؟
–تئودورشیک، لوئیس وُن
❤4
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
هیچوقت برام سوال نبوده که چرا مردها کمتر از زنها عمر میکنند. رفتار یه مرد رندوم:
🤣20😁3
Forwarded from Science For Life (Ali Nazari)
هانس روسلینگ در یک نظرسنجی متوجه میشه که در سوئد کمتر از یکچهارم مردم فکر میکردند که میانگین جهانی امید به زندگی الان اینقدر بالاست! روسلینگ اسم این مجموعه تحقیقات رو گذاشته بود «پروژه جهل». لوگوی پروژه هم عکس یک شامپانزه ست. چون به قول روسلینگ: «اگر گزینه ها رو روی موز مینوشتم و به شامپانزه های باغوحش میدادم تا جواب درست رو انتخاب کنند، حتماً از آدمها بهتر عمل میکردند.»
👏3
Science For Life
در سمت راست اسم کشورهایی رو نوشته که از مردمشون سوال پرسیدن. جوابی که شامپانزهها شانسی دادن تقریبا ۳۳ درصده که با ایموجی نشون داده شده. ص ۴۴ واقعیت اثر هانس رزلینگ
بدترین جاها تو دنیا تو این قضیه افغانستان، سومالی و جمهوری آفریقای مرکزیه که تا حد ممکن دخترها رو از ادامه تحصیل منع میکنند.