دریافت جایزه برای انجام داوری در مجلات! داوری های خود را در معرض دید دیگران قرار دهید!
@Scientometric
در دنیای پژوهش یکی از مهمترین واحد های ارزش گذاری برای یک پژوهشگر تعداد مقالات وی می باشد که دادگان های مختلف بنابر پوششی که دارند این تعداد را برای پژوهشگران مشخص می کنند اما آیا تعداد مقالاتی که پژوهشگران داوری می کنند نیز اهمیت خاصی دارد؟
@Scientometric
یکی از مشکلاتی که همواره در دنیای پژوهش وجود داشته است، بحث داوری مقالات بوده است. به عنوان یک پژوهشگر وقتی مقاله خود را برای یک ژورنال ارسال می کنید دوست دارید در سریعترین زمان ممکن داوری مقاله شما انجام شود و نتیجه برای شما مشخص شود. از سویی دیگر وقتی به عنوان داور برای شما مقاله ای فرستاده می شود دوست دارید تا از سوی ژورنال و یا انتشارات امتیازاتی برای شما در نظر گرفته شود. سردبیران مجلات نیز علاقه مند هستند تا برای مقالاتی که برای ژورنال هایشان فرستاده می شود داور های مناسب را در کمترین زمان ممکن بیابند.
@Scientometric
سامانه ای را در نظر بگیرد که وابسته به ناشر خاصی نباشد و پوشش کافی از ناشران مختلف داشته باشد. فرض کنید همانند دادگان های استنادی، این سامانه تعداد داوری پژوهشگران به تفکیک مجله و زمان داوری را تعیین کند به گونه ای که مشخص باشد در یک رشته علمی مشخص و در یک بازه زمانی خاص، کدام یک از پژوهشگران بیشترین داوری ها را انجام داده اند و بعد به این افراد جوایزی داده شود! Publons سامانه ای است که این امکانات را فراهم می آورد. هم اکنون تعداد زیادی از پژوهشگران ایرانی نیز در این سامانه عضو هستند و مشخص می باشد که چه تعداد داوری انجام داده اند. حتی از این سیستم شاید بتوان در آیین نامه های ارتفای اساتید نیز استفاده کرد. علاوه بر آن سردبیران مجلات مختلف نیز می توانند مشخص کنند که در کدام مجلات مشغول به کار هستند و یا از طریق همین سامانه برای مجلات خود داور انتخاب کنند.
@Scientometric
برای آشنایی بیشتر با این سامانه می توانید به این خبر ها از nature مراجعه کنید
http://www.nature.com/news/review-rewards-1.16138
https://www.natureindex.com/news-blog/new-award-highlights-gender-imbalance-among-peer-reviewers
لینک Publons:
https://publons.com
در تصویر زیر تعدادی از داوران ایرانی با بیشترین تعداد داوری در این سامانه را مشاهده می کنید
@Scientometric
#Publons #Nature #peer_review
@Scientometric
در دنیای پژوهش یکی از مهمترین واحد های ارزش گذاری برای یک پژوهشگر تعداد مقالات وی می باشد که دادگان های مختلف بنابر پوششی که دارند این تعداد را برای پژوهشگران مشخص می کنند اما آیا تعداد مقالاتی که پژوهشگران داوری می کنند نیز اهمیت خاصی دارد؟
@Scientometric
یکی از مشکلاتی که همواره در دنیای پژوهش وجود داشته است، بحث داوری مقالات بوده است. به عنوان یک پژوهشگر وقتی مقاله خود را برای یک ژورنال ارسال می کنید دوست دارید در سریعترین زمان ممکن داوری مقاله شما انجام شود و نتیجه برای شما مشخص شود. از سویی دیگر وقتی به عنوان داور برای شما مقاله ای فرستاده می شود دوست دارید تا از سوی ژورنال و یا انتشارات امتیازاتی برای شما در نظر گرفته شود. سردبیران مجلات نیز علاقه مند هستند تا برای مقالاتی که برای ژورنال هایشان فرستاده می شود داور های مناسب را در کمترین زمان ممکن بیابند.
@Scientometric
سامانه ای را در نظر بگیرد که وابسته به ناشر خاصی نباشد و پوشش کافی از ناشران مختلف داشته باشد. فرض کنید همانند دادگان های استنادی، این سامانه تعداد داوری پژوهشگران به تفکیک مجله و زمان داوری را تعیین کند به گونه ای که مشخص باشد در یک رشته علمی مشخص و در یک بازه زمانی خاص، کدام یک از پژوهشگران بیشترین داوری ها را انجام داده اند و بعد به این افراد جوایزی داده شود! Publons سامانه ای است که این امکانات را فراهم می آورد. هم اکنون تعداد زیادی از پژوهشگران ایرانی نیز در این سامانه عضو هستند و مشخص می باشد که چه تعداد داوری انجام داده اند. حتی از این سیستم شاید بتوان در آیین نامه های ارتفای اساتید نیز استفاده کرد. علاوه بر آن سردبیران مجلات مختلف نیز می توانند مشخص کنند که در کدام مجلات مشغول به کار هستند و یا از طریق همین سامانه برای مجلات خود داور انتخاب کنند.
@Scientometric
برای آشنایی بیشتر با این سامانه می توانید به این خبر ها از nature مراجعه کنید
http://www.nature.com/news/review-rewards-1.16138
https://www.natureindex.com/news-blog/new-award-highlights-gender-imbalance-among-peer-reviewers
لینک Publons:
https://publons.com
در تصویر زیر تعدادی از داوران ایرانی با بیشترین تعداد داوری در این سامانه را مشاهده می کنید
@Scientometric
#Publons #Nature #peer_review
Nature News & Comment
Review rewards
Welcome efforts are being made to recognize academics who give up their time to peer review.
Forwarded from Scientometrics
دریافت جایزه برای انجام داوری در مجلات! داوری های خود را در معرض دید دیگران قرار دهید!
@Scientometric
در دنیای پژوهش یکی از مهمترین واحد های ارزش گذاری برای یک پژوهشگر تعداد مقالات وی می باشد که دادگان های مختلف بنابر پوششی که دارند این تعداد را برای پژوهشگران مشخص می کنند اما آیا تعداد مقالاتی که پژوهشگران داوری می کنند نیز اهمیت خاصی دارد؟
@Scientometric
یکی از مشکلاتی که همواره در دنیای پژوهش وجود داشته است، بحث داوری مقالات بوده است. به عنوان یک پژوهشگر وقتی مقاله خود را برای یک ژورنال ارسال می کنید دوست دارید در سریعترین زمان ممکن داوری مقاله شما انجام شود و نتیجه برای شما مشخص شود. از سویی دیگر وقتی به عنوان داور برای شما مقاله ای فرستاده می شود دوست دارید تا از سوی ژورنال و یا انتشارات امتیازاتی برای شما در نظر گرفته شود. سردبیران مجلات نیز علاقه مند هستند تا برای مقالاتی که برای ژورنال هایشان فرستاده می شود داور های مناسب را در کمترین زمان ممکن بیابند.
@Scientometric
سامانه ای را در نظر بگیرد که وابسته به ناشر خاصی نباشد و پوشش کافی از ناشران مختلف داشته باشد. فرض کنید همانند دادگان های استنادی، این سامانه تعداد داوری پژوهشگران به تفکیک مجله و زمان داوری را تعیین کند به گونه ای که مشخص باشد در یک رشته علمی مشخص و در یک بازه زمانی خاص، کدام یک از پژوهشگران بیشترین داوری ها را انجام داده اند و بعد به این افراد جوایزی داده شود! Publons سامانه ای است که این امکانات را فراهم می آورد. هم اکنون تعداد زیادی از پژوهشگران ایرانی نیز در این سامانه عضو هستند و مشخص می باشد که چه تعداد داوری انجام داده اند. حتی از این سیستم شاید بتوان در آیین نامه های ارتفای اساتید نیز استفاده کرد. علاوه بر آن سردبیران مجلات مختلف نیز می توانند مشخص کنند که در کدام مجلات مشغول به کار هستند و یا از طریق همین سامانه برای مجلات خود داور انتخاب کنند.
@Scientometric
برای آشنایی بیشتر با این سامانه می توانید به این خبر ها از nature مراجعه کنید
http://www.nature.com/news/review-rewards-1.16138
https://www.natureindex.com/news-blog/new-award-highlights-gender-imbalance-among-peer-reviewers
لینک Publons:
https://publons.com
در تصویر زیر تعدادی از داوران ایرانی با بیشترین تعداد داوری در این سامانه را مشاهده می کنید
@Scientometric
#Publons #Nature #peer_review
@Scientometric
در دنیای پژوهش یکی از مهمترین واحد های ارزش گذاری برای یک پژوهشگر تعداد مقالات وی می باشد که دادگان های مختلف بنابر پوششی که دارند این تعداد را برای پژوهشگران مشخص می کنند اما آیا تعداد مقالاتی که پژوهشگران داوری می کنند نیز اهمیت خاصی دارد؟
@Scientometric
یکی از مشکلاتی که همواره در دنیای پژوهش وجود داشته است، بحث داوری مقالات بوده است. به عنوان یک پژوهشگر وقتی مقاله خود را برای یک ژورنال ارسال می کنید دوست دارید در سریعترین زمان ممکن داوری مقاله شما انجام شود و نتیجه برای شما مشخص شود. از سویی دیگر وقتی به عنوان داور برای شما مقاله ای فرستاده می شود دوست دارید تا از سوی ژورنال و یا انتشارات امتیازاتی برای شما در نظر گرفته شود. سردبیران مجلات نیز علاقه مند هستند تا برای مقالاتی که برای ژورنال هایشان فرستاده می شود داور های مناسب را در کمترین زمان ممکن بیابند.
@Scientometric
سامانه ای را در نظر بگیرد که وابسته به ناشر خاصی نباشد و پوشش کافی از ناشران مختلف داشته باشد. فرض کنید همانند دادگان های استنادی، این سامانه تعداد داوری پژوهشگران به تفکیک مجله و زمان داوری را تعیین کند به گونه ای که مشخص باشد در یک رشته علمی مشخص و در یک بازه زمانی خاص، کدام یک از پژوهشگران بیشترین داوری ها را انجام داده اند و بعد به این افراد جوایزی داده شود! Publons سامانه ای است که این امکانات را فراهم می آورد. هم اکنون تعداد زیادی از پژوهشگران ایرانی نیز در این سامانه عضو هستند و مشخص می باشد که چه تعداد داوری انجام داده اند. حتی از این سیستم شاید بتوان در آیین نامه های ارتفای اساتید نیز استفاده کرد. علاوه بر آن سردبیران مجلات مختلف نیز می توانند مشخص کنند که در کدام مجلات مشغول به کار هستند و یا از طریق همین سامانه برای مجلات خود داور انتخاب کنند.
@Scientometric
برای آشنایی بیشتر با این سامانه می توانید به این خبر ها از nature مراجعه کنید
http://www.nature.com/news/review-rewards-1.16138
https://www.natureindex.com/news-blog/new-award-highlights-gender-imbalance-among-peer-reviewers
لینک Publons:
https://publons.com
در تصویر زیر تعدادی از داوران ایرانی با بیشترین تعداد داوری در این سامانه را مشاهده می کنید
@Scientometric
#Publons #Nature #peer_review
Nature News & Comment
Review rewards
Welcome efforts are being made to recognize academics who give up their time to peer review.
سامانه #Publons به #Clarivate_Analytics (مالک کنونی #ISI) پیوست! شاید در آینده هر مقاله در #ISI، همراه با نتایج #Peer_Review خود ثبت شود.
پیشنهاد استفاده در #آیین_نامه_ارتقای_اساتید!
@Scientometric
پیشنهاد استفاده در #آیین_نامه_ارتقای_اساتید!
@Scientometric
🔴 سامانه #Publons بهترین داوران 2017 را اعلام کرد
ایران، شانزدهمین کشور در انجام #Peer_Review
به تفکیک کشور، موسسه، مجله، رشته و شخص، داوری ها را ببینید:
http://jvan.me/1go0
🆔 @Scientometric
ایران، شانزدهمین کشور در انجام #Peer_Review
به تفکیک کشور، موسسه، مجله، رشته و شخص، داوری ها را ببینید:
http://jvan.me/1go0
🆔 @Scientometric
برای ۷۳ مقاله‌ی (شامل حداقل ۲۴ مقاله با همکاری محققین ایرانی) منتشر شده در مجله "Engineering Analysis with Boundary Elements"، از انتشارات #الزویز (#Elsevier)، بیانیه Expression of Concern منتشر شده است. (لینک به مقالات)
علت اصلی این اظهار نگرانی، وجود احتمال دستکاری در #داوری_همتا (#Peer_Review) و شواهدی از افزایش ساختگی استنادات بوده است. تعداد سه مقاله تا به حال #سلب_اعتبار (#Retract) شده است.
طبق گزارش #Retrcation_Watch (لینک) بیشترین محققین درگیر در این مقالات، Mohammad S. Sajadi از عراق، Quynh Hoang Le از ویتنام و Mohammed A. Albedah از عربستان بوده اند.
بر اساس بررسی من، حداقل در ۲۴ مقاله نام محققین ایرانی وجود داشته است. کشورهای عربستان، چین، عراق، ایران، تایوان و ترکیه بیشترین حضور در این مقالات را داشته اند.
از بین دانشگاه های ایران بیشترین حضور مربوط به دانشگاه آزاد بویژه واحد نجف آباد (حداقل 12 مقاله) بوده است. موسسات و دانشگاههای زیر نیز حضور داشته اند:
Yazd University
Islamic Azad University, Science and Research Branch
Payame Noor University
Universal Scientific Education and Research Network USERN
Azerbaijan Shahid Madani University
Damghan University
Kermanshah University of Medical Sciences
Daneshgahe Elm va Sanat e Iran
Shahrekord University
K. N. Toosi University of Technology
Shahid Beheshti University of Medical Sciences
Shahid Chamran University of Ahvaz
University of Tehran
University of Kashan
Isfahan University of Technology
Babol Noshirvani University of Technology
Hamedan University of Technology
Arak University of Technology
SBUMS School of Medicine
قبلتر، سر دبیر این مجله یعنی "Engineering Analysis with Boundary Elements"، از یک عضو ادیتوریال بورد این مجله (از دانشگاه آزاد نجف آباد) خواسته بود تا استعفا دهد و او نیز این را پذیرفته بود. ظاهرا علت این کار وجود احتمال بداخلاقی های پژوهشی مرتبط با او در مجلات دیگر بوده است و خود این مجله به تخفلی در مورد او نرسیده بوده است. او از اعضای ادیتوریال بورد مجله Scientific reprots نیز بوده که از این سمت نیز کنار گذاشته شده است. طبق گزارش های #Retrcation_Watch (لینک یک و دو و سه)، در یک شماره وِِیژه برای مجله "Mathematical Methods in the Applied Sciences"به مقالات او بیش از ۱۳۰ بار ارجاع داده شده است و بر این اساس گفته شده است که احتمالا او در تولید مقالات سفارشی و جعلی (#Paper_Mill) نقش داشته است. طبق بررسی های سردبیر مجله "Engineering Analysis with Boundary Elements"،فعالیت مشابهی برای او در شماره ویژه این مجله (لینک) که او سردبیر مهمان بوده، دیده نشده است. بررسی های شخص سوم، دریافت ۶۹ ارجاع از ۴۴ مقاله را نشان می دهد.
@Scientometric
علت اصلی این اظهار نگرانی، وجود احتمال دستکاری در #داوری_همتا (#Peer_Review) و شواهدی از افزایش ساختگی استنادات بوده است. تعداد سه مقاله تا به حال #سلب_اعتبار (#Retract) شده است.
طبق گزارش #Retrcation_Watch (لینک) بیشترین محققین درگیر در این مقالات، Mohammad S. Sajadi از عراق، Quynh Hoang Le از ویتنام و Mohammed A. Albedah از عربستان بوده اند.
بر اساس بررسی من، حداقل در ۲۴ مقاله نام محققین ایرانی وجود داشته است. کشورهای عربستان، چین، عراق، ایران، تایوان و ترکیه بیشترین حضور در این مقالات را داشته اند.
از بین دانشگاه های ایران بیشترین حضور مربوط به دانشگاه آزاد بویژه واحد نجف آباد (حداقل 12 مقاله) بوده است. موسسات و دانشگاههای زیر نیز حضور داشته اند:
Yazd University
Islamic Azad University, Science and Research Branch
Payame Noor University
Universal Scientific Education and Research Network USERN
Azerbaijan Shahid Madani University
Damghan University
Kermanshah University of Medical Sciences
Daneshgahe Elm va Sanat e Iran
Shahrekord University
K. N. Toosi University of Technology
Shahid Beheshti University of Medical Sciences
Shahid Chamran University of Ahvaz
University of Tehran
University of Kashan
Isfahan University of Technology
Babol Noshirvani University of Technology
Hamedan University of Technology
Arak University of Technology
SBUMS School of Medicine
قبلتر، سر دبیر این مجله یعنی "Engineering Analysis with Boundary Elements"، از یک عضو ادیتوریال بورد این مجله (از دانشگاه آزاد نجف آباد) خواسته بود تا استعفا دهد و او نیز این را پذیرفته بود. ظاهرا علت این کار وجود احتمال بداخلاقی های پژوهشی مرتبط با او در مجلات دیگر بوده است و خود این مجله به تخفلی در مورد او نرسیده بوده است. او از اعضای ادیتوریال بورد مجله Scientific reprots نیز بوده که از این سمت نیز کنار گذاشته شده است. طبق گزارش های #Retrcation_Watch (لینک یک و دو و سه)، در یک شماره وِِیژه برای مجله "Mathematical Methods in the Applied Sciences"به مقالات او بیش از ۱۳۰ بار ارجاع داده شده است و بر این اساس گفته شده است که احتمالا او در تولید مقالات سفارشی و جعلی (#Paper_Mill) نقش داشته است. طبق بررسی های سردبیر مجله "Engineering Analysis with Boundary Elements"،فعالیت مشابهی برای او در شماره ویژه این مجله (لینک) که او سردبیر مهمان بوده، دیده نشده است. بررسی های شخص سوم، دریافت ۶۹ ارجاع از ۴۴ مقاله را نشان می دهد.
@Scientometric
Retraction Watch
Elsevier journal issues 73 expressions of concern for manipulated peer review
An Elsevier journal has expressed concern over 73 papers with evidence of manipulated peer-review and rigged citations. Last July, we reported that Masoud Afrand, a former member of the…
😱17❤5👍5🔥1🤩1
۲۶ مقاله از محققین ایرانی از مجله Journal of Fusion Energy به یکباره #سلب_اعتبار (#Retract) شد.
دلایل سلب اعتبار شامل مواردی همچون #نشر_تکراری (#Duplication)، مخفی کردن نشر تکراری، #داوری_جعلی، مشکلات مربوط به معیارهای نویسندگی و نتایج غیر قابل اعتماد بوده است. (دسترسی به مقالات: لینک).
در تمامی این مقالات نام دو محقق از ایران وجود دارد. یکی از آنها احمد سالار الهی می باشد که تا قبل از ۲۰۲۰ تعداد ۲۷ مقاله و از ۲۰۲۰ به بعد هم تا الان ۳۶ مقاله از او سلب اعتبار شده است و احتمالا چند مورد دیگر هم به آن اضافه خواهد شد. نام او به عنوان هفتمین محقق در دنیا با بیشترین تعداد مقاله سلب اعتبار شده در فهرست وبسایت #Retrcation_Watch قرار دارد (لینک). پست های مختلف این وبسایت در مورد این محقق را از اینجا می توانید ببینید.
اخیرا نیز مجله Engineering Analysis with Boundary Elements برای ۷۳ مقاله بیانیه #Expression_of_Concern منتشر کرده بود که در ۲۷ مورد از آنها محققین ایرانی همکاری داشتند. علت اظهار نگرانی نیز وجود احتمال دستکاری در #داوری_همتا (#Peer_Review) و شواهدی از افزایش ساختگی استنادات بود (لینک)
@Scientometric
دلایل سلب اعتبار شامل مواردی همچون #نشر_تکراری (#Duplication)، مخفی کردن نشر تکراری، #داوری_جعلی، مشکلات مربوط به معیارهای نویسندگی و نتایج غیر قابل اعتماد بوده است. (دسترسی به مقالات: لینک).
در تمامی این مقالات نام دو محقق از ایران وجود دارد. یکی از آنها احمد سالار الهی می باشد که تا قبل از ۲۰۲۰ تعداد ۲۷ مقاله و از ۲۰۲۰ به بعد هم تا الان ۳۶ مقاله از او سلب اعتبار شده است و احتمالا چند مورد دیگر هم به آن اضافه خواهد شد. نام او به عنوان هفتمین محقق در دنیا با بیشترین تعداد مقاله سلب اعتبار شده در فهرست وبسایت #Retrcation_Watch قرار دارد (لینک). پست های مختلف این وبسایت در مورد این محقق را از اینجا می توانید ببینید.
اخیرا نیز مجله Engineering Analysis with Boundary Elements برای ۷۳ مقاله بیانیه #Expression_of_Concern منتشر کرده بود که در ۲۷ مورد از آنها محققین ایرانی همکاری داشتند. علت اظهار نگرانی نیز وجود احتمال دستکاری در #داوری_همتا (#Peer_Review) و شواهدی از افزایش ساختگی استنادات بود (لینک)
@Scientometric
😱19😁14🤯4👏3👌3🤩1