꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
美国考虑过脱钩，共匪前天撤销逃犯条例和彭博社说共匪愿意购买200亿农产品
就是为了彭斯演讲 缓兵之计
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
我觉得这是瞎关联
美国考虑脱钩这个没法证实，想一想，内部讨论讨论可行性，这都算考虑过
共匪撤销逃犯条例和愿意买200亿农产品，能让美国放弃什么
彭斯演讲放弃了啥，该讲香港还是会讲
他如果真的是在原则问题退让那才不正常
川普同意阶段性协议这种才是明显的态度转变
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
事本来再原则上加剧对共制裁 现在是给共喘息的机会
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
传言的消息不能当真
当着当着就会被作为事实而不是消息了
彭斯演讲历史扒一扒，都是一种态度
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
本来说好11点，推迟到45分正常吗
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
没有过和具体的执行政策挂钩
这你可以怀疑不正常
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
彭斯只是说清共匪干的事 与美国无关
美国每次要制裁共匪，先列举他们干过什么，
将来有什么后果不就是咎由自取吗
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
这是必须的正当性宣示
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
你看过新闻发言人和大使馆的推特就知道了
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
文明世界的规则就是这样的
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
彭斯只是把过去几个月发生过的事
集中复述了一遍
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
不像中共，搞人质外交
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
也相当于控诉
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
不仅仅是复述，是表达美国政府的态度
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
共匪肯定施压了
既然施压了
那我就把你干过的事 列举
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
重申美国的态度
我还是倾向于中共没有影响美国副总统，国务卿这种级别官员讲话的能力
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
中共影响力 不是表面文章
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
彭斯说美国站在台湾这边
你觉得土共能影响的话会选择贸易话题还是香港、台湾话题进行干扰
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
这都是美国最基础立场
也是不变的立场
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
土共干扰能造成的结果预期与现实对比
没有这个谈土共施压属于空谈
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
基本的立场上本来会有加分
现在只是维持基本立场不变
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
彭斯演讲一直都是美国政府表态，没有过伴随具体执行、制裁政策，这是过往现实
所以假想彭斯讲话本来会加剧制裁土共，而受到土共施压取消制裁，这在潜意识里彰显土共对美国最高层的影响，你想想这里的逻辑
土共在做无有成本的意识灌输，潜移默化地拔高自身的影响能力
川普大嘴，平常什么都直接发推，所以他的推有点太频繁和世俗化，反而美国的副总统与国务卿、财政部长的言论属于比较正式的政府姿态彰显。但他们的演讲言论都很少涉及具体的制裁政策发布。
具体的制裁政策会有单独的发布会宣布。
在川普之前美国的总统都没这么世俗化，言论也不这么频繁，所以川普现在的推特基本上成了他个人态度的表达，不太能作为美国政府的集体态度表现。
这种情况就需要美国政府的其他重要官员出面表态，彭斯，彭佩奥，努姆钦等人
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
有理
川普說中國的經濟是負數，
一般國家領導人不會公開這麼說白。
好像也沒有一個領導人敢那麼說。
而且也是他公開說中共操控貨幣
中國經濟下滑
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
川普一般公开讲的一些经济状况的评价都是有拿到智囊分析的数据才讲的
基本可靠
美国考虑过脱钩，共匪前天撤销逃犯条例和彭博社说共匪愿意购买200亿农产品
就是为了彭斯演讲 缓兵之计
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
我觉得这是瞎关联
美国考虑脱钩这个没法证实，想一想，内部讨论讨论可行性，这都算考虑过
共匪撤销逃犯条例和愿意买200亿农产品，能让美国放弃什么
彭斯演讲放弃了啥，该讲香港还是会讲
他如果真的是在原则问题退让那才不正常
川普同意阶段性协议这种才是明显的态度转变
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
事本来再原则上加剧对共制裁 现在是给共喘息的机会
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
传言的消息不能当真
当着当着就会被作为事实而不是消息了
彭斯演讲历史扒一扒，都是一种态度
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
本来说好11点，推迟到45分正常吗
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
没有过和具体的执行政策挂钩
这你可以怀疑不正常
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
彭斯只是说清共匪干的事 与美国无关
美国每次要制裁共匪，先列举他们干过什么，
将来有什么后果不就是咎由自取吗
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
这是必须的正当性宣示
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
你看过新闻发言人和大使馆的推特就知道了
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
文明世界的规则就是这样的
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
彭斯只是把过去几个月发生过的事
集中复述了一遍
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
不像中共，搞人质外交
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
也相当于控诉
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
不仅仅是复述，是表达美国政府的态度
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
共匪肯定施压了
既然施压了
那我就把你干过的事 列举
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
重申美国的态度
我还是倾向于中共没有影响美国副总统，国务卿这种级别官员讲话的能力
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
中共影响力 不是表面文章
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
彭斯说美国站在台湾这边
你觉得土共能影响的话会选择贸易话题还是香港、台湾话题进行干扰
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
这都是美国最基础立场
也是不变的立场
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
土共干扰能造成的结果预期与现实对比
没有这个谈土共施压属于空谈
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
基本的立场上本来会有加分
现在只是维持基本立场不变
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
彭斯演讲一直都是美国政府表态，没有过伴随具体执行、制裁政策，这是过往现实
所以假想彭斯讲话本来会加剧制裁土共，而受到土共施压取消制裁，这在潜意识里彰显土共对美国最高层的影响，你想想这里的逻辑
土共在做无有成本的意识灌输，潜移默化地拔高自身的影响能力
川普大嘴，平常什么都直接发推，所以他的推有点太频繁和世俗化，反而美国的副总统与国务卿、财政部长的言论属于比较正式的政府姿态彰显。但他们的演讲言论都很少涉及具体的制裁政策发布。
具体的制裁政策会有单独的发布会宣布。
在川普之前美国的总统都没这么世俗化，言论也不这么频繁，所以川普现在的推特基本上成了他个人态度的表达，不太能作为美国政府的集体态度表现。
这种情况就需要美国政府的其他重要官员出面表态，彭斯，彭佩奥，努姆钦等人
꧁❀͜͡ঊ͜͡ ✾𨰻森㵘燚㙓✾ঊ͜͡❀꧂:
有理
川普說中國的經濟是負數，
一般國家領導人不會公開這麼說白。
好像也沒有一個領導人敢那麼說。
而且也是他公開說中共操控貨幣
中國經濟下滑
𝒮𝓉ℴ𝓃ℯ ℒ𝒾:
川普一般公开讲的一些经济状况的评价都是有拿到智囊分析的数据才讲的
基本可靠
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
香港Popo使用胡椒噴霧器對人行道上的市民施予暴力襲擊。
人行道上強硬推人，市民來不及反應。
女士只說了一句：「你不要碰我。」
就被Popo用化學武器暴力襲擊臉部。 https://t.co/boNSGl1aPh
https://twitter.com/Tonyworld15/status/1188624058939633664
人行道上強硬推人，市民來不及反應。
女士只說了一句：「你不要碰我。」
就被Popo用化學武器暴力襲擊臉部。 https://t.co/boNSGl1aPh
https://twitter.com/Tonyworld15/status/1188624058939633664
加州大火已蔓延34,324英亩，成千上万家庭撤离，灭火队只控制15%。美国和全球左派都没像对巴西山火那样指责，因巴西是右派总统，而加州是左派州长。谄媚中共的球星詹姆斯的豪宅也要被烧，正选总统的黑人女议员哈里斯也撤离了。但他们毫不批州长无能。恨右的左疯总是双重标准。https://t.co/A6uyeZ3msD
https://twitter.com/CaoChangqing/status/1189022054151884801
https://twitter.com/CaoChangqing/status/1189022054151884801
YouTube
As wildfires burn, California residents express fear, anger toward PG&E
California is under a state of emergency, with multiple wildfires burning and threatening thousands of homes. Over two million customers experienced power ou...
现代人经常受两种互相对立的激情驱使：他们一方面感到需要有人指导，另一方面又希望保持自由。
这两个倾向相反的本能要求哪一个也不能放弃，所以他们力求使两者同时得到满足。他们想出一种具有监护性质的、无所不能的、但要由公民选举的 单一权力机构。他们把中央集权和人民主权结合起来。这使他们得到了某些缓解。他们认为监护人是自己选的，所以安于被人监护。每个人都能忍受捆在身上的链子，因为他们看到握着链子的余端的不是一个人，不是一个阶级， 而是人民自己。
在这种制度下，公民刚刚摆脱从属地位后，由于为自己指定了主人而又回到原来的地位。
现今，有许多人很容易接受行政专制与人民主权之间的这种妥协，认为把个人自由托付给全国政权，个人自由就有了充分的保证。
我觉得这样的保证并不够充分。在我看来，主人的性格远远不如服从的事实重要。
但是我并不否认，这种政体远比那种把一切权力集中之后交给一个不负责任的人或团体管理的政体好得多。在民主的专制可能采取各种形式中，后一种政体肯定是最坏的。
当国家的元首是选举产生的或受真正选举的独立的立法机构监督的时候，他使个人受到的压迫有时是很大的，但这种压迫经常是很少使人难堪，因为每个人在受到限制和压制的之后，还可以认为自己在表示服从时等于服从自己，而他之肯于牺牲其他一切正是他 的意志的一种表现。
我也理解，在国家元首代表国家和依靠全国人民时，削减每个公民的力量和权利不仅为国家元首服务，而且有利于国家本身，而个人为公牺牲自己的独立也会得到某些补偿。 因此，在一个非常集权的国家里建立国民代表制度，可以减少极端 中央集权可能产生的弊端，但不能根除弊端。
我完全清楚，这种办法可以保证个人参预国家大事，但很少能对小事和私人施加影响。人们忘记了人受奴役的危险在细微的小事上尤其严重。
至于我，既然看到两者不能兼顾而只能顾一方，那就只有认为大事之需要自 由不如小事之需要自由。 小事上出现的服从每天都可以看到，而且所有的公民都能同样感受到。
这种服从并不使公民感到屈辱，但它一直限制公民的行动，直到使公民放弃运用自己的意志。它使公民的精神之火慢慢熄灭，心灵之光逐渐暗淡；而只是为少数的情况 所必须的服从虽然非常严格，但极为稀少，而且决不同于奴役，它只使一些特定的人受苦。
使公民们如此依附于中央政权之后又让他们去选举这个政权的代表，是徒劳无益的；让公民们如此隆重地、但又如此仓促地和以如此少见 的方式行使自己的自由意志，防止不了他们逐渐失去独立思考、独自感受和自主行动的能力，只能使他们慢慢下降到人类的一般水平之下。
我再补充一句：他们不久就将不能行使他们仅存的唯一的重大特权。
民主国家在把自由引进政治领域的同时而加强行政领域 的专制以后，必然产生一些非常离奇的现象。
一些只凭常识就可以处理的小事，它却认为公民没有能力办理，而要亲自承揽起来；但在事关全国的政务问题时，它又赋予公民以无限特权。
于是，它时而把主权视为玩具，时而成为 主权的主人；而国家元首的权力时而比国王还大，时而又不如普通老百姓。
它经过各种选举制度而未找到合适的以后感到吃惊，但又接着去找，好象它所发现的弊端不是来自本国的政治制度，而是来自选举制度。
实难想象完全丧失自治习惯的人，能够开会选好将 要治理他们的人；也无法认为处于奴隶状态的人民有一天会选出一个自由的、精干的和英明的政府。
我永远认为，上层为共和制的而其余部分为极端君主制的政体是个短命的怪物。统治者的腐败和被统治者的低能，早晚会使这个怪物倒台；
而对自己和自己的代表 感到厌烦的人民，不是创造出更自由的制度，便是不久又伏在一个独夫的脚下。
#論美國的民主 #托克維爾 #共和与民主 #自由与独立
这两个倾向相反的本能要求哪一个也不能放弃，所以他们力求使两者同时得到满足。他们想出一种具有监护性质的、无所不能的、但要由公民选举的 单一权力机构。他们把中央集权和人民主权结合起来。这使他们得到了某些缓解。他们认为监护人是自己选的，所以安于被人监护。每个人都能忍受捆在身上的链子，因为他们看到握着链子的余端的不是一个人，不是一个阶级， 而是人民自己。
在这种制度下，公民刚刚摆脱从属地位后，由于为自己指定了主人而又回到原来的地位。
现今，有许多人很容易接受行政专制与人民主权之间的这种妥协，认为把个人自由托付给全国政权，个人自由就有了充分的保证。
我觉得这样的保证并不够充分。在我看来，主人的性格远远不如服从的事实重要。
但是我并不否认，这种政体远比那种把一切权力集中之后交给一个不负责任的人或团体管理的政体好得多。在民主的专制可能采取各种形式中，后一种政体肯定是最坏的。
当国家的元首是选举产生的或受真正选举的独立的立法机构监督的时候，他使个人受到的压迫有时是很大的，但这种压迫经常是很少使人难堪，因为每个人在受到限制和压制的之后，还可以认为自己在表示服从时等于服从自己，而他之肯于牺牲其他一切正是他 的意志的一种表现。
我也理解，在国家元首代表国家和依靠全国人民时，削减每个公民的力量和权利不仅为国家元首服务，而且有利于国家本身，而个人为公牺牲自己的独立也会得到某些补偿。 因此，在一个非常集权的国家里建立国民代表制度，可以减少极端 中央集权可能产生的弊端，但不能根除弊端。
我完全清楚，这种办法可以保证个人参预国家大事，但很少能对小事和私人施加影响。人们忘记了人受奴役的危险在细微的小事上尤其严重。
至于我，既然看到两者不能兼顾而只能顾一方，那就只有认为大事之需要自 由不如小事之需要自由。 小事上出现的服从每天都可以看到，而且所有的公民都能同样感受到。
这种服从并不使公民感到屈辱，但它一直限制公民的行动，直到使公民放弃运用自己的意志。它使公民的精神之火慢慢熄灭，心灵之光逐渐暗淡；而只是为少数的情况 所必须的服从虽然非常严格，但极为稀少，而且决不同于奴役，它只使一些特定的人受苦。
使公民们如此依附于中央政权之后又让他们去选举这个政权的代表，是徒劳无益的；让公民们如此隆重地、但又如此仓促地和以如此少见 的方式行使自己的自由意志，防止不了他们逐渐失去独立思考、独自感受和自主行动的能力，只能使他们慢慢下降到人类的一般水平之下。
我再补充一句：他们不久就将不能行使他们仅存的唯一的重大特权。
民主国家在把自由引进政治领域的同时而加强行政领域 的专制以后，必然产生一些非常离奇的现象。
一些只凭常识就可以处理的小事，它却认为公民没有能力办理，而要亲自承揽起来；但在事关全国的政务问题时，它又赋予公民以无限特权。
于是，它时而把主权视为玩具，时而成为 主权的主人；而国家元首的权力时而比国王还大，时而又不如普通老百姓。
它经过各种选举制度而未找到合适的以后感到吃惊，但又接着去找，好象它所发现的弊端不是来自本国的政治制度，而是来自选举制度。
实难想象完全丧失自治习惯的人，能够开会选好将 要治理他们的人；也无法认为处于奴隶状态的人民有一天会选出一个自由的、精干的和英明的政府。
我永远认为，上层为共和制的而其余部分为极端君主制的政体是个短命的怪物。统治者的腐败和被统治者的低能，早晚会使这个怪物倒台；
而对自己和自己的代表 感到厌烦的人民，不是创造出更自由的制度，便是不久又伏在一个独夫的脚下。
#論美國的民主 #托克維爾 #共和与民主 #自由与独立
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
香港恶警故意用人隔开记者们的镜头，开始对女记者实施暴力。就是这样在众目睽睽之下，破坏香港的法治。https://t.co/B55Ticg1vU
https://twitter.com/dfy1126/status/1188846004306448384
https://twitter.com/dfy1126/status/1188846004306448384
#香港 #共匪暴行 #催淚彈
轉
「希望大家可以手動share」
有化驗師得出3個結論：
1.粒彈溫度最高可以去到3000度 如果著排汗衫中左既話可以去到3級燒傷
2.依隻大陸tg山埃濃度比過期tg更過 中左之後5秒內可致暈
3.偏酸性 用60926都擋唔到 建議大家用60928
重要提示
呼籲大家一定要戴頭盔 因為佢分分鐘中頭 會融入你個頭，極高溫 https://t.co/yCw6eMJHaK
轉
「希望大家可以手動share」
有化驗師得出3個結論：
1.粒彈溫度最高可以去到3000度 如果著排汗衫中左既話可以去到3級燒傷
2.依隻大陸tg山埃濃度比過期tg更過 中左之後5秒內可致暈
3.偏酸性 用60926都擋唔到 建議大家用60928
重要提示
呼籲大家一定要戴頭盔 因為佢分分鐘中頭 會融入你個頭，極高溫 https://t.co/yCw6eMJHaK
在纽约州，法官虽然来自人民并依靠人民，但是他是人民自己也要服从的权力。司法权在本身的产生、常设机构的设置和职能的规定方面， 尤其对于公意和舆论，也享有这样的特殊地位。
高等法院的成员，不是象在瑞士那样，由立法机构这个往往感情用事、有时盲目、经常不够负责的集体权力选派的，而是由州长指定的。
法官一经任命，就被认为是不可撤换的。 任何诉讼案件都必须由法官审理，任何惩罚都只能由法官宣判。法官不仅解释法律，而且可以说他还能审理法律。如果立法机构在党派的激烈斗争中偏离了宪法的精神或条款，法庭就拒绝宣判，使立法机构根据宪法行事。
这时，法官虽然不能强制人民保卫宪法， 但宪法只要依然生效，他至少能迫使人民尊重宪法。法官不直接领导人民，但他能制约人民。
司法权在瑞士几乎是不存在的，但它却是美国民主的真正调节器。
现在，我们即使仔细研究纽约州宪法的一切细节，也找不到一点贵族制度的成份。没有阶级，没有特权 ，到处都是权利均等，只有一个精神推动着所有的制度，没有相互排斥的倾向。
总之，民主的原则渗透一切并主宰一切。然而，如此全面实行民主的政府，却比瑞士的民主政府具有稳定得多的地位、和平得多的施政办法和正常得 多的工作程序。 可以说这种情况部分地来自法律的差异。
我们描述的纽约州的法律，是为防止民主固有的缺陷而制定的；而我所勾勒的瑞士的制度，则好象是专门为发展民主固有的缺陷而制定的。
瑞士的制度限制人民，美国的法律推动人民。美国人担心他们的 政权走向暴政，而瑞士人好象只希望他们的政权变得越强硬越好。
我决不夸大法律机制对人民的命运发生的影响。我知道，世界上的重大事件主要应当归因于它们的最为一般和最为深刻的根源；但不能否认，制度本身却有一定的能力，并依靠自身的力量促使社会 繁荣昌盛或贫困匮乏。
#論美國的民主 #托克維爾 #憲法精神 #瑞士的民主
高等法院的成员，不是象在瑞士那样，由立法机构这个往往感情用事、有时盲目、经常不够负责的集体权力选派的，而是由州长指定的。
法官一经任命，就被认为是不可撤换的。 任何诉讼案件都必须由法官审理，任何惩罚都只能由法官宣判。法官不仅解释法律，而且可以说他还能审理法律。如果立法机构在党派的激烈斗争中偏离了宪法的精神或条款，法庭就拒绝宣判，使立法机构根据宪法行事。
这时，法官虽然不能强制人民保卫宪法， 但宪法只要依然生效，他至少能迫使人民尊重宪法。法官不直接领导人民，但他能制约人民。
司法权在瑞士几乎是不存在的，但它却是美国民主的真正调节器。
现在，我们即使仔细研究纽约州宪法的一切细节，也找不到一点贵族制度的成份。没有阶级，没有特权 ，到处都是权利均等，只有一个精神推动着所有的制度，没有相互排斥的倾向。
总之，民主的原则渗透一切并主宰一切。然而，如此全面实行民主的政府，却比瑞士的民主政府具有稳定得多的地位、和平得多的施政办法和正常得 多的工作程序。 可以说这种情况部分地来自法律的差异。
我们描述的纽约州的法律，是为防止民主固有的缺陷而制定的；而我所勾勒的瑞士的制度，则好象是专门为发展民主固有的缺陷而制定的。
瑞士的制度限制人民，美国的法律推动人民。美国人担心他们的 政权走向暴政，而瑞士人好象只希望他们的政权变得越强硬越好。
我决不夸大法律机制对人民的命运发生的影响。我知道，世界上的重大事件主要应当归因于它们的最为一般和最为深刻的根源；但不能否认，制度本身却有一定的能力，并依靠自身的力量促使社会 繁荣昌盛或贫困匮乏。
#論美國的民主 #托克維爾 #憲法精神 #瑞士的民主
这样发展下去，以后是不是每家每户都要安装人脸监控系统呢？ https://t.co/1P7LtC1S4p
https://twitter.com/liu_xiaoyuan/status/1189772147624800256
https://twitter.com/liu_xiaoyuan/status/1189772147624800256
警民關係還回得去嗎？（香港危機解析之三） - Matters
#我在看什么
【呼吁在Mastodon分享文章/帖子/视频的朋友加上此标签】
「全港市民在電視機前都能看得清清楚楚，一位身着黃衣的市民被警員拖到後巷毆打，警方高層卻說他們只看到警員踢的是一件「黃色物體」。假如這麼明顯而且人所共見的事情，都能被你這麼解釋過去，你又怎能澄清坊間一切謠傳呢？」
https://matters.news/@leungmantao/%E8%AD%A6%E6%B0%91%E9%97%9C%E4%BF%82%E9%82%84%E5%9B%9E%E5%BE%97%E5%8E%BB%E5%97%8E-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%8D%B1%E6%A9%9F%E8%A7%A3%E6%9E%90%E4%B9%8B%E4%B8%89-zdpuAnYbbqMuNQoWhLZ2eGtUFai9Kc2rbYnciDwcd2mThfNiU
https://mastodon.social/@meina/103055274299610818
#我在看什么
【呼吁在Mastodon分享文章/帖子/视频的朋友加上此标签】
「全港市民在電視機前都能看得清清楚楚，一位身着黃衣的市民被警員拖到後巷毆打，警方高層卻說他們只看到警員踢的是一件「黃色物體」。假如這麼明顯而且人所共見的事情，都能被你這麼解釋過去，你又怎能澄清坊間一切謠傳呢？」
https://matters.news/@leungmantao/%E8%AD%A6%E6%B0%91%E9%97%9C%E4%BF%82%E9%82%84%E5%9B%9E%E5%BE%97%E5%8E%BB%E5%97%8E-%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%8D%B1%E6%A9%9F%E8%A7%A3%E6%9E%90%E4%B9%8B%E4%B8%89-zdpuAnYbbqMuNQoWhLZ2eGtUFai9Kc2rbYnciDwcd2mThfNiU
https://mastodon.social/@meina/103055274299610818
Matters
警民關係還回得去嗎？（香港危機解析之三） - Matters
前幾天我在機場低頭趕路，忽然聽見後頭傳來一陣口哨，調寄《有隻雀仔跌落水》，正是最近被人改來諷刺警察的那首兒歌。一抬頭就看到兩位警員正迎面走來，看來應該是我身後有人一見警察，就忍不住想要發洩。接下來我身旁竟然此起彼落地響起同一曲口哨，而那兩位警員只能面無表情，繼續前行。
我一直以為在香港這個法治的地方，警方在沒有向法庭申請搜查令前提下，是不能進入私人地方執法。但原來根據《公安條例》，警方係可以咁做，可以隨便搵有疑犯進入的藉口，合法進入私人地方亂來。《視點31》【警察在私人地方執法之權限】（RTHK31：29/10/2019） https://t.co/kw114kArIy 来自 @YouTube
https://twitter.com/panzerwong/status/1189842331333095424
https://twitter.com/panzerwong/status/1189842331333095424
YouTube
《視點31》【警察在私人地方執法之權限】（RTHK31：29/10/2019）
反修例風暴散佈各區，示威活動很多時蔓延至商場、甚至私人屋苑，引發警民衝突。警方進入大學校園、醫院內拘捕疑犯，亦惹來爭議。究竟警方在甚麼情況下，可以在沒有搜查令下進入私人範圍內執法? 權力是否有限制?住戶又有何保障? 編導: 黃雅文
#sexualharass at HK by police force
U think this is surreal??
We thought that b4 June also
#PoliceState reflect everthing
The world can look at all evidence showing how CCP controlled the HKSAR and using police to suppress #HumanRights
#humanitarianscrisis
#StandWithHK https://t.co/npOOtZKmVL
https://twitter.com/gorgggeee/status/1189840343774052358
U think this is surreal??
We thought that b4 June also
#PoliceState reflect everthing
The world can look at all evidence showing how CCP controlled the HKSAR and using police to suppress #HumanRights
#humanitarianscrisis
#StandWithHK https://t.co/npOOtZKmVL
https://twitter.com/gorgggeee/status/1189840343774052358
房价让现在的年轻人有多绝望？
这则高赞回答的角度很犀利。
他們學會了不生小孩
不贍養老人
消費主義及時行樂
極端利己主義唯利是圖
高房價讓年輕人的夢想
恐慌拋售。 https://t.co/lajxokzwcd
https://twitter.com/zhanglucy88/status/1189042019470995461
这则高赞回答的角度很犀利。
他們學會了不生小孩
不贍養老人
消費主義及時行樂
極端利己主義唯利是圖
高房價讓年輕人的夢想
恐慌拋售。 https://t.co/lajxokzwcd
https://twitter.com/zhanglucy88/status/1189042019470995461
托克维尔在波士顿同哈佛大学校长昆西讨论地方自治政府的意义和美国的尚未开发的广大土地之后，认为自己才开始看到对个人发展很少限制的行政管理所起的重大作用。
托克维尔认为， 如果一个这样的人打算进行某一公益事业，比如说创办一座医院或一所中学，则他可能更容易得到国人的同情和自愿合作，比向政府求援还有效。当然，一个人的行动肯定没有公家的行动大。但是，如果大家的力量加在一起，同 心协力，共同努力，效益就将大得多，而且会产生在执行任何政府计划时都无望产生的深刻的道德影响。
因此，托克维尔得出了显然可以作为他的整个社会哲学体系的基础的结论。必须指出，托克维尔早在开始编著他的大作之前就已确信自发的选择是自由的秘诀 ，只应当把政府看作是在紧急情况下私人无能为力时才求援的备用力量。
对此还应当补充一点，即他逐渐认识到，在任何情况下，都必须把限制政府的权力视为宪法的实质。
他认为，国家权力是一种危险的东西，所以一个政府的 法定权力越小，暴政的危险也越小。
特别是经过长时间的口头的和书面的讨论之后，他不得不承认法国政府的最大弱点，就在于它干涉地方事务的权力太大。正如他父亲对他说过的那样，这种“令人讨厌的中央集权的结果，只能 是妨害地方发挥主动精神，让地方放慢行动的速度，使公务人员怠惰和对事无巨细都要加以控制表示反感。
因此，分权就成为自由的秘诀。”
但是，托克维尔并没有到此止步。他越深入研究斯帕克斯提供的材料，就越相信多数在某些细节上可能是不对的，但在整 体上却总是对的，而且没有任何道德力量可以超越多数的影响。
关于这一点，他还补充说：每一个个人，每一个团体，每一个城市或国家，是其本身利益的唯一合法裁判者；只要它不损害别人的利益，谁也无权干涉它。
对这个题 目他还续有发挥。他认为，由于民主可能感情用事，所以必须制定预防这种危险的保护措施。因此，他赞成两院制，赞成政府首脑有否决权，赞成并非不重要的“复审”原则。
事实上，他比这走得还远。他从每个公民都是自身利 益的最高裁判者这一观点出发，主张共同体不能组织得使每个公民事事都可以指望依靠这个共同体，因为不这样的话，共同体就要承担它不能很好完成的任务，而且会削弱个人的志气。
#托克維爾 #論美國的民主 #民主 #共同體 #公民利益的裁判者
托克维尔认为， 如果一个这样的人打算进行某一公益事业，比如说创办一座医院或一所中学，则他可能更容易得到国人的同情和自愿合作，比向政府求援还有效。当然，一个人的行动肯定没有公家的行动大。但是，如果大家的力量加在一起，同 心协力，共同努力，效益就将大得多，而且会产生在执行任何政府计划时都无望产生的深刻的道德影响。
因此，托克维尔得出了显然可以作为他的整个社会哲学体系的基础的结论。必须指出，托克维尔早在开始编著他的大作之前就已确信自发的选择是自由的秘诀 ，只应当把政府看作是在紧急情况下私人无能为力时才求援的备用力量。
对此还应当补充一点，即他逐渐认识到，在任何情况下，都必须把限制政府的权力视为宪法的实质。
他认为，国家权力是一种危险的东西，所以一个政府的 法定权力越小，暴政的危险也越小。
特别是经过长时间的口头的和书面的讨论之后，他不得不承认法国政府的最大弱点，就在于它干涉地方事务的权力太大。正如他父亲对他说过的那样，这种“令人讨厌的中央集权的结果，只能 是妨害地方发挥主动精神，让地方放慢行动的速度，使公务人员怠惰和对事无巨细都要加以控制表示反感。
因此，分权就成为自由的秘诀。”
但是，托克维尔并没有到此止步。他越深入研究斯帕克斯提供的材料，就越相信多数在某些细节上可能是不对的，但在整 体上却总是对的，而且没有任何道德力量可以超越多数的影响。
关于这一点，他还补充说：每一个个人，每一个团体，每一个城市或国家，是其本身利益的唯一合法裁判者；只要它不损害别人的利益，谁也无权干涉它。
对这个题 目他还续有发挥。他认为，由于民主可能感情用事，所以必须制定预防这种危险的保护措施。因此，他赞成两院制，赞成政府首脑有否决权，赞成并非不重要的“复审”原则。
事实上，他比这走得还远。他从每个公民都是自身利 益的最高裁判者这一观点出发，主张共同体不能组织得使每个公民事事都可以指望依靠这个共同体，因为不这样的话，共同体就要承担它不能很好完成的任务，而且会削弱个人的志气。
#托克維爾 #論美國的民主 #民主 #共同體 #公民利益的裁判者
美國眾議院必須以簡單多數通過彈劾條款（articles of impeachment，所有50個州的立法機構以及哥倫比亞特區的市立法委員會（city council）也可以針對同級行政機構通過彈劾條款）。彈劾條款中包含了正式的指控內容，一旦通過，就稱被告「正被彈劾」（impeached）。
隨後，由參議院對被告進行審判。如果彈劾案是針對總統的，則審判由首席大法官主持，否則則由副總統（以參議院議長的身份）或參議院臨時議長來主持（這可能也包括對副總統自身的彈劾案，但一般法律中並不允許由同一個人來擔任法官和被告）。
如出席的參議員中有三分之二的多數認定被告有罪，則判定其有罪。如果被告正在任職，則被判有罪後即自動被解職。在判定有罪之後，參議院可以投票決定是否還禁止被告今後再次擔任聯邦職位（包括選舉及任命的職位）。被參議院判罪的被告仍有可能遭到刑事審判。彈劾在被告離職後仍可進行，目的是剝奪其今後重新任職的權利或某些在任職時獲得的待遇（例如退休金）。如果出席的參議員中認定被告有罪的票數不足三分之二，則認定被告無罪，對其不作處罰。
#美國 #彈劾總統 #司法程序
隨後，由參議院對被告進行審判。如果彈劾案是針對總統的，則審判由首席大法官主持，否則則由副總統（以參議院議長的身份）或參議院臨時議長來主持（這可能也包括對副總統自身的彈劾案，但一般法律中並不允許由同一個人來擔任法官和被告）。
如出席的參議員中有三分之二的多數認定被告有罪，則判定其有罪。如果被告正在任職，則被判有罪後即自動被解職。在判定有罪之後，參議院可以投票決定是否還禁止被告今後再次擔任聯邦職位（包括選舉及任命的職位）。被參議院判罪的被告仍有可能遭到刑事審判。彈劾在被告離職後仍可進行，目的是剝奪其今後重新任職的權利或某些在任職時獲得的待遇（例如退休金）。如果出席的參議員中認定被告有罪的票數不足三分之二，則認定被告無罪，對其不作處罰。
#美國 #彈劾總統 #司法程序
据美国总统继位条例，众议院议长继任总统之顺序仅次于兼任参议院议长的副总统，为政坛上第三重要的领袖人物。
众议院一般被认为较参议院更具党派色彩。美国宪法制定者中有很多人企图让参议院（1914年前是由州议会选举）成为众议院（公民直选）的制衡机构。于是“建议与同意”权（如批准条约的权力）授权仅由参议院单独行使。众议院也有其独有的权力：倡议岁入法案之权、弹劾政府官员、以及在美国选举团僵持不下时选举总统。然而，所有这些权力都可由参议院制衡（counter-check）。参议院一般较众议院及众议员更具威望。参议员任期较长、人数较少、且（多数情况下）较众议员代表更多的选民。
两院制国会的起源是因为建国元老们希望拥有一个贴近跟随民意公论的“人民议院”，和代表各州利益而不太受大众情绪干扰的参议院相互制衡。宪法规定法案须经两院批准方能通过。
#DesignatedSurvivor #兩院制衡
众议院一般被认为较参议院更具党派色彩。美国宪法制定者中有很多人企图让参议院（1914年前是由州议会选举）成为众议院（公民直选）的制衡机构。于是“建议与同意”权（如批准条约的权力）授权仅由参议院单独行使。众议院也有其独有的权力：倡议岁入法案之权、弹劾政府官员、以及在美国选举团僵持不下时选举总统。然而，所有这些权力都可由参议院制衡（counter-check）。参议院一般较众议院及众议员更具威望。参议员任期较长、人数较少、且（多数情况下）较众议员代表更多的选民。
两院制国会的起源是因为建国元老们希望拥有一个贴近跟随民意公论的“人民议院”，和代表各州利益而不太受大众情绪干扰的参议院相互制衡。宪法规定法案须经两院批准方能通过。
#DesignatedSurvivor #兩院制衡
I got AirPods for #Halloween! Hope I don't lose one! @Apple https://t.co/gf8E3FHwnT
https://twitter.com/JESSI/status/1190013914953605121
https://twitter.com/JESSI/status/1190013914953605121
批出臨時禁制令的法官，人民幣不會忘記你的
法官 ？？- 批出機場申請
法官陳嘉信 - 延長機場禁制
法官林雲浩 - 批出港鐵申請
法官周家明 - 批出不得接近警察宿舍
法官林文瀚潘兆初 - 批准不得查閱選民登記冊資料
法官周家明 - 批出不得披露警員資料
法官高浩文 - 批出禁網上鼓吹暴力
#HongKong
https://twitter.com/HK_DC_Sniper/status/1190048486147801094
法官 ？？- 批出機場申請
法官陳嘉信 - 延長機場禁制
法官林雲浩 - 批出港鐵申請
法官周家明 - 批出不得接近警察宿舍
法官林文瀚潘兆初 - 批准不得查閱選民登記冊資料
法官周家明 - 批出不得披露警員資料
法官高浩文 - 批出禁網上鼓吹暴力
#HongKong
https://twitter.com/HK_DC_Sniper/status/1190048486147801094
Twitter
HK DC Sniper 拿叔
批出臨時禁制令的法官，人民幣不會忘記你的 法官 ？？- 批出機場申請 法官陳嘉信 - 延長機場禁制 法官林雲浩 - 批出港鐵申請 法官周家明 - 批出不得接近警察宿舍 法官林文瀚潘兆初 - 批准不得查閱選民登記冊資料 法官周家明 - 批出不得披露警員資料 法官高浩文 - 批出禁網上鼓吹暴力 #HongKong
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
10.31旺角被捕女子遭警員粗暴對待，這哪裡是警察在執法是公開耍流氓. https://t.co/A6Ag4yaHm3
https://twitter.com/ttingxiao/status/1190420020632834048
https://twitter.com/ttingxiao/status/1190420020632834048
由各州州長選舉和由人民直接選舉的方式一開始就遭到了較多的反對，選舉方式於是只能從國會選舉和選舉團選舉中選擇，其中國會選舉的方式在一開始就占了上風。
制憲代表謝爾曼先生的意見很有代表性，「由國會選舉，並且要行政官絕對依賴議會，因為行政要做的事，就是執行議會的意志」，「世上若有所謂暴政，其實質就是行政獨立於最高立法部門」。
但到7月17日討論議會對行政官的彈劾罷免權時，由國會選舉的方式引發了相當的爭議。
莫里斯、威爾遜、麥迪遜等人認為行政必須與議會分開，「如果行政官既由議會選舉，又由議會罷免，行政官不過是議會的產物」，因此，他們主張讓行政官擺脫對議會的依賴，因而反對由議會選舉行政官。經過麥迪遜等人的反覆說明和辯論，會議代表們最後接受了他們的意見。
大部分制憲代表認為：一是由人民直接選舉總統極其困難，因為國家幅員遼闊而當時的交通又不便，況且南北方的差別較大，人民不能全面了解情況，容易受少數陰謀家的操縱。二是立法、行政、司法三權應該相互獨立，相互制約，所以總統不應受到國會的控制，不應由國會選舉產生，「行政官的選舉應該交給別的源泉」，而用選舉人替代人民大眾選舉行政官，才能最有效地繞過這些弊端。
最後，制憲代表們達成妥協，採納了選舉人團的方案。同時對於選舉人產生的方式代表們的意見還存在分歧，於是就這個問題暫時擱置起來，留給各州議會自行決定。
#選舉人團 #國會
制憲代表謝爾曼先生的意見很有代表性，「由國會選舉，並且要行政官絕對依賴議會，因為行政要做的事，就是執行議會的意志」，「世上若有所謂暴政，其實質就是行政獨立於最高立法部門」。
但到7月17日討論議會對行政官的彈劾罷免權時，由國會選舉的方式引發了相當的爭議。
莫里斯、威爾遜、麥迪遜等人認為行政必須與議會分開，「如果行政官既由議會選舉，又由議會罷免，行政官不過是議會的產物」，因此，他們主張讓行政官擺脫對議會的依賴，因而反對由議會選舉行政官。經過麥迪遜等人的反覆說明和辯論，會議代表們最後接受了他們的意見。
大部分制憲代表認為：一是由人民直接選舉總統極其困難，因為國家幅員遼闊而當時的交通又不便，況且南北方的差別較大，人民不能全面了解情況，容易受少數陰謀家的操縱。二是立法、行政、司法三權應該相互獨立，相互制約，所以總統不應受到國會的控制，不應由國會選舉產生，「行政官的選舉應該交給別的源泉」，而用選舉人替代人民大眾選舉行政官，才能最有效地繞過這些弊端。
最後，制憲代表們達成妥協，採納了選舉人團的方案。同時對於選舉人產生的方式代表們的意見還存在分歧，於是就這個問題暫時擱置起來，留給各州議會自行決定。
#選舉人團 #國會