Белые азиаты

Томас Соуэлл в книге про affirmative action описывал один из самых популярных способов манипуляции статистикой, который используют сторонники политики "позитивной дискриминации". Дело в том, что само существование американских азиатов (китайцы, японцы, индусы и т.д.) сильно портит картину постколониального угнетения, социальной несправедливости и прочих желаемых ужасов. Так как американские азиаты по многим параметрам обгоняют американских белых (образование, благосостояние и т.д.) и являются живой демонстрацией того, что успех людей является производным от их трудовой этики, поведенческих моделей и т.д., расовая принадлежность не мешает добиваться успеха, а государственные перераспределительные меры не нужны.

А здесь в докладе (на основе анализа учебы 16 000 учеников) попросту поместили азиатов и белых в одну группу. И, вуаля, "белые" на коне (на самом деле азиаты + белые), а "цветные" (черные, индейцы и т.д.) отстают. Угнетение? Угнетение. Если сейчас пройти по ссылке, то можно обнаружить, что доклад удален, а авторы извиняются, однако пишут, что все равно: дескать, образовательная система нашего района удовлетворяет нужны азиатов и белых, но не удовлетворяет нужны остальных.

В общем, стоит иметь в виду: если вам говорят о каких-то западных исследованиях, доказывающих, будто системное расовое угнетение до сих пор мешает людям добиваться успеха - исследования могут быть составлены интересным способом.

​Однажды Мао Цзэдун пришел к выводу, что воробьи жрут слишком много зерна на полях. А раз так, то они представляют из себя вредителей, от которых надо избавить нашу социалситическую родину. Из этих соображений Мао приказал истреблять пернатых паразитов по всему. Более того, он потребовал того же самого и от северокорейского диктатора Ким Ир Сена. Давай, поубивай воробьев и у себя тоже, а то что ты как не коммунист.

У Ким Ир Сена имелись некоторые сомнения насчет осмысленности действий Мао. Но высказать их в лицо и прямо послать Председателя КНР он никак не мог. Поэтому он поступил следующим образом. Ким Ир Сен развернул против воробьев пропагандистскую кампанию: по всей Корее проходили демонстрации и марши с осуждением воробьев, страна была завешена анти-воробьиными плакатами, в каждой газете выходили статьи с критикой воробьиного племени. Но собственно к истреблению птиц Ким Ир Сен так и не приступил.

Уничтожение воробьев в Китае закончилось ожидаемой катастрофой. Без воробьев размножились вредители, которых воробьи поедали, и сожрали весь урожай - миллионы погибли от голода. Так что в итоге китайцы были вынуждены закупать воробьев за границей, чтобы спасти ситуацию. Посмотрев на такие дела, Мао Цзэдун притворился, что антиворобьиной политики и вовсе никогда не проводилось - и отстал от Ким Ир Сена со своими гениальными идеями.

О чем нам говорит этот кейс? О том что в эпоху всеобщего умопомешательства прямая оппозиция безумной политике верхов - не лучшее решение. Оптимальная стратегия - это одобрять кретинские меры на словах и саботировать их на деле. Иными словами, если вы видите, что ваша страна, а то и планета погружаются в пучину безумия, включайте режим швейкования. Так вы и сами убережетесь, и ущерба себе и окружающим нанесете самый минимум - по крайней мере, куда меньше, если бы вы всерьез исполняли все то, чего требуют от вас умалишенные власти.

Сплошные кейсы по системному и критическому мышлению. Хотя по названию можно было бы ожидать футурологию какую-то. Плюс автор отечественный: без бла-бла-бла и воды!

Очень системно интересный текст.

У меня он очень сильно перекликается с наблюдениями во время моего студенчества в Университете дружбы народов им. Патриса Лумумбы.

В среднем англоговорящие и франкоговорящие африканцы различались между собой по личностным особенностям. Мы шутили, что они впитали в себя характер колонизаторов.
 
Англоговорящие - сдержанные и какие-то воспитанные, а франкоговорящие - более импульсивные, заполняющие собой все пространство и мало думающие об окружающих.

А оно еще вон в чем дело: 

"Черная Африка делится на два основных ареала - бывшие британские колонии и бывшие французские. Короче, бывшие Британии и бывшие Франции. И что характерно, бывшие Франции гораздо чаще представляют из себя зону бедствия - вплоть до полноценной гуманитарной катастрофы, А вот бывшие Англии как правило выглядят сравнительно прилично. Почему так?

Все дело в разном институциональном наследии. Британцы придерживались принципа минимального вмешательства. Вот у вас есть вождь или король, вот он пусть и правит. Мы приставим к нему резидента, чтобы консультировал по вопросам внедрения лучших практик госуправления, а так особо в ваши дела не вмешиваемся. 

Французы действовали ровно противоположным образом - и стремились всех переделать во французов. У них в госуправлении был официальный термин - evoluer. Типа, что надо, чтобы все негры “эволюционировали” до французов. Поэтому французская система управления была жестко централизованной и ассимиляционистской. Правили французы через чиновников-назначенцев, присылаемых из Парижа.

И что в итоге? Когда ушли британцы, это мало что изменило. После них остались сильные племенные и вождеские институты, которые в большинстве случаев вполне адекватно справились с задачами госуправления. А когда ушли французы - после них осталась выжженная земля. Население привыкло слушать назначенцев из Парижа и когда назначенец уехал - все посыпалось."

"Тут надо пояснить, как британская политика минимального вмешательства и опоры на уже существующие институты выглядела на практике. А выглядела она так.

В Танганьике сэр Дональд Кэмерон стремился усилить связь, ведущую “от крестьянина к старейшине, от старейшины - к вождю, от вождя - к верховному вождю, от верховного вождя - к комиссару, управляющему районом”.

В Западной Африке губернатор лорд Кимберли отказывался иметь какие-либо дела с образованными туземцами как с корпорацией. Я, - говорил Кимберли, - не собираюсь вести дел ни с кем кроме наследственных вождей. Вот вождей соберите, с ними и буду разговаривать.

Логика понятна? Никакой социальной инженерии, минимальное стремление “оцивилизовать” и осчастливить подвластные народы. Чем меньше интервенций, тем лучше. Опираемся на то, что реально существует и исходим из действительного положения вещей. Короче, полная противоположность французов, которые вечно гонялись за парадизами из собственных фантазмов.

Надо сказать, что британская модель еще и потому хорошо работала, что британцы проявляли удивительно мало биологического расизма. Расизм британцев, о чем я неоднократно писал на этом канале, был (и остается) преимущественно социальным. Ну типа как леди Гамильтон, жена губернатора Фиджи, общалась с местными полинезийскими вождями как с равными, но ей в голову бы не пришло общаться таким образом с английской няней своих детей."

Ну и наводит все это и о мыслях о российском опыте управления национальными окраинами.

Источник: https://t.me/sublimeporte/1939 и https://t.me/sublimeporte/1958

 

Сегодняшний Коучинговый аквариум "Как позиционировать себя и свой продукт"

https://www.mikhailmolokanov.ru/2020/12/10/kak-yasno-sformulirovat-pozicionirovanie-sebya-i-svoego-produkta-na-rynke-kouchingovyj-akvarium-mihaila-molokanov

Хотите попасть в один из следующих Аквариумов :), напишите мне об этом.

(Само)убийственные цели — мышление (само)убийцы:  https://stradis.top/samo-ubiiystvennye-celi

 

Запись сегодняшнего Аквариума: https://youtu.be/H9hYFtpYNHM

Как издать и продвинуть книгу. Коучинговый аквариум Михаила Молоканова N 4

Прикладная тема издания книги неожиданно вывела на очень глубинные личностные и профессиональные вопросы: понимание того, кто я есть, чего я хочу, что чувствую, и как сделать свою жизнь целостной несмотря на амбиции близких.

Раз в неделю один человек проходит у меня коучинговую он-лайн сессию на глазах у всех желающих. Подробнее о Коучинговом аквариуме: https://stradis.top/kouchingovyj-akvarium-mihaila-molokanova

Подавайте заявки, чтобы попасть в Аквариум и разобраться со своим запросом/проблемой: Mikhail@Molokanov.biz

 

Видео: Как отстоять свой бизнес. Коучинговый аквариум Михаила Молоканова N 5.

Что можно сделать, когда крупная компания посягает на твой рынок, а твой партнер не выдерживает договоренностей?

https://youtu.be/sFrM0_1MQrs

 

Как разрешить себе ЭТО?
https://stradis.top/kak-razreshit-sebe-eto

Видео: https://youtu.be/KzKzzT_GPjI

Как уйти в свободный женский бизнес. Коучинговый аквариум Михаила Молоканова N 6

Видео: Как выйти на открытый рынок и продавать свои услуги. Коучинговый аквариум Михаила Молоканова N 7 https://youtu.be/9bm7MSGVlSg

Раз в неделю один человек проходит у меня коучинговую он-лайн сессию на глазах у всех желающих. Подробнее о Коучинговом аквариуме: https://stradis.top/kouchingovyj-akvarium-mihaila-molokanova Подавайте заявки, чтобы попасть в Аквариум и разобраться со своим запросом/проблемой: Mikhail@Molokanov.biz

 

 

Да, в индивидуальной работе много сил бывает уходит, чтобы помочь клиенту уйти от русского личностного восприятия мира к функциональному. Зато сколько потом ресурсов он экономит! - И эмоциональных, и материальных!

Хороший пример русского мышления:

Привет. Начало года сенсаций не принесло. Сознанием по-прежнему управляет контент в холодильнике, телеке и смартфонах и это хорошо. Теперь вы знаете, чем надо управлять, чтоб управлять миром - контентом. 

Некий нефтегазовый ТОП по имени Петр имел небольшую виллу в пригороде одного милого австрийского города. Однажды он пригласил своих друзей-коллег, таких же топов, провести пару новогодних дней у него в гостях. Само собой он решил их удивить и в один из вечеров организовал аристократическую забаву - званый ужин. Не просто ужин, где мы бы с вами открыли по-отечески пару банок икры caviar и пяток бутылок moёt, а приготовленный на глазах гостей именитым шеф-поваром.
Шеф Генри весьма известен в мире богачей - гурманов. У него мишленовский ресторан в Люксембурге и при этом он не гнушался обслуживать частные вечеринки звезд, сопровождать в качестве повара яхтенные прогулки олигархов и скромные посиделки бизнесменов как в тот вечер на вилле у Петра.
Помощникам пришлось бронировать Генри за пару месяцев до мероприятия и стоило это сильно прилично, включая продукты и вино. 
Петр же предварительно подготовил гостей ибо с русскими топами иначе нельзя. Все должны были заранее знать имя шефа, регалии и имена звезд, которые его нанимали до Петра. Это было нужно чтобы объективно в правильном контексте оценить торжество момента и креативность хозяина вечера. 
Прошло отлично. Авторский сет был идеален, приглашенный сомелье отработал отлично. Но Петру этот вечер испортил местный репетитор его дочери, который тоже присутствовал на ужине как гость и как переводчик.
Когда повар и его помощники уехали, а гости сидели в зале, один из коллег Петра пошутил: “Ну вот и результат страсти и увлечения кулинарией - учись, работай всю жизнь, собирай мишленовские звезды, а в итоге 57 лет и тебя нанимают готовить ужин российским энергетикам”. Коллеги Петра улыбнулись и одобрительно кивнули.
Через какое-то время, когда уже забыли и шутку и контекст, а разговор шел на тему, почему так сложно дается дружба между странами Европы и Россией, Петр спросил репетитора - что так задевает европейцев в отношениях с нами.

-Ничего не задевает, пока кого-то не задевают, - попытался отшутиться австриец.
-А что и кого задевает? - уточнил Петр.
- Вы почему-то всегда пытаетесь себя с кем-то сравнить и от того, сами ставите себя в неловкое положение. 
- ?..
-  Взять к примеру шефа Генри, который сегодня для нас готовил. Если я правильно понял, вы сыронизировали насчет его страсти к кулинарному искусству, таланту и того, что можете позволить заказать его  в частном порядке, восприняв это как ваше превосходство и его неудачу...
- Ты нас неправильно понял..,- попытался вклиниться автор шутки.
- В этом и дело, что не понял совсем. Для вас центром внимания остался сам повар, а не его работа. Вы оценили вашу возможность его пригласить работать на вас, а не его талант. В моем же понимании, Генри работал на себя, занимаясь за немалые деньги любимым делом в свои 57 лет. И наверняка вы все запомните это событие и имя Генри. А вот сам Генри, скорее всего, не запомнил наших имен, уверен, он даже не знает, где вы работаете, в каком городе живете. Он просто отлично отработал, получил удовольствие и деньги и помчался по своим делам дальше. Его знают тысячи людей…
- Ну нас тоже знают тысячи, - попытался кто-то пошутить из гостей. -У нас в компании работает пара сотен тысяч и все нас знают…
- А эти люди готовы платить вам за ваш кулинарный талант? - спросил австриец.

Очень интересно о влиянии национального религиозного мышления на выбор "главного управленца":

Большинство комментирующих политический кризис в США, кажется, не очень понимают смысл и идейные основы американской демократии, и поэтому не очень представляют истинных масштабов происходящего. Все потому, что наше понимание демократии континентальное, сформировано под воздействием французского просвещения и французских же республиканских практик, а значит утилитарное и секулярное. Для нас, как и для остальной континентальной Европы, демократия - технический процесс, открытый конкурс на вакантное место, выбор лучшего административно-хозяйственного обеспечения. Так ее перепридумали философы эпохи Просвещения.

Совсем другое дело демократии появившиеся ДО этой эпохи - выборы там не имею ничего общего с конкурсным отбором, это религиозный жребий. Чаще всего жребий применялся в архаичной судебной практике, как доказательство при споре двух равноправных субъектов права - кто вытянул жребий, на того Бог и указал, тот значит прав (или не прав). В политической жизни такой жребий развился до системы сложных выборов. Например, в Венеции выборы дожей (такой средневековый президент Венеции) проходили в 11 итераций (40 человек выбрали 9, 9 избрали 25, из 25 - 12 и так далее, пока не выберут одного). Ключевая идея таких "выборов" не в том, чтобы запутать кого-то, а для того чтобы минимизировать вмешательство человека, т.к. это не техническая процедура, а промысел Божий. Тем же смыслом наделялись выборы в пуританских общинах, где избираемые из числа прихожан пресвитеры руководили не только духовной жизнью общины, но и административно-хозяйственной, то есть, применяя максиму «глас народа – глас божий», использовали выборы именно как жребий, а не конкурс.

В этом и таится суть американской демократии, выросшей не из трудов просветителей, а из сектантских суеверий общин пуритан, квакеров, баптистов, методистов, меннонитов и прочих низколобых мракобесов. Для американских граждан выборы президента США - это не столько конкурс на главного государственного топ-менеджера, сколько жребий на определение всеамериканского первосвященника – папы Вашингтонского. Поэтому можно сколь угодно удивляться запутанной иформе выборов: избрание выборщиков, зависимая от исполнительной власти штатов избирательная система, идиотское распределение квот на выборщиков и прочее. Это все не для определения кандидата, набравшего большее количество голосов, это для промысла Божия, это сам Господь Бог посылает американцам нового президента, поэтому чистая математика тут не нужна, даже вредна.

И все бы ничего – в целом система работала, т. к. при мощном слое элиты, которая повернута на управленческих качествах, реальная персона президента не так уж и важна. Но! За 4 года американцы сами сломали эту систему и не подвижками внутри элит, а сознательной десакрализацией выборов. Что произошло в 2016 году? Демократы обиделись на проигрыш и обвинили Трампа в том, что ему помогли русские. И это не вопрос честности выборов, это вопрос того, что кто-то вмешался в божественный замысел, подтасовал священное откровение. Кто же тогда тот президент, так получивший свое место? Для сторонников демократов это поддельный президент, не первосвященник, не папа, это антихрист и анти-папа (были такие в Средние века). Проходит 4 года и уже республиканцы уверены в подтасовке выборов, и вот теперь Байден для них не президент, а антихрист и анти-папа. Для половины страны 4 года не Бог своей десницей вел Святую Америку к берегам обетованным, а Дьявол, теперь ситуация аналогична для второй половины. Американцы закрутились не в вихре политического кризиса, а в религиозной войне, где по ту сторону фронта не люди с другим мнением, а черти с рогами, приспешники антихриста. И эта история теперь надолго, а может и навсегда.

Люди ищут смысл жизни, чтобы пробудить свои эмоции и почувствовать ее настоящий вкус. Но это ложный способ мышления. Наоборот, нужно начать с прочувствования своих эмоций. И уже на их основе создать свой смысл жизни. В видео все детальнее:  https://youtu.be/6IPCm38CBDA

Раз в неделю один человек проходит у меня коучинговую онлайн сессию на глазах у всех желающих. Подробнее о Коучинговом аквариуме: https://stradis.top/kouchingovyj-akvarium-mihaila-molokanova Подавайте заявки, чтобы попасть в Аквариум и разобраться со своим запросом/проблемой: Mikhail@Molokanov.biz