Forwarded from WTF_HR
Сегодня про разницу в восприятии больших человеческих систем изнутри и извне – на примере, не поверите, драматической истории с одним тут оппозиционным лидером.
За время, пока развивалась история с "Берлинским Пациентом", сложилось три основные версии произошедшего, из которых многое можно почерпнуть про то, какие критерии люди используют для оценки человеческой системы под названием "Российская Федерация".
Критериев этих в основном оказалось три: рациональность действий первого лица РФ, уровень хаоса в системе, и третий критерий под условным названием "кто есть доктор Зло".
Версия 1.
Первое лицо нерационально вплоть до сумасшествия.
Уровень хаоса в системе: полный бардак.
Доктор Зло - лично первое лицо.
Режим попытался смертельно отравить главного борца за свободу, потому как первое лицо "просто любит травить людей". Но кривые руки разгильдяев-исполнителей, а также действия свободолюбивых граждан России, включая пилотов самолета, врачей омской больницы и оплативших лечение опальных олигархов, спасли героя, заодно позволив вскрыть коварный план.
Версия 2.
Первое лицо вполне рационально.
Уровень хаоса в системе: полный бардак.
Доктор Зло - коллективный Запад.
Все это от начала и до конца провокация западных спецслужб, технично совершенная с помощью подручных Навального и завезенного агента Певчих под носом у ФСБ. Сам Навальный никому (и уж особенно первому лицу) нафиг не был нужен, "Новичок" еще на него тратить. А вот коварному Западу тут все выгодно - и создать из маргинального политика с трехпроцентным рейтингом воскресшего борца за свободу, и повод для санкций, и просто Кремлю нос утереть.
Версия 3.
Первое лицо вполне рационально.
Уровень хаоса в системе: полный бардак.
Доктор Зло - маргинальные силы внутри системы, ненавидящие Навального.
Некие радикальные охранители решили травануть Навального ибо достал, хотя первому лицу и системе в целом он скорее не мешал, чем мешал. Радикалам удалось обдурить ФСБ, под круглосуточным наблюдением которой находился Навальный, но не удалось правильно рассчитать дозу, поэтому он не умер сразу. А дальше началась последовательность случайных событий, обусловленных бардаком в системе и поведением в целом хороших, хоть и придавленных этой самой системой русских людей.
Заметили, что общего у всех трех версий? Конечно же! Ни у одного из выдвигавших эти версии (а это люди принципиально разных убеждений, но все – русские, то есть изнутри системы) нет сомнений, что в этой самой системе полный бардак - иначе пазл не складывается.
Но в прошлую пятницу была опубликована Версия 4.
Итак (барабанная дробь). Все произошедшее, включая поведение пилотов самолета, действия врачей в Омске, мгновенную реакцию опальных олигархов, приславших самолет, и вплоть до поведения Ангелы Меркель - ювелирная операция российских спецслужб, целью которой является недвусмысленное предупреждение Навальному о необходимости добровольно и навсегда покинуть страну.
Здесь первое лицо РФ абсолютно рационально, и к тому же хоть и доктор Зло, но совсем не такое адское, как в Версии 1. Но главное - впервые в истории обсуждения вопроса - кто-то наконец допустил, что в системе не просто нет бардака, а она прекрасно работает даже в условиях, когда у нее нет непосредственного влияния на происходящее вокруг нее, отлично прогнозируя действия внешних игроков.
Забавно, конечно, что о происходящем в России без слова "бардак" думает исключительно британская газета Гардиан. Но в целом это нормально и каждый сотрудник большой корпорации это подтвердит – извне многие организации представляются отлаженными машинами, в то время как изнутри системы большинство людей склонно значительно преувеличивать уровень хаоса.
Истина же, как обычно, где-то между.
Это мы про восприятие хаоса в организациях, про Навального не знаем ничего.
За время, пока развивалась история с "Берлинским Пациентом", сложилось три основные версии произошедшего, из которых многое можно почерпнуть про то, какие критерии люди используют для оценки человеческой системы под названием "Российская Федерация".
Критериев этих в основном оказалось три: рациональность действий первого лица РФ, уровень хаоса в системе, и третий критерий под условным названием "кто есть доктор Зло".
Версия 1.
Первое лицо нерационально вплоть до сумасшествия.
Уровень хаоса в системе: полный бардак.
Доктор Зло - лично первое лицо.
Режим попытался смертельно отравить главного борца за свободу, потому как первое лицо "просто любит травить людей". Но кривые руки разгильдяев-исполнителей, а также действия свободолюбивых граждан России, включая пилотов самолета, врачей омской больницы и оплативших лечение опальных олигархов, спасли героя, заодно позволив вскрыть коварный план.
Версия 2.
Первое лицо вполне рационально.
Уровень хаоса в системе: полный бардак.
Доктор Зло - коллективный Запад.
Все это от начала и до конца провокация западных спецслужб, технично совершенная с помощью подручных Навального и завезенного агента Певчих под носом у ФСБ. Сам Навальный никому (и уж особенно первому лицу) нафиг не был нужен, "Новичок" еще на него тратить. А вот коварному Западу тут все выгодно - и создать из маргинального политика с трехпроцентным рейтингом воскресшего борца за свободу, и повод для санкций, и просто Кремлю нос утереть.
Версия 3.
Первое лицо вполне рационально.
Уровень хаоса в системе: полный бардак.
Доктор Зло - маргинальные силы внутри системы, ненавидящие Навального.
Некие радикальные охранители решили травануть Навального ибо достал, хотя первому лицу и системе в целом он скорее не мешал, чем мешал. Радикалам удалось обдурить ФСБ, под круглосуточным наблюдением которой находился Навальный, но не удалось правильно рассчитать дозу, поэтому он не умер сразу. А дальше началась последовательность случайных событий, обусловленных бардаком в системе и поведением в целом хороших, хоть и придавленных этой самой системой русских людей.
Заметили, что общего у всех трех версий? Конечно же! Ни у одного из выдвигавших эти версии (а это люди принципиально разных убеждений, но все – русские, то есть изнутри системы) нет сомнений, что в этой самой системе полный бардак - иначе пазл не складывается.
Но в прошлую пятницу была опубликована Версия 4.
Итак (барабанная дробь). Все произошедшее, включая поведение пилотов самолета, действия врачей в Омске, мгновенную реакцию опальных олигархов, приславших самолет, и вплоть до поведения Ангелы Меркель - ювелирная операция российских спецслужб, целью которой является недвусмысленное предупреждение Навальному о необходимости добровольно и навсегда покинуть страну.
Здесь первое лицо РФ абсолютно рационально, и к тому же хоть и доктор Зло, но совсем не такое адское, как в Версии 1. Но главное - впервые в истории обсуждения вопроса - кто-то наконец допустил, что в системе не просто нет бардака, а она прекрасно работает даже в условиях, когда у нее нет непосредственного влияния на происходящее вокруг нее, отлично прогнозируя действия внешних игроков.
Забавно, конечно, что о происходящем в России без слова "бардак" думает исключительно британская газета Гардиан. Но в целом это нормально и каждый сотрудник большой корпорации это подтвердит – извне многие организации представляются отлаженными машинами, в то время как изнутри системы большинство людей склонно значительно преувеличивать уровень хаоса.
Истина же, как обычно, где-то между.
Это мы про восприятие хаоса в организациях, про Навального не знаем ничего.
РБК
The Guardian назвала цель отравления Навального
Источники издания заявили о причастности ФСБ к отравлению, которое, по их данным, могло быть организовано с целью вынудить Алексея Навального покинуть страну
Forwarded from The Idealist
Inverse: стремление по-настоящему умных людей к одиночеству обусловлено эволюцией
Как отмечал Уилфрит Троттер, человек - животное стадное. Но если вы очень умны, то к вам это может и не относиться, ведь, как известно, умные строем ходить не любят. А недавно учёные нашли этому утверждению доказательства. Хотя для большинства, действительно, счастливее в толпе, и для человеческой популяции это норма. Подробности - как всегда в нашем переводе.
«В статье 2016 года, опубликованной в British Journal of Psychology, исследователи Норман Ли и Сатоши Канадзава утверждают, что очень умные люди испытывают меньшее удовлетворение жизнью, когда общаются с друзьями. На самом деле они гораздо счастливее, когда их просто оставляют в покое... Считается, что интеллект превратился в психологический механизм для решения новых проблем - тех, которые не были раньше частью обычной жизни. Для наших предков частые контакты с друзьями и союзниками были необходимостью, позволяющей им выжить. Однако высокий интеллект означал, что человек с большей вероятностью сможет решать проблемы без помощи другого, что, в свою очередь, уменьшало важность дружбы».
https://theidealist.ru/smartloneliness/
#Inverse #наука #эволюция #социум #интеллект
Как отмечал Уилфрит Троттер, человек - животное стадное. Но если вы очень умны, то к вам это может и не относиться, ведь, как известно, умные строем ходить не любят. А недавно учёные нашли этому утверждению доказательства. Хотя для большинства, действительно, счастливее в толпе, и для человеческой популяции это норма. Подробности - как всегда в нашем переводе.
«В статье 2016 года, опубликованной в British Journal of Psychology, исследователи Норман Ли и Сатоши Канадзава утверждают, что очень умные люди испытывают меньшее удовлетворение жизнью, когда общаются с друзьями. На самом деле они гораздо счастливее, когда их просто оставляют в покое... Считается, что интеллект превратился в психологический механизм для решения новых проблем - тех, которые не были раньше частью обычной жизни. Для наших предков частые контакты с друзьями и союзниками были необходимостью, позволяющей им выжить. Однако высокий интеллект означал, что человек с большей вероятностью сможет решать проблемы без помощи другого, что, в свою очередь, уменьшало важность дружбы».
https://theidealist.ru/smartloneliness/
#Inverse #наука #эволюция #социум #интеллект
Очень точно про реальное функционирование организаций как систем!
Forwarded from WTF_HR
«Нерегулярный менеджмент».
Slack опросил 9 000 «работников умственного труда» в нескольких странах и выяснил пару банальностей (все хотят гибридный режим), и некоторые забавные штуки (если опросить не только жителей США, но и например, Японии, то выяснится, что азиатам на удаленке не хуже, а лучше чем белым).
Но в дополнение выяснилась и пара действительно важных моментов.
Вот они: «Среднее звено страдает больше всех» и «Регулярные встречи не помогают».
С одной стороны, это вроде как не новость – мы об этом еще в апреле месяце писали в контексте того, что на среднее звено ложится вся тяжесть трансформаций, и особенно внезапных трансформаций с легким привкусом катастрофы, типа апрельского локдауна.
С другой стороны, человек вроде ко всему привыкает – и время прошло, уже даже шутки про 2020 смотрятся не особо смешно, а несчастные мидл-менеджеры все страдают и страдают.
Неужели миддл-менеджеры и практики регулярного менеджмента таки никому не нужны?.
Очень даже нужны. Но дело вот в чем. Скажите, много ли в больших компаниях значимых задач, которые можно решить разговорами один-на-один? Вот и мы думаем, что нет. Большинство задач в крупных корпорациях – вопрос взаимодействия нескольких неравных по уровню стейкхолдеров, и даже в самых структурированных компаниях это взаимодействие нельзя на 100% структурировать в виде регулярных встреч.
Искусство миддл-менеджера большой компании – не постановка и контроль выполнения задач, как многие думают, а «челночная дипломатия»: способность поставить в известность всех стейкхолдеров по его процессу или проекту (подчиненных, смежников, курирующих топов), вовремя получить от всех обратную связь, а иногда устроить этим самым стейкхолдерам в экспресс-режиме очную ставку.
Так можно быстро решить сложный многосторонний вопрос, какого-то о чем-то проконсультировать, убрать препятствия с пути подчиненных (в том числе созданные последними) или предотвратить ситуацию, когда людям придется делать бесполезную и бессмыссленную работу.
Большая часть этих вопросов решается быстрым пробегом по трем-четырем точкам в офисе и выполнением принципа «никогда не обедайте в одиночку». Для многих менеджеров именно в этом состоит рабочий день и зарыта собака залог продуктивности их команд (а если менеджер действительно хорош, то и команд смежников).
А в условиях удаленки каждый подобный вопрос требует тонны переписок и скайпов, на которых никто не вовлечен, а большинство людей занимаются чем ни попадя (о чем завтра будет отдельный пост). А ходить вместе обедать – это вообще утопия.
Основная проблема с поголовной удаленкой – не то, что нарушились процессы постановки и контроля выполнения задач (с ними-то все ок), а то, что сломались механизмы «нерегулярного менеджмента» - те самые трудно структурируемые формы взаимодействия многочисленных стекйхолдеров, которые обеспечивают миддл-менеджеры. И последствия этого нам еще только предстоит увидеть.
Slack опросил 9 000 «работников умственного труда» в нескольких странах и выяснил пару банальностей (все хотят гибридный режим), и некоторые забавные штуки (если опросить не только жителей США, но и например, Японии, то выяснится, что азиатам на удаленке не хуже, а лучше чем белым).
Но в дополнение выяснилась и пара действительно важных моментов.
Вот они: «Среднее звено страдает больше всех» и «Регулярные встречи не помогают».
С одной стороны, это вроде как не новость – мы об этом еще в апреле месяце писали в контексте того, что на среднее звено ложится вся тяжесть трансформаций, и особенно внезапных трансформаций с легким привкусом катастрофы, типа апрельского локдауна.
С другой стороны, человек вроде ко всему привыкает – и время прошло, уже даже шутки про 2020 смотрятся не особо смешно, а несчастные мидл-менеджеры все страдают и страдают.
Неужели миддл-менеджеры и практики регулярного менеджмента таки никому не нужны?.
Очень даже нужны. Но дело вот в чем. Скажите, много ли в больших компаниях значимых задач, которые можно решить разговорами один-на-один? Вот и мы думаем, что нет. Большинство задач в крупных корпорациях – вопрос взаимодействия нескольких неравных по уровню стейкхолдеров, и даже в самых структурированных компаниях это взаимодействие нельзя на 100% структурировать в виде регулярных встреч.
Искусство миддл-менеджера большой компании – не постановка и контроль выполнения задач, как многие думают, а «челночная дипломатия»: способность поставить в известность всех стейкхолдеров по его процессу или проекту (подчиненных, смежников, курирующих топов), вовремя получить от всех обратную связь, а иногда устроить этим самым стейкхолдерам в экспресс-режиме очную ставку.
Так можно быстро решить сложный многосторонний вопрос, какого-то о чем-то проконсультировать, убрать препятствия с пути подчиненных (в том числе созданные последними) или предотвратить ситуацию, когда людям придется делать бесполезную и бессмыссленную работу.
Большая часть этих вопросов решается быстрым пробегом по трем-четырем точкам в офисе и выполнением принципа «никогда не обедайте в одиночку». Для многих менеджеров именно в этом состоит рабочий день и зарыта собака залог продуктивности их команд (а если менеджер действительно хорош, то и команд смежников).
А в условиях удаленки каждый подобный вопрос требует тонны переписок и скайпов, на которых никто не вовлечен, а большинство людей занимаются чем ни попадя (о чем завтра будет отдельный пост). А ходить вместе обедать – это вообще утопия.
Основная проблема с поголовной удаленкой – не то, что нарушились процессы постановки и контроля выполнения задач (с ними-то все ок), а то, что сломались механизмы «нерегулярного менеджмента» - те самые трудно структурируемые формы взаимодействия многочисленных стекйхолдеров, которые обеспечивают миддл-менеджеры. И последствия этого нам еще только предстоит увидеть.
World Economic Forum
Slack put 5 remote-working myths under the microscope. Here's what it found
Slack’s Remote Employee Experience Index surveyed more than 9,000 workers across the globe. Here’s how they’re feeling about the world of work right now.
Мышление руководителей: Системное, Управленческое, Критическое и Аффективное. Видео: https://stradis.top/myshlenie-rukovoditelej-sistemnoe-upravlencheskoe-kriticheskoe-i-affektivnoe
stradis.top
Мышление руководителей: Системное, Управленческое, Критическое и Аффективное
До корона-вируса они производили впечатление отзывчивых и дружелюбных людей, о бездомных животных всегда с состраданием рассказывали, а в каких-то случаях даже заботились. Всегда проявляли преданность и благодарность компании — предприятие-то для местности…
Forwarded from Галеев
Можно выделить три уровня ораторского мастерства. Базовый уровень - умение различать рефлексию и речь. К себе ты обращаешься с рефлексией, к окружающим - с речью и вываливать на них всю свою рефлексию вовсе ни к чему. Короче, до базового уровня поднялся тот, кто научился фильтровать базар. Продвинутый уровень - понимание того, на какую целевую аудиторию ты работаешь и таргетирование на свою аудиторию, а не на левых людей. Ну типа как плохие уголовные адвокаты часто работают на зал, а хорошие - четко на присяжных. Ну и наконец, мастерский уровень - это умение формировать дискурс, способность спровоцировать окружающих на то, чтобы они говорили то, что играет тебе на руку.
Дональд Трамп, при всех своих многочисленных мерзостях и недостатках, относится к третьей категории ораторов. Это оратор мастерского уровня, способный не только работать на заданную аудиторию, но и формировать дискурс в целом. Возьмем, например, решение Трампа сфокусировать предвыборную кампанию 2016 г. вокруг метафоры Строительства Стены - We will build a Wall. Он повторил это 100500 раз - и в одних и тех же выражениях.
Чего он этим добился? Двух вещей. Во-первых, избиратель стал четко ассоциировать Трампа с охраной границ и антииммиграционной повесткой. Трамп - это Стена, Стена - это Трамп, если ты хочешь укрепить границу страны, голосуй за Трампа. Это скилл оратора продвинутого уровня.
Во-вторых, на третьем, мастерском уровне, эффект оказался еще интереснее. Стена стала мемом. Трампа высмеивали и поносили за ложь, за безумства и за неточности. Ты говоришь, построить стену, а ты вообще понимаешь сколько это будет стоить? Насколько увеличит дефицит бюджета? Ты говоришь, что Мексика заплатит за строительство? Да ни хрена она не заплатит. Утверждаешь, что строительство Стены укрепит границы и ограничит нелегальную иммиграцию, в то время как две трети нелегалов прибывают легально через аэропорты, а затем overstay свои визы?
Короче говоря, за идею построить Стену Трампа критиковали много и жестко. Критика идеи Стены неслась с телеэкранов, с радио, наконец просто с экранов. И Трамп добился этим главного - сформировал информационную повестку. Сознание обывателя формируется медиа, но формируется хитрым образом. С точки зрения обывателя, если о чем-то говорят по новостям, то это важно - и чем чаще говорят, тем важнее. В момент, когда обсуждение Стены, неважно в позитивном или в негативном ключе занимает львиную долю информационного потока, тема иммиграции и охраны границ превращается в главный, ключевой вопрос избирательной кампании. Каждый подкаст на тему того, какой Трамп дурак и какая идиотская затея эта Стена, работал на то, чтобы тема охраны границ стала главной в глазах избирателя.
И вот что получилось. С одной стороны Трамп выстроил ассоциацию, Стена = Трамп. С другой стороны, спровоцировал своих противников на то, чтобы они с утра до вечера обсуждали Стену, повышая тем самым важность этой темы и делая ее ключевым вопросом кампании. И мало помалу, у глубинного народа сформировались два убеждения. Первое: самая главная задача, которая сейчас стоит перед страной - это защита границ. Избирателю говорили об этом с утра до вечера, он и стал думать об этом с утра до вечера. Второе: Трамп единственный, кто намерен заниматься этой темой всерьез, в то время как его соперники заняты мелочными придирками. Т.е. Трамп единственный, кто готов взяться за самую важную задачу для страны. А кто убедил его в том, что эта задача самая важная? Да противники Трампа, которых он на это спровоцировал.
Из этого кстати вовсе не следует, что Трамп человек умный. То, о чем я говорю, вовсе не требует высокого интеллекта в общепринятом понимании. Это требует скорее социального интеллекта, рептильных таких, дочеловеческих еще качеств. Проблема в том, что в реальном, а не выдуманном человеческом обществе, большая часть выгодных социальных ниш требует в первую очередь рептильных качеств и рептильных достоинств. А значение интеллекта в классическом понимании - т.е. способности к логическому анализу и синтезу - для карьеры и социального продвижения сильно переоценено.
Дональд Трамп, при всех своих многочисленных мерзостях и недостатках, относится к третьей категории ораторов. Это оратор мастерского уровня, способный не только работать на заданную аудиторию, но и формировать дискурс в целом. Возьмем, например, решение Трампа сфокусировать предвыборную кампанию 2016 г. вокруг метафоры Строительства Стены - We will build a Wall. Он повторил это 100500 раз - и в одних и тех же выражениях.
Чего он этим добился? Двух вещей. Во-первых, избиратель стал четко ассоциировать Трампа с охраной границ и антииммиграционной повесткой. Трамп - это Стена, Стена - это Трамп, если ты хочешь укрепить границу страны, голосуй за Трампа. Это скилл оратора продвинутого уровня.
Во-вторых, на третьем, мастерском уровне, эффект оказался еще интереснее. Стена стала мемом. Трампа высмеивали и поносили за ложь, за безумства и за неточности. Ты говоришь, построить стену, а ты вообще понимаешь сколько это будет стоить? Насколько увеличит дефицит бюджета? Ты говоришь, что Мексика заплатит за строительство? Да ни хрена она не заплатит. Утверждаешь, что строительство Стены укрепит границы и ограничит нелегальную иммиграцию, в то время как две трети нелегалов прибывают легально через аэропорты, а затем overstay свои визы?
Короче говоря, за идею построить Стену Трампа критиковали много и жестко. Критика идеи Стены неслась с телеэкранов, с радио, наконец просто с экранов. И Трамп добился этим главного - сформировал информационную повестку. Сознание обывателя формируется медиа, но формируется хитрым образом. С точки зрения обывателя, если о чем-то говорят по новостям, то это важно - и чем чаще говорят, тем важнее. В момент, когда обсуждение Стены, неважно в позитивном или в негативном ключе занимает львиную долю информационного потока, тема иммиграции и охраны границ превращается в главный, ключевой вопрос избирательной кампании. Каждый подкаст на тему того, какой Трамп дурак и какая идиотская затея эта Стена, работал на то, чтобы тема охраны границ стала главной в глазах избирателя.
И вот что получилось. С одной стороны Трамп выстроил ассоциацию, Стена = Трамп. С другой стороны, спровоцировал своих противников на то, чтобы они с утра до вечера обсуждали Стену, повышая тем самым важность этой темы и делая ее ключевым вопросом кампании. И мало помалу, у глубинного народа сформировались два убеждения. Первое: самая главная задача, которая сейчас стоит перед страной - это защита границ. Избирателю говорили об этом с утра до вечера, он и стал думать об этом с утра до вечера. Второе: Трамп единственный, кто намерен заниматься этой темой всерьез, в то время как его соперники заняты мелочными придирками. Т.е. Трамп единственный, кто готов взяться за самую важную задачу для страны. А кто убедил его в том, что эта задача самая важная? Да противники Трампа, которых он на это спровоцировал.
Из этого кстати вовсе не следует, что Трамп человек умный. То, о чем я говорю, вовсе не требует высокого интеллекта в общепринятом понимании. Это требует скорее социального интеллекта, рептильных таких, дочеловеческих еще качеств. Проблема в том, что в реальном, а не выдуманном человеческом обществе, большая часть выгодных социальных ниш требует в первую очередь рептильных качеств и рептильных достоинств. А значение интеллекта в классическом понимании - т.е. способности к логическому анализу и синтезу - для карьеры и социального продвижения сильно переоценено.
Хочу сделать открытые прямые эфиры по 50 минут в zoom со всеми желающими. Помогите выбрать формат:
Anonymous Poll
52%
Обсуждение всеми желающими небольших управленческих кейсов с моими комментариями.
48%
Мой коучинг одного конкретного человека с привлечением коллективного разума всех желающих.
Коллеги, очевидно, многим в группе хочется повзаимодействовать менее структурированно, чем это целесообразно здесь.
Хотя в мышлении без структурированности никуда, но вы знаете, что Люди, к сожалению, живые (см. книгу "Управленческий спецназ" 😊).
Поэтому я создал целое сообщество "Мышление руководителей". Там будет возможно почти все. 😊 И, скорее всего, именно там будут проходить потом вебинары по теме. При соединяйтесь: https://discord.gg/SUQGArFfdc
Discord очень перспективная платформа и для общения, и для проведения онлайн мероприятий. Даже круче zoom 😊
Хотя в мышлении без структурированности никуда, но вы знаете, что Люди, к сожалению, живые (см. книгу "Управленческий спецназ" 😊).
Поэтому я создал целое сообщество "Мышление руководителей". Там будет возможно почти все. 😊 И, скорее всего, именно там будут проходить потом вебинары по теме. При соединяйтесь: https://discord.gg/SUQGArFfdc
Discord очень перспективная платформа и для общения, и для проведения онлайн мероприятий. Даже круче zoom 😊
Discord
Join the Мышление руководителей Discord Server!
Check out the Мышление руководителей community on Discord - hang out with 6 other members and enjoy free voice and text chat.
Zoom: Коучинговый аквариум “Как стать звездой в своем деле?”
Время: 16 ноября 2020 12:00 AM Москва
Подключиться к конференции Zoom https://us02web.zoom.us/j/84060102973?pwd=clFZTFRPVFhjd2JnaGtSZHc0c1Jjdz09
Идентификатор конференции: 840 6010 2973
Код доступа: 830214
При подключении звука по телефону найдите свой местный номер: https://us02web.zoom.us/u/kRRfOXxb9
Для тех, кто пропустил:
Запускаю «Коучинговый в аквариум». Раз в неделю один человек будет проходить у меня коучинговую он-лайн сессию на глазах у всех желающих.
Формат коучинга в аквариуме:
Моя сессия с коучаемым.
Дополнительные вопросы коучаемому от аудитории.
Обратная связь коучаемого по сессии и вопросам от аудитории.
Вопросы аудитории ко мне.
Что получает коучаемый — проработку его запроса мной и аудиторией.
Что получает аудитория — возможность попрактиковаться в коучинговых вопросах, а также понять что-то для себя по сходным своим запросам.
Общая продолжительность — 50 мин.
Первый коучинг в аквариуме состоится в понедельник 16 ноября в 12:00. Запрос коучаемого: “Как стать звездой в своем деле?”.
Время: 16 ноября 2020 12:00 AM Москва
Подключиться к конференции Zoom https://us02web.zoom.us/j/84060102973?pwd=clFZTFRPVFhjd2JnaGtSZHc0c1Jjdz09
Идентификатор конференции: 840 6010 2973
Код доступа: 830214
При подключении звука по телефону найдите свой местный номер: https://us02web.zoom.us/u/kRRfOXxb9
Для тех, кто пропустил:
Запускаю «Коучинговый в аквариум». Раз в неделю один человек будет проходить у меня коучинговую он-лайн сессию на глазах у всех желающих.
Формат коучинга в аквариуме:
Моя сессия с коучаемым.
Дополнительные вопросы коучаемому от аудитории.
Обратная связь коучаемого по сессии и вопросам от аудитории.
Вопросы аудитории ко мне.
Что получает коучаемый — проработку его запроса мной и аудиторией.
Что получает аудитория — возможность попрактиковаться в коучинговых вопросах, а также понять что-то для себя по сходным своим запросам.
Общая продолжительность — 50 мин.
Первый коучинг в аквариуме состоится в понедельник 16 ноября в 12:00. Запрос коучаемого: “Как стать звездой в своем деле?”.
Zoom Video
Join our Cloud HD Video Meeting
Zoom is the leader in modern enterprise video communications, with an easy, reliable cloud platform for video and audio conferencing, chat, and webinars across mobile, desktop, and room systems. Zoom Rooms is the original software-based conference room solution…
Любители системного мышления, HR'ы, бизнес-тренеры, преподаватели, а также любители обучаться и развиваться налетайте! :-)
Брошюра "СкорДис-подход к программам системного обучения и развития" https://www.litres.ru/mihail-valentinovich/skordis-podhod-k-programmam-sistemnogo-obucheniya-i-r/
Брошюра "СкорДис-подход к программам системного обучения и развития" https://www.litres.ru/mihail-valentinovich/skordis-podhod-k-programmam-sistemnogo-obucheniya-i-r/
Как стать звездой в своем деле. Коучинговый аквариум N 1 https://www.mikhailmolokanov.ru/2020/11/16/kak-stat-zvezdoj-v-svoem-dele-kouchingovyj-akvarium-n-1/
Михаил Молоканов | Личный сайт. Мышление руководителей: Системное. Управленческое. Критическое. Аффективное. Стратегические сессии. Коучинг. Тренинги. Фасилитация. Школа бизнес-тренеров Михаила Молоканова
Как стать звездой в своем деле. Коучинговый аквариум Михаила Молоканова N 1
https://youtu.be/hZ3MaFE_sak Раз в неделю один человек проходит у меня коучинговую онлайн сессию на глазах у всех желающих. Подробнее о Коучинговом аквариуме: https://stradis.top/kouchingovyj-akvarium-mihaila-molokanova Подавайте заявки, чтобы попасть в Аквариум…
Системненько. :) И на заметку всем "угнетенным". :)