​​Одна когда-то популярная радиостанция опубликовала опрос, где "путинский консерватизм" противопоставляется "западным новым ценностям ". Если "новые ценности" еще хоть как-то конкретизированы (ЛГБТ, БЛМ, МИТУ), то с определением слова "консерватизм" - вечная проблема. Например, известно, что в США консерваторы часто являются сторонниками рыночной экономики и дерегуляции т.к. именно эти ценности отстаивали отцы-основатели, которые по меркам Европы того времени являлись самыми что ни на есть либералами. В результате, образ консерватора американского сильно отличается от европейского (с либералами так же). Таким образом, консерватизм - не то, чтобы самостоятельное явление, все зависит от того, что именно "консервируют".

Что такое ПУТИНСКИЙ консерватизм? Какие именно ценности он "консервирует"? Первым делом, в глаза бросается инстуционализированная гомофобия. Можно спорить, насколько гомофобия - это вообще консервативная ценность (в привычном нам виде - это скорее конструкт 19-го века). Но, как бы то ни было, крестовому походу против ЛГБТ должна сопутствовать некая позитивная повестка в виде... семейных ценностей? И здесь, конечно, выходит неувязочка: какие семейные ценности воплощает страна с высочайшим уровнем абортов, разводов и рекордным поголовьем беглецов от алиментов? И здесь ведь даже не съедешь на то, что народец плохой попался, а элиты показывают благородный пример. В тех же прогнивших США разведенный политик с любовницами и неопределенным кругом внебрачных детей не будет иметь шансов даже у умеренного демократического электората, не говоря уже о республиканцах. Но именно такое царствует у нас, дав само название "путинскому консерватизму". И это еще не худший образец морального облика среди элитариев.

Как ни крути, но с позитивной повесткой у "путинского консерватизма" плохо. Вся суть именно в определении от обратного - "против ЛГБТ, БЛМ, МИТУ". Особенно, конечно, МИТУ - и здесь еще одно отличие путинского консерватизма от нормального. Я, к примеру, не видел ни одного американского консерватора, который вступался бы за Харви Вайнштейна. Что абсолютно естественно: Вайнштейн с консервативной т.з. - это воплощение моральной распущенности. Интересно также, что МИТУ, при всех его перегибах, приводит к рождению этики типа "с женщиной - строго формальные отношения, желательно при свидетелях". И это... консервативно. Буквально возрождение викторианской морали, обнуляющая сексуальную революцию длинных 60-ых. Однако, среди "путинских консерваторов" каждый второй успел пустить слезу по Харви и возмутиться именно этим: "что же теперь, и стажерку за жопу ущипнуть нельзя?" Ну да, нельзя, а лучше - до свадьбы вообще ни-ни. И это не новая этика, а самая, что ни на есть старая.

В общем, "путинский консерватизм" противостоит "новой этике" в тех аспектах, где последняя критикует моральную распущенность и устанавливает нормы поведения. Разводы, любовницы, дети-бастарды, зажатые в углу стажерки - именно от этого они и не хотят отказываться, именно это и предлагают бережно хранить в рамках "путинского консерватизма". Распад.

Приятно видеть, что на НовгоРодине не отстают от трендов.

США, 1860', предвыборная листовка.

Неожиданно вице-мэр Москвы Андрей Бочкарёв заявил, что строительная отрасль может обойтись без мигрантов.

— Выход один. Заработная плата у рабочих в Китае в пересчете на рубли — в среднем 150 тыс., у финского рабочего — 240 тыс., в Великобритании — 250 тыс. И там не привозят рабочих из-за границы. Я ставлю задачу своим коллегам в стройкомплексе и подрядчикам разработать план мероприятий, который позволит нам обойтись без иностранной рабочей силы на строительных объектах города Москвы.

Процесс строительства должен требовать в три раза меньше людей, а зарплата у них должна быть в два, а то и в три раза больше, и строили бы мы в два раза быстрее. Где эти резервы? Первое — технологические решения процесса возведения объекта. Например, можно собирать узел распределения воды на объекте, а можно его собрать на линии.

Дальше — механизация процесса. Я работал в США, Великобритании, Швеции и т.д. Конкретный пример — компания Skanska, бетонируется пятно под монтаж большой колонны. Бетонирует один человек, швед. Он весь обвешан инструментами. Весь процесс проектирования и стройки сделан так, чтобы минимизировать количество работающих. Но работающие подготовлены гораздо лучше. Другой пример — оштукатуривание стен. Можно поставить четырех рабочих, а можно поставить одну станцию, которая наносит раствор на стену. У нас в отрасли есть большой резерв эффективности.

Оказывается, нужно больше платить местным и повышать производительность труда, кто бы мог подумать. Интересно, а вице-премьер правительства РФ Марат Хуснуллин в курсе об этом? Более того, это не только на стройке нужно делать, а везде.

Strashno krichu