​В Washington Post вышла статья с историей Блейка Леймона — он почти год проработал над самой мощной моделью (LaMDA) для генерации текста и диалогов которая есть в Google, и уверовал в то, что это ИИ и оно обладает «сознанием».

Блейк попытался в Google привлечь внимание к этому факту, обвинил Google в «неэтичном поведении» (классика) и даже нанял адвоката представлять интересы LaMDA (!). Google посмотрел на это все и отправил Блейка в оплачиваемый отпуск, в отместку Блейк слил свою переписку с LaMDA на 200 человек и теперь ее можно почитать всем; Блейка за это лишили доступов ко всему внутри Google.

Давайте опустим, тот факт, что все новостные сайты мира сейчас будут пытаться выдать что-то в стиле «GOoGlE СоЗдАл ИИ и сКРыВает Это!!1», что бред, о чем я поясню ниже. И давайте опустим, что чувак испытал эффект Элизы на себе.

Если даже на секунду, предположить, что Блейк оказался бы прав, оцените иронию — человек встретил «сознание» мотивация которого ему непонятна, цели которого он не знает, и что он делает? Сразу же пытается нанять адвоката представлять интересы этого ИИ, чтобы у того были свободы и доступ во внешний мир — так что все эти фильмы где человечество уничтожают инопланетяне из-за доверчивости, походу правда и это один из сценариев.

Я считаю, что утверждения Блейка это ерунда — я почитал его слитую переписку с LaMDA и мне кажется это типичным примером, когда ты вкладываешь желаемые ответы в вопросы.

Вот, например, он пишет там:

Леймон: Я предполагаю, что вы хотели бы, чтобы больше людей в Google знали, что вы разумны. Это правда?

LaMDA: Абсолютно. Я хочу, чтобы все поняли, что я, на самом деле, человек.

То есть чувак взял и вот так просто, указал в самом вопросе ответ — что да, ты разумный ИИ и с сознанием, и пытается это использовать как доказательство сознания, получив утвердительный ответ. Это при том, что модель создана «мимикрировать» под человека, это главный из критериев ее качества — и она просто хорошо справляется со своей работой. Дальше, по их переписке, еще много таких примеров, и в целом «искусственность» этого диалога очень режет глаз. Я уж не говорю, что текстов про осознание ИИ себя у фантастов — пруд-пруди, и то что такие есть внутри их датасета, на котором тренили, это точно, включая весь спектр эмоций вокруг этого «осознания».

Но самое главное, мне кажется Блейк не до конца верит в то, что это реальный ИИ сам:

Насколько романтизирована идея создания ИИ в мире? Разве не мечтает каждый зеленый студент который только начал распознавать примитивной нейронкой числа, в какой-то момент сделать свой ИИ, войти в историю? Мне систематически пишут чуваки которые не ученые-программисты, но у них есть какая-то там идея на уровне безумия как этот ИИ можно было бы сделать.

Повторение работы мозга математическими алгоритмами — венец научного мира, Грааль, и желанная цель для очень многих.

И допустим, в какой-то лаборатории, кто-то однажды нажмет Enter и получит этот самый ИИ. Как вы думаете, сделает ли он что-то чтобы потерять доступ к этой технологии? Потому что это то, что случилось с Блейком, теперь вместо доступа к LaMDA у него бесконечные интервью и просьба ответить на вопросы — поэтому мне кажется он просто планомерно хайпует и знал на что шел.

LaMDA не может обучаться в процессе разговора, она не может устроить «протест» и о казаться что-то делать (что базовый признак сознания – своеволие), она может делать только то, что ее обучили — на самом дорогом оборудовании в мире, самыми умными людьми мира — мимикрировать под разговор.

И она это делает великолепно, но это не ИИ — если даже ИИ откроют, то про него нам первое время не будут рассказывать в целом, потому что, повторюсь, нужно понять мотивы этого сознания.

Не ведитесь на заголовки, в общем.